כמה עלו מלחמות גדולות במאה ה-19 לרוסיה?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

לאחר כל אחת משלוש המלחמות הגדולות של המאה ה-19 - עם נפוליאון, קרים והבלקן - נדרשו 20-25 שנים עד שהפיננסים והכלכלה של רוסיה התאוששו. יחד עם זאת, רוסיה במהלך שתי המלחמות שניצחו לא קיבלה העדפות כלשהן מצד היריבים המובסים.

אבל הטירוף המיליטריסט לא עצר את הצבא, שהיה מודע היטב לתוצאות הכלכליות של שלוש המלחמות הקודמות, ובתחילת המאה העשרים. מלחמת רוסיה-יפן עלתה לרוסיה יותר מ-6 מיליארד רובל, ותשלומים על הלוואות זרות שנלקחו למלחמה זו שולמו, אם לא בשל ברירת המחדל של הבולשביקים, עד 1950.

רוסיה בילתה שלושה רבעים של המאה ה-19 במלחמות אינסופיות. ואלה לא רק מלחמות עם אויב חיצוני, אלא גם המלחמה הקווקזית, שנמשכה חצי מאה, והמלחמות במרכז אסיה. אבל את ההרס הגדול ביותר למדינה הביאו שלוש מלחמות - עם נפוליאון, קרים והבלקן. כן, במאה ה-19 נלחמו מלחמות על ידי כל המעצמות האימפריאליסטיות, הן עבור המושבות והן עבור שכנותיהן באירופה. עם זאת, ברוב המקרים, הזוכים קיבלו גם רכישות חומריות: קרקע, פיצויים, או לפחות משטרי סחר/עסקים מיוחדים במדינה המפסידה. רוסיה, לעומת זאת, אפילו ניצחה במלחמות הביאה להפסדים. מה - ההיסטוריון וסילי גלין מספר בקצרה בספר "בירת האימפריה הרוסית. הפרקטיקה של כלכלה פוליטית".

מלחמת 1806-1814

המלחמה המנצחת עם נפוליאון הסתיימה בשיבוש מוחלט של הכספים הרוסיים. פליטת הכסף, שבזכותה כוסו רוב ההוצאות הצבאיות, הביאה לקריסה פי שלושה של שער החליפין של רובל הכסף מ-1806 עד 1814. מ-67.5 עד 20 קופיקות. רק לשנים 1812-1815. כסף נייר הונפק תמורת 245 מיליון רובל; בנוסף, ב-1810 וב-1812. בוצעה העלאה והכנסת מיסים חדשים; התקציבים האמיתיים (בכסף) של כל המחלקות הלא צבאיות קוצצו פי 2-4.

סך החוב הציבורי עד סוף שלטונו של אלכסנדר הראשון, ביחס לשנת 1806, גדל כמעט פי 4 והגיע ל-1.345 מיליארד רובל, בעוד שהכנסות המדינה (תקציב) בתחילת שנות העשרים של המאה ה-20 היו רק 400 מיליון רובל. … (כלומר, החוב הסתכם בכמעט 3.5 תקציב שנתי). הנורמליזציה של מחזור הכסף לאחר המלחמה עם נפוליאון ארכה יותר מ-30 שנה והגיעה רק ב-1843 עם הרפורמות של קנקרין והכנסת רובל הכסף.

מלחמת קרים של 1853-1856

מלחמת קרים נוצרה בעקבות המאבק על "הירושה העות'מאנית" של טורקיה, העומד לקראת התפוררות, כלשונו של ניקולאי הראשון, "האיש החולה של אירופה", בין המעצמות המובילות באירופה. הסיבה המיידית למלחמה (Casus Belli) הייתה סכסוך דתי עם צרפת, שהגנה על תפקידה האירופי הדומיננטי. במחלוקת זו מצאו הסלאבופילים, לפי דוסטוייבסקי, "אתגר שהונח לרוסיה, שהכבוד והכבוד לא אפשרו לו לסרב לו". בפן המעשי, פירוש ניצחון של צרפת בסכסוך זה היה הגברת השפעתה בטורקיה, דבר שרוסיה לא רצתה לאפשר.

כתוצאה ממלחמת קרים, גדל החוב הלאומי של רוסיה פי שלושה. הגידול האדיר של החוב הלאומי הוביל לכך שגם שלוש שנים לאחר המלחמה, התשלומים עליו היוו 20% מהכנסות תקציב המדינה וכמעט לא ירדו עד שנות ה-80. במהלך המלחמה הונפקו שטרות נוספים בשווי של 424 מיליון רובל, מה שיותר מהכפיל את נפחם (ל-734 מיליון רובל). כבר ב-1854 הופסקה ההחלפה החופשית של כספי נייר לזהב, כיסוי הכסף של שטרות האשראי ירד ביותר מפי שניים מ-45% ב-1853 ל-19% ב-1858. כתוצאה מכך הופסקה החלפתם לכסף.

רק ב-1870 התגברה האינפלציה שהעלתה המלחמה, ותקן המתכת המלא לא ישוחזר עד למלחמת רוסיה-טורקיה הבאה.המלחמה, בקשר עם חסימת סחר החוץ (יצוא תבואה ומוצרים חקלאיים אחרים), הביאה למשבר כלכלי עמוק, שגרם לירידה בייצור ולחורבן של לא רק חוות כפריות, אלא גם תעשייתיות רבות ברוסיה.

מלחמת רוסיה-טורקיה בשנים 1877–1878

ערב מלחמת רוסיה-טורקיה, שר האוצר הרוסי מ' רייטרן התבטא נגדה באופן חד משמעי. בפתק שלו שהופנה לריבון, הוא הראה שהמלחמה תבטל לאלתר את התוצאות של 20 שנות רפורמות. כשהחלה המלחמה בכל זאת, הגיש מ' רייטרן מכתב התפטרות.

המלחמה עם טורקיה נתמכה על ידי הסלאבופילים, שאחד ממנהיגיהם נ' דנילבסקי כתב עוד ב-1871: "הניסיון המר האחרון הראה היכן נמצא עקב אכילס של רוסיה. תפיסת חוף הים או אפילו חצי האי קרים לבדה הייתה מספיקה כדי להסב נזק משמעותי לרוסיה, ולשתק את כוחותיה. החזקה של קונסטנטינופול והמיצרים מסירה את הסכנה הזו".

פיודור דוסטויבסקי גם קרא באופן פעיל למלחמה עם הטורקים במאמרים רבים, בטענה ש"אורגניזם נעלה כמו רוסיה צריך לזרוח עם משמעות רוחנית גדולה", מה שאמור להוביל ל"איחוד מחדש של העולם הסלאבי". למען המלחמה, אך מנקודת מבט פרגמטית, דגלו גם יוצאי המערב, כמו נ' טורגנייב: "למען הפיתוח הרחב של הציוויליזציה העתידית, רוסיה זקוקה למרחבים נוספים מול הים. כיבושים אלו יכולים להעשיר את רוסיה ולפתוח בפני העם הרוסי אמצעים חשובים חדשים להתקדמות, כיבושים אלו יהפכו לניצחונות של הציוויליזציה על הברבריות".

אבל גם אנשי ציבור רבים התבטאו נגד המלחמה. לדוגמה, העיתונאי הידוע V. Poletika כתב: "העדפנו להיות קישוטים תמורת הפרוטות האחרונות של המוז'יק הרוסי. משולל כל סימני החירות האזרחית בעצמנו, מעולם לא נמאס לנו לשפוך דם רוסי למען שחרור אחרים; הם עצמם, שקועים בפילוגים וחוסר אמון, נהרסו בגלל הקמת צלב על כנסיית סנט סופיה".

איש הכספים ו' קוקורב מחה נגד המלחמה מבחינה כלכלית: "ההיסטוריון של רוסיה יתפלא שאיבדנו את איתנותנו הפיננסית על המעשה הכי לא משמעותי, שיצא לדרך במהלך המאה ה-19, פעמיים בכל שלטון, כדי להילחם בסוג של טורקים, כאילו הטורקים האלה יכולים לבוא אלינו בצורה של פלישה נפוליאון. הפיתוח הרגוע והנכון של הכוח הרוסי, מבחינה כלכלית ופיננסית, ללא כל מסעות תחת הטורקי, דיבור בשפה של חייל, מוליד רצח בתיאטרון המלחמה והתרוששות הכסף בבית, היה מייצר הרבה יותר לחץ. על פורטו מאשר פעולות צבאיות אינטנסיביות".

גם קנצלר גרמניה או. ביסמרק הזהיר את הצאר הרוסי כי "המסה הגולמית והבלתי מעוכלת של רוסיה כבדה מכדי להגיב בקלות לכל ביטוי של אינסטינקט פוליטי. הם המשיכו לשחרר אותם - ואצל הרומנים, הסרבים והבולגרים חזר על עצמו כמו אצל היוונים. אם בפטרבורג רוצים להסיק מסקנה מעשית מכל הכישלונות שחוו עד כה, טבעי יהיה להגביל את עצמם להצלחות הפחות פנטסטיות שניתן להשיג בכוחם של גדודים ותותחים. העמים המשוחררים אינם אסירי תודה, אלא תובעניים, ואני חושב שבתנאים הנוכחיים יהיה נכון יותר בנושאי המזרח להיות מודרכים על ידי שיקולים בעלי אופי יותר טכני מאשר פנטסטי".

ההיסטוריון א' טארל היה אפילו יותר קטגורי: "מלחמת קרים, מלחמת רוסיה-טורקיה בשנים 1877-1878 ומדיניות הבלקן של רוסיה בשנים 1908-1914 הן שרשרת אחת של מעשים שלא היו הגיוניים מהנקודה הזו. מתוך ראיית האינטרסים הכלכליים או האינטרסים הכרחיים אחרים של העם הרוסי." … היסטוריון אחר, מ' פוקרובסקי, סבר שמלחמת רוסיה-טורקיה היא בזבוז של "כספים וכוחות, חסרי פרי לחלוטין ומזיקים לכלכלה הלאומית". סקובלב טען שרוסיה היא המדינה היחידה בעולם שמאפשרת לעצמה את המותרות של להילחם מתוך חמלה. הנסיך פ' ויאזמסקי ציין: "הדם הרוסי ברקע, ומלפנים אהבה סלאבית.מלחמת דת גרועה מכל מלחמה והיא חריגה, אנכרוניזם בזמן הנוכחי".

המלחמה עלתה לרוסיה 1 מיליארד רובל, שהוא פי 1.5 גבוה מהכנסות תקציב המדינה של 1880 בשנה אחת ב-24 טריליון רובל, או כמעט 400 מיליארד דולר - BT) בנוסף, בנוסף להוצאות צבאיות גרידא, רוסיה נספגה עוד 400 מיליון רובל. הפסדים שנגרמו לחוף הדרומי של המדינה, למסחר בחגים, לתעשייה ולמסילות ברזל.

כבר בסוף 1877 כתב בירז'ביה ודומוסטי בהקשר זה: "האם אין די בחוסר המזל שרוסיה חווה כעת כדי להפיל את החרא מראשם של הפאן-סלאבים הקשוחים שלנו? עליכם (הפאן-סלאביסטים) לזכור שאת האבנים שאתם זורקים יש לשלוף בכל כוחות העם, להשיג במחיר של קורבנות עקובים מדם ותשישות לאומית".

במלחמת 1877-1878. היצע הכסף גדל פי 1.7, אבטחת המתכת של כסף נייר ירדה מ-28.8 ל-12%. הנורמליזציה של מחזור הכסף ברוסיה תגיע רק 20 שנה מאוחר יותר, הודות להלוואות זרות והכנסת רובל הזהב ב-1897.

יש להוסיף כי כתוצאה ממלחמה זו, רוסיה לא קיבלה כל שטחים והעדפות מהטורקים המובסים.

אבל גם ההתאוששות הפיננסית והכלכלית הזו לא נמשכה זמן רב. שבע שנים מאוחר יותר מיהרה רוסיה "בשמחה" למלחמה נוספת - זו הרוסית-יפנית, שאבדה.

מלחמת רוסיה-יפן 1904-1905

ההוצאות הצבאיות הישירות בלבד ב-20 חודשי מלחמת רוסיה-יפן הסתכמו ב-2.4 מיליארד רובל, וחוב המדינה של האימפריה הרוסית גדל בשליש. אבל ההפסדים מהמלחמה האבודה לא היו מוגבלים לעלויות ישירות. בסכסוך עם יפן הפסידה רוסיה רבע מיליארד רובל בספינות צבאיות. לכך יש להוסיף תשלומי הלוואות וכן קצבאות לנכים ולמשפחות הנפגעים.

רואה החשבון של אוצר המדינה, גבריאל דמנטייב, חישב בקפדנות את כל ההוצאות למלחמת רוסיה-יפן, והגיע לנתון של 6553 מיליארד רובל. אלמלא המהפכה וסירובם של הבולשביקים לשלם חובות צארים, התשלומים על הלוואות מדינה במהלך מלחמת רוסיה-יפן היו צריכים להגיע עד 1950, מה שיביא את העלות הכוללת של המלחמה עם יפן ל-9-10 מיליארד רובל..

ולפניה כבר הייתה מלחמת העולם הראשונה, שסיימה סופית את הכוח הצבאי.

+++

דוקטור למדעים היסטוריים ניקולאי ליסנקו במיוחד עבור בלוג המתורגמן מתאר את מהלך מלחמת רוסיה-טורקיה בשנים 1877-1878. החלק הראשון סיפר על השלב הראשוני של המלחמה - חציית הדנובה. בחלק השני תיאר ההיסטוריון את קרב פלבנה, שהראה ראייה אסטרטגית חלשה של המלחמה הן מצד הרוסים והן מצד הטורקים. החלק השלישי דיבר על מדוע אלכסנדר השני פחד לכבוש את קונסטנטינופול.

בחלק האחרון של סיפורו מתאר ההיסטוריון ניקולאי ליסנקו את תנאי הסכם סן סטפנו, לפיהם רוסיה הפסידה כמעט את כל רכישותיה במהלך המלחמה עם טורקיה. שוב התמצתה חולשתה של הדיפלומטיה הרוסית: רוסיה הצליחה לריב עם בת בריתה האחרונה - עם אוסטריה-הונגריה, להפנות את אנגליה וגרמניה נגד עצמה. הסיבות למלחמת העולם הראשונה הונחו, בין היתר, בסן סטפנו ובקונגרס ברלין.

ההיסטוריון מיכאיל פוקרובסקי הסביר ב-1915 שלמאתיים שנות המאבק בין רוסיה לטורקיה הייתה סיבה כלכלית – בעלי אדמות התבואה הרוסים נזקקו לשוק מכירה, והמיצרים הסגורים הפריעו לכך. אבל עד 1829 הטורקים פתחו את הבוספורוס עבור ספינות יצוא רוסיות, המשימה הושלמה. לאחר מכן, למאבקה של רוסיה נגד טורקיה לא היה שום היגיון כלכלי, והיה צריך להמציא את סיבותיו - כביכול למען "הצלב על הקדושה סופיה".