מנטליות רוסית על החוק בפתגמים ואימרות

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

פתגמים ואמרות תיעדו את יחסו של העם הרוסי לחוק - יחס שספגה מאות שנים של ניסיון. גישה שבה לא היה שמץ של אומץ (אומרים, מה שנרצה, נחזיר אותו), אבל גם לא שמץ של ודאות שאפשר לפתור את חוק הכל וכל הבעיות ניתנות לפתרון.

החוק אינו עניין - אתה לא יכול לנהל אותו. לא כל מוט כפוף לפי החוק. החוק אינו צעצוע. החוק הוא שהמושך, היכן שהוא הסתובב, הלך לשם (ישן). החוק הוא שאתה יכול להפוך סוס לאן שאתה רוצה (ישן). בשביל זה נועד החוק, לעקוף אותו. חוקים טובים על הנייר. יש הרבה חוקים, מעט הגיון. עד שהחוק יגיע אלינו, הם יתפתלו מכל עבר. החוק לא מסתכל על הקשת. החוק הוא שקורי עכביש; הזבוב ייתקע, והדבורה תחמוק. חוקים הם משכיני שלום, אבל עורכי דין הם קשקושים. החוקים עלו באש, ואנשים הפכו לאבנים. איפה שיש חוק, יש פחד. היכן שהחוק נמצא, יש הרבה תלונות. זה רק החוק, כפי ששופט מכיר. החוק הנוקשה יוצר את האשמים.

הערות, כמו שאומרים, מיותרות לחלוטין: לאחר שהפך את "החוק" לכאן ולכאן, לאחר שבדק אותו בחיים, אנשינו נתנו תיאור רחב למדי של אילו סכנות מחכות לאדם המסתמך רק על החוק: מ האמונה ש"חוק קפדני הוא יוצר אשמים "עד" שהחוקים עלו באש, ואנשים הפכו לסלעים!" בתרבות הרוסית, עד לאחרונה, לא היה מקובל לעמוד על כך ש"חוק" ו"חיים" נמצאים בתלות הדדית קפדנית (נקבע). להיפך, הם ראו פערים כה משמעותיים ביניהם, שאפשרו לחלקם לשמור על שפיות ולנצל את ה"חללים" הללו לאחר.

עמדותינו והמערביות כלפי החוק תמיד היו שונות באופן מהותי.

כן, באירופה תמיד מכבדים את החוק: רכב שחונה במקום הלא נכון תמיד ייקנס. אמנם כל אחד מהנהגים שלנו ידע: יכולנו לסלוח ולהתחרט (להרפות בלי קנס, לאחר האזנה) על שוטרי תנועה קשוחים. עבור אדם מערבי, לטינית במהותה, חוקיות בדם היא סוג של דת המאפשרת ליצור אשליה של המוחלט! המוחלט של חוסר החטא של ראש הכנסייה הרומית. שוויון מוחלט: כולם שווים בפני החוק. חוק וצדק בתודעה התרבותית של אירופאי חופפים בשמחה. זה קל יותר. זה יותר קל בדרך זו. התפקידים, כביכול, לפי בחירתך האישית מואצלים לחוק, ואתה במסגרתו לא צריך להתאמץ.

זה לא המצב אצלנו. לא על התעוזה והרוחב הרוסי הידוע לשמצה, ש"צריך לצמצם", עכשיו אנחנו מדברים. כניעה ל"כוח הלא ידוע" של החוק החדש על אלימות במשפחה גרמה לדחייה כזו, כי "מנגנונים תרבותיים" אבהיים החלו לפעול בבני עמנו, אשר (אם מקשיבים לתקשורת שלנו וקוראים סקרים סוציולוגיים) לא נראה שהם עובדים בו. במשך זמן רב.

בארצנו זה אחרת: אם אדם (כל שהוא) מסתמך רק על החוק, אז זה אומר שהוא השתחרר מעבודתו של אדם-אישי למהדרין, מאחריות מוסרית, ששום חוק לא יכול להכיל בהגדרה!

תראו: לפני כמה ימים הראו לי סרטון של ההצגה "ורוד וכחול-3" של "דוכן התיאטרון הפעיל MERAK". תיאטרון הילדים הזה בקומסומולסק-און-עמור הוא חלק ממבנה תרבותי מסוים (ככל הנראה ארגון לא ממשלתי) ולאחרונה הייתה ראש MERAKA, פעילה נשית, במעצר בית, ולפי הבנתי היא הואשמה (במשפט אחר). מקרה). "מראק" הוא גם "כוכב" בקבוצת הכוכבים Ursa Major, אבל אותה מילה מתורגמת מערבית ל"מפשעה" (משחק מילים דו-משמעי מאפיין בדרך כלל תוצרי תרבות פמיניסטיים).

אין פורנוגרפיה ככזו במחזה.אבל… ראיתי במו עיני ילדים (מגיל 5-7 עד 14 כנראה) לבושים בבגדים ללא סימני מין; אבל… אף אחד לא ישכנע אותי שלנושא ה-lgbt אין שום קשר אליו (מאוד אפילו סמני צבע "ו" - "ורוד" ו"כחול"). הבמאי שהעלה הצגה המכוונת נגד כביכול כל איסור-אלימות למען רעיון ה"אישיות" (כל הילדים רוצים "עסק משלהם" או "עסק משלהם", ויש זקנים שלא נותנים להם בגלל בידורי מין או "אמונות זקן" אחרות המופגנות בריקודים שכמעט מובילים לטראנס, וחלק מה"אחרים" מפריעים להם) - למעשה, הבמאי שכח ש"להיות אדם" זה קצת יותר מאשר להיות משלך מעצבת שיער. שיש הבדל משמעותי בין לרצות "לרצות הכל" לבין "לא לרצות" את מה שאי אפשר לעשות בגיל 6 או 14. עצם העובדה שילדים בגילאים שונים מעורבים בהצגה – מבלי לקחת בחשבון את יכולתם להבין מה קורה להם בהצגה – עובדה זו מדברת רבות. המחזה מכניס בהם את בעיית האלימות, המובנת ככל איסור, כולל סביר: משהו הולך לא לפי רצוני - זה אומר שזו אלימות! ואז הגיע הזמן החוק על אלימות במשפחה - והילדים, ברגע שמלמדים אותם להשתמש בו (ומי ואיפה ילמד, אילו ארגונים לא ממשלתיים, פסיכולוגים וסוכנויות - שום "מדינה" לא יכולה לעקוב אחריהם!). ואם כל מגבלות הגיל יוסרו (להשאיר רק 18+), כנדרש בחוק "על תרבות", אז מופעים כאלה של ילדים על "ורוד וכחול", באופן רשמי שאין להם קורפוס דליקטי של פשע פורנוגרפי, יהפכו בדרך כלל אופנה.

במאי ההצגה "ורוד וכחול" השתתפה איתו לאחרונה (בהצגת סרטון) בפסטיבל הפמיניסטי "צלעות חוה" בסנט פטרבורג (בתקווה שלא במסגרת פורום תרבות!). אם לא היו לה (כפי שמבטיחים המגינים) מטרות פשוטות (להעיר את האישיות אצל הילד, למרות שגם שיטות ההתעוררות הזו מעוררות שאלות), מדוע היא לקחה את הסרטון של ההופעה כ"דו"ח היצירתי שלה " לסנט פטרסבורג לפעילים? פמיניסטיות ו"איסטם" אחרים?!

כיום, לא התרבות הגבוהה, וגם לא תרבות ההמונים כלל משקפים את המציאות (כפי שהיה נהוג ב"עידן הקלאסיקות"), ואינם משנים אותה מבחינה אסתטית - (כפי שהיה מקובל במקביל). כיום, המציאות התרבותית נוצרת כמציאות פרויקטית בעזרת טכנולוגיות הומניטריות חדשות: "טריגינלי הזמן" מדביקים הכל וכולם.

קלאסיקה היא מקום מסוכן

המאבק בקלאסיקה של כמה מהבמאים העכשוויים שלנו ידוע לכולם (הקהילה האורתודוקסית מתערבת לפעמים ומביאה את תוצאות מאבק הבימוי הזה לידיעת הציבור הרחב). דיברתי פעמים רבות על מה שקשור לאלימות תרבותית – כל זה נכתב על ידי מזמן.

אם אנחנו מיישמים באופן אקטיבי את החוק בנושא אלימות במשפחה, אז אני קורא בחום למפתחיו לכלול נקודות בחוק זה או לכתוב חוק חדש בנושא אלימות תרבותית! הרי הוא כבר עוסק באלימות פיזית, כלכלית ונפשית.

אם אלימות היא איזושהי פעולה שננקטת נגד אדם או חברה בניגוד לרצונם (כמו בחוק הגיוס), אז יש לנו את כל הסיבות להניח שיש לנו גם אלימות תרבותית וכדאי איכשהו ולא לאכוף אותה כחוק! למה כל כך לפגוע באנשי תרבות! - במשפחה יינתנו לאישה "צווי הגנה" (כדי שהבעל לא יתקרב ל-50 מטר, כדי שלא יופיע בעיניו במשך שנה, כדי שלא יתגורר באותה כיכר וכו'..). אז גם צופים שסבלו מאלימות תרבותית בהנחיית בוגומולוב או סרברניקוב (או מישהו אחר) צריכים להוציא "צווי הגנה". ו"אמצעי האיפוק" יכולים להיות כדלקמן: להחזיר את הכסף לכרטיסים וגם לפצות על נזק מוסרי (כרטיס להופעות הבכורה של בוגומולוב עלה 5,000 רובל או יותר;, האנטי-קונספט של "הנסיך" - "האידיוט" לפי דוסטויבסקי (ולפי שלנו).בו, נסטסיה פיליפובנה היא ילדה כבת שבע, שכל הגברים סביבה "מזדיינים" כל הזמן (לפי "נסטנקה" עצמה, שאינה מבטאת את האות "r" במילה הנ"ל).

כן, אנחנו מדברים על אלימות נגד הקלאסיקות.

במחזה "שלוש אחיות" של א' ז'ולדק, הרבה לפני טיוטת החוק החדש, הבמאי כבר העניק השראה לציבור ברעיון של אלימות במשפחה: המורה קוליגין אנס את אשתו מאשה כל הזמן (תצלומי תקריב מסופקים במצלמות שמציגים את הסצנה על המסך). מאשה היא התגלמות הסוגציה ההיסטרית; היא הייתה כבר בילדותה מושחתת ממגורים מיניים עם אביה (נושא מערבי אופנתי של התעללות); ועכשיו יש לה גם קשר גשמי עם קולונל ורשינין (ולא אהבה רומנטית במיוחד). הדו-קרב בין סולטי לטוזנבך מוצדק על ידי הבמאי באמצעות קנאה הומוסקסואלית. מה כל זה קשור לצ'כוב? האם זו לא הטלת הנושאים והמשמעויות החדשות ביותר על הקלאסיקות? מוזר שעדיין לא הייתה הטרדה!

וכבר אין צורך לומר שתיאטרון כזה אינו יוצר מציאות! ראיתי גברים בשמלות נשים בערימות על במות מכל הסוגים, עד לתיאטרון הנוער. גופים עירומים מכוערים וחיקויים של יחסי מין הם אין ספור; גם טקסטים כמו "הלסבית ערסלה אותי / על זרועותיה השעירות". ובכן, וכמובן טכניקות "נמוכות", מזעזעות - "נשק האלימות" העיקרי בארסנל התיאטרון המודרני: עבור בוגומולוב זה "מין אוראלי עם אקדחי דילדו ומגבים …"; ב"בוריס גודונוב" "הנסיך הדקור מתעוות בצורה אירוטית על מסך תקריב, וגרישקה אוטרפייב דמוי הערפד מלקק מינית מאוד את הדם מהפצע שלו"; "ההודעה נקראת במלואה על ידי הסצנה השלישית של המערכה הראשונה: רוסיה נשלטת על ידי פושעים, שום דבר לא משתנה בה לעולם"… ובכן, כמובן, כמנהל מחוז אופנתי אחד (בהנהגת מפלגת "התאגיד הצר" של הבירה) אמר לפני ההפקה של "יוג'ין אונייגין": "אני עובד רק עבור צעירים. אין לה סמכות. באופן עקרוני, לא אכפת להם אם היצירה הגדולה "יוג'ין אונייגין" או לא, הם יכולים להכעיס אותו או לא. הם לא ייפגעו מיחסי מין על הבמה - אין להם תסביכים". לכן ההופעה מתחילה בקיום יחסי מין… לא הגיוני, כמובן. אם רק צעירים היו צופים בהצגה, ורק אלה שלא אכפת להם, אז לא היה ה"אפקט" השערורייתי ההכרחי מהפקה כה פגומה. קלאסיקות הן ערוץ תקשורת רציני. קלאסיקות הן מערכת הדם של התרבות שדרכה חודרת אלינו פרשנות אלימה. הקלאסי הוא הקוד לגישה לעומק הצופה.

רק אל תדבר על ה"אפסקורנטיות" שלי. הם חוששים. הם אלו שמחליפים את קהילת התיאטרון ALL לפי חוק האלימות התרבותית (וזה פסיכולוגי בו זמנית)! ואם יאומץ חוק בנושא אלימות במשפחה (והנושאים הקשים הללו כבר מוסדרים במשפט המנהלי והפלילי), אז הקהילה הכי שוהה חופש שלנו לא יכולה להימנע מחוק כזה! הזהרתי. מי שיש לו אוזניים, ישמע.

ועוד משהו: כל הטריקיסטים המלוכלכים הקטנים אוהבים להביא את ההיסטוריה מתחת ל"ניסויי-הצואה" שלהם (כמה לא נעים לסגור את המילים!) כאילו, אחרי הכל, בקלאסיקה עצמם יש כל כך הרבה אלימות. "פשע ועונש" של דוסטויבסקי - ומשפחה, ומינית, ופשע. אין צורך לעשות טריוויאל. ואם אינך רואה דבר אצל דוסטויבסקי, פרט לכך שזהו רומן על "פושע" ו"זונה" – אני לא יכול לעזור כלום. אז אתה באמת צריך חוק על אלימות תרבותית, ואתה מסוכן מבחינה תרבותית לחברה.

מחוץ לחוק

אין ספק שחוק מניעת אלימות במשפחה לא יפתור דבר מהיסוד. לא יעזור לאף אחד. שום דבר לא ישתפר - ואני, כפי שאתה מבין, מתנגד באופן מוחלט לכך שגברים, נשים וילדים יסבלו פיזית ונפשית זה מזה.

האם נוכל להוריד את מסך התרבות?

לא.

האם נוכל לביים את הקלאסיקות שלנו (ולא שלנו) אחרת?

פחית. הם שמו את זה.רק על עבודה יצירתית, וזו שחיה לפי העיקרון "אל תזיק!" המדינה יודעת מעט מאוד.

אחרים נמצאים באופק - נלחמים בקלאסיקה בשיטות הנ ל. נִתעָב.

כתוצאה מכך, כל השאלה סגורה בתוך האדם עצמו - קטן ובוגר אם בחוויה הפנימית שלו אין תחושת אהבה לאח ואחות, לאם ולאב; אין רעיונות על הבלתי נמנע לכל בחירה אישית של טוב או רע, אין חמלה כלפי אחרים (הוא מוגן מצורת זקנה, מחלה וחולשה מכוערת); אין שמחה בקריאת פושקין, שלא שרה אף תחושה רקובה ומלוכלכת; אין הערצה לכישרונו של טולסטוי, שכתב את "מלחמה ושלום" מתוך "מחשבה משפחתית"; אין לימוד נוצרי לסלוח ארבעים פעמים ארבעים פעם; אין הבנה שלהיות אדם זה כל הזמן "לעבוד על עצמו" ("הנשמה מחויבת לעבוד יומם ולילה"); אם אין הבנה שאי אפשר להיות "אישיות באופן כללי" מופשט (ללא לאום ומולדת, ללא התקשרויות ואחריות), אם כל זה לא שם, אז כמובן, תצטרך חוק כדי שאחרים דודים של אנשים מחליטים בשבילך ומענישים אותך.

כמה פשוט זה נראה: לקחת את העבודה הפנימית שלך, את התרבות הנוצרית והמסורתית של סליחה, הבנה ופיוס (בעל, אישה, אב, אם, בן או אמן) להעביר לרשויות אכיפת החוק ולמערכת המשפט!

לא לאורך זמן וקשה לעצמנו לצאת מהמשבר למען מטרה גבוהה יותר (שמירה על המשפחה), אלא להגיש תביעה מתוך אמונה שכל הבעיות ייפתרו במהירות. אני מבין שיש ויהיו פסקי דין וגירושים, אסונות וצרות. אבל תרבות כמוסד יכולה גם ללמד אדם הרבה - רושם אסתטי עמוק יכול "להפוך את הנשמה". ובכן, מה עם בית המשפט? בשבילו, עדיין צריך להיות לך עצבים בקוטר של חבל של ספינה. ואני יכול לצייר פרספקטיבה: אדם באופן כללי בעתיד עלול להיות מודר מהתהליך של ליטיגציה ותחרות. האם אתה חושב שאתה לא יכול ליצור תוכנית שתראה אותך באופן אוטומטי אשם על ידי אוסף של מילים שנאמרות בלהט הרגע?! פחית.

המשפחה, על כל קשייה, היא מקום חי לצמיחת העמידות העצמית של האדם, כבודו האישי. המשפחה היא גם מקום לאידיאליזם בעולם – עולם שהולך ונהיה יותר ויותר ציני ומעשי. לא תהיה משפחה - המחוקק (ומאחוריו תמיד יש צורך עממי, אחר כך יש אינטרסים של לוביסטים בעלי אינטרסים עולמיים) לא יידע איפוק כלל. המשפחה תתמוטט - המדינה הריבונית תתמוטט.

בעוד שהתרבות הרוסית שלנו עדיין חיה (כמו בתקופת המטרופוליטן הילריון), מקור חייו של אדם המושרש בעם ובעם עצמו עדיין אינו בחוק, אלא בחסד. "הגבול האחרון של האלימות הוא היעלמותה המוחלטת של היכולת לשחזר מסורת תרבותית בקרב נושאיה" (סליחה, אני לא זוכר של מי היו המילים). וכמה ש"אנשי האמנות" יסתכלו על המסורת, לא כדאי לדחוף את האדם שלנו עד הקצה. לפני דרישת חוק האלימות בתרבות.