תעלומות חדשות של "כרוניקה מלאכית"

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מגזין "מסביב לעולם"

שנה וחצי חלפה מאז פרסום המאמר שלי על גילוי אריח מלכיט מסתורי, שבו, באמצעות מיקרוטכנולוגיה, אמן אוראל לא ידוע העניק גלריית דיוקנאות נרחבת של אנשים מתקופתה של קתרין, ולכאורה מוצפן. אירועים רבים של אותה תקופה, בעיקר ההיסטוריה של מרד פוגצ'וב ("מסביב לעולם" מס' 8 לשנת 1970). במכתבים רבים שואלים אותי כיצד מתקדם המחקר, מה חושבים עליו מומחים, האם התגלה שמו של המאסטר האלמוני. אנסה לענות על שאלות אלו.

ראשית, ברצוני להודות לקוראי המגזין על תשומת הלב שהקדישו לפרסום. קיבלתי למעלה ממאה מכתבים.

עובדים, עיתונאים, מדענים, חקלאים קיבוציים, מהנדסים כתבו - במילה אחת, אנשים ממקצועות שונים. ברוב המוחץ של המכתבים, קיבלתי הרבה עצות חשובות, הערות, מחשבות, שבהחלט עזרו למטרה.

היו רק שתיים או שלוש תגובות "סבירות", אבל אם קוראים אחרים יסלחו לי, אתחיל בסקירה כללית של הביקורת האכזרית ביותר, שכן זה יאפשר לי לעדכן מיד את מי שלא קרא את הקודמת מאמר.

המשמעות של תגובות הרסניות היא כדלקמן. מלאכיט הוא אבן מוזרה. אבל אפילו כתם דיו יכול להידמות לדוב או, נניח, לצללית של נפוליאון. על אילו דיוקנאות, סצנות שנתפסו באריחי מלכיט ניתן לדון בהן? כל זה הוא משחק דמיון!

ביקורת זו מבוססת על אי הבנה גרידא. במאמר קודם כתבתי שניתוח אריחי מלכיט באור אולטרה סגול, בקרני אינפרא אדום ותחת מיקרוסקופ אלקטרונים הראה שאריחי מלכיט מפני השטח אינם מלכיט כלל - יש לו מבנה שונה לחלוטין מזה של אבן טבעית, זה זוהר באור אולטרה סגול, אשר, עם מלכיט אינו קיים, והוא דו-שכבתי - מתחת לתמונה הנראית יש בלתי נראה, נגיש לעין רק בקרני אינפרא אדום. לפיכך, הכיסוי של אריח הוא משהו כמו אמייל שהוא מזויף בעדינות כדי להיראות כמו מלכיט. ככל הנראה, המבקרים פשוט לא שמו לב להוראות אלה של המאמר, אחרת תורת ה"דמיון" הייתה נעלמת מעצמה.

רק חלק לא משמעותי מהתמונות, המוצפן במיומנות בכתמי מלכיט, נגיש לעין בלתי מזוינת. את רובם ניתן לראות על ידי בדיקת האריחים במיקרוסקופ. גם נסיבות אלו גררו ביקורת. ראשית, הם הוכיחו לי שזה בלתי אפשרי פיזית לאדם לצייר ולכתוב כל כך עדין (במאמר אמרתי שבנוסף לציורים יש כתובות על האריחים הנראים במיקרוסקופ). שנית, גם אם זה אפשרי, מה הטעם לצייר ולכתוב ככה? הרי לא היו אז מיקרוסקופים, אף אחד לא יכול היה לראות ולקרוא כלום.

כאן עשו המבקרים טעות עובדתית - היו מיקרוסקופים בסוף המאה ה-18; הם החלו להיעשות בארצנו כבר בשנת 1716, בחצרו של פיטר הראשון. אבל זה אפילו לא העניין. כעת עובד בקייב מיקרוטכנאי מצטיין N. Syadristy, שיודע לעשות את מה שעשתה לבשה האגדי - ואפילו יותר. לאחרונה הוא הוציא ספר על מיקרוטכנולוגיה, שבו הסביר כיצד, איך ובאילו אמצעים אדם, גם ללא מיקרוסקופ, מסוגל ליצור תמונות שניתן להבחין בהן רק בהגדלה של מאות, אלפי פעמים!

אבל די עם זה. הנה דוגמה לסוג אחר של מכתבים שבהם קיבלתי הרבה עצות וביקורות חשובות, אבל הערות מועילות. לדוגמה, אני מצטט מכתב של אלוף-משנה משירות הרפואה אי.פי. שינקרנקו:

"אנטולי אלכסייביץ' היקר! קראתי בעיון את המאמר שלך "The Malachite Chronicle".כמובן שכל הנתונים שאתה מצטט מעניינים מאוד, הן עבור היסטוריונים של אמנות והן עבור אנשים המתעניינים באמנות.

עם זאת, עלי לציין שהיו לי ספקות ש"כרוניקה" זו נוצרה במאה ה-18. העובדה היא שיש לי ידע מסוים בתחום של צורות שונות של מדים עבור הצבא הרוסי הישן. זה, אגב, איפשר לי להכניס בהירות מסוימת בייחוסם של שני דיוקנאות של לרמונטוב, שאחד מהם התברר כ"לרמונטוב שקרי".

אז, אחד השברים של "הכרוניקה" מתאר קצין עם זקן וכיפה עם קקדה. זה מצביע על כך שהאמן לא יכול היה ליצור "כרוניקה" לפני סוף המאה ה-19, והנה הסיבה. תגי כובע הוצגו ברוסיה רק בתחילת שנות ה-40, וקצינים החלו ללבוש זקנים רק בתקופת שלטונו של אלכסנדר השלישי. לפני כן, "הותר" לקצינים ללבוש פיאות פיאות בלבד, ומאז 1832, שפמים.

אם זה מעניין אותך, אשמח לספק לך את כל הסיוע האפשרי במחקר שלך."

אני מודה שבהתחלה הייתי מאוד עצוב מהמכתב הזה. מסתבר שהאריח נוצר כמעט בימינו! אז כל ההשערות שלי שגויות! מכיוון שהמכתב הזה הגיע ממוסקבה לפני שהדואר מסר עותק של המגזין שבו הודפס המאמר שלי, עברתי כמה ימים לא נעימים.

לבסוף הגיע המגזין. כל מה שאמר קולונל אי.פי.שינקרנקו מתייחס לציור המחודש שבו איירתי את הטקסט. אז האם האמן טעה?

הצלם ואני החלטנו לנסות לקבל הדפסים ברורים יותר של פניו של הקצין. יש לו זקן? אם כן, האם להאמין לזקן? האם יש תג על הכובע? האם האמן תיאר את כל זה בצורה נכונה ברישום מחדש?

התצלומים מראים בבירור שהמאסטר הזקן תיאר רק מחצית מפניו של הקצין. אזור הזקן והקוקדה נכנסו להדבקת סדק של חתיכות בודדות של מלכיט. בהדבקה, החתיכות מסודרות כך שניתן לראות רק את קווי המתאר המעורפלים של הזקן והקקדה. האמן חיזק אותם, אבל לא שמתי לב לזה. התצלומים המוגדלים הראו שלקצין אין זקן וקקדה. צלב קטן ושלושה מקלות הופיעו באזור הקוקדה. למה הם מתכוונים? אני לא יכול לענות עדיין.

כן, קולונל שינקרנקו צדק לחלוטין. "ציור מחדש בחינם", ובמקרה שלנו קשה מאוד להימנע מהם, אינם מקובלים לחלוטין. שינקרנקו הצביע על הטעות שלי בזמן.

מבחינתה, קיבלתי את זה בצדק ממבקרי אמנות. לי, חובבן בענייני אמנות, כמובן, היה חשוב להקשיב לדעתם. ביקשתי ממבקר האמנות הבולט שלנו, חבר מקביל באקדמיה למדעים של ברית המועצות, מנהל המכון לתולדות האמנות ולדימיר סמנוביץ' קרוז'קוב, להקשיב להודעתי במועצה האקדמית. להרצאה הגיעו מומחים מובילים - לידיה ולדימירובנה אנדריבה, גנריק ניקולאביץ' בוכרוב, נטליה אלכסנדרובנה אבסינה, טטיאנה פבלובנה קז'דן, אירינה אלכסנדרובנה קריוקובה ועוד כמה.

בהכנות לדוח הקדשתי זמן רב לעבודה עם האמן. הוא שרטט לי את הפרטים של התמונות. והיכן בתמונות הרישום לא היה חד משמעי לחלוטין, שיער האמן מנקודת מבטו שלו, איש המאה ה-20, פסיכולוגיה. תמונות אלו היוו במידה רבה את הגישה השלילית של כמה מאזינים.

הדיון היה ענייני, אם כי קריטי. נאמר, במיוחד, שצריך להמשיך במחקר, שנושא המחקר מעניין מאוד, אבל אין לפנות לציור מחדש. הומלץ לי להקדיש תשומת לב מיוחדת לניתוח פרטי הלבוש ולמתאר האותיות בכתובות מסוימות, שכן הדבר יאפשר לנו לתארך במדויק את מועד יצירת אריח המלכיט.

כמה מבקרי אמנות המשיכו לעזור לי לאחר הדיון.

קיבלתי את העצה לגבי חשיבות הניתוח הפליאוגרפי. עכשיו אני עסוק בצילום מיקרו ולימוד אותיות בודדים. עם זאת, עלי לציין שלפליאוגרפים אין הבנה ברורה של הכתיבה הקורסיבית של המאסטרים האורל, מה שמסבך מאוד את העבודה.יתרה מכך, סגנון העיבוד של כל אות ומספר למיקרו-דיוקן שרר במיומנותו של אמן המלכיט.

ניתוח הבגדים המוצגים בציורים מראה יותר ויותר בבירור שזמן הכנת האריחים שייך באמת לסוף המאה ה-18. התקדם, אם כי לא מהר כמו שציפיתי, פענח את הדיוקנאות, זיהה אותם עם פרצופים אמיתיים של אז. הפתעות גדולות חיכו לנו כאן.

למחקר מעמיק של מיניאטורה אחת קדמה שיחת טלפון. דוקטורט בפילוסופיה ד' ש' ואלייב התקשר מאופה. במאמר ציינתי שבין היתר הצלחתי לזהות את דיוקנו של קשיש בכובע גבוה אופייני למחצית השנייה של המאה ה-18. על לחיו של האדם נראתה הכתובת: "Yulaev". שום דיוקנאות של מקורב זה של פוגצ'וב לא שרדו. ואלייב ביקש להקדיש תשומת לב מיוחדת לתמונה הזו, שכן אם זה באמת דיוקן של יולאיב, אז אין לו מחיר.

בהתחלה הכל נראה ברור. יש תמונה של אדם, יש חתימה שמאשרת שזהו יולאיב. אבל, כפי שהראה מחקר נוסף, זלזלתי ב"יכולות הקונספירטיביות" של היוצר הלא ידוע של האריח.

התצלומים המוגדלים הראו שהדיוקן היה סינטטי. הוא מורכב מכמה מיקרו-פורטרטים. דיוקן אחד כזה מתאר בבירור בשקיר, והוא ממוקם ממש מתחת לכיתוב "Yulaev". אז מה זה - דיוקן קבוצתי של "יולאיב וחבריו", מחופש עד הקצה? המשימה הפכה מסובכת יותר, אם כי מצד שני… אם זה באמת דיוקן קבוצתי, אז יש תקווה לזהות את מקורביו האמיתיים של יולאיב עם האנשים המתוארים על האריחים. אם נצליח, תהיה לנו הוכחה ניצחת לכך ש"יולאיב" על אריח המלכיט הוא למעשה דימוי של גיבור בשקיר. עכשיו אני פשוט עסוק בעבודה הזו.

היה רמז לאפשרות לפענח את ה"אינקוגניטו" של המאסטר עצמו, שיצר את אריחי המלכיט. ו' רבינוביץ', מועמד לתולדות האמנות, עמו התחלתי להתכתב, פרסם מספר מחקרים מעניינים על פ' ו' קרז'בין, איש סקרן מאוד, מרדן שחי במחצית השנייה של המאה ה-18. ו', א' רבינוביץ' הפנה את תשומת לבי לכמה נסיבות חשובות. ראשית, בציורים על אריחי המלכיט יש סצנה של הצלפת צמית. ציור דומה, מסתבר, נמצא באלבום של F. V. Karzhavin. שנית: מחבר "הגלריה המלאכית" לא הצטמצם ל"נושא אוראל"; כבר כתבתי שנראה שקיבלו תמונה של רדישצ'וב. וי' רבינוביץ' שם לב שמעגל מכריו של קרז'בין היה נרחב, אם לשפוט לפי העובדה, למשל, הוא שמר על קשר עם בז'נוב המפורסם. שלישית: אופן סיווג הציורים, האופייני לתמונות על אריחי מלכיט, היה אופייני לאותה תקופה ובפרט לקרז'בין. אז אולי האריח נוצר לא ללא השפעתו או אפילו השתתפותו של Karzhavin?

כמובן, ההשוואות והסקיצות הללו שרירותיות למדי. אבל אני לא מדבר כאן על הפתרון, אלא על הכיוון שאליו יש לבצע את החיפוש.

זמן קצר לאחר פרסום החומרים על אריחי המלכיט, צלצלה קריאה נוספת. התבקשתי לבוא (ניתנה הכתובת) ולראות "משהו מעניין". ה"משהו" הזה התברר כביצת מלכיט. הציור של תבנית המלכיט בו נראה מזויף. חצי אחד של הביצה היה ירוק בהיר, החצי השני ירוק כהה. דוגמה דומה לתוכנית של חצי אי התנשאה בחלק הבהיר. החלק הכהה הכיל פסים שאינם מצויים על מלכיט.

- איפה קיבלת את זה?

ובעלת ביצת המלכיט - אמנית בדימוס - אמרה שהדבר הזה שייך לסבה, שעבד זמן קצר לאחר שחרור האיכרים (אחרי 1861) כמוכר של סוחר קאזאני שסיפק מזון למנזרים הסודיים של הכפר. מאמינים ותיקים באורל. אחד מהסקיצות הללו נמצא באזור אגם טוואטוי.

טוואטוי! השם הזה נכתב על האריח שלי…

אני לא הולך לספר לכם כמה קשה היה להשיג תמונות באיכות גבוהה מהמשטח המעוקל של הביצה. רק מעטים מהם הצליחו. אבל התברר שזה מספיק לעת עתה כדי לחשוף את הסימנים המסתוריים שעליו, מצוירים על מלכיט!

הנה אחת הפריימים מוגדלים ל-9X12 סנטימטרים. זה מתאים לשטח של פחות מסנטימטר מרובע. שורות של מספרים התגלו. בשורה העליונה ניתן לראות: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; בתחתית - 32. 25, 25 … המספרים נשרטו במשהו חד ולאחר מכן ניגבו עם צבע. הם מוגבלים לפסים בהירים עד כהים של התבנית.

בפריים אחר באותו גודל, גם הוא בהגדלה לינארית של פי 10 בלבד, נראות חמישיות שרוטות ולא מחוקות. הם מפוזרים לאורך הציור ללא כל סדירות.

על המסגרת השלישית, הערות רשומות לאורך הטפטופים של תבנית המלכיט! מצויר סולם עולה: מלח, מלח, דו, מלח, מי, דו, מי.

ככל הנראה, מדובר בכתיבה סודית. מיוחד. אוראל. בעבר לא ידוע לאיש.

מה המשמעות של סימנים אלו? לא יודע. יש עדיין עבודה רבה לעשות כדי לפענח אותם.

והכי חשוב, התגלה פריט מלכיט שני המכיל שלטים מצוירים!

לאחר שגיליתי את המספרים של הצופן הסודי על ביצת המלכיט, עשיתי ניסיונות רבים למצוא סימנים דומים על אריחי המלכיט שלי. לא אדבר על המספר האינסופי של התמונות שצולמו למטרה זו. לא במקרה הזה. התברר שלאריחים יש גם צופן דיגיטלי! אבל זה נעשה באמצעות supermicrotechnics. מספרי הצופן נחשפים בהגדלות של פי 500 ו-1000! זה מה שניתן לראות באחד מאזורי המיקרו האלה: 14, 47, 276, 13 238, 327… וכן הלאה, רשימה אינסופית של מיקרו-מספרים.

כרגע אני עסוק בזיהוי אזורים על האריח שבהם עמודות המספרים נראות בצורה הטובה ביותר. אני אמסור אותם לתוכנת הכופר. מה הפענוח יגלה - אני לא יודע.

אני מדגיש שוב: דבר כזה עוד לא נתקל בעולם. עלינו ללכת בדרכים לא פוסעות. בינתיים, אני מציע בהיסוס למנות את כל מערך האמצעים האמנותיים המשמשים לציור הסימנים והרישומים המסתוריים, URAL LITOSTYLE.

הליטוסטייל של אורל לא היה מוכר לנו קודם לכן. יש צורך לזהות את הנעדרים. אולי יהיו יצירות אמנות חדשות בסגנון הזה? יש לחפש אותם בין השרידים העתיקים, שאליהם הפסיקו לשים לב.

ותפנית נוספת של מחקר נוסף היא הקשר עם סיפורי עם. כיוון זה התווה המועמד לביקורת האמנות נ.י.קפלן, שהתוודע לכל חומרי המחקר. במסקנתה היא מציעה להסתכל על הקשר בין החומרים החדשים לבין מה שסיכם הסופר PP Bazhov, מחברם של סיפורי אלמוות על "קופסת המלכיט". אצטט חלק זה במסקנת נ.י.קפלן במלואה:

כשקוראים את כתב היד של א.א. מלאכוב, יש הרבה הקבלות מדהימות לטקסטים של פ.פ. בז'וב. ברור שמספרי הסיפורים של אוראל סיפרו לעתים קרובות יותר ויותר לבז'וב על תיבות מלכיט ומלכיט; בסיפורים הללו היה סוד עמוק מוכר, שעבר מדור לדור - סוד המיומנות ואולי גם סוד שהתגלה לא.א. מלאכוב. הרבה הועבר וסופר מחדש ברמזים, מלאי רמיזות. אז, P. P. Bazhov שמע על פרח אבן, על פילגשו של הר הנחושת, על קופסת המלאכית. פרח האבן נראה לו כפרח נפחי פיסולי בחדרים התת-קרקעיים של האדונית… במרכז תיבת המלאכית של מלאכוב נראה פרח אבן - מצויר, לא מפוסל. סביר מאוד שמספרי אוראל התכוונו לפרח זה או כזה.

טניה, בתו של מאסטר הרים, מחזיקה קופסת מלכיט, שהוגשה לאביה על ידי גבירת הר הנחושת. טניה אינה כמו שאר ילדיו של המאסטר - היא בתה של פילגשו של הר הנחושת וכלפי חוץ העותק שלה.המארחת, מחופשת למשוטטת, באה לבקר אותה ועם הפרידה נותנת לה כפתור קסם ומכשפה… טניה מביטה בכפתור ורואה ניסים: היא רואה את הגברת של הר הנחושת, ואת עצמה בשמלה נפלאה ו עם תסרוקת גבוהה באולם מרופד מלכיט; רואה ג'נטלמן שנראה כמו ארנבת אלכסונית. חזיונותיו של טניושקה מזכירים באופן מוזר את מה שראה א.א. מלאכוב באריח שלו. נראה שמספרי הסיפורים הזקנים של אוראל אמרו ל-PP Bazhov כי, חמושים במראה מכשפה, כפתור מכשפה (אולי זכוכית מגדלת או אפילו, כפי שטוען מלאכוב, מיקרוסקופ), על מכסה הקופסה ניתן לראות סצנות רבות וללמוד על אירועים רבים. אבל הזקנים דיברו על כך בחצי רמזים, ובז'וב לא הבין אותם לגמרי; הוא סיים עם הכל בנפרד - קופסה, פרח אבן, כפתור, החזיונות של טניושקה.

איזו מסקנה אפשר להסיק מכל זה?

ככל הנראה, האמנות שפגש א.א. מלאכוב ומדבר עליה במאה ה-18, ואולי במחצית הראשונה של המאה ה-19, הייתה נפוצה למדי בקרב המלכיטים של אוראל. זה מאושר על ידי הביצה עם רשומות מוצפנות, והקשר של פריט זה עם המאמינים הישנים של אוראל. נכון, זה מעורפל, אבל ב"קופסת מלאכית" פ"פ בז'וב כל הזמן מודגש שיש להבין את הדוגמאות של האבן. טכניקת הציור המיניאטורי, או ליתר דיוק המיקרוטכנולוגיה, השתכללה גם היא בדורות במהלך עיטור מוצרי מלכיט, כמו כל אומנות עממית אחרת. המאסטרים, ככל הנראה, היו משועשעים וגאים בכך שהם יכולים לומר כל דבר בפרח האבן שלהם, והאדונים מעולם לא ידעו לגלות את האמת. לא יכול להיות שסיפור מלחמת האיכרים היה קיים גם בעותק אחד; זה, כמו שאומרים, לא נמצא באמנות עממית, שבה הכל קולקטיבי, חוזר, וריאנט.

אז, יש עדיין הרבה דברים לעשות. הרבה עדיין עטוף בערפל, שמתפוגג בקושי, במחיר של ניסוי וטעייה אינסופיים. אבל נראה שאנחנו הולכים בכיוון הנכון, וזה בעיקר בזכות הקוראים של Vokrug Sveta.

מהעורך. מטבע הדברים, אף חיפוש מורכב אינו פועל בצורה חלקה ועקבית; הבסיס שעליו הוא בנוי חשוב. כפי שמציין א.א. מלאכוב עצמו במאמרו, מחקר מעמיק, ביקורת ועזרה של מומחים עזרו לו לתקן הרבה במסקנות ובהנחות הראשוניות, להבהיר את כיוון העבודה, לזהות כמה נקודות מעניינות חדשות. הערכת מצב העניינים שנתנה א.א. מלאכוב בסיום המאמר נראית לנו נכונה. עלינו להמשיך במחקר ולקוות שא.א. מלאכוב ומדענים נוספים יצליחו בסופו של דבר לגלות בדיוק את כל מה שקשור ל"אריח המלכיט".

נתנו את רשות הדיבור לא.א. מלאכוב בשל העובדה שבעיתונות הופיעו הערכות סותרות של "אריח המלכיט" (המושג של א.א. מלאכוב זכה למשל לביקורת בעיתון "התרבות הסובייטית" ב-27 בינואר 1972).