ענקי התעשייה של ברית המועצות

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ברית המועצות הייתה מעצמת על תעשייתית. לא מסחרי, לא חקלאי, אלא תעשייתי. ענקי תעשייה היו גאוות ברית המועצות. רבים מהם נעלמו בלהבות הרפורמות, אבל יש אחרים ששרדו…

אני רוצה לדבר על "מפעלים אבודים". מנקודת מבט זו להסתכל על ברית המועצות לשעבר. אחרי הכל, ברית המועצות הייתה בעיקר מעצמת על תעשייתית. לא מסחרי, לא חקלאי, אלא תעשייתי. זה די הגיוני להסתכל על בסיס הכוח שלו, כביכול, כלומר על התעשייה עצמה. ומעל לכל, ענקי התעשייה הם גאוות ברית המועצות. היו רבים מהם, וכל אחד מהם היה מעין "מדינה בתוך מדינה". רבים מהם נעלמו בלהבות הרפורמה, אבל יש אחרים ששרדו.

וכאן עולות שאלות רציניות (על סמך אפילו ניתוח שטחי של פעילותם). הם עובדים גם היום, אבל מבחינת רווחיות ורווחיות, כאן, כמו שאומרים, לא הכל כל כך פשוט. ליתר דיוק, הם כל הזמן עובדים במינוס. (אני גר באורל ומכיר כמה מהענקים הללו.) כלומר, ברור שהיה קשה לארגן מחדש את עבודתם בקווי שוק תוך כמה שנים. וגם בעוד עשר שנים זה לא כל כך קל.

אבל הזמן עובר, החיים לא עומדים במקום, המדינה מתפתחת, והם…עדיין שם. משום מה, הענקיות הללו (אך לא רק עבורן) מתאפיינות בשכר נמוך לעובדים ומהנדסים, בציוד מיושן ובחובות קבועים לספקים. המיזם הוא אסטרטגי, המיזם ממלא תפקיד חברתי חשוב, המיזם זקוק מאוד לתמיכה ממלכתית… ובכן, כמה פעמים שמענו את כל זה?

ניתנה תמיכה ממלכתית, לזמן מה הוסרו הבעיות, ואז הן שוב זחלו אל פני השטח. ושוב נשמעו מילים יפות על תפקידו החברתי של המפעל, על ההיסטוריה העשירה שלו וכו'. וכך הלאה בלי סוף. לפי מחזור. וכאן, אתה יודע, עולה שאלה אחת הכי לא נעימה: מה הייתה היעילות האמיתית של המערכת התעשייתית הסובייטית? במובן של לא "פחם על ההר" או "תוכנית לפיר/פיר לפי התוכנית", אלא כביכול, מה הייתה התמורה הכספית ממנו? גנבת, אמרת, הרבה? ובכן, בהשוואה לשנות ה-90, לא כל כך. הם גונבים בצניעות.

תפקידם של בריונים בהתמוטטות הסוציאליזם מוגזם בעליל. והבוסים התנהגו בצניעות למדי בהשוואה לתקופה שלאחר מכן. אז, סליחה, לאן זה נעלם? … זו לא שאלה סרק. כבר בשנות ה-80 (בשנות ה-80, קארל!), ניצבו אזרחים עמיתים עם פרדוקס די מוזר: המדינה היא מעצמת על דה פקטו ושולטת בכמעט מחצית מכדור הארץ, אין מלחמה במשך זמן רב, מפעלים פועלים בכל עיר ועיר. אבל אין אושר בחיים וסחורה על המדפים.

אין יותר סחורה, במובן של הכי אלמנטרי ופרימיטיבי. בשנות ה-80 הכל היה מחסור. ואיכשהו זה מעלה ספקות רציניים לגבי היעילות של אותה מערכת-על תעשייתית סובייטית מאוד. אני, כמובן, מאוד מתנצל, אבל באותה ארה ב, פורדים זולים ומכשירי חשמל ביתיים (!) הפכו לזמינים לחלקים ממעמד הביניים עוד לפני מלחמת העולם הראשונה. אירופה, לעומת זאת, ממש נחרשה על ידי שני העולמות, אבל בשנות ה-60 ושם המכונית הפכה נגישה למדי כמעט לכולם.

ומה היה לנו עד שנות ה-80? לפי זמינות רכב?

כאן פרטוקרטים גנבים וטיפשים אוהבים להישבע, אני משום מה לא ממש מסכים עם זה. איכות השלטון הסובייטי (כולל ההכנסה של המעמד השליט!) הייתה טובה למדי. אבל לא היה אושר בחיים, והיו תורים אינסופיים.בסוף שנות ה-80, המצב כבר קיבל אופי אידיוטי למען האמת: המפעלים עדיין עבדו "במלוא הכוח" וחרגו, אבל בחנויות זה כבר היה רק כדור מתגלגל.

בדיוק כך, ולא שום דבר אחר. ואז הם מתחילים לבעוט בעובדי המסחר: לכאורה הם אלה שגנבו הכל. במקום זאת, הם נלקחו במחירים שנקבעו רשמית על ידי הממשלה. הפעילות ה"מסחרית" של המסחר הייתה בדיוק התוצאה, לא הסיבה. בְּדִיוּק. הכל בדיוק הפוך. כאן הם מתחילים להישבע "סיוע בינלאומי". כן, זה התרחש, הם עזרו. ובעיקר ללא תשלום. עם זאת, לקיומו של הגוש הסובייטי היו יתרונות ברורים, כולל כלכליים. ומפעלים פעלו גם במדינות CMEA. זה היה, זה היה.

אתה יודע, רק כשמסתכלים על "ספינות הדגל הסובייטיות לשעבר" המודרניות שעדיין צפות, מתגנב פנימה חשד מגעיל לגבי היעילות הכלכלית האמיתית של המערכת התעשייתית הסובייטית. כלומר, אני לא מדבר על ה"מחזור" (זה היה פשוט מפלצתי!) אלא על התשואה הכספית שזה נתן, הענף הזה בדיוק. נראה לי שהטרגדיה של המנהיגים הסובייטים טמונה דווקא בעובדה שהם ניהלו מערכת מאוד גדולה, מאוד מורכבת עם מעט מאוד "תוצר עודף". ואיכות הניהול הייתה פשוט די טובה, וה"חבר'ה" האלה לא רק דחפו את הנאומים מהיציע, אלא גם עבדו.

רק שהיום, אחרי כמעט 30 שנה של רפורמות כלכליות, אותן ענקיות לשעבר מותאמות בצורה גרועה מאוד לסביבת השוק. אין מצב, אתה יודע, הם לא יכולים להסתגל, הם צריכים את כל העזרה והם לא משלמים את החשבונות. איך, באופן מעניין, נראתה ה"כלכלה" שהייתה מורכבת מ"ענקים" כאלה ("איכרים בינוניים")? מה היא יכולה להרוויח? "ניסוי" מעניין באזור זה בוצע לאחר קריסת ברית המועצות א.ג. לוקשנקו. הוא המשיך להשקיע בענקים הסובייטיים במשך 25 שנה. הוא לא חיכה לחזרה.

חברים, עוד עשרים וחמש שנים! אני מסכים שהניסוי לא לגמרי "נקי", אבל הוא התרחש. מה שצמח גדל. ולדוגמה, "גומסלמאש" או "מוטובלו" הם רק "אגדות" של הכלכלה הבלארוסית. Amkador, MAZ … הוא באמת ניסה להציל אותם ואפילו לפתח אותם. לא הסתדר. שוב, אם מישהו לא יודע, אז התיעוש הסיני של שנות ה-90 היה בעל אופי ספציפי למדי: מפעלים חדשים, כלומר, נבנו בדרום מזרח סין. ומפעלים ישנים רבים שנבנו בתקופתו של החבר מאו היו פשוט מיותרים (במיוחד, צפון מזרח סין). הם סירבו להשתלב בכלכלה החדשה.

כלומר, נראה שהשוק התאים להם, והכסף…אבל לא הגורל. לא, חלקם השתלבו וחלקם לא, למרות שהמק"ס עבדה קשה. כלומר, הערך המסחרי האמיתי של כל "ענקי התעשייה" הללו מוטל בספק. רק שכאשר נוצרו, השאלה לא הוצגה בצורה כזו ולא נשקלה מהזווית הזו: המשימה הייתה לייצר ייצור מקסימלי במהירות האפשרית. במסגרת כלכלה מתוכננת הכל יכול להיות "רווחי", אפילו "הובלה מתקרבת" של סחורות דומות.

רק שלאשליה יש מקום להיות כל כך אובססיבי: אם גלגל תנופה תעשייתי ענק מסתובב, אז התמורה ממנו חייבת להיות ענקית. לא עובדה, רחוק מעובדה. ונראה שבשנות ה-70/80 מיטב המוחות של ההנהגה הסובייטית נלחמו על "תעלומת הספינקס" הזו: הכל עובד, אבל יש בעיות עם כסף ואין סחורה על המדפים. שוב: אין צורך לדבר על הגניבה והעליבות של המערכת הסובייטית. בדיוק אותה גניבה לא הייתה כל כך הרבה והמערכת הייתה די טובה לעצמה.

רווח, כמובן, לא יכול להיות הקריטריון היחיד בארגון העבודה של מיזם, אבל בלעדיו, בשום מקום. משום מה, בעשורים האחרונים, המילה "רווח" נתפסה כמעין רווחי-על של "עבודה נמוכה" שמוציאים למטרות ציניות. אבל אם אתה חושב בצורה פשוטה, אז רווח הוא מה שאנחנו יכולים לקחת מהמיזם מבלי לשבש את פעילותו.כלומר, יש צורך ברווח לא כדי "להתעשר", אלא פשוט בגלל הפעילות הכלכלית של החברה - מישהו צריך להרוויח על זה כסף.

אז, יש ספקות רציניים שהמערכת התעשייתית הסובייטית "הרוויחה" היטב. הסיבה פשוטה: גירעון מתמיד של הכל וכולם בזמן שלום בתוך ברית המועצות. כלומר, אם בכל זאת אפשר היה להעסיק את כולם ולתת להם תלושי משכורת, אז משום מה לא היה ריאלי למלא את התמורה (הקטנה מאוד!) האלו בסחורה אמיתית. כלומר, עולה גרסה הגיונית שזה לא היה כל כך על הפרטוקרטים ובתי הכלבו, אלא על הרווחיות הנמוכה ביותר של הכלכלה הסובייטית. כלומר, כולם עבדו, אבל חיים עשירים לא עבדו. פָּרָדוֹקס.

משום מה, המכונה התעשייתית הענקית של התעשייה הסובייטית לא יכלה לספק לאוכלוסיה אפילו סט בסיסי של אותם מוצרים מיוצרים (אנחנו נשתוק בשקט לגבי המוצרים, נושא נפרד). אבל למה? אגב, "פתרון" גאוני לבעיה זו נמצא רק במפעלי תעשייה גדולים: "לרשום" את הוצאות משק הבית של העובדים בעלות המוצרים (שכן הכל עובד והמדינה צריכה מוצרים!) - בתיהם של העובדים. תרבות, בתי מנוחה, בניית דיור משלהם, החממות וחוות החזירים שלהם, ייצור מוצרי הצריכה שלהם.

אדוני, כל השטויות האלה… המפעל הענק הפך למדינה קטנה. ולמעשה, אספקת ההטבות האמיתיות לאדם מהרחוב ולעובד במפעל ביטחוני גדול יכול להיות שונה מאוד. ואתה יכול להשיג דירה במהירות, אבל אתה יכול לעמוד בתור כל החיים. אבל הבה נשאל את עצמנו, מה הייתה עלות הייצור של "מיזם" כזה? לוקחים בחשבון את כל "ההוצאות הסוציאליות"? חשדות רעים מאוד מתגנבים… וגם מבחינת הרווחיות/רווחיות של עבודתו, וזה אופייני.

כלומר, דה פקטו, בכלכלה דלה ודלה, מפעל גדול החמיר עוד יותר את המצב של כולם באופן כללי, והעניק הטבות סוציאליות לעובדיו. היום אנחנו מודעים היטב לכך שעסק ענק (אפילו מסחר!) יכול להביא הפסדים גדולים. היום זה לא סוד לאף אחד שמחזור זה דבר אחד, ורווח הוא דבר אחר לגמרי.

לאחר שצללו לשוק, זרקו מפעלי הענק תחילה את כל "התחום החברתי", העמסו והעמיסו תקציבים מקומיים, אך הם לא הפכו רווחיים מכך (לרוב!). ואפילו השכירות של "תוספת שטח" עזרה במעט לעסק. לא, אם כולם "הצטופפו" בבת אחת, אז האגדה תיגמר, אבל הרבה מפעלים סובייטיים גדולים המשיכו לעבוד והמשיכו להניב הפסדים. יחד עם זאת, מבלי לשאת כבר בנטל חברתי בדמות מתקנים חברתיים ותרבותיים שונים ותשלום לעובדים שכר זעום. ומייצר חובות אינסופיים.

בבלארוס, למעשה, הם הורשו שלא לשלם על החובות הללו. למען האמת, מפעלי הענק הסובייטיים התבררו כ"פילים הלבנים" שהרגו את הכלכלה הבלארוסית. ובכן, כפי שסברה ההנהגה הבלארוסית, כשהיא מסתכלת עליהם: ובכן, קולוסוס כזה אינו יכול שלא להביא רווח! ובמשך 25 שנה נשפכו לתוכם סובסידיות מדינה, נוצרו תנאים מועדפים והותר לסוחרים שלא לשלם חובות. "קונסטלציה של חורים שחורים" התברר. הם שאבו את הכלכלה הבלארוסית לתחתית, ולאחר מכן הם "התאספו" בשקט.

קשה לאדם לא מוכן להאמין בזה, אבל זה בהחלט יכול להיות: מערכת ענקית עובדת, עובדת בכל הכוח, עובדת… במינוס. ואי אפשר לשנות משהו. כל ניסיון ל"רפורמות" גורם תחילה לתנודות קטנות, ולאחר מכן המערכת חוזרת למצבה היציב ההתחלתי. בעקיפין, אפשר לנחש על "הציפה הכלכלית" של ברית המועצות על ידי דיבור על "העלויות האיומות של אולימפיאדת 1980". ובכן… כאילו ברית המועצות הייתה מעצמת על. והאולימפיאדה נערכה גם על ידי מדינות שונות מאוד בינוניות כמו קנדה או איטליה. האמירה הזו נשמעת מוזרה איכשהו.

זה מעורר חשדות. די "דבר חולף". מאותה סדרה, מלחמת אפגניסטן והעלויות שכבר עליה… שנפלו כביכול "נטל בלתי נסבל".שוב, המלחמה לא הייתה כל כך גדולה והיא בכלל לא הייתה ליד אומסק. ואותה אימפריה רוסית ניהלה מלחמות דומות כל הזמן, מבלי להתיימר לתואר הקולני של "מעצמת על תעשייתית". מלחמת אפגניסטן היא, כמובן, הוצאה גדולה, אבל, שוב, זה תלוי במי…

ברית המועצות היא מעצמת-על תעשייתית עם אוכלוסייה של 280 מיליון איש… וגם ל-CMEA היה מקום להיות בו, ולגוש ורשה. ואם מלחמה כל כך מוגבלת ממש ליד הגבול גרמה לבעיות כלכליות כל כך גדולות, יש ספקות רציניים לגבי הכסף האמיתי שהרוויחה התעשייה הסובייטית. כמה יציבה הייתה הכלכלה הסובייטית בכלל (מה הייתה עתודת ה"ציפה" שלה)? איכשהו, על רקע כל ה"גירעונות" הללו עם משכורות קטנות יחסית, זה מעלה את החשד שהמערכת עבדה "לעצמה". כלומר, גלגלי התנופה וגלגלי השיניים, כמובן, הסתובבו, אבל זה לא היה כל כך קל "להרים ולבזבז" משהו משם.

ואז הם מתחילים "לבעוט" בתקציב הצבאי המנופח. זה, כמובן, כך. ובכל זאת, הוצאות ביטחון גדולות היו במקומות רבים. כשלעצמו, זה לא אמר כלום. כן, ועניין היכולת הביטחונית לא הוסר מסדר היום, כלומר, בסוגיה, בדרך ידידותית, צריך היה לצמצם את הצבא, כמו התעשייה הביטחונית, אבל לא את ההוצאות הצבאיות באופן כללי, לא ניתן היה לצמצם אותן. סחוט הרבה (יהיה לו גודל קטן יותר). זה הפרדוקס: צבא מודרני טוב הוא יקר. מתקבל הרושם שמנהיגי ברית המועצות הצליחו להשיג בדיוק מחצית מ"נס התיעוש": הם הצליחו ליצור תעשייה פועלת חזקה, אבל פשוט לא הפכו אותה לרווחית. כתוצאה מכך פיתחו האזרחים הסובייטים של ברית המועצות המאוחרת (וגם זרים) "דיסוננס קוגניטיבי": כלכלה תעשייתית רבת עוצמה וחיים צנועים למדי, אם לא עלובים.

זה לא יכול היה להיגמר טוב. הרעיון של המאמר הוא כמובן לא שכלכלתה של מעצמה גדולה צריכה להתבסס רק על קיוסקים לממכר שווארמה ופרחים, כמו גם סוכנויות נסיעות, אלא המיזם הגדול והמעניין ביותר עם המוצרים הפופולריים ביותר עדיין צריך "לעבוד בתוספת". ובאופן הגיוני למדי, ככל שהארגון גדול יותר, כך הפלוס הזה צריך להיות יותר. אחרת, הכל עצוב (עצוב לחלוטין). אני מבין שהרעיון שבשביל חיים טובים ועשירים יש צורך להרוויח על זה כסף הוא יותר מבנאלי, אבל מסיבה כלשהי, לעתים קרובות מאוד, מתעלמים ממנו לחלוטין.

ברור שיש תחומי פעילות אנושיים שבהם רק מבזבז כסף (מדע, תרבות, רפואה, חינוך וכו') אבל ייצור זה בדיוק אותו תחום שבו לא צריך לבזבז כסף, אלא… להרוויח, מי - מה האם בסופו של דבר הם צריכים להרוויח? עדיין יש לנו בעיה עם זה. בדיוק כמו לפני 30 שנה. עדיין אפשר לעבוד במפעלים, אבל להרוויח כסף ברצינות זה לא טוב. וזאת למרות שכאמור זרקו את כל "התחום החברתי" מזמן.

הם עובדים או לאפס או למינוס, די פשוט להבין: מבנים ישנים שאף אחד לא תיקן 40 שנה, ציוד עתיק, פועלים מטונפים… אבל הם עדיין "סומכים עליהם וסומכים עליהם". לשווא. לגמרי לשווא. אבל לאחרונה, זה היה מהם שרוב הכלכלה הסובייטית דאז מורכבת. והרבה מאוד מפעלים, בעצם, היו מעין "דלעת קסם", כלומר אפשר היה "להשקיע" בהם בלי סוף, אבל כבר אי אפשר היה "להוציא" משהו. ואז כל זה "הוסתר" על ידי "הקלחת המשותפת" של הכלכלה המתוכננת, שבתוכה הם יכלו די "לפרוח" לעצמם, אך השאירו לעצמם, "ספינות דגל" ו"ענקים" רבות הושלכו לחוף. או להוציא קיום אומלל באמת.

שוב: משכורות קטנות וגרעון מוחלט של הכל וכולם אינם מטרד פעוט על רקע ההדר הכללי, אלא סימן לבעיות חמורות בבניית מערכת כלכלית.הטבות סוציאליות, אתה אומר? אבל בדיוק אז כולם היו שונים מאוד. גישה אליהם. רק שמישהו (הכי ערמומי) הכניס את העלויות שלהם למחזור הייצור עצמו. מישהו פשוט לא ממש הצליח (פשוט לא היה איפה להיכנס אליו!). בכל מקרה, עצם ה"הטבות" הללו לא הספיקו לכולם ולא תמיד. השיטה הסובייטית הערמומית של "הפצה", תורים לכל דבר וקופונים מוסברת בכך. אחרי הכל, הצרכים של אדם סובייטי היו די פרימיטיביים: רק נעליים, רק בגדים, רק רהיטים, רק גבינה, רק נקניק. בלי חוכמות. אם יש בחנות סוג אחד של נקניק וסוג אחד של גבינה, אדם סובייטי ישמח. אבל זה לא צמח ביחד, זה לא "פרטנולו".

והנקודה כאן לא הייתה בחנויות הכלבו ובמארגני המסיבות, הבעיה הייתה עמוקה יותר. כלומר, באופן גס, מנקודת המבט של המחבר, המערכת הסובייטית תהיה פשוט אידיאלית… אם היא עדיין תוכל להרוויח כסף. אבל בדיוק עם זה היו בעיות יסוד שלא ניתן היה לפתור. ולנצח "צביטה" בתורים אינסופיים לנקניקיה די "סופית" (טניה, אל תנקוב יותר בשביל נקניק!) או ל"מגפיים מיובאות" לא היה מעניין כמו שזה נראה היום.

כלומר, עלינו לחלוק כבוד למנהיגים הסובייטים של שנות ה-70/80: הם עבדו באופן פעיל על הבעיה. אבל הם לא הצליחו לפתור את זה. אתה לא חושב שהתעניינות עולמית כזו בכמה "פטרודולרים" מחשידה מאוד עבור מעצמת-על תעשייתית? ובכן, הם / אינם … אחרי ארה"ב, ברית המועצות באותה תקופה הייתה היצרנית הגדולה ביותר של מוצרים תעשייתיים שונים. אנחנו לא סעודיה, אחרי הכל? ולא איחוד האמירויות הערביות.

אבל הפרדוקס היה בדיוק בזה: הנפט התברר כ"מן שמימי", כמו גז. למכור חומרי גלם ולקנות את מוצרי הצריכה הנחשקים. וענקיות תעשייתיות בקרבת מקום רוחשות יום ולילה… התמונה באמת סוריאליסטית… כלומר, באופן כללי, אנחנו יכולים לומר שלא הכל היה כל כך פשוט, כל כך חד משמעי עם הכלכלה הסובייטית המאוד "אבודה". ונראה שעד סוף שנות ה-80 זה באמת "ירד מתחת למים", כלומר המפעלים עדיין עבדו, אבל כל סחורה מהמכירה נעלמה לחלוטין ובלתי הפיכה.