המערכת הנוכחית נידונה לפורמט רדיקלי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אשמח מאוד להכיר את דעת הקוראים על התזות והטיעונים המפורטים להלן. הם עוסקים בעתיד אפשרי, אשר, אגב, עשוי להגיע במהלך חייהם של רבים מכם: ההיסטוריה החדשה ביותר האיצה משמעותית את קצבה.

מתוך הצהרות המחבר, לדעתי, רק אחת, מתחת למספר השני, אינה מעלה התנגדות מיוחדת. שאר ההוראות נתפסות כשנויות במחלוקת במקצת.

מדוע המערכת הנוכחית נידונה לעיצוב מחדש רדיקלי

במסגרת מאמר קטן, איני יכול לספק את כל מערך הנתונים, בעיקר סטטיסטיים, המאשרים כל אחת מהתזות המצוינות כאן.

1. הסתירה בין תהליכי הגלובליזציה לבין מבנה המדינה הלאומי המסורתי.

המשמעות שלו טמונה בעובדה שלמרות ההשעיה לכאורה או, כפי שמציינים כמה מחברים, אפילו "קץ הגלובליזציה", זה לא הלך לשום מקום.

תהליך זה עצמו, כמובן, אינו ליניארי, וההתחזקות והעלייה במספר הכמותי של קשרי גומלין תוך-פלנטריים (בעלי אופי מגוון מאוד, מפיננסים ומסחר ועד תקשורת אינטרנטית ותרבותית) עלולים לחוות מיתון והאטה זמניים, אך כל השינויים הללו בדינמיקה אינם נושאים קריטיים.

המדיניות של נשיא ארה ב הנוכחי, מלחמות הסחר שלו עם סין, לא מבטלת בשום אופן את החדירה הטרנס-לאומית של כספים, משאבים, שירותים, ובעיקר ערבוב מידע ותרבותי של השכבות המתקדמות והמשכילות ביותר של כל חברה לאומית לסוג של קוקטייל פלנטרי.

הקשיים שנוצרו על ידי הרצון הפוליטי העוצמתי של הצוות של טראמפ עבור Huawei בשום פנים ואופן לא מאטים את הצמיחה כמעט מעריבית במספר כל סוגי המגעים הבינלאומיים, שבמהלך ההאטה בגלובליזציה פשוט עוברים מהרמה הבין-מדינתית לרמה הפרטית (רשתות חברתיות, הגירת עבודה, חינוך, תיירות, תנועות חברתיות על-לאומיות וכו' וכו').

והסתירה בפועל טמונה בעובדה שתוכן "גלובליסט" בינלאומי חדש זה אינו משתלב עוד בצורות המדינה הלאומיות הישנות. המוסדות העל-לאומיים הקיימים - כמו G7, G20, IMF, WTO וכו' - מיושנים מבחינה מוסרית ולמעשה הם המשך של מבנים לפני כמעט מאה שנה, שהם יותר דיפלומטיים מאשר ניהוליים באופיים.

אנו חיים בעידן של היווצרות מגה-חברה גלובלית - חברה אזרחית יחידה ולמרבה הצער, מרובדת, כמעט קסטה, פלנטרית, שאינה משתלבת בתוכניות המסורתיות של אזרחות, מסים, זכויות וחובות חוקתיות ביחס ל. מדינה אחת וכו'.

בציפייה לביקורת נעלה והאשמות בבנייה ניאו, מונדיאליזם וכו', אציין מראש שמה שצוין כאן אינו רצוי עבורי. אבל אני לא יכול להביא את עצמי להכחיש את המובן מאליו.

2. הסתירה בין המורכבות הטכנולוגית ההולכת וגוברת של העולם המודרני לבין נפילת רמת ההשכלה הכללית (כמו גם היחלשות המוטיבציה לפיתוח אינטלקטואלי ועבודה) במדינות מתקדמות.

כבר הפך לדבר שבשגרה על ירידה ברמת ההשכלה הכללית במדינות מפותחות (אפשר לומר אותו דבר לגבי מוטיבציה ללמוד ולעבוד). היוצא מן הכלל הוא סין, אך היוצא מן הכלל הוא זמני, עקב הכללתה לאחרונה יחסית של מדינה זו במירוץ של "מנהיגי הקידמה".

הרבה אנשים אומרים וכותבים על זה, אבל לא הרבה אנשים חושבים על איזו טרגדיה הסתיו הזה יכול להתברר כעכשיו בעולם שלנו חדור טכנולוגיה.עולם שבו טכנולוגיות מורכבות ביותר, המובנות רק למספר מצומצם של משכילים, הן עמוד השדרה, השלד, שעל עוצמתו מונחת כל רווחתה של הציוויליזציה המודרנית.

מה שלפני 30-50 שנה יכול היה לעבור ללא כאבים יחסית (למשל הפסקת חשמל בלתי צפויה למספר ימים במטרופולין), בעידן הדומיננטיות של המערכות האוטומטיות יהפוך בהכרח לאסון עם מספר נפגעים אנושיים.

וזה רחוק מלהיות המקרה הגרוע ביותר שיכול להתרחש עקב חוסר יכולת ורשלנות בנאלית (שתמלא את תפקידם הטרגי לא רק כגורם למצב החירום עצמו, אלא גם במהלך ביטול השלכותיו).

דוגמה טיפוסית היא שתי ההתרסקויות האחרונות של הבואינג 737 MAX, שהסיבה להן היא רשלנותם של עובדי מובילת התעופה העולמית בפיתוח תוכנה, והדבר בא לידי ביטוי בבת אחת בכמה שלבים של מודרניזציה של מטוסים.

3. הסתירות בין המציאות החדשה של העידן הדיגיטלי החדש לבין המוסר הישן, מוסר העבודה וכו'.

אתה יכול להתייחס למרקסיזם כאוות נפשך, אבל זה אבסורדי להכחיש את הקביעות שציינו מייסדי הדוקטרינה לפיה הפיגור הקריטי של היחסים החברתיים מאופן הייצור החדש מוביל לכל מיני קטקלזמות ומהפכות חברתיות.

במקרה זה, ברצוני לייחד את הקטגוריות של אתיקה ומוסר עבודה מתוך המכלול המורכב של יחסים חברתיים. קטגוריות חשובות במיוחד בזמננו, שכן, כפי שצוין לעיל, בעידן של מורכבות טכנולוגית מוחלטת, לא רק הרווחה, אלא גם עצם החיים של מיליארדי אנשים תלויים ביחס שלנו לעבודה.

הנה אחת הדוגמאות הבולטות ביותר. מבחינה אבולוציונית, אדם מעוצב בצורה כזו שהוא מגיב הרבה יותר טוב (זוכר וכו') מידע בהיר יותר, עשיר רגשית.

יחד עם זאת, ניכר כי מתוקף חוקי הפיזיולוגיה הכלליים, כמות ה"קשב הפעיל" הזה אינה בלתי מוגבלת – רק שעות בודדות בתקופת הערות.

אותו דבר לפני 30-40 שנה, זה לא נושא שום איום. בדרך לעבודה, במהלכה ולאחריה, אדם יכול היה לקרוא עיתון או ספר (שזה כשלעצמו כבר גורם התפתחות), ללכת לקולנוע או לתיאטרון, במקרים קיצוניים לצפות בטלוויזיה, לנחש תשבץ, או רק לדבר.

זה הוציא מאנשים לא מעט (נשתמש בביטוי הספרותי) "כוח נפשי" מהכמות המוגבלת של אלה עד עצם תקופת הערנות.

שאר הזמן הושקע בעבודה אינטלקטואלית יצירתית, התפתחות עצמית וכו', או בעבודה לא אינטלקטואלית ובילוי חסר מטרה, אך גם במקרה זה, תמיד הייתה הזדמנות ביולוגית פוטנציאלית להשתמש במוח למטרות שימושיות אֶנוֹשִׁיוּת. מה אנחנו רואים עכשיו?

שנה אחת:

רבים מאיתנו מבלים חלק ניכר משעות הערות שלנו (יותר משעה) באינטרנט. ליתר דיוק, רובנו. בהתחשב בכך שמספר השעות ביום שנותרו לאחר סיפוק צרכים פיזיולוגיים טבעיים (שינה, מזון, היגיינה וכו') מוגבל למדי, מסתבר שאנו מבלים חלק אדיר מה"שאריות" היקר בסביבה חדשה ביסודה עבור HOMO SAPIENS - וירטואלי (דיגיטלי).

זהו שינוי מהפכני באמת בחיי היומיום של האדם - עובדה מוגמרת, שאין מנוס ממנה ואי אפשר לחזור ממנה.

שינוי שני:

בסביבה וירטואלית (דיגיטלית) אנו נזרקים כל הזמן מקישור אחד למשנהו (מיותר לחלוטין), מסרטון אחד למשנהו (מיותר לחלוטין), ממחשבה לדמגוגיה ריקה וכו'. הקצב של "החלקת פני השטח ללא טבילה" הזו. לא יעלה על הדעת עבור תקופות קודמות.

ועכשיו - העיקר. כפי שכבר ציינו, פוטנציאל ה"כוח המנטלי" שלנו (יכולת ריכוז אינטליגנציה/קשב) מוגבל מבחינה פיזיולוגית.

וכל המידע שמגיע אלינו מהסביבה הוירטואלית הוא כל כך בהיר, כל כך צבעוני רגשית, ולכן, נראה משמעותי מבחינה ביולוגית (בדיוק איך ובדיוק ביולוגית). אבל מידע משמעותי מבחינה ביולוגית הוא שגורם לנו לרכז את תשומת הלב שלנו עד הסוף!

ולראות עוד סרטון מיותר לחלוטין ב"יוטיוב" או לתקשר בנושאים נפרדים מהצרכים האמיתיים שלנו בפייסבוק, אנחנו לא סתם מבזבזים זמן יקר מחיינו.

אנו מפזרים את המשאב היקר של תשומת הלב שלנו, וזו הסיבה שהעבודה שלנו סובלת בצורה קטסטרופלית בעידן הטכנולוגי ביותר הזה, שבו מסה קריטית של טעויות יכולה להוביל לתוצאות פשוט קטסטרופליות (והעבודה, כייצור של ערכים חומריים ותרבותיים, היא הרבה יותר רחבה. ממה שאנחנו אמורים לעשות) תיאורי תפקידים).

למי שעדיין לא הבין, נבהיר: גורם זה מחולל, או מחזק, "סתירה מספר שתיים" – ירידה במוטיבציה וברמת הידע מול סיבוך דמוי מפולת שלגים של טכנולוגיות.

לכל האמור לעיל, אוסיף עוד כמה "אתגרים" שאינם בלתי פתירים, כמו הסתירות הנ"ל, אך בכל זאת מסוגלים לתרום להרס העולם המוכר לנו כעת. אציין אותם בדרך אגב:

- זהו "אתגר שובע". אתה ואני הם הדורות הראשונים על פני כדור הארץ, נטולי הפחד המתמיד מלהיות רעבים (אני מדבר על חברות מפותחות), והיעדר הפחד הזה (קרא – גירוי) הוא האתגר הרציני ביותר לאנושות המודרנית;

- האיום של "כאוס מידע". יש כל כך הרבה מידע שכרגע יש קשיים בשיטתיות שלו, וללא שיטתיות, רוב המידע הופך לבלתי יעיל, לפחות ביישומו המעשי.

שלוש הסתירות הבלתי פתירות הללו, או אנטיתזות דיאלקטיות, יחד עם אתגרים בלתי פתירים (למעשה, יש הרבה יותר אתגרים, רק הפורמט של המאמר לא מאפשר לתאר את כולם) יביאו לחוסר איזון מוחלט ובסופו של דבר ישברו את הציוויליזציה המודרנית כדי לתת חיים לחדש. זה לא חייב להיות תרחיש אפוקליפטי - ימי הביניים נסוגו לפני הזמן החדש, הקפיטליזם לפני הסוציאליזם (ולהיפך) הוא עקוב מדם, אבל עבור האנושות כמין ביולוגי זה כמעט בלתי מורגש.

איך תיראה הציוויליזציה החדשה הזו?

נדבר על זה בפעם הבאה. אנו רק מציינים כי קווי המתאר שלו יהיו מובחנים בפעולות האינדיבידואליות של אנשים בודדים, שניתן לכנותם בדרך כלל "חדשים". אנשים אלה, שמבינים או רק מרגישים באופן אינטואיטיבי את הדחפים הראשונים של התמורות הטקטוניות הקרובות, יתנהגו בהתאם לתשובות שבהן החיים עצמם יפתרו את הסתירות הבלתי פתירות הללו במסגרת המערכת הישנה.