בריה בערוץ הראשון. למה הוא חזר בזמן

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הערוץ הראשון החל להקרין סדרת סרטים תיעודיים "ארץ הסובייטים. מנהיגים נשכחים "(הופק על ידי Media-Star בהשתתפות החברה הצבאית-היסטורית הרוסית ומשרד התרבות). בסך הכל יהיו שבעה גיבורים: דזרז'ינסקי, וורושילוב, בודיוני, מולוטוב, אבקומוב, ז'דנוב ובריה.

המסר הכללי הוא כזה. במהלך 30-50 השנים האחרונות, הפכנו למודעים נרחבים לסט של עובדות שנמשכו בקפידה ובדרגות שונות רקחו מיתוסים בצורה מגושמת על דמויות אלה (ועוד רבות, רבות אחרות) מההיסטוריה שלנו. לפיכך, כל אדם אינטליגנטי יודע היטב מה הם היו פושעים, מוציאים להורג, מטורפים, חונקים, בינוניות, משרתים לא כשירים ומשרתים של העריץ הראשי.

כל זה ש"ידוע באופן כללי" הוא מורשת מיתולוגית של טכנולוגיות פוליטיות ואגדות אגיטפרופס ששקעו מזמן לשום מקום, שפעם שירתו תככים שונים של בתי המשפט בסדרי גודל שונים - מריב רגיל על כוח בשנות ה-50 ועד לקנה מידה רחב. בגידה לאומית בשנות ה-80 וה-90. …

ומכיוון שזה "ידוע באופן כללי", המחברים לא נתקעים באגדות - אלא אם כן הם מפריכים בדרך אגב כמה מדהימות לחלוטין. והם מספרים איזה סוג של אנשים הם ומה הם עשו במשרות ממשלתיות גבוהות מלבד, או אפילו במקום ה"ידועים".

זה הגיוני שהערוץ הראשון התחיל עם לברנטי בריה (אם כי, לדברי המחברים, סרט על הגיבור הזה רק סוגר את המעגל). משינוי זה במקומות התנאים, התוכן כלל לא השתנה, אך הצופה המתעניין מבין מיד במה מדובר ובאיזה מהם. בריה במקרה זה היא אינדיקטור אידיאלי לכוונות, כרטיס ביקור של הפרויקט כולו ומגנט מובטח לקהל.

למה? בגלל כל "המנהיגים הנשכחים", בריה היא לא רק ה"נשכחת", אלא דמות של מיתולוגיה קריקטורית אידיוטית לחלוטין, התפורה בחוטים לבנים עד כדי כך שאי אפשר לראות שום דבר מאחוריהם: אף אדם, אין היסטוריה, אין שכל ישר…

למעשה, כפי שהראה הערוץ הראשון ביום ראשון, מה שיש בשפע בביוגרפיית היצירה של בריה הוא ההיגיון ההיסטורי. אילו משימות עמדו בפני המדינה - וכאלה ונפתרו. החלטתי בצורה כזו לקבל את התוצאה הרצויה בזמן הנכון בכל מחיר. ו"כל מחיר" - כן, כזה שההיסטוריה קבעה בתקופה מסוימת, שבה לא היה מקום לסובלנות ופציפיזם. לכן מדהים גם ה"מיתוס האלטרנטיבי", שבו במקום ה"מטורף והרוצח" שהומצא על ידי תעמולת חרושצ'וב ופרסטרויקה, יש דוד חביב לא פחות מומצא שנדהם ביסודיות מהאידיאלים של הומניזם מופשט ודמוקרטיה.

מה חשוב: מאחורי כל פרק בביוגרפיה של בריה יש רבדים עמוקים של ההיסטוריה של המדינה. מלחמת האזרחים וגרורותיה, בעיות האיחוד הלאומי והלאומיות המקומית, תיעוש ומודרניזציה חדה של החקלאות, רפורמה מתמדת במודל הכלכלי ובשיטות של פרויקטי-על לאומיים, עולם יאלטה וגורלה של גרמניה …, כדי להבין את קנה המידה וההיגיון, או אפילו טוב יותר - להתעניין בזה שוב.

אמנם, לטעמי, מוטב היה אם יהיה מקום בשני פרקים דווקא לתכנית חינוכית מפורטת יותר על היגיון ההיסטוריה מאשר ל"סובייטיולוגיה" לא אינפורמטיבית על תככים בסביבה הסטליניסטית. עם זאת, בכל דבר אפשר למצוא פגם - ובמקרה של הסרט הזה, אלו יהיו דווקא התפלפלויות הטעם והאינטונציה לגבי מרכיבים בודדים של העבודה האיכותית והלא אדישה שנעשתה.

כתוצאה מכך: יש מפקח על המדינה, שאחריו נשארנו עם מגן גרעיני וחלל, גורדי שחקים של מוסקבה ואותה גאורגיה, שבאינרציה עדיין נחשבת "פורחת", בית ספר לעיצוב מדעי ותמיכת מודיעין מגויסת. זה.ולצורך העניין – גלגל התנופה העצור של ההדחקות ההמוניות והחוקיות הנוקשה (בכל מובן) שהשתרשה במקומה

לא נבל ולא מלאך. איש בתקופתו האכזרית, שכוללת יצירותיו הפכה עבורנו לגדולה ומנצחת

אבל זה העבר. זה נעלם. שמח, כמובן, על ל.פ. בריה - שכל הערוץ הראשון צלל לתוך ביצת השקרים המחויבים, אבן כבדת משקל של צדק היסטורי. ומה יש לנו עם זה היום?

והיום אנחנו מקבלים את זה מזה.

ראשית, הגינות היא תמיד טובה.גם אם היא טומנת בחובה מתח עצום על סף רמיסת אגרות חוב וערכים מסורתיים: בגלל שהיא מתפוצצת לרסיסים תבנית נוחה שננעצה במוחם של רוב האזרחים ואפילו בפולקלור ("בריה, בריה - לא הצדיקה אמון").. אבל, בסופו של דבר, אם אגדה מוכרת היא שקר, אז הנה היא. אנחנו לא צריכים אגדה כזו.

שנית, גם הגינות מועילה.כשלעצמו, "המיתוס השחור" על בריה הוא יסוד באידיאולוגיה של הנחיתות הלאומית. ובכן, כאן יש על "אנשים טיפשים", "עבדות", "עריצות עקובת מדם", "מדינה חסרת ערך היסטורית". זה המיתוס של בריה שהוא תמיד "טיעון בלתי ניתן להורג" מוכן לכך שלגידה" במדינה הזו "איננה בושה ואפילו מכובדת. בשביל זה, המיתוס של בריה חי ומונוליטי אפילו יותר מהמיתוס של הבוס העליון שלו: בכל זאת מוכר כמותר לדבר בפומבי לפחות משהו טוב על סטלין. לפיכך, דחיקה לשוליים של "המיתוס השחור" על בריה היא במקביל דחיקה לשוליים של אידיאולוגיית הבגידה הלאומית.

שלישית ובראשונה.במבט קדימה, אני מכריז על פן נוסף של אידיאולוגיית פרויקט המנהיגים הנשכחים. הסיפור על כל אחד מהגיבורים מחולק באופן בלתי נראה, אך מתמשך לשני חלקים הקשורים דיאלקטית: הבולשביקי, המהפכן, מחסל המדינה לפני 1917 - ופועל ההלם של בניין המדינה לאחר 1917. וזה, אני חוזר, הוא אותו אדם בכל מקרה.

האם אין בכך סתירה, האם זה לא עושה רומנטיזציה למעצבני הצרות של לפני 100 שנה - ובהתאם לכך, מפנק את הצרות המודרניות בדוגמה שלהם?

לא. בלי מחלוקת, בלי פינוק.

אבל יש אידיאולוגיה של אחדות, היגיון והמשכיות של ההיסטוריה של רוסיה, והאידיאולוגיה של הליבה של המשכיות זו - מדינה ריבונית.

תראה: בריה, דזרז'ינסקי, ז'דנוב, מולוטוב ואחרים כמוהם, עד לנין וסטלין, לא עשו שום דבר בתחום פיתוח המדינה (טוב, כמעט כלום) שלא היה ברור אובייקטיבי לפניהם ושמישהו מפריע לפסיקה. כיתות של האימפריה הרוסית לעשות עד 1917. תיעוש, רפורמה אגררית רדיקלית ויעילה, מודרניזציה חברתית עוצרת נשימה, פריצת דרך מדעית וטכנולוגית - שום דבר מיוחד. אבל לפני שהבולשביקים לא עשו זאת - ומי אשם במי? בסופו של דבר, לא המעמדות השליטים הם בעלי ערך להיסטוריה, אלא רוסיה, מדינתה וריבונותה. אם "האלמנטים החתרניים" של אתמול התמודדו עם זה בשביל מראה מקסים, אז כל הכבוד. זוכים אינם נשפטים, במיוחד אם הם הועילו למדינה.

בהיגיון הזה, האם יש סיבה שהמדינה היום תרעד בפני מנהלי הצרות המודרניים? לא. לא בגלל שהם מעטים ואין להם אידיאלים - מה כשלעצמו מבטל את הפוטנציאל הקונסטרוקטיבי של "האופוזיציה הלא מערכתית". העיקר שונה: הכוח המהפכני והמודרני המכריע ביותר ברוסיה של היום הוא המדינה עצמה. וזה מסודר, בניגוד לעצמו לפני 100 שנה, כך שבריה ודרז'ינסקי הפוטנציאליים, באופן כללי, לא יצטרכו לשוטט על עבודת פרך - אתה יכול לעשות קריירה ולהביא תועלת למולדת. כן, כל זה מותאם לחוסר השלמות של המצב הנוכחי. אבל זה לא פוסל את המשימות הברורות - זה אומר, כפי שמלמדים אותנו לקחי ההיסטוריה, מהפעם הראשונה או מהפעם ה-101 משהו טוב יצליח.

אגב, על שיעורי ההיסטוריה. "צ'יפים נשכחים" בכותרת הסדרה בערוץ הראשון - הם לא בדיוק "נשכחים". אדרבא, הפסדנו בזמן - כפי שנראה, מיותר.אבל כשהגיע הזמן להשתפר בבניין המדינה, כשהגיע הזמן להתעקש על הריבונות שלנו, ה"נשכחים" נמצאו שוב. בדיוק בזמן: לא בושה ללמוד מהם.

ראו גם את סרטו של יורי רוגוזין, שספק אם יוקרן בערוצים המרכזיים: