איך אנשים מודרניים מאומנים בדרכים קשות של מניפולציה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מניפולציה היא כלי לניהול אדם, שכתוצאה מהשימוש בו מבצע נשלט פעולות שללא השימוש בכלי זה לא היה מבצע או נמנע מפעולות שהיה חייב לבצען.

שקרים הם בן לוויה טבעי והסממן הבולט ביותר של מניפולציה, מכיוון שניסיונות לשלוט באדם, קבוצת אנשים מבלי להסכים איתם מטרות וכלים להשגת מטרות אלו נתקלים תמיד בהתנגדות. ובמקרה זה, שני נתיבים נפתחים לפני היוזם של פעולת הבקרה:

א) לנסות להכריח אותו לבצע את הפעולה שנכפתה עליו, כלומר לשבור את ההתנגדות (שליטה פתוחה);

ב) להסוות את פעולת הבקרה כך שלא תגרום להתנגדות (שליטה נסתרת).

האם זה מוסרי לשלוט בסתר באדם אחר בניגוד לרצונו? זה תלוי במידת המוסר של מטרות המנהל. אם המטרה שלו היא להשיג רווח אישי על חשבון ההקרבה, אז זה בהחלט לא מוסרי. אך מכיוון שמניפולציה מתוך כוונות טובות היא היוצא מן הכלל ולא הכלל, נניח שמניפולציה היא שליטה של אדם בניגוד לרצונו, המביאה יתרונות חד-צדדיים ליוזם. היוזם השולט בפעולה ייקרא המניפולטור, ומקבל הפעולה - הקורבן (מניפולציה).

לפיכך, מניפולציה היא סוג של שליטה סמויה, הנקבעת על פי המטרות האנוכיות של המניפולטור, הגורמת נזק (חומרי או פסיכולוגי) לקורבנו.

מניפולציה בלתי אפשרית מבלי ליצור את התנאים המתאימים, המתוארים בספרו "הלב הנאור" מאת ברונו בטלהיים, שממנו נוכל לייחד תקנה שלמה על מניפולציה, המורכבת מהכללים הבאים:

חוק מספר 1.לגרום לאדם לעשות עבודה חסרת משמעות.

כלל 2.הכנס כללים סותרים זה את זה, שהפרות שלהם הן בלתי נמנעות.

כלל 3.הכנס אחריות קולקטיבית.

כלל 4. לגרום לאנשים להאמין ששום דבר לא תלוי בהם.

כלל 5. לגרום לאנשים להעמיד פנים שהם לא רואים או שומעים כלום.

כלל 6. לגרום לאנשים לחצות את הקו הפנימי האחרון.

המניפולטור אינו מודע לחלוטין, אבל בגלל זה, לא פחות בהתמדה, הוא תמיד מנסה ליצור אווירה של פיצול סביב עצמו, כאשר homo homini lupus est ואין מושג של "שלנו". כדי להשיג זאת, יש לשבור את המוסר. אינדיקטור למוסר שבור הוא התנהגות כאשר אדם בוגד ואוכל אחד.

אילוף חולדות

הדוגמה החיה והמלאה ביותר של מניפולציה, שמתורגלת בעוצמה ובעיקר בהומו סאפיינס, שימשה מאז ומתמיד על ידי אנשים במאבק נגד המתחרים שלהם על מקום בשמש - עם חולדות:

"החיות האלה ידועות בעיקר בזכות השרידות המדהימה שלהן. הבסיס לחיוניות כזו הוא לכידות חברתית. חולדות הן חיות חברתיות להפליא. הם הולכים לעבוד ביחד, עוזרים זה לזה, מגנים, אם אפשר, לוקחים איתם את הפצועים. חולדות מרגישות כמו אורגניזם בודד ומתנהגות כמו אורגניזם בודד. הם מחליפים מידע במהירות, מזהירים במהירות מפני סכנה, מעבירים כישורי הגנה. אין רווח אישי בהתנהגות זו. מנגנון ההגנה הוא בעל אופי מוסרי".

ניסויים שערכו ביולוגים אמריקאים הראו שחולדות עוזרות בכוונה לחבריהן בצרות ואף חולקות איתם פינוק שיכלו לאכול לבד.חולדות משחררות זו את זו מהמלכודת גם אם לאחר מכן האדם המשוחרר יגיע לחדר נפרד, כך שלא ניתן להסביר את ההתנהגות הפרוסוציאלית הנצפית על ידי הרצון להאיר את בדידותו. ככל הנראה, המראה של קרוב משפחה נעול גורם לרגשות שליליים אצל החולדה, שניתן להיפטר מהם רק אם נחלצים לעזרתו.

אחת הדרכים היעילות ביותר להתמודד עם חולדות מבוססת על הרס של אמצעי הגנה. מכיוון שההגנה מבוססת על מוסר, השיטה מבוססת בסופו של דבר על הרס המוסר. אי אפשר לשבור את המוסר עבור כולם. אפשר לשבור אותו לבד, וגם אז לא מיד. הם מתפרקים בהדרגה. לשם כך נוצרים תנאים כאשר ההיגיון הרציונלי הופך למכריע. העיקר לגרום לך לעשות את הצעד הראשון - פעולה שהייתה בעבר תחת טאבו מוחלט.

זה נעשה כדלקמן. הם לוקחים חולדה גדולה וחזקה, מרעיבים אותה במשך זמן רב, ואז זורקים לכלוב שלה חולדה שזה עתה נהרגה. לאחר התלבטות, היא טורפת את אחיה המת. ההיגיון הרציונלי קובע: זה כבר לא בחור, זה אוכל. לא אכפת לו, אבל אני צריך לשרוד. אז אתה צריך לאכול.

בפעם השנייה, רף חוסר המוסר מועלה גבוה יותר. חיה בקושי חיה נזרקת לכלוב. ה"אוכל" החדש, למרות שכמעט מת, עדיין חי. שוב, ההיגיון הרציונלי מכתיב פתרון. הוא ימות בכל מקרה, אבל אני צריך לחיות. והחולדה שוב אוכלת סוג משלה, עכשיו כמעט בחיים.

בפעם השלישית נזרק לכלוב "אוכל חי ובריא" לגמרי, חולדה חלשה. בחולדה החזקה, אלגוריתם ההיגיון הרציונלי מופעל שוב. ממילא אין מה לאכול, היא אומרת לעצמה. מה התועלת אם שנינו נמות? שהחשיר ביותר ישרוד. והחזק ביותר שורד.

לחולדה לקח פחות ופחות זמן לקבל החלטה בכל פעם. יחד עם זאת, רמת חוסר המוסריות של כל זלילה חדשה הייתה יותר ויותר. לאחר זמן מה, העכברוש לא חשב כלל. היא התייחסה לבני ארצה כמו אוכל. ברגע שנזרקה חולדה חדשה לכלוב שלה, היא מיד התנפלה עליה וטרפה אותה. מהרגע שבו לא חשבה בכלל אם לאכול או לא לאכול, נשבר המוסר שלה. אחר כך היא שוחררה בחזרה לחברה, משם נלקחה בבת אחת. זה לא היה אותו חולדה. זו כבר הייתה ישות ללא סימני מוסר. במעשיו הוא הונחה רק על ידי ההיגיון של אנוכיות. אבל הסובבים אותו לא ידעו זאת. הם לקחו אותה בשלהם ובטחו בה לחלוטין.

מהר מאוד, יצור שנראה כמו עכברוש הגיע לרעיון: למה איפה לחפש אוכל, אם הוא בסביבה, חם ורענן. ההיגיון הרציונלי קבע את אופי הפעולה. אוכל העכברושים בחר קורבן לא חושד וטרף אותו.

אימון אנשים

בדיוק אותה תוכנית, שהועתקה בפירוט מהתרגול של לחימה בחולדות, היא הכשרת הצרכנים. ההיגיון פשוט וברור. חברת הצריכה דורשת לצרוך. כל הגבלה על צריכה מסוכנת ויש להיפטר מיד וללא רחמים. כל מה שמפריע לצריכה - לתוך תא האש. תחיה היום! קח הכל מהחיים! תאהב את עצמך! יְלָדִים? לא עכשיו, אחר כך, אז… אבל מוטב - לעולם לא. הורים? שריד! לבית אבות.

חברת הצריכה מלמדת: אין אנשים משלנו בטבע. כולם זרים, כולם אוכל פוטנציאלי. האוכל האופטימלי ביותר הוא אלו שנמצאים בקרבת מקום ורואים את עצמם כאהובים עליכם. ולא חושדת שאתה בעצם תופס את זה כאוכל. הוא מאמין, ואתה אוכל אותו.

האדם מתנגד באופן טבעי להתנהגות כזו. עלינו להשתמש בארטילריה כבדה:

כמה מיליוני צופי טלוויזיה נדבקו למסכים כשהתוכנית הגיבור האחרון הופיעה! אבל הפרדיגמה של התוכנית הזו היא קניבליסטית לחלוטין - בהגיעם לתנאים קיצוניים, שבהם היה צורך להתגייס להישרדות, אנשים היו צריכים "לאכול" את אחד מ"אחיהם בחוסר מזל" כל יום. הטכנולוגיה של גידול אוכלי-עכברושים-קניבלים שוחזרה בקפדנות מוחלטת.כל המכה מתרכזת בהרס המוסר. בכל אופן המושג של עצמו נשרף.

לא יכול להיות (לא אמור להיות) אחד משלנו, אפילו במשפחה. במיוחד במשפחה! כאן מסתובבים אנשי העכברוש עם ידע על העניין:

שאל את מנוע החיפוש שאלה" איך להפוך לכלבה"ותעריך את הכותרות הנאות:

"אני רוצה להיות כלבה! - מדריך לנשים אמיתיות"

"מהשטיחון ועד לנערת חלומותיו"

"הפעמים שבהם המילה" כלבה "מופנית לנשים נשמעה כמו עלבון כבר מזמן נשכחו".

והטקסטים תחת הכותרות האלה:

"מעוררת תשוקה אצל גברים ושנאה, ולפעמים אפילו קנאה, אצל נשים, היא עוברת את החיים בקלות ובטבעיות, לא מתעסקת בכלום ולא מתחרטת על שום דבר".

"אם אתה מוכן לצעוד וללכת הלאה בלי חרטה ועם הבנה ברורה שזה לא נוגע לך, אתה לא צריך את זה - אז קדימה, ללכת באומץ לעבר החלום שלנו!"

ובכן, כהמשך טבעי לאימון - תחרויות יופי, שמשום מה אני רוצה לקרוא להן תחרויות חולדות, וכן כל מיני וגרסאות שונות של תוכניות ריאליטי, שבהן היתרון העיקרי הוא היכולת לירות בשכן שלך בגב. זמן ובכך להתבסס על כן נייר.

שום דבר אישי רק עסקי

אותה פילוסופיה מועברת בקלות ובצורה לא מסובכת לרמת הכלכלה, שם שיתוף הפעולה והעזרה ההדדית הנחוצים מתחלפים בקניבליסטים: "שום דבר אישי - רק עסקי" ו"בוליבר לא יעמוד שניים". וכמובן, לתוך הפוליטיקה, שבה, שוב, בשקט, לאט אבל בטוח, כמו אוכלי עכברים, אסטרטגים פוליטיים מגדלים קניבלים:

הגריטה הראשונה, אכילת גופה, היא הבטחה למשהו שכמובן לא ריאלי לקיים. היגיון: אם לא תבטיח משלוש קופסאות, לא תיבחר. הם יבחרו באחר, גרוע ממך, שמבטיח שפיו ידבר. כיון שבכל מקרה החברה תלך שולל, אבל במקרה אחד תהיו בין השוטים, ובמקרה השני בין הנבחרים, שתהיה האופציה השנייה.

אנלוגי לשלב השני של פירוק המוסר, לטרוף אח מת למחצה, הוא מסחר במקומות במפלגתך. גם ההיגיון ברור, הבחירות צריכות כסף. אם תהפוך את עצמך ל"תלמיד כושר", המתחרים שלך ייקחו את הכסף. בסופו של דבר מישהו ייקח את הכסף בכל מקרה ובכל מקרה ייבחר, מכיוון שזה בלתי נמנע אז אני מעדיף לקחת אותו מאשר מישהו אחר.

השלב השלישי, זולל אח חי ובריא, הוא שתדלנות למען חוקים מזיקים למדינה. ההיגיון זהה. אם תסרב להשתתף בשוד הגמור של החברה, אחרים ישדדו אותה. החוק הקניבלי יידחף בכל מקרה, אבל אם כן, מה זה משנה באמצעות מי זה ייעשה? עדיף לשחרר אותי.

כתוצאה מכך, המגזר הציבורי הפוליטי כיום הוא חבורה של "עכברושים" בשלב הסופי. אין להם שום דבר קדוש, שום דבר אישי, רק עסקים. והתהליך הזה לא יכול להפסיק. הוא ישתפר, תוך ציית להיגיון רציונלי".

ולבקשת מנוע החיפוש "פוליטיקה על העם" בעיניים המסנוורות מהגילויים הציניים של בעלי השלטון: מה"נו, איך אפשר לא להבטיח" האינפנטילי ועד ל"אנשים הם בקר שצריכים דוכן" הקניבליסטים.." הכל תקין. הכל טבעי. אי אפשר לאהוב אוכל כי אז אי אפשר לאכול אותו.

לקניבלים-אוכלי חולדות יש שתי בעיות, אבל שתיהן גלובליות ובלתי ניתנות לפתרון

1. אוכל החולדות הקניבל מפחד כל הזמן. שכן, בזמן שהוא אוכל את שכניו, הוא מסתכן כל הזמן שהוא יוגש בארוחת הערב בתור המנה העיקרית. גם אם יש לו שיניים חזקות ואינסטינקט חייתי, חלילה - תחליפי את הגב, חלילה - תשחררי את האחיזה… איפשהו די בקרבת מקום מסתובב עוד קניבל עם מנגנון אחיזה חזק יותר וקשוב מאוד. לסובבים אותו, בחירת מזון טוב יותר… לכן אין זה מפתיע שלאוליגרכים יש פרצופים מתוחים כל כך, פניהם של הנידונים לאכילה במהלך חייהם.

2. יש לתמוך כל הזמן ברפרודוקציה של קניבלים, כי הם עצמם אינם מתרבים, אבל הם מגויסים בצורה מושלמת.אבל על ידי תמיכה (והרחבת) רבייה זו, הם מתרבים ותומכים במתחרים על מקום בשמש, אשר … ראה נקודה 1.

אבל למי שעדיין לא מוכן ללכת מעל הראש ולאכול בשר אדם? מה עליהם לעשות? איך לשרוד בתנאים שבהם מספר הקניבלים למ"ר במגה ערים עולה על מספר המטרים הללו? בסרט "חייזר" זוהתה החיה החייזרית לפחות כלפי חוץ בקלות, אך אלה נראים, מתנהגים ואפילו מריחים כמו אמיתיים ואפילו טוב יותר. וכאן הסמן העיקרי, אם לא היחיד, שמייחד את הקניבל בקרב אנשים רגילים הוא תשוקה כואבת לתמרן אחרים בעסקים ובלעדיים. מי שיש לו עיניים שיראה.

חולדות נגד אוכלי חולדות או איך הטבע מתנגד

"כאשר לקהילת החולדות לא היו ספקות שזאב בבגדי כבשים הפציע ביניהם, החולדות פשוט עזבו את המקום הזה. יתרה מכך, הם עזבו במאה מקרים מתוך מאה. החיות נראו כאילו פחדו להיות מורעלות על ידי הנוזלים של החולדה שעברה טרנספורמציה. הם פחדו להיות אותו דבר. הם הרגישו באופן אינסטינקטיבי שאם תודעתם תספוג גישות חדשות, תקום חברה ללא בלמים, חברה של בוגדים, חברה של צרכנים. אווירת חוסר המוסר תהרוס את מנגנון ההגנה החברתית, וכולם יאבדו".

בערך אותו הדבר, עד שלא במודע, ברמת ההשתקפות, מוכיחה היום החברה האנושית. הורדת הילוך, כלומר מעבר מודע מהשכבות העשירות יותר של החברה, שבהן שיעור הקניבלים גבוה יותר, לפחות אמידים, שבהם אין כל כך הרבה חונקים - זהו חיקוי אינסטינקטיבי, אבל אמיתי לחלוטין. של החוכמה הטבעית של קהילת החולדות. יתרה מכך, הורדת הילוך היא בשום אופן לא תופעה חדשה. דיוגנס, דיוקלטיאנוס, ליאו טולסטוי הם הורדת הילוכים המודעים המפורסמים ביותר.

הורדת הילוך אינסטינקטיבית כיום היא חלק עצום מצעירים שמסרבים להיכלל ב"מירוץ העכברים" בגלל הקריירה והכסף שלהם. משעמם לה לעסוק בתככים קטנוניים במאבק על כיסא העוזר ה-4 של המנהל ה-5. היא רוצה חופש ממגדלי החולדות. כל זה עדיין שיקוף לא מודע, אבל עצם הבעיה של האיום על קיומה של הציוויליזציה מצד המניפולטורים-קניבלים, שנחשבת היום, היא אתגר חדש לחלוטין, שעדיין לא מומש במלואו, ועוד יותר מכך - לא נלמד ואינו נכלל ברפרטואר. למרות שהרעיון הוא לבודד מקניבלים מבלי לבוא איתם במגע, אני אוהב את זה.

בהחלט ייתכן שקיימת תרופה יעילה יותר עבור הלא-בני אדם הללו. צריך להימצא. ולו רק בגלל שאנוכיות, בניגוד לקביעותיהם של המיזנתרופים הנהנתנים, אינה מעודדת בשום אופן על ידי הטבע:

"מצאנו שהאבולוציה תעניש אותך אם אתה אנוכי ואלים", אומר מחבר המחקר הראשי כריסטוף אדמי, פרופסור למיקרוביולוגיה וגנטיקה מולקולרית. "בטווח הקצר ונגד כמה יריבים ספציפיים, כמה אורגניזמים אנוכיים עשויים להשיג יתרון. אבל התנהגות אנוכית אינה נתמכת בקנה מידה אבולוציוני."

מאמר עם תוצאות מחקר זה פורסם בכתב העת Nature Communications והוא מבוסס על תורת המשחקים, המשמשת בביולוגיה, כלכלה, מדעי המדינה ודיסציפלינות רבות אחרות. חלק ניכר מ-30 שנות המחקר האחרונות התמקד במקורות שיתוף הפעולה, כפי שהוא נמצא בצורות חיים רבות, מאורגניזמים חד-תאיים ועד לבני אדם.

למחברי המחקר הזה, כריסטוף אדמי וארנד הינץ, היו ספקות כי ביצוע אסטרטגיית אפס קובעת (ZD) תהרוס למעשה את שיתוף הפעולה ותיצור עולם מלא ביצורים אנוכיים. אז הם השתמשו בחישוב מחשב כדי להפעיל מאות אלפי משחקים ניסיוניים, וגילו שאסטרטגיות ZD לעולם לא יכלו להתפתח. בעוד שאסטרטגיות כאלה מועילות כאשר משתמשים בהן נגד יריבים שלא משתמשים בהן, הן לא עובדות טוב נגד שחקני ZD אחרים.

"במצב אבולוציוני עם אסטרטגיות אוכלוסייה שונות, אתה צריך מידע נוסף כדי להבדיל זה את זה במדויק", אומר אדמי.

"התקווה היחידה של שחקן ZD להישרדות היא להבין מי היריב שלו", אומר הינץ. "וגם אם שחקני ZD ינצחו כל עוד לא נשאר אף אחד מלבד שחקני ZD האחרים, בטווח הארוך הם יצטרכו להתרחק מהאסטרטגיות האנוכיות שלהם ולהיות יותר משתפים פעולה. לפיכך, הם לא יהיו יותר שחקני ZD".

שיתוף פעולה הוא מאפיין חיוני של החברה האנושית ושל ממלכת החיות כאחד. נמלים חיות במושבות. אריות צדים בקבוצות. דבורי פועלים עובדות עבור אחיהן הדבורים ואף מתות בהגנה על הכוורת

ההתנגשות בין אינטרסים של הפרט לטובת הציבור תמהה מדענים במשך עשרות שנים. שלישיית חוקרים (בנוסף לפלט, המתמטיקאי טימותי קילינגבק והמתכנת והביולוג השוויצרי ג'ונאס ביירי) פיתחו מודל ייחודי, שלא דומה לאף אחד אחר, שיכול להסביר תיאורטית את היתרונות של שיתוף פעולה. לטענתם, אלטרואיסטים לא רק שורדים, אבל הם משגשגים ושומרים על מספרם בעתיד הרחוק. "הכשרון של המודל החדש, לפי יוצרו הראשי Flatt, טמון בעיקר בפשטות יוצאת הדופן ובו בזמן האוניברסליות של הגישה שניתן ליישם על שיתוף פעולה ב- כל הרמות הביולוגיות" מחרקים ועד בני אדם. ". (הליכים של החברה המלכותית B: Biological Sciences.)

במקביל, האנתרופולוג האמריקני סמואל בולס, שסיכם את כל הנתונים הארכיאולוגיים והאתנוגרפיים הזמינים, הגיע למסקנה שרמת התוקפנות הבין-קבוצתית אצל ציידים-לקטים פליאוליתים הייתה גבוהה מספיק כדי להבטיח את הפצת הגנים האחראים לאלטרואיזם תוך-קבוצתי באוכלוסיה האנושית. …. למרות העובדה שנושאים של "גנים אלטרואיזים" מתו לעתים קרובות יותר והותירו פחות צאצאים מאחיהם בני השבט האנוכיים, "גנים אלטרואיזם" עדיין נאלצו להתפשט - בתנאי שנוכחותם של גיבורים אלטרואיסטיים חסרי אנוכיות בשבט הגדילה לפחות במעט את הסיכויים של ניצחון במלחמה עם השכנים.

ובכן, אם אנו מושפלים לחלוטין, נלמד מאחינו הקטנים:

ניסויים עם ילדים בני שנה וחצי ושימפנזים צעירים הראו ששניהם מוכנים לעזור ללא אנוכיות לאדם במצב קשה, אם רק הם יכולים להבין מה הקושי וכיצד להתגבר עליו. אלטרואיזם חסר אנוכיות אצל שימפנזים תועד לראשונה בניסויים קפדניים. ניסיונות קודמים מהסוג הזה הסתיימו בכישלון בשל העובדה שבמהלך הניסוי, כדי להפגין אלטרואיזם, שימפנזים היו צריכים לחלוק אוכל עם מישהו. אבל הפעם הנסיינים לא דרשו מהם קורבנות נוראים כאלה, והכל הסתדר. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)

אני מקווה שנצליח.