שלל מידע תקשורתי על הגורמים לסרטן - איזה מהם אמין?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ממש הוצפנו בכתבות על כל מה שכביכול גורם לסרטן - אבל אפילו אנשי מקצוע לא יודעים בוודאות. אז מהי הדרך האמינה ביותר לקבוע אם אתה בסיכון?

בשר אדום, טלפונים ניידים, בקבוקי פלסטיק, ממתיקים כימיים, קווי חשמל, קפה… מה לא יוחס לסרטן? אל תדאג אם אתה מתבלבל, אתה לא לבד. הבעיה היא לא חוסר מידע. אדרבה, להיפך: הופצצנו בזרם מידע כזה - ודיסאינפורמציה! - שלפעמים קשה מאוד להבחין בין מיתוס לעובדה.

עדיין צריך להבין, כי הסרטן נוגע לכל אחד מאיתנו. גם אם לא חלית בסרטן בעצמך, אתה בטח מכיר מישהו שחלה בסרטן. בבריטניה, הסיכוי לחלות בסרטן לכל החיים הוא אחד מכל שניים. על פי הסטטיסטיקה, סרטן הוא גורם המוות השני בשכיחותו לאחר מחלות לב וכלי דם. כל תושב שישי של כדור הארץ מת מסרטן.

סרטן הוא קבוצה שלמה של מחלות, מנגנוני התרחשותו רבים ומורכבים, אך אנו מסוגלים בהחלט להפחית את הסיכון אם רק נוכל לקבוע את הסיבות שלו. זה לא פשוט, וגם בין המומחים יש מחלוקת. ובכל זאת, בשנים האחרונות, התקדמנו מאוד בנושא זה הודות לכמות עצומה של מחקרים הנוגעים הן לגורמים סביבתיים והן לנטייה תורשתית. אז מה אנחנו יודעים על הגורמים לסרטן - ומה אנחנו לא יודעים? ואם אנו עומדים בפני מידע סותר - מהי הדרך הטובה ביותר להעריך את הסיכונים?

הסקר בשנה שעברה הראה בבירור עד כמה מבולבלת דעת הקהל בנושא זה. בסקר שנערך בקרב 1,330 בריטים, חוקרים מאוניברסיטת קולג' בלונדון ומאוניברסיטת לידס מצאו כי יותר משליש מהנסקרים מייחסים תכונות מסרטנות לממתיקים כימיים, למזונות מהונדסים גנטית, לבקבוקי פלסטיק ולטלפונים ניידים. יותר מ-40% מאמינים שסרטן הוא מלחיץ - אם כי הקשר הזה עדיין לא מוכח. אפילו יותר מדאיג, רק 60% מודעים לסרטן של כוויות שמש. ורק 30% מודעים לקשר החזק של סרטן עם וירוס הפפילומה האנושי (HPV).

משקיפים רבים נדהמו מהתוצאות הללו - ולשווא. במקרה של סרטן, לפער בין דעת הקהל לגילוי מדעי יש שורשים ארוכים. קחו למשל את הדיון באספרטיים. במהלך חצי המאה האחרונה לא שככו ויכוחים סוערים סביב הממתיק הזה - ומידת השכנוע של הציבור הרחב במסרטן שלו משתנה ללא הרף. יש מאמרים רבים באינטרנט הטוענים שאספרטיים גורם לסרטן המוח. ועדיין, אין הוכחות משכנעות לכך שהוא יכול לגרום למוטציות בלתי מבוקרות ברמה התאית - ותכונה זו נחשבת לסימן ההיכר של כל סרטן - אין. כך גם לגבי אנטי-פרספירנטים, מים מופלרים, קווי חשמל, מונים חכמים, מוצרי ניקוי ועוד.

שליש מהאנשים מאמינים בטעות שבקבוקי פלסטיק גורמים לסרטן

ובכל זאת המסקנה המתבקשת שאנו פתיים יתר על המידה או אפילו בורים תהיה שגויה. למעשה, דעת הקהל לא תמיד מופרכת. התפיסה שסרטן יכול לגרום לפציעה נדחתה זה מכבר על ידי אונקולוגים, כולל חוקרים מאוניברסיטת קולג' בלונדון ומאוניברסיטת לידס, אך מחקר משנת 2017 שפורסם הודה שהקשר אכן אפשרי. בנוסף, אין הסכמה לגבי האם מוצרים מסוימים מסרטנים או לא. קח קפה, למשל.בשנה שעברה, בית משפט בקליפורניה אסר על מכירת קפה ללא "אזהרת סרטן" במדינה מכיוון שהוא מכיל אקרילאמיד. הוא מסווג כ"מסרטן סביר" על ידי ארגון הבריאות העולמי (WHO), אם כי אין ראיות ברורות לכך שהוא מגביר את הסיכון לסרטן מסוג כלשהו. לכן, בשל הימצאותו של חומר זה במזון אפוי או מטוגן, בין אם בשמן ובין אם על אש גלויה, מומלץ לא להתעלל בצ'יפס, טוסט וכדומה. עם זאת, האם יש מספיק מזה בכוס הקפה של הבוקר שלך כדי להיחשב מסרטן היא שאלה פתוחה. בשלב זה, אין לנו מספיק ראיות מדעיות כדי לומר בוודאות.

גם כאשר יש מספיק מחקר, ניתן לפרש את הממצאים בדרכים שונות. זאת בשל העובדה שלשתי הגישות לחקר חומרים מסרטנים יש חסרונות. מחקרי מעבדה על בעלי חיים או החומר הסלולרי שלהם מדויקים יותר, אך התוצאות שלהם לא תמיד ישימות לבני אדם. מחקרים אנושיים, לעומת זאת, קשים יותר לפירוש בשל המספר הרב של גורמים מבלבלים המעוותים את התוצאות. מכאן אי ההסכמה בסביבה הרפואית – מה מסרטן ומה לא. אז, המסקנה פה אחד היא שאין קשר ישיר בין סיגריות אלקטרוניות או בשר אדום לסרטן, אבל מחקרים שהופיעו במהלך השנים האחרונות טוענים שכן. מחקרים אחרים מצביעים על גורם ה"מזל הרע" לחלוטין. מונח לא ברור זה מרמז שסרטן יכול להיגרם מסיבות לא ידועות, שאיננו יכולים להשפיע עליהן.

כל הבלבול הזה יוצר את התפיסה המוטעית שהסבירות לחלות בסרטן אינה מושפעת.

בנוסף, קיים עניין מהותי בחקר הסרטן - לכן, ספקנות מסוימת מוצדקת לחלוטין. הרי תעשיית הטבק מנסה להסתיר את הקשר בין עישון לסרטן ריאות - כבר עשרות שנים. יש גם נקודה כזו שמחקר אקדמי ממומן לרוב על ידי עסקים גדולים, וזה מוביל לניגוד עניינים. כך למשל, הרופא הראשי של המרכז לסרטן סלואן-קטרינג בניו יורק, מהמובילים בעולם, התפטר בשל האשמות כי לא עדכן את הציבור לגבי מקורות המימון התאגידים למספר מחקרים מכתבי עת מרכזיים..

עניין אנוכי

מימון תאגידי מערער את אמינות המחקר. אחת העבודות האחרונות הגיעה למסקנה שלניסויים קליניים אקראיים יש סיכוי גבוה פי שלושה להניב תוצאות כאשר עסקים גדולים מעורבים. בנוסף, מחקר המגובה על ידי התעשייה נוטה להתפרסם מהר יותר - ובכך יש סיכוי גבוה יותר להשפיע על התיאוריה והפרקטיקה של הטיפול בסרטן.

מצד שני, צריך רק לחשוד באינטרסים אנוכיים, כפי שמופיעים סיפורי אימה. לדוגמה, ביולי 2018, The Observer דיווח שתעשיית הטלפונים הסלולריים הצליחה להשתיק את הקשר בין טלפונים לסרטן המוח, אך מחקר הראה שאין קשר כזה.

בנוסף, מעורבות של עסקים גדולים יכולה להשפיע על הערכת הסיכונים. באוגוסט האחרון, בית משפט בארה ב הורה למונסנטו, ענקית הדשנים, לשלם 289 מיליון דולר לבעל האדמות הסרטן דוויין ג'ונסון. בית המשפט קבע כי הסרטן של ג'ונסון נגרם על ידי קוטל עשבים המיוצר על ידי החברה, אם כי הבסיס המדעי להחלטה זו צולע. השופט הפחית את סכום התשלומים, אבל לג'ונסון עדיין שילמו 78 מיליון.

בסך הכל, אין זה מפתיע שרבים מבולבלים. קיימת תפיסה מוטעית לפיה לא ניתן להפחית בשום אופן את הסבירות לחלות בסרטן.כפי שמציין ארגון הבריאות העולמי: "כשליש ממקרי המוות מסרטן מיוחסים לחמישה גורמי סיכון התנהגותיים ותזונתיים עיקריים: אינדקס מסת גוף גבוה, צריכה לא מספקת של פירות וירקות, חוסר פעילות גופנית ושימוש בטבק ואלכוהול".

עישון טבק הוא גורם הסיכון הגדול ביותר, המהווה 22% ממקרי המוות מסרטן ברחבי העולם. ארגון הבריאות העולמי גם מדגיש חשיפה לאור שמש וצורות קרינה אחרות, ומציין כי במדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית, עד רבע ממקרי הסרטן נגרמים מזיהומים כמו הפטיטיס ו-HPV.

יש להכיר בכך שחוקרים זיהו מספר חומרים מסרטנים מוכחים (ראה סעיף "סיכון גבוה ונמוך"), שלא תמיד ניתן להימנע או למזער את השפעתם. אתגר נוסף הוא שיש עוד דרך ארוכה לעבור כדי לקבל תמונה מלאה של גורמי הסיכון. מחקר שנערך לאחרונה הראה כי ניתן לקבוע את הגורם לסרטן רק בארבעה מתוך עשרה מקרים - וככלל מדובר בעישון ובעודף משקל. מחקר אחר דירג את רמת אי הוודאות גבוה עוד יותר. מדענים הגיעו למסקנה ששני שליש ממקרי הסרטן הם תוצאה של "מוטציות אקראיות" - שגיאות בשכפול ה-DNA - שכרגע בלתי אפשרי לחזות אותם.

הסיכון גבוה ולא מאוד

אם כל כך הרבה כסף ואנרגיה מושקעים בחקר הסרטן, למה אנחנו עדיין כל כך בורים? ובכן, למעשה, סרטן שונה מאוד מרוב המחלות. ראשית, היא יכולה להתפתח בהדרגה, מה שמקשה לקבוע במדויק את הגורם לה – בניגוד לאותה מלריה או כולרה. שנית, אין קשר סיבתי ברור. קורה שאנשים מעשנים כל חייהם - ומסתדרים בבטחה בלי סרטן ריאות. אז להניח שיש אשם יחיד זו פשטנות יתר. למעשה, חלוקת תאים בלתי מבוקרת - והסרטן מתאפיין בה - יכולה להיגרם ממגוון שלם של גורמים סביבתיים.

בנוסף, יש לנו עוד הרבה מה ללמוד על הטבע התורשתי של הסרטן. נכון, ביולוגים עשו צעדים גדולים בזיהוי מוטציות בודדות. לדוגמה, מצאנו שגנים היברידיים - כלומר גנים המורכבים משני גנים, במקורם מכרומוזומים שונים - קשורים לעיתים קרובות לכמה סוגי סרטן של הדם והעור. אנו גם יודעים שגן בשם TP53 מדכא התפתחות של גידולים. באופן כללי, גן זה עובר מוטציה לרוב בסרטן. עם זאת, כל מגוון הפונקציות שלו נותר בלתי פתור. אנחנו עדיין לא יודעים בדיוק כמה גנים יש בגנום האנושי, שלא לדבר על איך הם נמצאים בזוגיות, ואילו שינויים חייבים להתרחש כדי לגרום לסרטן.

תחום נוסף מורכב לא פחות של עניין ללא ספק הוא המיקרוביום - החיידקים החיים בתוך הגוף ועל פניו. לכל אחד מאיתנו יש מאות מינים של חיידקים המתקיימים במקביל במעיים, ומחסור בחלקם או בנוכחותם של אחרים עלול לגרום לנו לסרטן. לדוגמה, החיידק הליקובקטר פילורי נחשב לאחד הגורמים לסרטן הקיבה. בנוסף, המיקרופלורה שלנו מושפעת מתזונה, היגיינה ומסביבה. עם זאת, אנו עדיין יודעים מעט מאוד על האינטראקציה של גורמים אלה עם הגנום והמיקרוביום - או כיצד בדיוק החיידקים הללו תורמים להתפתחות סרטן או, להיפך, מפחיתים את הסיכון שלו.

כל זה מסבך את המשימה לגלות את הגורם לסרטן. אבל יש גם ראייה בונה של הבעיה. הסרטן ליווה את האנושות לאורך התפתחותה. הודות לכך, אנחנו כבר לא חסרי אונים מולו, כי מערכת החיסון שלנו פיתחה מספר מנגנונים ולמדה לחסום חלקית את המחלה. אחד מהם הוא הגן TP53 שהוזכר לעיל. המוצר שלו הוא חלבון שעוצר את התפשטות התאים הסרטניים.מנגנון נוסף שכזה הוא מעצר או "מעצר" של מחזור התא, המונע מהתאים שעברו מוטציה להשלים את מחזור החיים המיועד להם. פול אוולד והולי סוויין אוולד מאוניברסיטת לואיסוויל, קנטקי, כינו את המנגנונים הללו "מחסומים". כאשר אינך בטוח לגבי הקרצינוגניות של מוצר או עיסוק מסוים, הגיוני לשקול אם הם יכולים להחליש את החסמים הללו. "פרספקטיבה אבולוציונית מאפשרת לנו להסיק מסקנות סבירות, אם כי ספקולטיביות, אפילו בהיעדר ראיות קונקרטיות", מסביר פול אוולד.

פרספקטיבה אבולוציונית

גישה זו עוזרת להסביר מדוע סרטן נפוץ כל כך בעולם המודרני. אחת הסיבות היא שאנשים התחילו לחיות זמן רב יותר, וזה מגביר את הסבירות שכשלים בשכפול ה-DNA יובילו במוקדם או במאוחר לסרטן. בנוסף, ייתכן שההתנהגות שלנו אינה תואמת את האבולוציה שלנו. דוגמה למה שנקרא חוסר עקביות אבולוציוני היא לא הנקה. אז ילדים נטולי סוכרים מורכבים, אבל הם מזינים את המיקרופלורה של המעיים ומבצעים "כוונן עדין" של המערכת החיסונית. באופן כללי, ככל שרמת החיים עולה, ילדים נוטים פחות להיחשף לפתוגנים – המכינים את מערכת החיסון להילחם במחלות בשלב מאוחר יותר בחיים. מל גריבס, מהמכון לחקר הסרטן בלונדון, הגיע למסקנה שכאן יש לחפש את הגורם ללוקמיה לימפובלסטית חריפה, מחלת ילדות נפוצה ביותר.

לפיכך, על ידי אימוץ אורח החיים המודרני, אנו, אולי מבלי משים, שוברים את המחסומים החוסמים את הסרטן. אם כן, אז, מנקודת מבט אבולוציונית, זה יעזור לחוקרים להתמקד בגורמי סיכון – וכתוצאה מכך, יוכלו לקבוע בוודאות מאילו מזונות ומאילו אורח חיים יש להימנע. אבל הבעיה נותרה רב-גונית. פול אוולד מזהיר: אתה צריך לשקול לא יחסי סיבה ותוצאה בודדים, אלא סט של גורמים. גריבס מציינת שאורחות החיים המערביים השתנו כל כך מהר וכל כך דרמטית - ודרך אגב, הם ממשיכים להשתנות - שזיהוי הגורמים הגורמים לסרטן יהיה קשה.

החדשות הטובות הן שאולי כבר יש לנו את כל המידע שיש לנו. מדי שנה נערכים מחקרים גדולים ויקרים בניסיון לקבוע אם חומר מסוים או התנהגות מסוימת גורמים לסרטן. סינון הר של נתונים הוא הרבה יותר קשה אם אתה לא יודע מה אתה מחפש. אבל חשיבה אבולוציונית תעזור לנווט את הזרקור המדעי בכיוון הנכון.

ייתכן שלעולם לא ניתן יהיה לזהות כל גורם בודד העומד בבסיס הסרטן באדם מסוים, אך אנו מסוגלים בהחלט לקבל החלטות מושכלות כדי להימנע מסיכונים. לכן, כאשר אתם נתקלים בסיפור האימה הבא, שאלו את עצמכם: האם ההצהרות הללו נתמכות בנתונים ספציפיים, האם עניין מהותי מעורב במחקר, והכי חשוב, האם המסקנות עולות בקנה אחד עם האבולוציה האנושית.