איך הקולנוע יוצר זיכרון היסטורי כוזב

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

קולנוע יכול לקחת את הצופה אל העבר, ולפעמים להחליף את ההיסטוריה.

עלילות היסטוריות הן אחת הדרושות ביותר מאז המצאת הקולנוע.

אז, הסרט הבדיוני המקומי הראשון של 1908, בבימויו של ולדימיר רומשקוב, נקרא "האיש החופשי הליברטי" והוקדש לסטפן רזין. עד מהרה היו סרטים כמו "שירו של הסוחר קלצ'ניקוב" (1909), "מותו של איבן האיום" (1909), "פיטר הגדול" (1910), "הגנת סבסטופול" (1911), "1812" (1912), "Ermak Timofeevich - כובש סיביר" (1914). סרטים היסטוריים רבים יצאו גם באירופה, ביניהם - "ז'אן ד'ארק" (1900), "בן-חור" (1907), "הרצח של הדוכס מגיז" (1908).

מאוחר יותר, כאשר הקולנוע הפך לנשק העיקרי של התעמולה, עלילות היסטוריות נבחנו מחדש לאור החיבור החדש. הז'אנר פרח בשנות ה-50-1960, מה שנקרא עידן הפפלומים, כאשר נושאים עתיקים ומקראיים הפכו פופולריים בארה ב ובאיטליה. במקביל, המערבון כז'אנר צץ בהוליווד. גל הפופולריות האחרון של סרטים היסטוריים בקנה מידה גדול הגיע בסוף שנות ה-90 - תחילת שנות ה-2000.

כוחו של המסך היה כה גדול, שלעתים התמונה הקולנועית עקרה עובדות היסטוריות אמיתיות מזיכרון הקהל.

אלכסנדר נבסקי

סרט הפולחן של סרגיי אייזנשטיין, שיצא לאקרנים ב-1938, נשאר זמן רב כסטנדרט של קולנוע היסטורי והירואי. דמויות חיות, קרב בקנה מידה גדול של חצי שעה בגמר, מוזיקה של סרגיי פרוקופייב - כל זה יכול להרשים אפילו את הצופה המודרני המתוחכם.

למרות העובדה שהצילומים התרחשו בקיץ, הבמאי הצליח ליצור תחושת חורף על המסך. היו אפילו מכתבים ממטאורולוגים שביקשו מהם לציין היכן הבחינו יוצרי הסרט בעננים שרלוונטיים לקיץ בחורף.

התלבושות של הנובגורודיאנים והטבטונים כאחד עוצבו עבור המאה ה-13, עם אנכרוניזם נוכח, אולי בכוונה, כדי לשפר את דמותו של לוחם. אז, על המסך אנו רואים סלטים של סוף ימי הביניים, המזכירים את הקסדות הגרמניות של המאה ה-20, צלבי קרס על מצנפת של בישוף קתולי, וצלפים של רוב האבירים נראים כמו דליי ברזל עם חריצים לעיניים.

עם זאת, כל זה מחוויר בהשוואה לסיום הקרב, כאשר האבירים נופלים למים. זה לא אושר באף אחד מהמקורות מהמאה ה-13.

הסרט זכה גם לגינוי על ידי בני דורו. לכן, במרץ 1938, כתב העת "היסטוריון-מרקסיסט" פרסם מאמר מאת מ' טיכומירוב "לעג להיסטוריה", שבו מתח המחבר ביקורת על דמותה של רוסיה בסרט, במיוחד את הופעתם של שברי מיליציות, עלבון של בתיהם והמראה הגרוע של החיילים הרוסים. גם דמותו של ואסילי בוסלייב, שהיה גיבור אפי ולא היה לו שום קשר לקרב הקרח, זכתה לביקורת.

בניגוד לקרבות אחרים של אותה תקופה, קרב הקרח, בנוסף לכרוניקה הרוסית, מסופר על ידי הכרוניקה החרוזית של ליבוני, כמו גם כרוניקת הגדולים המאוחרת. היחסים הפוליטיים האמיתיים של פסקוב ונובגורוד עם המסדר הלבוני לא היו פרימיטיביים כפי שמוצג בסרט. הצדדים התחרו על הקרקעות שעליהן נמצאת אסטוניה המודרנית, תוך חיפוש אחר אינטרסים כלכליים. עימותי גבול התרחשו הן לפני אלכסנדר נבסקי והן לאחר מותו.

הסכסוך של 1240-1242 בולט על רקע אחרים על ידי המתקפה הפעילה של האבירים על אדמות פסקוב, כמו גם לכידת פסקוב עצמה על ידי מחלקה קטנה של צלבנים. יחד עם זאת, ההיסטוריה אינה יודעת על זוועות האבירים בעיר, המוצגות בצורה כה חיה בסרט. אלכסנדר נבסקי פתח באופן פעיל במתקפת נגד, החזיר את פסקוב ואת המבצרים שנכבשו, והחל בפשיטות על שטח המסדר.

מספר המשתתפים בקרב לא עלה, ככל הנראה, על 10 אלף איש.מהצד של הנובגורודיים הגיעה מיליציית הסוסים, החוליה של אלכסנדר ואחיו אנדריי. לא אושרה השתתפותם של חלק מהחתכים בקרב, אך הליבונים ציינו מספר רב של קשתים מהרוסים. בנוסף, קיימת גרסה לפיה היו גזרות מונגוליות בצבא נובגורודיה.

כוחות המסדר, לפי הכרוניקה הלבונית, היו פחותים. יחד עם זאת, המיליציה המגויסת של צ'ודי ואסטונים לא מילאה תפקיד מיוחד בקרב. אגב, הם לא מוצגים בסרט בכלל. במקום זאת, נוצרה תמונה חיה ובלתי נשכחת של חיל הרגלים הרוסי עם חניתות ומגנים, הממתין למתקפה מצד האבירים הגרמנים.

לא היה דו-קרב בין אלכסנדר לאדון הצלבנים, אלא תבוסתו של האוונגרד הרוסי דומאש טוורדסלביץ' לפני הקרב אכן התרחש.

לבוגד טוורדילו, שבסרט לובש שריון של תקופה מאוחרת יותר, יש אב טיפוס בדמות ראש עיריית פסקוב האמיתי טוורדילה, שמסר את העיר לצלבנים. אבל הפרק שבו אומר אלכסנדר נבסקי ש"הגרמני כבד משלנו" הוליד את המיתוס על מדי המגן של האבירים, שבגללו טבעו לכאורה. במציאות, שני הצדדים במאה ה-13 לבשו שריון דואר שרשרת בלבד. מחבר "כרוניקה מחורזת" אף מציין בנפרד את כלי הנשק המצוינים של החוליה הרוסית: "… רבים היו בשריון נוצץ, הקסדות שלהם נצצו כמו קריסטל".

ציורו של אייזנשטיין יצר את המיתוס הן של אלכסנדר נבסקי עצמו והן של מערכת היחסים בין רוסיה ומערב אירופה בימי הביניים. ועשרות שנים לאחר יציאת הסרט והפרכת המיתוסים, התמונות שיצר הבמאי רודפות ללא הפוגה את הצופה.

300 ספרטנים

Peplum 1962, בבימויו של רודולף מטה, נחשב לאחד הסרטים הטובים ביותר על יוון העתיקה. הציור הפך פופולרי לסיפור הקרב על תרמופילאה בשנת 480 לפני הספירה. ה.

הנושא המרכזי של הסרט הוא העימות בין היוונים ה"חופשיים" והפרסים ה"ברברים". בסיפור, המלך קסרקסס הוביל צבא של מיליון חיילים כדי לכבוש את יוון, ורק קבוצה קטנה של ספרטנים עם כמה בני ברית מוכנה להדוף אותו. בהגנה חסרת אנוכיות על ערוץ Thermopylae, היוונים נאלצים לסגת לאחר בגידתו של אפיאלטס, שהראה לאויבים דרך סודית עוקפת את הערוץ. הספרטנים, יחד עם מחלקה קטנה של תספים, נשארו כדי לכסות את נסיגת חבריהם. כולם ימותו.

כלי נשק פרסיים מוצגים באופן מותנה מאוד: השומרים לבושים בחליפות שחורות ומזכירים מעט את התמונות שלהם מארמון דריוש הראשון בסוסה. גם השתתפותם של מרכבות ופרשים בקרב אינה סבירה. ייתכן שלפרסים היו פרשים קלים.

לגבי הספרטנים, רובם בסרט הם גברים חסרי זקן (למרות שההופליטים האמיתיים היו ארוכי שיער ולבשו זקנים) באותו סוג של שריון עם מגני הופלון עם האות היוונית "L", שפירושה Lacedaemon (העצמי). -שם ספרטה), ובגלימות אדומות. יחד עם זאת, אנחנו כמעט לא רואים את הקסדות הקורינתיות המפורסמות המכסות את רוב הפנים. התספים, כנראה כדי שהצופה יוכל להבחין בינם לבין הספרטנים, לובשים גלימות כחולות.

ליאונידס, כמלך ספרטה, לא יכול היה להיות מגולח למשעי. והלמבדה על המגנים הופיעה כנראה רק בעידן המלחמה הפלופונסית (431–404 לפנה ס).

גם פרטי הקרב בן שלושת הימים רחוקים מהמציאות ההיסטורית: אין חומה שהיוונים בנו בכניסה למעבר תרמופילים; ההתקפה על המחנה הפרסי ושיטות הלחימה הערמומיות בחיל הפרשים הפרסי אינן מוצאות אישור. עם זאת, דיודורוס מזכיר שבגמר הקרב, היוונים באמת מנסים לתקוף את המחנה הפרסי ולהרוג את קסרקסס.

המיתוס העיקרי שיצר הסרט נוגע למספר המשתתפים בקרב. על פי מקורות יווניים, הספרטנים בתרמופילאה נתמכו לא רק על ידי התספים, אלא גם על ידי הלוחמים של מדינות ערים יווניות רבות. המספר הכולל של מגיני המעבר בימים הראשונים עלה על 7,000 איש.

בהשראת סרטו של מטה, פרנק מילר יצר את הרומן הגרפי 300, שצולם ב-2007. התמונה, רחוקה עוד יותר מהמציאות ההיסטורית, בכל זאת הפכה פופולרית מאוד.

לב אמיץ

סרטו של מל גיבסון מ-1995 קבע את האופנה לשוברי קופות היסטוריים. חמישה פרסי אוסקר, הרבה שערוריות, האשמות באנגלופוביה, לאומיות ואי דיוק היסטורי - כל זה היה צריך לעבור דרך "לב אמיץ". יחד עם זאת, התמונה היא אחת המובילות ברשימת הסרטים הכי לא אמינים בהיסטוריה.

התסריט מבוסס על השיר "מעשיו ומעשים של המגן המצטיין והאמיץ סר וויליאם וואלאס", שכתב המשורר הסקוטי בלינד הארי בשנות ה-70 של המאה ה-14 - כמעט 200 שנה לאחר אירועים אמיתיים, ולכן אין ביניהם מעט מן המשותף.

הגיבור הלאומי הסקוטי ויליאם וואלאס, בניגוד לדמות הסרט, היה אציל במדינה קטנה. אביו לא רק שלא נהרג על ידי הבריטים, אלא אף תמך בהם למטרות פוליטיות.

בשנת 1298 נפטר המלך הסקוטי אלכסנדר השלישי, ולא הותיר אחריו יורשים גברים. בתו היחידה, מרגרט, הייתה נשואה לבנו של מלך אנגליה אדוארד השני, אך מתה זמן קצר לאחר מכן. זה הוביל למחלוקת על הירושה לכס המלכות. היריבים העיקריים היו משפחת ברוס הסקוטית וג'ון בליול, בנו של ברון אנגלי ורוזנת סקוטית, נינתו של דוד הראשון מלך סקוטלנד.

מלך אנגליה אדוארד הראשון ארוכות רגליים התערב באופן פעיל בסכסוך זה ואילץ את הברונים הסקוטים שהיו להם אדמות באנגליה להכיר בכוחניות שלו ולבחור בבליול כמלך סקוטלנד. לאחר ההכתרה, הבין המונרך החדש שהוא הפך רק לבובה בידי הבריטים. הוא חידש את הברית הישנה עם צרפת, שהובילה לפלישה הבריטית לסקוטלנד.

משפחת ברוס תמכה בבריטים במהלך הפלישה, הצבא הסקוטי הובס, ובאליול נתפס ונשלל ממנו הכתר. אדוארד הראשון הכריז על עצמו כמלך סקוטלנד. זה גרם לאי שביעות רצון של סקוטים רבים, בעיקר ברוס, שבעצמם סמכו על הכתר. בתקופה זו מופיע רוברט ברוס על דפי ההיסטוריה: יחד עם מנהיג הצפון-סקוטים, אנדרו מורי, הוא מתחיל לנהל מלחמת שחרור נגד הבריטים.

בקרב על גשר סטירלינג, הסקוטים גברו, אבל אז המלך אדוארד הביס את וואלאס בפאלקירק. בשנת 1305, וואלאס נתפס, נשפט ונידון למוות. אבל המאבק על עצמאות סקוטלנד לא הסתיים בכך, ורוברט ברוס המשיך במלחמה, והוביל את הסקוטים לניצחון בבאנוקברן - הקרב המפורסם ביותר בתולדות המדינה.

בליול לא מוזכר בסרט, והעלילה בנויה סביב הביוגרפיה של ברוס. הסקוטים מוצגים כאיכרים מלוכלכים, לא מטופחים, נטולי שריון ובקליטים. בקרב סטרלינג, פניהם צבועים בכחול, כמו כמה פיקטים עתיקים. האופי האיכרי-ברברי המוצג במכוון של הצבא הסקוטי הוא, כמובן, לגמרי לא נכון.

חיל הרגלים הסקוטי, ורבים מהאבירים, לא היו שונים בהרבה בחימוש מהבריטים. בסרט, יש סצנה חיה של השימוש של וואלאס בחניתות ארוכות נגד הפרשים האנגלים. נראה שהסצנה היא התייחסות לשימוש של הסקוטים בשילטרונים - תצורות חי ר גדולות של חניתות שהבריטים יכלו להתמודד איתן רק בעזרת קשתים.

במהלך הקרב על גשר סטירלינג, האלמנט החשוב ביותר חסר בפריים - הגשר עצמו! ככל הנראה, המנהל התעניין יותר בהצגת התקפת הפרשים הבריטים בשדה פתוח. הסצנה מרהיבה!

באשר לחצאיות, הן הופיעו רק במאה ה-16, ווואלאס, כתושב המישור, ולא הרמות של סקוטלנד, לא היה צריך ללבוש אותו.

לסרט יש גם בעיות בכרונולוגיה. אדוארד לונג-לגס מת במקביל לוואלאס, למרות שבמציאות הוא האריך ימים אחריו בשנתיים. ברור שהנסיכה איזבלה לא יכלה להיות במערכת יחסי אהבה עם וואלאס, מכיוון שהיא הייתה בת 10 בשנת מותו. אבל האם ליוצר אמיתי צריך לדאוג מזוטות כאלה?

גם התמונות של הבריטים די חיות. אז, אדוארד אני באמת הייתי שליט חזק. נכון, אפילו הוא לא הגה את הרעיון להכניס את הזכות לליל הכלולות הראשון בסקוטלנד.

אולי חלש מאחרים הוא רוברט הברוס, שעל רקע וואלאס ואדוארד נראה פחדן וחסר ביטחון. דימוי חסר פניות של המלך הגדול ביותר של סקוטלנד לעתיד.

לאחר יציאת הסרט לאקרנים, מל גיבסון הודה במספר טעויות ואנכרוניזם, אך האמין שכדאי ללכת לשם בידור. מאז, לוחמים סקוטים פרוע עם פרצופים מצוירים שצועקים את המילה מעוררת ההשראה "חופש!" מושרש היטב בתודעה ההמונית באזכור מרד וואלאס. ווואלאס עצמו מצוי כעת באיורים רבים בהחלט חמוש בחרב בשתי ידיים, שבמציאות סביר להניח שמעולם לא הייתה לו.

קונסטנטין וסילייב