לא כולם צריכים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כן, לעתים קרובות אני קטגורי בקביעה מה אדם צריך ומה לא צריך לעשות בתרגול היומיומי שלו בחייו, ולכן אני שומע לעתים קרובות מאוד את המשפט בכתובתי: "ארטיום, אתה חייב להבין, לא הכל צריך להיות כמוך". כמובן, הביטוי הזה הוא וריאציה של ההכללה הכוזבת של דברי, מכיוון שהאנשים שמבטאים אותו מתכוונים רק להיבט אחד של ההוויה שאיתו הם לא מסכימים, והביטוי מורכב בצורה כזו שישלול היבטים אחרים. נעסוק בנסיבות אלו ביתר פירוט: מי חייב מה למי ובאיזה תפקיד? אני מזהיר אותך מיד: למרות העובדה שאדבר יותר על עצמי כאן, הבעיה המתוארת חלה לחלוטין על כל אותם אנשים שבדוגמה שלהם מנסים ללמד אחרים משהו. המאמר נכתב בעיקר עבורם - למי שמנסה להראות משהו, אבל לא מובן בכל דבר. שנית, למי שבביטוי "לא כולם צריכים", מחפשים תירוץ לרשלנות המוחלטת שלהם. שלישית, למי שבאמת "לא צריך". ללכת.

שורש הסתירה

הרבה מאוד אנשים אוהבים להצדיק את הטיפשות שלהם כשהם מנסים ללמד אותם משהו במשפט הבא: "אתה לא מבקר, לא מגנה, אלא מראה בדוגמה שלך איך זה צריך להיות, כי דוגמה אישית היא המורה הטוב ביותר.." ובכן, שרטתי את הלפת שלי, שרטתי, ניסיתי להדגים את הדברים שלימדתי. למשל, עברתי למושג "אפס פסולת" והתחלתי לזרוק לא יותר מקילוגרם אשפה בחודש (עם הופעתו של בני השני היה יותר, אבל המצב מתייצב בהדרגה). ומה אתה חושב? האם הדוגמה הזו לימדה משהו למי שדרשו אותה ממני? אתה חושב, לאחר שראית את הדוגמה שלי, הם מיד חזרו על התוצאה?

שיש שם! עכשיו האנשים האלה אומרים: "ארטיום, ובכן, לא כולם צריכים לעשות כמוך!" ובכן, כמובן, לא הכל, רק אז לא היה צורך לומר שאתה צריך דוגמה ממני. פשוט נסח את זה בבוטות: "נוחות הצרכן שלי חשובה לי אישית יותר מהדאגה לטבע שבו אני חי. הראו איך אתם יכולים להמשיך לחיות כמו פעם, לא כדי לעורר קיטור כמו שאתם עושים את זה, אבל יחד עם זאת כדי שהזבל לא יופיע מעצמו בקסם. אם תראה לי, אני אקשיב לך, אבל אם לא תראה זאת, המאמצים שלך חסרי ערך, אתה מגושם". לאחר מכן, משהו כזה קשור, ובו אני מתחיל:

- רגע, אל תתעסק. נסו לשתוק קצת ולהקשיב… שומעים?

- לא, אבל מה אתה צריך לשמוע? - עונה בן השיח.

– ובכן, תקשיבו, אולי אתם שומעים משהו חריג, משהו שלא שמעתם הרבה זמן, אם בכלל שמעתם אותו… זה מאוד מאוד שקט, אבל הוא תמיד סביבך.

- אני לא יודע, מעולם לא שמעתי דבר כזה.

- ובכן, נסה להתאמץ, אני מבין שאין לך ניסיון לשמוע קול כזה, כי הוא שקט יותר מהרשרוש השקט ביותר של עלים תחת רוח בקושי מורגשת.

– איזה קולות, אני לא חולה! לדעתי אתה חולה.

- אני מדבר על קול המצפון, בעצם… ומי מאיתנו חולה זו שאלה שנויה במחלוקת.

אתה זולל כריך מהחנות וזורק לפח את הסרט שבו הוא היה עטוף, חשוב יותר מההשלכות הנלוות למעשה הזה. הכנסת עגבניות לשקית ניילון חשובה יותר לתחושת השובע שלך מאשר גורלה של השקית הזו בטווח הארוך. וזה "לא נוח" לסחוב תיק רב פעמי לשוק. אני יודע שאני חולה, אבל אתה בעצמך בטוח בבריאותך הנפשית?

לכן, שורש הסתירה הוא ריכוז עצמי כפול … אדם שם את ערכיו מעל הרצון לדעת את התכלית הכללית, וכתוצאה מכך הוא נופל לסתירות כמו זו שכתבתי. הוא דורש את הבלתי אפשרי כדי שאם אי אפשר להדגים זאת, אפשר לומר בשלווה: "אתה רואה, זה בלתי אפשרי", אבל אם בכל זאת תתחמק ותראה את ה"בלתי אפשרי", הוא יענה: "זה לא אפשרי". לכולם, ולא כולם צריכים…". זו רק גרסה אחת של הסתירה.

אחזור על זה בקצרה: אדם לא רוצה להתקדם מראש במסלול ההתפתחות, אבל במקום להודות בכך במפורש, הוא בא עם תירוצים כאילו הוא חושב שזה יחסוך אותו מפידבק. יחד עם זאת, בידיעה שזה לא יציל אותו.כך מופיע הביטוי "לא כולם צריכים" באוצר המילים שלו. בביטוי הזה הוא מחליף את הביטוי הקודם, שלא עבד, "קודם כל מראה את זה עם דוגמה". יתרה מכך, במקרה שבו אדם מבין שהתירוצים שלו לא עובדים, הוא כולל את התירוץ השכיח הבא: "אני פשוט משתנה לאט, לאט מאוד, צעד אחר צעד". אני מתרגם לרוסית: "אני ציפור גאה, עד שלא תבעט בי בכל השטות, אני לא אעוף".

במילים אחרות, ישנם שלושה שלבים עיקריים שבהם אדם מחפה על רשלנותו.

1 ראשית, הצג באמצעות דוגמה;

2 לא כולם צריכים לעשות כמוך;

3 אני מסכים איתך, אבל אני פשוט משתנה מאוד מאוד לאט.

התרגום המילולי של ביטויים אלה לרוסית ניתן לעיל: "נוחות הצרכן שלי חשובה לי יותר, אז תתרחקו ממני." בערך ביטוי זה מבוטא בדרך כלל כ רביעי סעיף התירוצים כאשר שלושת הטיעונים הראשונים נופצו לחלוטין.

כמובן, הדוגמה של Zero Waste היא רק המחשה. מצבים דומים, בדיוק כאשר אדם הגיע לנקודת התירוצים הרביעית, נפגשתי בנושאים הבאים: ריצה לבריאות, ויתור על אלכוהול או עישון, משטר יומי, מעבר מעיר לכפר או להיפך, הכנה מצפונית למפגש, סירוב לשכור דירה בשכירות, משימוש בהלוואות ופיקדונות (לקחת או לתת בריבית), סירוב למין ללא מטרת התעברות, פיתוח הרגל של לימוד הרכב המזון, ניקיון אחרי הכלבים שלך ברחוב, וכן נושאים אחרים הקשורים להחלפת צרכי השפלה-טפילים וכל צורה אחרת של רשלנות במשהו יותר יעיל.

ביטוי בפועל

הדוגמה הנפוצה ביותר עבורי לביטוי של הטיפשות המתוארת היא כדלקמן. כאן יש לנו אדם שראה את המאמצים של אחרים לשפר את העולם, אבל הוא עצמו לא רוצה לפעול כך. יכולות להיות מספר סיבות: עצלות, רישול, חוסר רצון לוותר על דברים מזיקים אך נעימים, כוונת זדון, סתירות עם משימת החיים, חוסר מוכנות או חוסר מוכנות לפעולה, חוסר ידע או כישורים, חוסר זמן ואנרגיה עקב עבודה מתישה, וכו' בין הסיבות יכולות להיות גם די מספקות וגם הזויות למען האמת. לפי התצפיות שלי, יש הזויים פי כמה. למען האמת: לא ראיתי 100% סיבות נאותות, לא מה שיש לאנשים אחרים, אלא אפילו את עצמי. אבל אני עדיין חושב שכזה יכול להתרחש. במקומם ישנן סיבות נאותות מותנות, כלומר כאלה שמתאימות בתנאים השוררים, אבל למעשה הן אותן הזויות, רק "כאן ועכשיו" אי אפשר לעשות את הדבר הנכון בגלל הטעויות שנעשו בעבר (לא רק שלנו).

אני עובד עם אנשים די הרבה זמן ואני יודע טוב מאוד ש"לכל אחד משלו". כלומר, "לכל אחד יש את החיים שלו". במילים אחרות, יש כאלה שעוזרים לעולם בדרך אחת, ויש כאלה שעוזרים לאחרים. מישהו לא ממיין אשפה, אלא עושה פריצת דרך במדע, ומישהו מעשן, אבל במקביל מנקה באופן קבוע אשפה מפארקים ובדרך כלל מוביל תנועה סביבתית שלמה בעיר שלו, מישהו תופס שקית פלסטיק חד פעמית בכל קנייה חנות, אך במקביל גמלה אלפי אנשים לשתות ולעשן. במילים אחרות, לאחר הצעתי לכלול שיפור כזה או אחר בחיי, עולה בעצמו משפט תגובה: "לא כולם צריכים לעשות כמוך".

ונכון! די נכון, עבורי, למשל, קשה לדמיין איסוף נפרד של זבל באנאדיר, שבו עלות הובלתו למפעל העיבוד הקרוב ביותר תהיה גבוהה פי כמה מעלות המוצרים שמהם יצאה הזבל הזה. (קילוגרם של תפוחים באלף וחצי עדיין זול יותר משקית מהתפוחים האלה לשלוח בחזרה למולדתם). אפילו קשה לי לדמיין שאיפשהו במוסקבה הייתה לאנשים הזדמנות ללכת לפעולות איסוף פסולת מופרדות פעם בחודש, כולם שם כל כך עסוקים בדברים חשובים להפליא שדחיפה בפקקים עם שקיות נייר, ברזל ופלסטיק זה איכשהו. כבר לא יהיה בנושא, ברגע שזה פשוט. וגם מי שגר לא רחוק מהמקומות שבהם נערכות פעולות כאלה אינו חייב לשטוף את צנצנות השמנת החמוצה ולמיין אותן, כי "אין זה עניין של מלך לשטוף את האשפה". אולי האנשים האלה הם היחידים שהמדינה נתמכת עליהם עכשיו, אין להם זמן לסבול מכל זבל.אתה צריך ללכת לעבודה, לדפוק על המפתחות, לרשום את החתימות שלך על פיסות נייר, ואז לחזור הביתה. כמובן שלאנשים אלו יש רמת תשואה לחברה הגבוהה פי כמה מרמת הצריכה, ולכן הם כבר פדו את אשמתם על חסרונות קלים. קחו פקיד בנק: הוא מחלק כסף בריבית, עוזר לאנשים להגשים את החלומות שלהם, למשל, הופך משפחות למאושרות בעלים של "משכנתאות לנצח". היתרונות של עובד כזה הם כל כך מפלצתיים שהוא יכול לזרוק ולחרבן כמה שלבו חפץ. הכל ייסלח.

אוקיי, ההתלהמות שלי עדיין לא נגישה לחלק מהקוראים… למרות שלא התבדחתי על אנאדיר. ובכן, באופן כללי, חשבו בעצמכם: אכן, אם אדם כבר נמצא במקסימום היכולות שלו לטובת החברה, האם הוא יכול להוסיף משהו נוסף לפעילותו? כך הביטוי "כל אחד מועיל בעסק שלו", או "אסור לי לקחת על עצמי את כל הדברים המועילים בעולם הזה", או "לא כולם צריכים לעשות כמוך".

אבל זה לא זה. הקורא מבין שיש גרעין רציני של אמת בביטויים האלה, ואני מסכים איתו. אבל עובדה היא שמהמשפט "כל אחד מועיל בעסקיו" כל סלבן ודאי ימצא תירוץ בעל האופי הבא: "איני חייב לעשות כך או זה, כי אני מועיל בעניין אחר". יחד עם זאת, אדם כזה יכול בקלות ובמהירות לבסס את היתרונות של "דבר אחר" זה. אז הוא יצדיק שהוא עצמו יאמין בזה. לדוגמה, "אני עובד כדירקטור במפעל טבק, ורק בזכותי הצלחתי להשיג את האיכות והעלות הנמוכה של המוצרים שלנו, אנחנו אלה שמספקים פנאי מודרני לאדם מצליח אמיתי ורק אנחנו הצלחנו לעשות מסננים כל כך טובים לסיגריות שזה הפך כמעט בטוח לעשן אותם". ובכן, איך אתה יכול להתווכח? אני בטוח שלרוב המוחץ של קוראיי אין רמה גבוהה יותר של הצדקה לחשיבות עבודתם מאשר בדוגמה של מנהל מפעל טבק. אבל מי יכול להודות בכך, אפילו בפני עצמו?

כמו כן, מהמשפט: "לא כולם צריכים לעשות כמוך" כל טמבל יעשה ביטוי אחר לגמרי: "אני לא מחויב לחפש לפחות איזו הזדמנות לחיות לפי המצפון שלי, אני רוצה להישאר צרכן ו- טַפִּיל." האם אתה מבין?

אחזור על משמעות הדוגמה הזו שוב. אתה מראה לאדם דוגמה אישית איך אתה מתמודד עם בעיה ומנסה להפוך את העולם למקום טוב יותר. הוא רואה שגם הוא נדרש לפחות לחפש אופציות כאלה לחיים שבהן רמת היצירה תעלה על רמת הצריכה. אבל בשביל זה אתה צריך להפעיל את הסיר שלך ולגרד את הלפת שלך במשך זמן רב. אדם לא יכול לעשות את זה או את זה, כי זה לא כלול במערכת הערכים והמוטיבציה הפנימית שלו. ואז הוא נאחז בדוגמה האישית שלך ואומר: "לא כולם צריכים להיות כמוך". כלומר, נניח: "לא כולם צריכים לחלוק את האשפה", "לא כולם צריכים לוותר על בירה בשבתות". לפיכך, אדם חוצה לא רק את הנושא של מיון אשפה או דחיית אלכוהוליזם, אלא גם כל אפשרויות אחרות להתנהגות בונה. האם אתה מבין עכשיו? בהכחשת מקרה מיוחד אחד של התנהגות נכונה שהראית לו, הוא אוטומטית חושב שאין צורך לעשות כלום. ועם הביטוי הנכון לכאורה הזה - "לא כולם צריכים להיות כמוך" - הוא מצדיק את כל החסרונות שלו, יהיו אלה לפחות חמישים, לפחות מאה - הכל לאחד. למרות שלמעשה הוא לא חייב לעשות בדיוק כמוני, הוא היה חייב לחשוב על ביטול חסרונות אחרים. כלומר, לא אכפת לי מאשפה נפרדת, אתה לא צריך למיין את זה, אבל זה בהחלט אפשרי להפסיק לזרוק בדלי סיגריות על המרפסת של השכן. אבל ההיגיון של הרישול הוא כזה: "ארטיום, לא כולם צריכים להפריד את האשפה, אז אני אזרוק בדלי סיגריות על המרפסת של השכן שלי". האם אתה מבין?

ממשיך הלאה. כבר ציינתי לעיל שיכולות להיות סיבות נאותות על תנאי לכך שאדם אינו יכול להיפטר מיסוד משפיל או טפילי כזה או אחר בחיי היומיום שלו.לדוגמה, הוא לא יכול לוותר על אלכוהול, עישון, לזרוק את המזבלות בקונדומים, לאכול דברים טעימים ומזיקים; תרופות, חפצים רפואיים חד פעמיים, חבילות דואר, חפצי אספקת מים ואינסטלציה, אלמנטי בנייה וכו'. אבל, לעזאזל, לא ביצי תרנגולת. בניילון עטוף בסרט מתיחה, לא קרוטוני בירה בפוליפרופילן, ועוד יותר מכך לא לחם בשקית ניילון. אז, בחזרה לאדם שלא יכול לסרב למשהו לא בסדר מסיבה מספקת מותנית. הוא יכול לומר בצדק: "לא כולם צריכים לעשות כמוך", אם הראיתי לו איך אני אישית סירבתי לזה. הכל נכון כאן. אבל מה הבעיה אז?

הבעיה היא שאדם מסוים, שצפה בשיחתנו מבחוץ, תפס את מחשבת ההצלה הזו ש"לא כולם צריכים" ובעזרתה הצדיק מיד את כל חטאיו. אתה שואל אותו: "למה לא תלשת את הסקוטש מתיבת הדואר, כי אתה יכול למסור את הקופסה למיחזור!". בעיניו כתוב בבירור: "זה לא עניין של מלך, לקרוע את הסקוטש מהקופסה", הוא עונה בקול: "אתה בעצמך אומר שלא כולם צריכים ללכת בעקבות איסוף האשפה הנפרד".

זִיוּן! ובכן, מאז שאמרתי, כן, זה, כמובן, חייב להתקבל מיד ולהסכים.

מה אם אגיד שלא כולם צריכים לעשן? האם תתפטר מיד שם?

אבל ברצינות, כן, לא כולם צריכים, וגם אני עצמי לא תמיד עושה את זה. עם זאת, כאן עליך להבחין בבירור בין שתי נקודות: האם הסיבה לסירובך לנקוט בפעולה הנכונה מתאימה למצב הנוכחי או אינה מספקת? האם המוטיבציה שלך לעשות זאת נעוצה בתחום השפלה-טפילי, או שיש לך הצדקה סבירה להתנהגות שלך?

כאן אנו מגיעים לתשובה לשאלה החשובה ביותר.

ואיך להבין מי חייב למי, כמה ובאיזה תפקיד?

הנה צרכן ממורמר שלפניי קנה ביצים באריזות פלסטיק לאחר שורה של תירוצים מצערים ביותר "אבל אמרת שלא כולם צריכים…" ", לבסוף שואל את השאלה הנכונה:" איך אז לקבוע מה אני צריך לעשות ומה לא באמת צריך להיות?"

ובכן, כאשר תישאל השאלה הנכונה, אתה יכול להתחיל לענות. שב בנוח …

אפילו יותר נוח. עדיף אפילו לשכב… כבה את כל הצלילים המיותרים: טלוויזיה, טלפון, מוזיקה שאתה כנראה מנגן ברקע.

אתה שומע?..

לא, לא, אל תמהר לענות. תקשיב קצת יותר. הגביר את הווליום של השתיקה הזו שלך…

אתה שומע עכשיו?

משהו מצלצל באוזניים? לא, אתה מנסה להקשיב, שם, אי שם על גבול התפיסה שלך, קול רועד ושקט ולעיתים נעלם צורח משהו, מתאמץ, אבל הוא עדיין מגיע אליך בקושי נוגע בעור התוף.

אתה שומע עכשיו? תכירו, זה המצפון שלכם.

אם אתה מאמין, אז אתה יכול לשקול שזהו קולו של אלוהים, המועבר דרך המצפון. אם אתה לא מאמין, אז אתה יכול (בינתיים) להתייחס לזה כקול המוח שלך, אשר, עיבוד כמות עצומה של מידע דרך התת מודע, נותן לך כמה מסקנות לגבי מצב בעייתי מסוים עבורך, כולל תשובה לשאלה מבחירה.

הקול הזה יבקש ממך באופן חד משמעי את התשובה לשאלה פשוטה: "מה עלי לעשות במצב הספציפי הזה?"

נניח שקיבלת מידע שלא טוב לחרבן בטבע עם הבזבוז של חיי הצריכה שלך, שיש דרכים פשוטות להפחית את הפליטות האלה ב-90%, ואם אתה עובד קשה, אפילו יותר. מה אתה יכול לעשות? אתה יכול לומר: "לא כולם צריכים להיות כמוך, ארטיום", אבל אתה יכול לכבות צלילים זרים (נוח מאוד לפני השינה), לשכב ולהקשיב."כן, המידע הזה הגיע אלי… לעזאזל, זה כל כך לא נוח, עכשיו אני יודע שזה לא טוב לחרבן, אני צריך להעמיד פנים שלא ידעתי את זה, כי יכול להיות שהמידע לא הגיע אליי… אז, לא, זה לא בסדר, אני מרמה את עצמי, אחרי הכל, אני יודע, מה שאומר שאני כבר לא יכול לחיות כמו פעם… זה אומר שעכשיו אני עומד בפני בחירה: או שהנוחות שלי חשובה יותר אני מאשר אנשים שמתים בגללי באפריקה, גורפים את המכשירים הביתיים שלנו שנלקחו לשם ממדינות מתורבתות מאשר למות בדגים, ציפורים, חיות אחרות מאשר תושבי מדינות העולם השלישי שחיים על האשפה שלנו, או שחשוב לי יותר להתקרב לאנושות למרות הנוחות האישית שלי, וגם אם אחרים ימשיכו לחרבן יותר, וגם אם הטיפה שלי בים לא תפתור כלום, חשוב לי להישאר בן אדם בעצמי, ואז, כשאני מתרגל. לדימוי החדש הזה, לעשות כל מאמץ לעזור לאנשים אחרים לעשות את אותו המאמץ על עצמי, ולתת לאחד מהם לנסות להגיד לי שהוא לא צריך להיות כמוני, אז אני אענה לו: אתה לא צריך, אתה צודק, רק אתה מחליט אם להקשיב למצפונך או להטביע אותו בזרם של שטויות מזכה חסרות ביטוי, לקחת חלק בדיר חזירים מוחלט או לצאת ממנו, רק אתה מחליט אם אתה אדם או יצור חיה, ורק אתה מחליט איך העולם סביבך יתייחס אליך".

מאוחר יותר, אם תמשיך להקשיב למצפונך, זרם המחשבות שלך יירגע והמרכיב הדמוני (השורות האחרונות של הפסקה הקודמת) ישתנה בהדרגה לעמדה בונה יותר: "אני כל כך מצטער ש… אני אפסיק לעשות את זה, ולמרות שאני לא יכול ללמוד איך למיין את האשפה כאן עכשיו, אני עדיין אמצא דרך לכסות את הנזק שגרמתי במשהו מועיל, לכפר על הטעויות שלי ולהביא לעולם הזה הרבה פי כמה ממה שלקחתי מזה, ואז אלמד לתקשר עם אחרים, לשכנע אותם לעבור גם לפעילות יצירתית, ואם יגידו שלא כולם צריכים לעשות את זה, אז אני אענה שכן, לא כולם צריכים תעשה בדיוק כמוני, אבל כולם צריכים גם ללמוד להקשיב לקול המצפון ולחיות תחת הדיקטטורה הקשה שלה, וכבר מצפון, לא אני, יגיד לך מה לעשות ובאיזה תפקיד…"

במילים אחרות, כדי לא לבלבל את קול המצפון עם כמה מניעים אישיים גרידא, אתה צריך להיות די כנה בשאיפות שלך. קול המצפון לא יכול לקרוא לשום הרס, הוא מלא באהבה, סליחה והבנה שאנשים אינם מושלמים ולך, כמו לכולם, יש את הזכות לעשות טעויות ולתקן אותן. במובן זה, כל האנשים שווים; רק עומק ההרשאה, אליו מותר לכל אדם לרדת, יכול להיות שונה כאשר עושים טעויות.

סיכום

הבה נחזור בקצרה על תוכן המאמר, שאולי נראה לא מספיק ברור מאחורי התלוצצות רבות ודוגמאות "שמאליות" לכאורה.

לפעמים אנשים מצדיקים את השפלתם או החבלה המכוונת בעמדה "לא כולם צריכים לעשות כמוך". הם רואים בדוגמה שלי (או שלך) עמדה בונה מסוימת, הם רואים שזה לא מתאים להם באופן אישי, ועם המשפט "לא כולם צריכים…" מכחישים לא רק את העמדה הזו (שלך), אלא כל עמדה אחרת שהם יכולים לבחור בעצמם. הם לא רוצים לעשות שום דבר חוץ מלשמור על נוחות אישית ולהמשיך לצרוך, שעולה על הבריאה. לפיכך, הביטוי "לא כולם צריכים לעשות כמוך" משמש אותם במקום מה שמתאים להם יותר: "אני לא צריך לתת לעולם הזה יותר ממה שאני מקבל, כי הקבלה חשובה לי יותר באופן אישי., אבל לא אכפת לי מהשאר”.

אם כן, מתרחשת טעות לוגית: הדוגמה שלי להתנהגות נכונה לא מתאימה לאדם, והוא מכליל את הדוגמה הזו לכל שאר האפשרויות האפשריות להתנהגות נכונה ומאמין שמכיוון שהדוגמה שלי לא מתאימה לו, אז כל אופציות היפותטיות אחרות להבאת הטבות לא יעבוד.יחד עם זאת, לא סביר שאדם יצליח, נכון, לבסס את נכונות אורח חייו הנוכחי, למרות שהוא ינסה ואף יאמין בעצמו.

הסיבה העיקרית לטעות: אני-מרכזיות, המתבטאת כאן בצורת נטייה לשים את האינטרסים האישיים מעל התכלית הכללית. האנלוג הפרימיטיבי (הפשוט) של התנהגות מרוכזת בטבע הוא גידול סרטני בגוף חי. האנלוג הפרימיטיבי של תועלת הוא כל שאר התאים, שכל אחד מהם נמצא במקומו, כולל זה שנולד כדי להיות מסוגל למות במאבק נגד גופים זרים ולהביא תועלת עם גופתו בזמן הנכון ובמקום הנכון.

אני תמיד אומר לאנשים שלא כולם צריכים לעשות כמוני, כלומר אתה לא יכול להעתיק בדיוק את אסטרטגיית החיים שלי, אבל אני רק לעתים רחוקות אומר את החלק השני של הביטוי. מסיבה זו, אנשים רואים בדברי הזדמנות להצדיק את עמדתם ולהגן על נוחותם. החלק השני של הביטוי נכתב כך:

"… אבל אתה חייב ללכת בעקבות קול המצפון"

במילים אחרות, זה ממש לא משנה לי, ואני אפילו אתמוך בך בבחירתך אם הבחירה הזו מוצדקת לחלוטין על ידי מצפונך, אם כי במקביל אעשה מאמצים רבים להבהיר טעויות אפשריות בפרשנות שלך של מצפונך, אם אני רואה זאת בנימוק שלך אין טיעון מספיק לטובת העמדה הנבחרת.

אבל אם האוכל בשקית ניילון נקנה על ידך בניגוד למצפונך בשל העובדה שהנוחות האישית (במקרה זה, הנאה מהחי) ניצחה את השכל הישר, אז …

… לא אאשים אותך, כי אני עצמי אותו אדם. אבל רק דעו שהמשוב מהחלטות הניהול שלכם תמיד מגיע. בין אם תרצו ובין אם לאו, בצורה כזו או אחרת תצטרכו לתקן את כל מה שנעשה בניגוד למצפון. עומק הפידבקים עשוי להתברר כגדול למדי, ולא תמיד תוכל להבחין בגורמים לבעיות מסוימות, להאשים הכל במקרה או "פסים שחורים", אבל אם יש דרך פשוטה להימנע לחלוטין מהצרות הללו., אז למה למשוך אותם בכוונה?

יש אנשים שמצליחים להאריך את טיפשותם כאשר, באמצעות מניפולציות ערמומיות, הם מעבירים את המשוב השלילי שלהם לאחרים, למשל, לחברים שלהם, שבמקרים מסוימים אינם יכולים לסרב לעזרה לגרוף ערימה של חרא שנעשה על ידי אנשים כאלה. אף על פי כן, התגובה של היקום לצורה כזו של טפילות עדיין תהיה הוגנת, וככל שתנסו לעכב אותה, כך היא תהיה מרוכזת יותר בשארית חייכם.

זוכרים איך זה מתואר ביצירה "האחים קרמזוב"? כשמוציאים פושע להורג נראה לו שהנסיעה עוד תהיה ארוכה, יהיה עוד רחוב מאחורי הרחוב הזה, ואז רק פנייה לכיכר…יש עוד כל כך הרבה זמן!

אבל "מאוחר יותר" במוקדם או במאוחר מגיע עם תופעת לוואי אחת מאוד לא נעימה לאנשים כאלה: כל ההנאה שמתקבלת מהטיפשות שלהם נמחקת, לחלוטין וללא זכר. ונשארת רק התחושה שגינו אותך בצורה לא הוגנת וקשה מדי. אבל העולם הוגן, אם כי אתה יכול לראות בו את הדוגמה שלי אם זה מקל עליך.