מַחֲשָׁבָה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

תחום הפעילות הרוחנית האנושית והתלות של ביטוייה בארגונו הגופני עדיין נותר מסתורי ביותר וכל עובדה המאירה תחום זה בצורה כזו או אחרת ראויה לתשומת לבנו העמוקה וללימוד מקיף שלנו. לאחר ששאלתי את השאלה "מהי מחשבה" בהערת אוסף קלה זו, אני בכלל לא חושב לנתח את תהליך החשיבה מההיבט של תכונות המחשבה עצמה - בין אם היא בריאה והגיונית, או להיפך.

במדע, יש תזה שאדם חושב במילים. עמדה זו הוכללה וגובשה, כמעט אפילו בפעם הראשונה, על ידי הבלשן המדען המפורסם מקס מולר. בין בני אדם לבעלי חיים, אומר מקס מולר, "יש קו אחד שאיש לא העז לנער - זו היכולת לדבר. אפילו הפילוסופים של המוטו "pen ser c 'est sentir" (לחשוב זה להרגיש) (Helvetius), המאמינים שאותה סיבה גורמת גם לאדם וגם לבעל החיים לחשוב, - אפילו הם חייבים להודות שעד כה אין אף מין אחד. של בעלי חיים פיתח את השפה שלך."

המילה האנושית אינה אמצעי להבעת מחשבה, כפי שאומרים בדרך כלל כמעט כל החוקרים: היא המחשבה עצמה בהתגלותה החיצונית. האמצעי מניח תמיד משהו נפרד מהמחשבה להגשמתה שהוא משרת, משהו מיוחד, הטרוגני, כתוצאה מבחירה מכוונת המשמשת להשגת מטרה מסוימת. למילה יש יחס שונה לחלוטין למחשבה: היא ביטוי בלתי רצוני של מחשבה, כל כך מתמזג באופן אורגני עם האחרונה, עד שקיומה הנפרד אינו אפשרי. רוח האדם, במהלך קיומה הארצי, קשורה לגוף האורגני, וכל יציאתה משתקפת באופן לא רצוני בפעילות הגוף: בבושה אדם מסמיק, בכעס הוא מחוויר; פעילות הדמיון מניע את עצביו. בדיוק אותו יחס בין מחשבה למילה: השני הוא בלתי רצוני, שלא בכוונה, בפני עצמו, ויותר מכך, הד של הראשון שנוצר תמיד. מי לא יודע מהתבוננות עצמית שכל חשיבה, גם הבלתי נראה שקטה לחלוטין, מניחה בהכרח שיחה פנימית עם עצמו?

לפיכך, לא מחשבה ללא שפה, ולא שפה ללא מחשבה יכולה להתקיים: יש ביניהם קשר, קרוב באותה מידה, ואפילו הקרוב ביותר, כמו בין הרוח לגוף. קשר זה, המתקרב לזהות מושלמת, מתגלה בצורה הברורה ביותר על ידי א) ההתפתחות ההיסטורית של המילה, הן בבלתי ניתן לחלוקה והן בעם השלם, שהיא בהקבלה הנוקשה ביותר להתפתחות המחשבה.

ואכן, מכיוון שאנו מגלמים את מחשבותינו בצורות מילוליות, נראה שקשה להניח שאפשר לחשוב בצורה אחרת. הדיבור האנושי, לפחות ביחס לאנשים עצמם, הוא, אם לא היחיד, אז בהחלט האמצעי הטוב ביותר להתגלמות החיצונית של המחשבה. אבל, למרות היסודיות של תיאוריה זו, היא עדיין זקוקה לכמה תיקונים והסתייגויות, שכן יש עובדות בעד העובדה שאדם יכול לחשוב לא רק במילים, אלא גם בצורה קצת אחרת.

"חשיבה ללא מילים", אומר אוסקר פסל, "מלווה את כל הפעילויות הביתיות שלנו. המוזיקאי מגלם את מחשבתו בצורות של סדרת צלילים קצבית, האמן מבטא את המבנה הנפשי שלו בשילוב ידוע של צבעים, הפסל כורה את מחשבתו בצורות גוף האדם, הבנאי משתמש בקווים ובמישורים, המתמטיקאי משתמש במספרים וכמויות." עם זאת, מספר עובדות ידועות אלה מטלטלות במידה מסוימת את חוסר הטעות של התיאוריה של מקס מילר, אך רק במידה מסוימת. אין מחלוקת שמוזיקאי, אמן, פסל וכו' יכולים לחשוב על גוונים ידועים, צבעים, צורות וכו', אבל זה בכלל לא מוכיח שבחשיבה הם לא מבטאים את מחשבותיהם, אז כדי לדבר, בפנים, כלומר, לא בקול רם, אלא במילים. ביחס לאותו אקס. למתמטיקאי, ההנחה הזו הופכת ליותר מסבירה.

דיבורם של ילדים מורכב אך ורק מקריאות, בצורת תנועות והברות נפרדות, ובכל זאת, האוזן המוכרת מבדילה את המשמעות בקריאות אלו. כל זה מאשר באופן מושלם את העמדה שאפשר לחשוב לא רק במילים. אבל כל הדוגמאות הללו הן חריגות לכלל.

מחשבה ומילה הם שני מושגים בלתי נפרדים. מילים ללא מחשבה יהיו צלילים מתים. מחשבה ללא מילים היא כלום. מחשבה היא דיבור שלא נאמר. לדבר זה לחשוב בקול רם. דיבור הוא התגלמות המחשבה. בואו נעשה כמה ניסויים קטנים:

- הבט מהצג למשך חמש שניות. חפץ מוכר כלשהו משך את עיניך, ה"דיוקן" המילולי שלו אינו מפריע לזרימת המחשבות שלך.

- כעת עצמו את העיניים למשך 10 שניות. השמיעה שלך התחדדה, המחשבה העיקרית שלך נוספה ברעשים מבחוץ (שיחה, מוזיקה), וגם חושי הריח והמגע נוספו לתמונת המחשבה שלך.

השתתפות הרגשות בתהליך החשיבה היא כה נרחבת וכל יכולה, עד שאדם מחשיב לא פעם את מצבו הנפשי הפנימי כתוצאה מתופעות חיצוניות, עד שמחשבותיו נראות לו, כביכול, בצורה חיצונית, אובייקטיבית, גופנית. מכאן המסקנה הישירה שאדם יכול לחשוב, ולעתים קרובות באמת חושב, על ידי רשמים חושיים של ריח וטעם. עמדות אלו חלות באדישות על כל חמשת החושים או יותר - בהתאם לסיווג - של החושים, אפילו בגלל שכולם מייצגים רק שינויים שונים של חוש המישוש הבסיסי. ההבדל היחיד הוא שהמגע הזה עם העין, האוזן או היד נעשה בדרכים שונות. אפילו עם האף שלנו, אנחנו מרגישים את החלקים המיקרוסקופיים של חפצים ריחניים צפים באוויר.

הזיכרון מציג לפעמים פרטים כל כך קטנים שאפילו לא ידענו עליהם, והכל בזכות החושים שלנו. התחושה המחודשת מפעילה את אותם חלקים במוח ובאותו אופן כמו התחושה המקורית.

הנה מה שגוסטב פלובר, אחד מהסופרים הטובים והמוכשרים ביותר של האסכולה האמיתית הצרפתית, אומר במכתבו לגנרי טיין: "האישים שאני מדמיין רודפים אותי, חודרים אלי, או יותר נכון, אני עצמי נכנס אליהם. כשכתבתי את סצינת ההרעלה של אמה בובארי, הרגשתי כל כך בבירור את טעם הארסן בפה שלי, עד שהרעלתי את עצמי באופן חיובי: פעמיים היו לי את כל הסימפטומים האמיתיים של הרעלה, כל כך אמיתיים שהקאתי את כל ארוחת הצהריים שלי".

"האדם", אומר מר סצ'נוב, "ידוע כבעל יכולת לחשוב בדימויים, מילים ותחושות אחרות שאין להן קשר ישיר עם מה שפועל באותה תקופה על אברי החישה שלו. בתודעתו, אפוא, מצוירים דימויים וצלילים ללא השתתפותם של הדימויים והצלילים האמיתיים החיצוניים התואמים… כאשר ילד חושב, הוא בהחלט מדבר באותו הזמן. בילדים כבני חמש, המחשבה מתבטאת במילים או בשיחה, או לפחות בתנועות הלשון והשפתיים. זה קורה לעתים קרובות מאוד (ואולי תמיד, רק בדרגות שונות) עם מבוגרים. אני, לפחות, יודע מעצמי שהמחשבה שלי מלווה לעתים קרובות מאוד, בפה סגור וללא תנועה, בשיחה אילמת, כלומר בתנועות של שרירי הלשון בחלל הפה. בכל המקרים, כשאני רוצה לתקן מחשבה כלשהי בעיקר מול אחרים, אני בהחלט אלחוש אותה. אפילו נראה לי שאני אף פעם לא חושב ישירות עם מילה, אלא תמיד עם תחושות שרירים המלוות את המחשבה שלי בצורה של שיחה. לפחות, אני לא מסוגל לשיר לעצמי נפשית עם צלילי שיר, אבל אני תמיד שר אותו עם השרירים שלי, אז זה כאילו מופיע זיכרון הצלילים". (מחקרים פסיכולוגיים, סיב. 1873, עמ' 62 ו-68.)

הרעיונות הנעלים ביותר הם תוצר של החושים, ובלעדיהם האחרונים, הרעיונות עצמם יהיו בלתי אפשריים. המסקנה המתקבלת מהעובדות והתצפיות שנאספו מנוסחת בפשטות:

מחשבה היא תוצר של חיים

המחשבה היא אינדיבידואלית לחלוטין, תלויה רק בניסיון החיים, בחינוך, במוסר ובחינוך.