ידני: איך לא לשבת לפוסט מחדש

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

• פתח חשבון;
• להוציא כרטיס שכר;
• להיכנס בירושה;
• להיות המבוטח;
• לקבל באמצעות חשבונות מזונות, פיצויים שיפוטיים בגין נזק, תשלומים בגין מקרה ביטוח;

• הוצאת ייפוי כוח ומרבית העסקאות באמצעות נוטריון.

רק אתה יכול לטפל בהסרה. כאשר הרישום הפלילי שלך בוטל, התביעה הפלילית נגדך הופסקה, קיימת אפשרות חוקית להרחקה מהרשימה. להלכה, משרד הפנים צריך לשלוח מסמך עם מידע על ביטול ההרשעה. עם זאת, עדיף לדאוג לצאת מהרשימה בעצמך. כך למשל, ניתן לפנות באופן עצמאי ל-Rosfinmonitoring בסריקה של פסק הדין. לאחר מכן על המחלקה לפנות לגוף המחויב "למסור מידע". מיד עם מסירת המידע, המעורב ברשימה נכלל ברשימת המודרים מהרשימה למשך שבוע או שבועיים, ולאחר מכן נעלם ממנה לחלוטין.

לריסה רומנובה, עובדת הוועדה לזכויות האזרח, נאשמת לשעבר ברשימת Rosfinmonitoring:

מנהיג ארגון זכויות האדם "צוות 29" איוון פבלוב על חופש הביטוי ומספר מקרי הקצנה:

מה מראה הדינמיקה של מספר מקרי הקיצוניות ברוסיה?

במשך תקופה ארוכה המדינה שלנו לא שמה לב לאינטרנט, היא פשוט לא התייחסה ברצינות למה שקורה שם. אז, לפני כמה שנים, הוא הסתובב, ראה בו סכנה וכעת הוא מנסה בכל דרך אפשרית לווסת אותו בחן של פיל בחנות חרסינה. קיצוניות היא האשמה נוחה מאוד: סעיף 282 הוא "גומי", הוא מלא אי בהירות, מה שמאפשר לך להעניש באופן סלקטיבי את מי שאתה לא אוהב. ולגבי האנשים הרגילים ביותר שנופלים תחת האשמה זו, לאחר ששיתפו, למשל, פוסט מחדש על כך שקרים היא אוקראינה עבור כל 12 חבריה בקשר - כאן, אני חושב, הנקודה היא ב"מקל" מערכת. כך משפרים רשויות החוק את הסטטיסטיקה על ידי חשיפת "פשעים" מבלי לעזוב את המשרד.

בפוסטים ברשתות החברתיות, אתה יכול לפרסם עבור חברים ועבור כולם. מה ההבדל המהותי במונחים של corpus delicti (אם הפוסט מוכר כקיצוני)?

מנקודת המבט של הקורפוס הדליקטי, אין הרבה הבדל. זה יכול להשפיע על יחס השופט אם המגן מתעקש שהמידע יופץ בקרב מעגל מצומצם של אנשים, והעונש עשוי להיות רך יותר בסופו של דבר.

מאילו מילים ושיחות אתה בהחלט צריך להימנע בפרסומים שלך?

כפי שכבר ציינתי, סעיף 282 סובל מאי בהירות רגולטורית. שני מומחים יישבו לחפש באותו טקסט סימנים להסתה לשנאה בין-עדתית. ועכשיו מומחה אחד מלהיב, ואינו מלהיב אחר. דוגמה מהפרקטיקה שלי: במסגרת פרשת מנהלת ספריית הספרות האוקראינית, נטליה שרינה, נערכה לאחרונה בדיקה של הספרים שנתפסו בספרייה. המומחה, שהקריירה הלשונית שלו החלה בשנת מותו של סטלין, שאב מידע על הלאומיות האוקראינית מהמאמר "פשיזם ורוסופוביה - יסודות האידיאולוגיה של הפשיזם האוקראיני" מתוך האוסף "בנדריזציה של אוקראינה - האיום העיקרי על רוסיה. " ברור שהוא מצא קיצוניות אפילו במגזין הילדים ברווינוק. לכן, השאלה מה ניתן ומה לא ניתן לכתוב היא עניין של אינסטינקט תרבותי ופוליטי אישי. אני בעד חופש הביטוי והמידע, כל אחד חייב להחליט על מה לדבר ואיך לנסח את מחשבותיו. אם אתה רוצה לכתוב משהו מסוכן - עשה את זה בחוכמה, השתמש בשפה האזופית, אירוניה. כל משמעות יכולה להיות מועברת בצורה כל כך בטוחה מנקודת המבט של הסעיפים הדרקוניים של החוק הפלילי. מה שבהחלט לא כדאי לפרסם זה הקריאות לפגיעה בבריאות וברכוש, אבל זה, אני מקווה, כבר ברור לכולם.

מה יש לקחת בחשבון לפני השארת הערה או תמונה שעלולה להיות קיצונית/פוגענית באינטרנט? עם מה לבדוק?

תיאורטית אפשר לבדוק את הרשימה של משרד המשפטים, אבל זה לא ייתן שום ערבויות - היא לא כוללת. ניתן להקצות בדיקה להימצאות תכנים קיצוניים בפרסום שלך, ואז גורלך יהיה בידי מומחה עם חוות דעתו הסובייקטיבית.

לא תמיד בית המשפט כשיר בתחום טכנולוגיית המידע, וכך גם החוקרים. הם יכולים להחרים גם את העכבר וגם את המקלדת. היה מקרה שהמוניטורים הוחרמו מהחברה, ומהנדסי המערכת עזבו

איזה סוגים של מומחיות יש מלבד לשונית?

ישנם סוגים שונים של מומחיות: לשונית, פסיכו-לשונית, תרבותית, דתית – תלוי בכיוון הטקסט. כפי שאמרתי, זה דבר מאוד סובייקטיבי. המומחה מציין מקורות מוסמכים, לדעתו, בנושא (מילונים, מונוגרפיות וספרות מיוחדת אחרת) ומאמת איתם את הטקסט. לדוגמה, הנה מדגם מעניין של מומחיות במקרה של שרינה. אף אחד לא בטוח מ"מומחים" כאלה.

אם אני רוצה לערוך בדיקה חלופית, איפה ואיך למצוא מומחה עבורה?

בדרך כלל הם מחפשים חברים, או שאתה יכול לפנות למוסד מדעי מיוחד. הבדיקה תשולם, העלות יכולה להיות שונה מאוד. כדאי לשים לב לניסיון ולמלכותיו של המומחה - המומחה שלך צריך להיות במעמד גבוה יותר מהמומחה שמשך אותו החוקר. אגב, אין זה עובדה שבית המשפט יסכים לצרף בדיקה חלופית לתיק.

האם מידת האחריות לפי הכתבות לקיצוניות שונה באופן כלשהו עבור אנשים, תקשורת, ארגונים? נניח אם זה SMM של מותג מסחרי או מאמר במגזין

אחריות פלילית, בפרט, לקיצוניות, בארצנו ניתנת רק ליחידים. המשמעות היא שהארגון או התקשורת יכולים לשאת באחריות אזרחית - הם, למשל, יחויבו לשלם קנס ולהסיר את הפרסום. הם יכולים גם למצוא את האדם האחרון - האחראי להפצת המידע, למשל, העורך המנפיק, איש ה-SMS או במקרה של שרינה, מנהלת הספרייה - ולהעמידו לדין. בגין אישום פלילי, להלכה, יש להוכיח נוכחות של כוונת זדון, אך בפועל, גורמי אכיפת החוק ובית המשפט מעלימים על-פי רוב עין מכך ולוקחים בחשבון את ההשלכות של הפצת מידע זה.

האם יש הגבלה על תקופת ההתיישנות למקרים כאלה? האם כדאי לבדוק את ההערות שלך מלפני שלוש/חמש שנים?

חוק ההתיישנות השתנה מספר פעמים בשנים האחרונות. אני ממליץ לשחק בזה בטוח ולעיין בפוסטים שלך משש השנים האחרונות.

כיצד מגדיר בית המשפט את "מכשיר הפשע" במקרים כאלה? למעשה, זה יכול להיות כל גאדג'ט עם גישה לאינטרנט

לא תמיד בית המשפט כשיר בתחום טכנולוגיית המידע, וכך גם החוקרים. הם יכולים להחרים גם את העכבר וגם את המקלדת. היה מקרה שהמוניטורים הוחרמו מהחברה, ומהנדסי המערכת עזבו.