האנגלו-סכסים דוחפים אותנו לעבדות, ומבטיחים חופש

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

המערב מבין שלרוסיה יש את כל הסיכויים לחזור להיות מנהיגה עולמית.

אדם נבדל מבעלי חיים, אפילו המפותחים והקרובים לו גנטית, בהיגיון: היכולת להציב מטרות, כלומר להציב מטרות באופן עצמאי, למצוא אמצעים להשגתן ולהפעיל באופן עקבי מאמצים שונים כדי להשיג את מה שהגה.

למען הנוחות, סירוב אחריות להחלטות חדשות מבחינה איכותית ולפיכך, אולי, שגויות, למען האפשרות לפעולה אינסטינקטיבית על פי סטריאוטיפים מבוססים אחת ולתמיד, אדם מוותר יותר ויותר על ההיגיון למען החיים "מתוך הרגל." לפיכך, המוח האנושי מנהל באופן פרדוקסלי מלחמה מתמדת של הרס עצמי, של נטישת עצמו, עד כדי כך שקלישאת הפסיכולוגים, סטנדרטית לפני בריונות, הפכה לקריאה "לצאת מאזור הנוחות", כלומר, מעבר להרגלים שנקבעו, והתחילו לחשוב מחדש על חייכם.

אולם באופן כללי, אדם עדיין אינו מסוגל לספק לעצמו רמת נוחות כזו שיוותר על ההיגיון ועל ההתפתחות העצמית וחזרה לממלכת החיות. כנראה שהצלחות בדרך זו, בשל חוסר הטבעיות שלהן, יכולות להיות חד פעמיות בלבד - ולהיות מלוות בקטסטרופות מפלצתיות, ירידה ברמת החיים ובגודל האוכלוסייה (במיניאטוריות ראינו קטסטרופה כזו בהתמוטטות הסובייטית האיחוד, וכנראה, בעוד דור, נראה בו טרנספורמציה של האיחוד האירופי סובלני לח'ליפות האירופית).

כדי לממש את יכולות המוח שלו, אדם זקוק לחופש: בלעדיו, הוא פשוט לא יוכל להציב לעצמו מטרות ולהשיג אותן. לכן, החירות היא לא רק הערך העיקרי, אלא גם האינסטינקט האנושי הגדול ביותר.

החתירה לחופש, ה"מבחן לכוח" המתמיד של כל גבולות וכל גבולות היא המבדילה באופן ישיר את האדם מעולם החי.

אפילו הרצון לידע הוא לא התכונה הייחודית שלנו ואופיינית, למשל, לחולדות. מדענים ממדינות שונות חזרו שוב ושוב על הניסוי המאשר זאת - עם אותן תוצאות מזעזעות. אוכלוסיות החולדות יצרו תנאים אידיאליים, שמימיים, שבפריפריה היה עבורם "חור אל הלא נודע" לא נעים ביותר, שבסופו נהרגה החולדה שטיפסה דרכה. לאחר זמן מה לא נותרה בגן עדן ולו חולדה אחת: בזה אחר זה עזבו כולם לחקור את הלא נודע - ומתו. במקביל, הקלטת הווידאו תיעדה שהחולדות זוחלות לאורך בור ביוב לא נעים עבורן, רועדות מפחד וממש צווחות בגועל ובאימה על הלא נודע, אך לא יכלו לעצור: הן הובלו קדימה, במקרה הזה למוות, על ידי אינסטינקט הידע הבלתי נמנע.

הבה נסכים שבבני אדם האינסטינקט הזה מתבטא חלש מאין כמותו - או, לפחות, הוא מדוכא בהצלחה על ידי ההיגיון.

לכן, ההבדל הישיר שלנו מעולם החי הוא הרצון לחופש, גם אם (כמו בחולדות עם ידע) לרעת עצמנו: רק החופש מאפשר לנו לממש את הרציונליות שלנו.

לפני 100 שנה, המהפכה שלנו, שהרסה את החברה המעמדית המתאבנת והתלויה במתחרים חיצוניים, פתחה את הדרך לחופש עבור העולם כולו. למרות כל עזות המלחמה עם המערב (ומה שמכונה "מלחמת האזרחים" הייתה בארצנו, כמו עכשיו בסוריה, 90% מלחמה בהתערבות מערבית), הדיקטטורה של הפרולטריון הייתה הרבה יותר דמוקרטית מאשר מודרנית ו מתנגד לדמוקרטיות בורגניות, וסיפק יותר חופש לאין ערוך למעגל רחב מאין כמותו של אנשים. (ליברלים ומלוכנים קצף מפה מכחישים זאת כי הם בתמימותם אינם רואים באנשים שניתנה להם חופש מהסוציאליזם ואפילו בחתירה פשוטה לכך).

האנגלו-סכסים הצליחו להפריט את רעיון החירות, כמו הרבה דברים אחרים - ואחרי שהפריטו, הסוו אותו ולמעשה השמידו אותו: היום, להיות "חופשי" במובן המערבי, הליברלי פירושו להיות עבד מטורף. של ביורוקרטים של מציאות אידיאולוגית עמוקה ומתכחשת לחלוטין.

וככל שאנו מתקשרים באופן הדוק יותר עם נציגי המערב ה"חופשי", כך אנו מגלים את החופש שלנו, אפילו אם מוגבלים על ידי כבלים ומחסומים רבים - חופש לחשוב, חופש להיות מודע, חופש לדבר, חופש לפעול. המכשולים לחופש שלנו נמצאים מחוץ לנו ולכן הם מוכרים על ידינו וניתנים להתגבר עליהם; בקרב נציגי הציוויליזציה המערבית, המכשולים לחופש נמצאים עמוק בפנים: הם הפכו למאפיינים חיוניים של אישיותם ולכן אינם מוכרים ובהתאם לא ניתן להתגבר עליהם.

כשהמציאות מתחילה לדרוש להתגבר עליהם, גם בכאב מוות (כפי שראינו, למשל, במשבר ההגירה בגרמניה), נציג של הציוויליזציה המערבית מתכחש למציאות בנחישות ובעקביות, מגיע, כזכור, אפילו להתנצלויות כנות לחלוטין. לאנסים של עצמם.

עם זאת, הבעיות של המערב נשארות עסקיו עד שהוא תוקף אותנו, ובעצם, מועילות לנו, שכן הן משפרות את מעמדנו התחרותי ביחס אליו.

כדי לממש את משמעות חיינו שלנו, כדי להרחיב את דרגות החופש שלנו, עלינו קודם כל להבין את מהותו. אחרי הכל, חירות אינה זכות המעוגנת רשמית בחוק.

חופש יכול להיות לא פורמלי, ויותר מכך, לסתור ישירות את החוקים הכתובים. מחירן של הזכויות המעוגנות בחוק ניתן לראות בקלות מהשוואה למציאות הטקסט, למשל, החוקה, בין אם היא שלנו או האמריקאית.

העיקר בחופש הוא מציאות ההזדמנות להשתמש בזכות זו או אחרת (או לסרב לה, אם יש רצון לכך).

אכן: מה שווה חופש הבחירה והביטוי העצמי כשאין לך עבודה (כלומר מקור פרנסה ודרך מימוש עצמי), קורת גג ודיור? מה שווה חופש התנועה אם אתה נמצא עד הברכיים בביצה?

מה שווה חופש הביטוי אם לא מובטח שאף אחד ישמע את דבריך, ואם כן, הוא לא יבין?

החופש הוא רק עודף של תשתית למימוש הזכויות המתאימות.

כאשר, כפי שהיה בברית המועצות, ניתנו לך כל ההזדמנויות לקבל את החינוך הטוב ביותר בעולם דאז, הם שמרו על בריאותך (כן, אפילו בכוח - בדיקות רפואיות חובה ובדיקות רפואיות ביניים), ואז סיפקו בחירה במסלול חיים - בהתאם לנטיות שלך. כמובן, לא ללא רבב, עם בעיות ופגמים גדולים, כמו בכל מנגנון חברתי, אבל המדינה והחברה כוונו בדיוק לכך.

ולצעיר (וכבר בשנותיו הבשלות) הייתה בחירה מתמדת של הזדמנויות. הוא יכול היה ללכת למשפחה ולעסוק בעניינים אישיים. הוא יכול להפוך למומחה, או לנסות להיות מדען, לבנות קריירה בקו ציבורי, מפלגתי או צבאי. הוא יכול היה לממש את עצמו בסחטנות או בהתנגדות.

כמובן, החברה תמכה ועודדה רחוק מכל ההזדמנויות הללו ורבות מהן נענשו בצורה כזו או אחרת, אבל היו הרבה יותר חירויות אמיתיות, הזדמנויות אמיתיות ממה שהוכר רשמית.

האסון החברתי של הרס ארצנו, ערעור הציוויליזציה שלנו הפחיתו בחדות את אפשרויות הבחירה האמיתית ובהתאם, הפכו את החברה שלנו להרבה פחות חופשית ממה שהייתה ברית המועצות, לפחות אחרי חרושצ'וב.

אולם, בשאיפה לחופש והרחבת היכולות שלנו (והמשבר של המערב מאפשר לנו להיות שוב מנהיגים עולמיים בחתירתו הנצחית של האדם לחירות), עלינו לזכור את העיקר: חופש הוא לא זכויות ולא הצהרות.

חופש הוא עודף של תשתית.ומי שאינו מספק לעצמו (ובאופן אידיאלי לאחרים) את העודף הזה, דינו את עצמו ואת ילדיו לעבדות.