איך ולמה האנושות למדה לשקר

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

דוקטור לפילוסופיה, פרופסור, מרצה ב-NSUE אולג דונסקיך הרצה בחנות הספרותית Kapital על מדוע עצם התופעה של הדיבור האנושי מכילה את האפשרות לשקר ונתן דוגמאות רבות לאופן שבו אנשים משתמשים בדיבור כדי ליצור תמונה סובייקטיבית של העולם. שונה מהאובייקטיבי. ציינו את התזות העיקריות של נאומו.

הדיפלומט המבריק צ'ארלס מוריס טליירן אמר שהשפה ניתנה לנו כדי להסתיר את מחשבותינו. הפילוסוף האנגלי המפורסם לודוויג ויטגנשטיין כתב ב"מסכת הלוגיקה-פילוסופית" שלו ש"גבולות השפה שלי קובעים את גבולות העולם שלי" ו"על מה שאתה לא יכול לדבר עליו, אתה צריך לשתוק על זה". תהילים 115 אומר: "אבל אני בדיבורי: כל אדם שקר".

הדבר הקרוב ביותר לרעיון העיקרי של השפה כשקר הוצג על ידי ארתור שופנהאואר בדמותה של מאיה, שאולה מהמיתולוגיה הוודית. שופנהאואר מאמין שמאיה היא אשליה, ויוצא מכך שאדם מופרד מהעולם האמיתי על ידי "צעיף מאיה". לכן, הוא אינו מכיר את העולם האמיתי, והעולם האמיתי הוא ביטוי של רצון. (מכאן כותרתו של שופנהאואר לספרו המפורסם "העולם כרצון וייצוג").

מסתבר שאנחנו יודעים איך העולם הזה מוצג לנו רק בזכות "הצעיף של מאיה". השפה, מצד אחד, פותחת אותה, נותנת מושג עליה; מצד שני, הוא קובע מיד כיצד נראה את המציאות הזו. איננו יודעים אם זה נכון או לא, ואי אפשר לאמת זאת. איננו מסוגלים ללכת מעבר לשפה ולראות את המציאות כפי שהיא. אתה יכול להשוות רק הגדרה אחת לאחרת, אבל שתיהן יהיו סובייקטיביות. זה מעלה את הבעיה של שפה זרה.

שפה בתור "הצעיף של מאיה"

הבעיה של לימוד שפה אחרת היא לא שינון מילים, אלא הצורך להתחיל לחשוב בה. כשהם מציעים ללמוד "אנגלית בעוד חודש", ברור שאנחנו מדברים על רמת הפרידה ומה שלומך. אבל אנגלית היא דרך חשיבה אחרת, ואי אפשר לחשוב בשתי שפות בו זמנית. זו הסיבה שמתרגמי גוגל ויאנדקס עובדים כל כך גרוע, כי הם מתרגמים הכל פחות או יותר קרוב לטקסט, ותרגום אמיתי הוא נרטיב אחר בשפה אחרת.

אומרים ששפה היא דרך תקשורת, אבל זו הגדרה שגויה ביסודה, כי דרך התקשורת היא דיבור. השפה עוזרת להבין את הדיבור, ולאחר מכן אנו כבר בונים אותו בהתאם לשפה שאנו מכירים.

השפה היא מערכת של סימנים, וסימנים אלו מקיימים אינטראקציה בצורה מסוימת וקשורים זה בזה במסגרת של דקדוק, מערכת מסוימת. היא מיד קובעת חזון מסוים של העולם. לדוגמה, ברוסית יש שמות עצם, פעלים, תארים. מה המשמעות של כל המילים האלה? מה פירוש שם התואר "ירוק"? צֶבַע. האם צבע זה קיים בנפרד מהשפה? לא.

אותו הדבר, למשל, עם פעלים ושמות עצם. יש לנו את הפועל "לרוץ" ויש לנו את שם העצם "לרוץ". מה ההבדל? נראה שזהו מושג אחד ויחיד, אך מוצג בדרכים שונות. שפה היא מערכת, היא מציגה תופעה או בצורה כזו או אחרת, והמציאות משתנה מכך. אנחנו מתחילים לחשוב על זה אחרת, תלוי איך אנחנו רוצים להציג את מה שנאמר, והשפה נותנת לנו את ההזדמנות הזו. שפה אחרת מייצגת את המציאות הזו בצורה אחרת.

כל מה שתואר לעיל הוא "הצעיף של מאיה", זה שמתווך את היחס שלנו לעולם. הנה מגיעה התוכנית השנייה.כמו שלקאנט יש דימוי של משקפיים מסוימים שדרכם אנו רואים את העולם, כך כאן השפה נותנת לנו סיווג של כל מה שקיים, היא מוטבעת בינינו לבין המציאות וגורמת לנו לחשוב על העולם בצורה מסוימת, מאפשרת לנו לקרוע את תמונת העולם שלנו מהחוויות שלנו.

אנחנו והחיות

בעלי חיים מגיבים ישירות למציאות. יש להם דיבור, וזה קשה לומר שהם מסוגלים לתקשר. התקשורת ביניהם מתרחשת בדרכים רבות ושונות: צלילים, ריחות, מגע וכדומה. שפה אינה ביטוי ישיר לרגשות.

מסתבר שפעם אנשים לא הסכימו עם בעלי חיים בנושא הזה. מה שאנחנו מרגישים ומה שאנחנו אומרים הם דברים שונים, וחיה לא מסוגלת לשקר. אדם יכול להרגיש דבר אחד, אבל לומר משהו אחר לגמרי (הוא לרוב עושה את זה). מסתבר שהשפה היא שנותנת לנו את ההזדמנות הזו - כזו שאין לבעלי חיים באופן עקרוני.

השפה בדידה, יש לה פונמות ומילים – היחידות שעל בסיסן היא בנויה, ואפשר לבודד אותן בצורה ברורה. בבעלי חיים, כל ההצהרות חלקות, אין להן גבולות. בשפתנו נותרה רק האינטונציה מאופני התקשורת שלהם. אתה יכול לספור אותם? אפשר לספור את הפונמות של השפה הרוסית, השפה האנגלית קלה, אבל האינטונציה לא. אנשים התרחקו מהם מהיסוד, מה שאפשר ליצור מציאות שנייה שדרכה אנו רואים את העולם. מסתבר שמצד אחד אדם חי בעולם הזה, ומצד שני בזכות השפה הוא בונה בנפשו עולם מקביל. אנשים מכירים ובעלות על מספר עצום של מילים, קשרים בין מילים, מספר אינסופי של צירופים.

הנה דוגמה להמחשת כוחה של השפה: "יש יותר מדי מילים קשות במשפט הזה, אז קשה לתרגם." כאשר מתרגמים את הביטוי הזה לרוסית, אתה יכול לקבל כשישה מיליון גרסאות שונות. 4.5 מיליון ינשרו בגלל סרבול, אבל 1.5 מיליון יסתדרו מצוין.

אי אפשר לשקר בעזרת אינטונציות, בדרך כלל הן נכונות, קשה להסתיר אותן, בשביל זה אתה צריך להיות אמן טוב. בעזרת השפה זה קל. האפשרות לשקר מתחילה בדברים פשוטים. האדם שואל את בן השיח: "את עייף?" הוא דווקא עייף מאוד, אבל הוא אומר: "לא, אני לא עייף, הכל בסדר". דבריו אינם תואמים את מצבו, למרות שאינו רוצה לרמות את בן השיח. אדם חי כך - יש את הרגשות שלו, יש את המצב האמיתי שלו, ויש איך הוא רוצה להציג את עצמו בפני אדם אחר. תכונה זו של השפה הבחינה מזמן.

ההפרדה, הריבוד של השפה והאינטונציה נראים בצורה הטובה ביותר בדוגמה של האינטרנט. בני השיח לרוב לא רואים זה את זה (הם מתקשרים פחות בעזרת שידורי וידאו), ולכן אתה יכול להציג את עצמך בתור כל אחד שם. לא ניתן לשמוע את האינטונציה של הדיבור, מה שאומר שגם אי אפשר לקבוע שאדם משקר. עם שחר של Runet, תמונה הייתה פופולרית, המתארת ילדה שמצהירה על אהבתה לגבר צעיר. הוא קורא לה בחזרה "הדג הקטן שלי". ואז הם מראים "גבר צעיר", ומתברר שהוא סבא שמן עירום.

חפש את השפה האמיתית. דוגמה אחת

אנו חיים כעת תחת השפעת רעיונות של קידמה ומשוכנעים שאנו משתפרים. זה היה שונה עם הקדמונים. למשל, היוונים הקדמונים ראו באבותיהם אנשים אינטליגנטים ומפותחים הרבה יותר, ואת עצמם כמושפלים. גם השפה, לדעתם, התדרדרה עם הזמן, כי נעשה בה שימוש לרעה. בטקסטים היווניים משווים אותו למטבעות, בהתחלה חדשים לגמרי, ואחר כך בלויים ומשעמם.

זה הוליד את הרעיון המעניין שילד נולד עם שפה אמיתית, עם שפה שמשקפת במדויק את המציאות. הילד מתחיל ללמד בצורה לא נכונה, וכתוצאה מכך הוא מתרגל לדבר בשפה מקולקלת. ובכן, זה אומר שאנחנו צריכים לבודד אותו ולא ללמד אותו, ואז הוא ידבר אמת!

היו ניסויים כאלה. הנה תיאור של אחד מהם, שנמצא אצל הרודוטוס בקליאו, באחד מפרקי ההיסטוריה שלו.פרעה המצרי פסמטיכוס השלישי לקח שני ילדים ונתן אותם לרועה אילם לגדל אותם. הרועה האכיל אותם במוצרי חלב, ובשלב מסוים הבחין שהם החלו להושיט לו ידיים באומרו "בקוס, בקוס". הוא לא הבין מה זה אומר, והוביל את החבר'ה לפסמטיכוס. פרעה לא ידע מילה כזו ואסף מועצת חכמים. התברר ש"בקוס" הוא "לחם" פריגי - הילדים ביקשו לחם. את השאלה כיצד למדו מהו לחם נשאיר להרודטוס. למרבה הצער, הילדים התחילו לדבר פריגית, והמצרים ראו בשפתם הטובה ביותר.

פסמטיכוס השלישי

בספרות ההיסטורית ישנם תיאורים של ניסויים דומים נוספים בחיפוש אחר שפה אמיתית. רק במקרה אחד תוצאת הניסוי הייתה ההגיונית ביותר. למוגולים הגדולים היה חאן אכבר, שנתן כמה ילדים שיגדלו על ידי אחות מטומטמת. כשהיו בני 12, הראו אותם לאנשים אחרים. כולם היו בהלם לגמרי, כשהילדים במקום לדבר השתמשו בסימנים שלמדו מהאחות.

חפש את השפה האמיתית. דוגמה שתיים

בשירו של הסיוד הקדום על מקור האלים "תיאוגוניה" יש רגע שבו איכר בואוטי פשוט פוגש במוזות, והן אומרות לו: "אנחנו נלמד אותך, נגיד לך". הוא מסכים. הם ממשיכים: "כמובן, אנחנו יכולים לספר הרבה שקרים, אבל אנחנו נגיד את האמת".

ההערה על השקר לגמרי לא במקום כאן. אז הופעת, אז קדימה, תגיד מה שאתה רוצה להגיד, אבל לא, הם מסבירים לו שהם יכולים לעשות את זה אחרת. זוהי נקודה חשובה מכיוון שהיא נותנת מושג עד כמה ברור המוזות תפסו את ההבדל בין השקרים לאמיתות השפה.

חפש את השפה האמיתית. דוגמה שלוש

דוגמה זו כבר קשורה לפעילותם של הסופיסטים ואפלטון, אשר היה להם מושג לפיו השפה הייתה נכונה בתחילה. תיאוריה זו נקראת "fyusei" (מיוונית. Physis - טבע), כלומר "מילים מטבען". הסופיסטים האמינו שכאשר דבר מתעורר, שמו עולה יחד איתו. ה"טבעיות" של השמות הוכחה, ראשית, על ידי אונומטופיה (למשל, מילים המעבירות שכנות של סוסים), ושנית, על ידי הדמיון בין השפעת דבר על אדם לבין רגשותיו מהדבר הזה (עבור לדוגמה, המילה "דבש" משפיעה על האוזן בעדינות, כפי שהדבש עצמו משפיע על אדם).

בתגובה נולד המושג "תזאוס" (מהיוונית. תזיס - עמדה, מיסוד). לדבריה, לא יכולים להיות שמות אמיתיים, כי הכל מסביב הוא מוסכמה, שמקובלת במודע על ידי אנשים. אחד הטיעונים שלהם היה זה: ניתן לשנות את שמו של אדם, ולאותו אדם יכול להיות שמות שונים. למשל, שמו האמיתי של אותו אפלטון הוא אריסטו. "גם בנות משנות שמות, למרות שהן נשארות לבד," - אמר דמוקריטוס. יש גם מילים נרדפות, ומאיפה הן באות, אם יש רק מילה אחת לציון חפץ?

מסתבר שהשפה היא שקר. הסופיסטים הצהירו ישירות שעל כל דבר אפשר לומר גם משהו נכון וגם ההפך.

רעיונות דומים המשיכו להתפתח בימי הביניים בנצרות. עלה הרעיון ששפה שווה ללוגיקה. "לוגוס" מתורגם כ"מילה, הוראה, אמת". העולם הוא הגיוני, והשפה מתאימה במלואה למציאות העולם. לכל השפות יש כביכול דקדוק זהה, הן רק שונות מעט זו מזו.

רעיון זה השפיע על בן זמנו של תומס אקווינס - ריימונד לול. שפת האם שלו הייתה ערבית, אבל אז הוא שלט בלטינית. זו הייתה תקופת מסעי הצלב, והוא התעצבן נורא מקיומו של האסלאם (מלבד הנצרות). לוליוס החליט שאם הוא יבנה שפה הגיונית לחלוטין, אז עובדה זו תעיד על הנצרות כאמונה אמיתית. הוא יציג את זה לערבים, והם מיד יתנצרו.

לוליוס בנה מערכת: הוא תיאר ארבעה מנגנונים שקובעים את כל המושגים האמיתיים בעולם ולאחר מכן תיאר שילובים של מושגים אלה במעגלים שונים. עם זה הוא הלך לערבים. לולי הייתה זקנה, והכל נגמר בעצב.הערבים לא היו חדורים בנצרות אמיתית וסקלו את האורח באבנים. לוגיקים מודרניים מתעניינים בעבודותיה של לולי, אבל הם לא יכולים להבין אותן.

היה גם רעיון מעניין בחומש הקשור לאופן שבו אדם הגה את השפה. אלוהים הביא לו חיות, ואדם נתן להם שמות. כך הובנה בימי הביניים: אדם בגן עדן המציא את הלינגואא אדמיקה (שפת אדם), שבה אי אפשר לשקר. אבל הוא היה היחיד שהכיר אותו, ואף אחד לא שיחזר אותו מעולם.

המיסטיקן הגרמני יעקב בוהם כתב שאם מישהו ישקם את השפה הזו, אז בוהמה, לשמעו, יזהה אותה (שכן המיסטיקן דיבר עם אדם בחזיונותיו), אבל הסיפור הזה נשאר מחוץ לשיח המדעי. שליטתו של דנטה בשפה על ידי אדם מתרחשת לאחר הגירוש מגן העדן. מסתבר שבגן עדן, שבו קיימת אמת, אנשים מתקשרים בעזרת רגשות, הם לא צריכים מילים, הם לא צריכים לייצג את עצמם בדרך אחרת, הם מה שהם.

הודות לשפה, הפסקנו לראות את האמת. יש סצנה מהממת לחלוטין בבשורת יוחנן. פילטוס שואל את ישו מהי אמת (רגע זה נתפס בציור המפורסם של ניקולאי גה). ישוע לא עונה לו. למה? לא בגלל שלא יכול היה לענות לו, אלא בגלל שהוא האמת שאינה דורשת מילים. כשהמילים מתחילות, האמת נעלמת, ואם תסתכל לתוך הבשורה, תראה שמשיח מתבטא בדימויים, מכיוון שהתמונות הן מחוץ לשפה.

אם לסכם את האמור לעיל, אז מצד אחד החיים שלנו הם, ומצד שני, אנחנו משתמשים בשפה כדי לדבר על זה, לתאר רגשות, לשקול אותם מבחוץ ולבנות עולם מקביל אחר בתוכנו.