ארגון מחדש של סיבה ותוצאה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

זוהי אחת הטעויות הלוגיות הנפוצות ביותר, שבזכותה אתה יכול להטעות בהצלחה המוני אנשים שלמים שעוקבים אחר אשליה ללא מחשבה, וגם להרוויח מהטיפשות שלהם.

הטעות של ארגון מחדש של סיבה ותוצאה מומחשת בדרך כלל בדוגמה פשוטה. "יש לי הרבה כסף מיותר, אז אני יכול לקנות אייפון" היא הצהרה נכונה, ו"אני יכול לקנות אייפון, זה אומר שיש לי הרבה כסף מיותר" הוא סידור מחדש של סיבה ותוצאה, שגיאה לוגית. שגיאה זו, ודומותיה, יידונו.

הכל מתחיל בנימוק פשוט ונאיבי: "חבר'ה מגניבים שותים ומעשנים, אם אני אעשן ושתה, גם אני אהיה מגניב". המצב דומה עם אפשרויות כמו "אמא ואבא מבוגרים, הם שותים אלכוהול, אז אם אני שותה אלכוהול, גם אני אהפוך למבוגר". נראה כי מדובר בטעות לוגית ילדותית פשוטה ותמימה, ברורה לכל מבוגר, אך למעשה, התרגול מראה שרובם המכריע של האנשים נופלים לאותו פיתיון, אפילו מבינים היטב שאם מ א צריך ב, אז זה בכלל לא נחוץ מ ב צריך א.

בואו נסתכל על דוגמאות שישכנעו אתכם במה שנאמר. אז מבצעים. כאשר הם מוכרים כמה שעוני עילית או טלפונים, הפרסומת עשויה לומר שאנשים מצליחים משתמשים בשעונים או בטלפונים של החברה הזו במשך זמן רב. למה כתוב את זה במודעה? לאחר מכן, המאזין מאמין בלי משים שאם הוא יקנה את השעון או הטלפון הזה, הוא יצליח, כמו אותם אנשים שמשתמשים בכל זה במשך זמן רב. למעשה, הוא יישאר אותו אדם, אבל בלי הכסף שהוא יכול להוציא על משהו שימושי יותר.

כמו כן, כאשר מפרסמים אלכוהול יוקרתי, בדוק היטב כיצד הוא מוגש. כמשהו מתוחכם, נגיש רק לאליטה. "תהפוך לאליטה, תקנה אלכוהול יקר, זה ישפר את איכות החיים שלך", הם אומרים מהמסך. ואנשים מאמינים בזה.

למעשה, כאשר אדם קונה לעצמו משהו שמוצג כאות הבחנה מ"מעמד הביניים", הוא לא מפסיק להיות נציג של מעמד זה. הדימוי הפנימי של האדם והישגיו – כן – קובעים את הסמל, אבל הסמלים לֹא יכול לשנות הישגים ותדמית.

בהמשך הרשימה טיפים והשוואות של אנשים מסוג אחד ואחר. לדוגמה, בתמונה הפופולרית הזו למטה

מישהו באמת חושב שאם תוותר על ההתנהגות מימין ותעתיק את ההתנהגות משמאל, תצליח?

אולי נראה שאני מגזים ומגזים בפופולריות של תמונות כאלה, אבל בואו נפנה לשיקולים של כמה אנשים שלא רוצים ללמוד. מיד יזכרו שאיינשטיין היה כיתה ג', אבל זה לא מנע ממנו לקבל את פרס נובל, שסטיב ג'ובס גורש, אבל זה לא מנע ממנו להגיע להצלחה כזו שחרושצ'וב סיים רק 4 כיתות, אבל זה לא מנע ממנו להגיע להישגים כאלה. למנוע ממנו להתחיל את קריסת כל הכוח וכו'.

כל אדם המשתמש בטיעונים כאלה מאמין שיש לו את אותן תכונות שיכולות לעזור לו להשיג כמה מטרות קשות. למרות שלמעשה, אלמנטים כאלה בביוגרפיה של סלבריטאים הם רק ההשלכות של אופי ומנטליות מסוימים, שבזכותם מושגת תוצאה מסוימת. אבל לא: פה או שם אתה כל הזמן רואה את הטיעונים הפרימיטיביים האלה, כל אחד מחשיב את עצמו לאותו איינשטיין או ג'ובס, שיש לו רק מרכיב אחד משותף - שלשות בבית הספר או חוסר עניין בתוכנית האוניברסיטה, מבלי משים להאמין שזו הסיבה הצלחתם.

בהמשך הם סוגי הדיווח והביצועים השונים.למשל, מדד הציטוטים של מדען, הנקבע לפי מספר הציטוטים למאמריו המדעיים או יוקרתם של כתבי העת שבהם הוא מתפרסם. ישנן מערכות שלמות של רמאות דירוג זה, המשמשות בהצלחה חלק מהמדענים. למה הם עושים את זה? מאמינים שהדירוג משקף את גובה התרומה של מדען למדע, כלומר אם יועלה הדירוג, גם גודל התרומה יגדל. המשמעות היא שהמדען יקבל יותר כסף וסמכות. כך ניתן לומר על אוניברסיטה, המודדת את יעילות עבודתה ואיכות ההשכלה לפי מספר ספרי הלימוד, הציון הממוצע וכו' (יש הרבה מדדים כאלה) המשמעות היא שלדעת עובדי האוניברסיטה, אם המדדים הללו יוגדלו, איכות החינוך תגדל. מוזר לראות שגיאות כאלה בלוגיקת ההיגיון של מדענים ועובדי אוניברסיטה.

אבל זה לא הכל. לפעמים תמורות כאלה של סיבה ותוצאה ושינויים לוגיים נסגרים במחזוריות, ובצורה הפשוטה ביותר זה נראה כך:

"מחזורי חוסר תועלת" כאלה הם קצת פחות לגמרי חלק מאורח החיים של אנשים מודרניים. הם בסדר לָדַעַת על הטעויות ההגיוניות האלה, הם יקראו את המאמר הזה במשהו שהם יסכימו, אולי הם יצחקו על הטיפשות של אנשים, ואז הם יקנו אייפון, אייפד וילכו לאכול "דושיראק" תמורת השינוי שקיבלו. האם אתם אנשים מצליחים? לכל האנשים המצליחים יש טלפונים יקרים.