הערות הרצאה מאת פרופסור טטיאנה צ'רניגובסקיה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

- הידע שיש למדע הגנטיקה והנוירופיזיולוגיה כיום יכול להיות מיושם בהצלחה בעסקים, בחינוך, ברפואה, בהכשרת אליטות וכו'.

כאשר כל סוג של ידע עוסק רק בדבר צר אחד, זה אבסורד.

- ארווין שרדינגר, חתן פרס נובל לפיזיקה כתב ב-1944 "מהם חיים מנקודת המבט של הפיזיקה". הרעיון המרכזי שלו הוא שעלינו לשאוף לידע מאוחד הכולל הכל. המושג "אוניברסיטה" נובע מרעיון האיחוד. כאשר כל סוג של ידע עוסק רק בדבר צר אחד, זה אבסורד. המדע בגרסה הצרה הזו הסתיים. כאשר ציפור עפה מעל האוקיינוס, היא שלמה, גם אם חלקם לומדים נוצות, אחרים - טפרים, הציפור עדיין שלמה. אי אפשר להבין חלוקת ציפור. ברגע שאנחנו מחלקים את העגל לסטייקים, אנחנו מאבדים את העגל. תם עידן החלוקה והחישובים, פעילויות צרות מסוג זה יוחלפו בבינה מלאכותית. מה שאף מחשב-על לא יכול לעשות הוא תגלית.

- אנחנו בתחום רב תחומי ומתכנס (כלומר כשידע שונה חודר זה לזה). אנחנו לא רק "הומו סאפיינס", אנחנו "הומו קוגיטוס" ו"הומו לוקנס" (כלומר, ישויות מדברות). לאדם יש הרבה שפות שונות: למשל מתמטיקה (כלי חשיבה מיוחד), שפת גוף (ריקוד, ספורט), מוזיקה (הכי קשה ובלתי מובנת. אלו רק גלים שפוגעים בעור התוף. כלומר פיזית גרידא. פעולה. ואז כל הגלים האלה מגיעים למוח והופכים למוזיקה. מהעובדה שאותם גלים פוגעים ביתוש הם לא יהפכו למוזיקה. ואז נשאלת השאלה איפה המוזיקה? האם זה ביקום? האם זה ביקום שלנו מוֹחַ?).

- לעתים קרובות אני מקבל מחשבה, למרות שאין לי תשובה ואין לנו את הנתונים לענות עליה: "למה השקענו כל כך הרבה?" יש לנו כמות עצומה של סוג של רזרבות במוח. יש הרבה חומר גנטי בגנים שלא נעשה בו שימוש. למרות שאולי לא נדע איך לתפוס את זה. אולי הם גנים רדומים. למה נתנו לנו כל כך הרבה?

- אחד הבלשנים הטובים ביותר על פני כדור הארץ, נום חומסקי, נוקט בעמדה קשוחה מאוד: "השפה היא לא לתקשורת." ובשביל מה? בשביל לחשוב. כי השפה רעה לתקשורת. זה מעורפל ותלוי במספר עצום של גורמים: מי אמר, למי סיפר, באיזה מערכת יחסים הם, מה שניהם קראו, הם רבו הבוקר או לא. וגם אלה שנעלמו זמן רב, אבל יש להם את הספרים, משפיעים עלינו היום. הפרשנות של הספרים הללו תלויה במה שאמרתי. אם אגם הברבורים יוצג בטלוויזיה במהלך היום, הדור המבוגר יתרגש. פיוטר איליץ' צ'ייקובסקי חף מזה לחלוטין, לברבורים, גם שחורים ולבנים, גם רקדו וגם רוקדים, אין שום קשר למה שקורה. מסתבר שהאירוע מקבל משמעויות משלו, שאין להן שום קשר לבלט. כפי שאמרה מרינה צווטאייבה: "הקורא הוא מחבר שותף". אין חלקים נפרדים. נשאלת השאלה. איפה המידע בכלל: בראש, בין אנשים, לכל אחד יש את שלו? כלומר, "הומו לוקבן" - הוא "לוקבן" רע. מערכת תקשורת טובה היא קוד מורס. לכן חומסקי אומר: השפה לא נוצרה בשביל זה, תקשורת היא תוצר לוואי. השפה נועדה לחשיבה.

- התרומה של הגנטיקה היא ענקית: מה זה המוח, מהי שפה, איך העניינים עם קבוצות אתניות. אתניות היא דבר קונקרטי, היא מושכת איתה גן. למרות התקינות הפוליטית, שהעולם המודרני כל כך אוהב כיום, אי אפשר לשים את האתנוס בשום מקום. היום אפשר לחקור את הגן עד לשומרים. וזה מידע חשוב מאוד. המחלות שלנו, ההעדפות שלנו לטעמים, ריחות, סוג החשיבה, סוג הפסיכופיזיולוגי תלויים בזה.מי ביחס למי, אילו שפות קשורות זו לזו. אפילו לפני 10 שנים, מידע כזה לא היה זמין.

אם אנחנו מדברים על היכולת להיות מודעים למעשיהם, לקבל החלטות מושכלות, אז 99.9% אינם אנשים כלל.

- תודעה. מאמינים שרק לבני אדם יש את זה. שוב, איך אנחנו יודעים. כל הזמן אני זוכר את החתול שנפטר שלי בעל יופי לא ארצי. הוא שתק כל הזמן, הסתכל בעיניים כחולות ושתק. מכאן נובע? שום דבר. שהוא לא רוצה לדבר איתי. או שהוא זן בודהיסט ספונטני? החיים שלו ממשיכים. הוא לא הבטיח לי כלום. לא רק הוא, אלא כולם לא הבטיחו לנו כלום. כל מיליוני המינים השונים המאכלסים את הפלנטה, שאינם גרועים מאיתנו. ואולי יותר טוב, הם, בכל מקרה, לא מקלקלים את זה. מהי תודעה? אם אנחנו מדברים על שיקוף אמיתי, כלומר, היכולת להיות מודעים למעשיהם, לקבל החלטות מושכלות, אז 99.9% אינם אנשים כלל. רוב האנשים לא חושדים שאתה יכול להסתכל על עצמך כאילו מהצד, שאולי אני טועה, אולי עשיתי את ההחלטה הלא נכונה. באופן כללי, רוב האנשים לא חושבים על זה… אנחנו לא יודעים מהי תודעה, ואסור לנו לשטות באנשים: "מצאתי תודעה באונה כזו או אחרת של המוח".

- מי שלא יודע לא אחראי לכלום. ובכן, הוא לא יודע - והוא לא יודע. אבל בחלק מהחברה יש מידע מסוגים שונים. אז הם אחראים. אנו מבינים, בהינתן האפשרויות של ניתוח גנטי ומניפולציה גנטית, מה ניתן לסדר. מי שיודע, ולא ישלוט בזה בשום אופן, אומר שהם נבלות. כך נמכרת כעת ערכת "כימאי צעיר", תארו לעצמכם, ערכת "גנטיקאי צעיר" נמכרת: "הנה ערכה שלמה עבורכם, תעשו חיה שלא קיימת… עד יום רביעי". לא ניתן לאפשר זאת.

- ואיך ידע על המוח יכול להשפיע על האנרגיה! המוח עובד ביעילות מדהימה. מיטב המוח במיטבו משתמש באנרגיה של נורת 30 וואט. נורת 30 וואט, מי ראה אותה? זה במקרר. בהתחשב בכך שאם זה ייעשה, מה שקשה לדמיין, מחשב העל זהה למוח האנושי, הוא ישתמש באנרגיה של העיר לאותה עבודה. כלומר, אם היינו יודעים איך המוח מתמודד עם משימות כאלה תוך שימוש באנרגיה כל כך לא משמעותית, הכל היה משתנה עבורנו.

האם אנו מאמינים ברצינות שנמצא את התשובה על ידי חיתוך המוח כמו כרוב בעזרת טומוגרפיה?

- כששואלים אותי מה ההתמחות שלי. זו בלשנות, זו אנתרופולוגיה במובן הרחב (גם פיזי וגם תרבותי), זה מדעי המוח, בינה מלאכותית, כמובן, פסיכולוגיה וכמובן, פילוסופיה. זה שגרם לנו לצמרמורת כשלמדתי באוניברסיטה, כי נראה היה שמדובר בפטפוט סרק. עכשיו אני מסתכל על פילוסופיה בצורה אחרת לגמרי. פילוסופים אפיסטמולוגיים אנליטיים רציניים הם מרכיב הכרחי. כי אנשים שיש להם מוח מאומן יכולים לשאול את השאלה בצורה נכונה. קודם כל אנחנו שואלים את השאלות הלא נכונות, אחר כך אנחנו מוציאים כסף פרוע על מחקר, ואז אנחנו מקבלים את התוצאות ומפרשים אותן בצורה לא נכונה. כלומר, המצב אבסורדי. אתה צריך לשאול את השאלה בצורה נכונה! מה אתה מחפש שם?! אני זוכר שכשהתחלתי לעבוד עם מכון המוח, באתי ואמרתי: "בוא נראה איפה הפעלים במוח". מנהל מכון המוח הביט בי בערגה, הוא פיזיקאי, כלומר ביולוג במשך זמן רב, אבל בהתחלה פיזיקאי, ואומר: "אתה שואל ברצינות?" "ממש רציני, קראתי ספרים, מאמרים". "אתה אומר שאתה באמת חושב שיש מקומות במוח שנכנסים לפעלים, שמות עצם, שולחנות וכיסאות?" "בְּהֶחלֵט! הנה יש לי חבורה של מאמרים מהמגזינים הטובים בעולם!" עכשיו אני זוכר את זה כאנקדוטה. מה הם הפעלים, מה אתה? איך אתה מתכוון להפריד בין זיכרון, יתר על כן, סוגים שונים של זיכרון, אסוציאציות שלא עוברות סדר… לכן, כשאתה מציג שאלה, תבין קודם, האם התשובה לשאלה זו אפשרית? עכשיו, במבט ממגדל הפעמונים שלי, אני אגידשזו הבעיה הכי גדולה במדע בתחום הזה - השאלות שהועלו בצורה לא נכונה. מקווה לקבל תגובות גלובליות בתוך נוירון אחד או אפילו חלק מהנוירון הזה. האם אנו מאמינים ברצינות שנמצא את התשובה על ידי חיתוך המוח כמו כרוב בעזרת טומוגרפיה? אז מה? ואז מה, מה לעשות עם זה?!

- כל האבולוציה שלנו היא דרך מהאורגניזמים הפשוטים ביותר למורכבים ביותר. וזה ללא ספק המוח האנושי. ואנחנו חייבים לו את כל ההישגים של הציוויליזציה האנושית, והוא, יתר על כן, משתנה. זה משתנה מכל השפעה. אנחנו יצורים שפועלים עם מערכות שלטים. אנחנו חיים לא רק בעולם החומר, אלא בעולם הרעיונות, שהוא חשוב יותר מכיסאות וסלק. אנחנו חיים בעולם המידע, הספרים. אני לא סובל את נטשה רוסטובה! אבל היא לא שם ומעולם לא הייתה, לזה אני מתכוון. למה אני כל כך מודאג לגבי נטשה רוסטובה כשהיא אוסף מכתבים? היא לא הייתה שם, נטשה רוסטובה, למה כל כך הרבה סבל?! עבורנו, אנשים, המציאות השנייה, שהיא מוזיקה, שירה, פילוסופיה, לא משנה באיזו דרגה - עבורנו יש לה ערך זהה, אם לא גדול. זה מה שמבדיל אותנו משאר היצורים החיים המאכלסים את הפלנטה הזו.

- מאיפה השפה שלנו? אנשים רבים חושבים ששפה היא מילים. אבל כמה שהמילים חשובות, כך גם ממה הן בנויות. מהן הפונמות הללו שמהן נגזרות המילים הללו? וגם, מה קורה כאשר המילים הללו מתחילות להתמזג אחת עם השנייה וליצור ביטויים, טקסטים, ספרים וכו'.

- יש 49 אזורים בגן שפתאום התחילו להתפתח מהר מאוד. באופן כללי, אני נדהם מהיכולת להתפתח בקצבים שונים. בחלק של הגנום שמספק את הכישורים העיקריים שלנו, הפיתוח שם עבר 70 (!) פעמים מהר יותר מאשר באחרים. כשקראתי את זה, חשבתי שזו טעות הקלדה. הייתי אומר שלבורא נמאס מכל זה, והוא החליט לסלף את הסיפור הזה.

- לימדו אותנו שתכונות נרכשות אינן עוברות בתורשה. למשל, אם למדתי יפנית, לא נובע מכך שהילדים והנכדים שלי יידעו יפנית. והשאלה עדיין בעינה. למשל, אם אני מאוד חכמה ואתחיל להביא ילדים לעולם, אז הילדים האלה יהיו טובים יותר מאשר אם הייתי יולדת אותם לפני שהפכתי להיות כל כך חכמה. אנו יודעים שאיך שאדם חי יכול להשפיע על הגנטיקה שלו. אלו חדשות מטרידות וחיוביות כאחד.

- אתה רואה איזה סוג של ספרים כותבים פיזיקאים - "ממולקולה למטאפורה". זה אני לגבי כמה רחוק הדברים הגיעו בהתכנסות.

אם נציע להעביר את הבחינה לאנשים הבאים: מוצרט, בטהובן, התלמיד העני הבטל פושקין, וגם ניקח את הכימאי מנדלייב (שניים בכימיה, זוכרים?), איינשטיין, דיראק, שרדינגר וכו'. כאן הם יכריעו הכל.

- השיחות מתנהלות בצורה הבאה: שבמוח יש כתובות נפרדות לדברים שונים, פעלי התנועה נמצאים כאן, פעלי החשיבה נמצאים כאן וכו'. או, כאן השני נכון, הוא רשת, רשת של רשתות, היפר-רשת של היפר-רשתות וכו'. כל מחשבי העל הללו הם אנקדוטה בהשוואה למה שהוא המוח האנושי. השאלה לא צריכה להיות איפה המזלג או הכפית במוח, לא לחפש כתובות, אלא איך זה יכול לתפקד. ואז נוכל להבין איך החברה מתפקדת, מה לעשות עם הרפואה, איך לשקם חולים לאחר אירוע מוחי, איך לסדר חינוך. ככה אנחנו מלמדים ילדים? לדוגמה, מדוע ילדים צריכים ללמד ניוטון בינומי? בכל חיי, לא פגשתי את הבינום של ניוטון. אם אפגוש, אני אתקע אצבע ואומר: "אוקיי, גוגל"… לא היה אינטרנט קודם, אבל היו ספרים. למה ללמד אותו? אם הם אמרו לי את זה - כדי לאמן את הזיכרון שלי, בסדר, זהו, אני מסכים. אבל מה יותר טוב שייקספיר או שירה יוונית? למה ללמד דברים חסרי משמעות? אנחנו שואבים איתם ילדים. חשוב לי לדעת באיזו שנה נפוליאון התחתן עם ג'וזפין? לא, זה לא משנה. חשוב לי שאדם יבין מה קורה על הפלנטה הזו. כל השאר - גוגל כבר יודע. אני לא צריך אנשים שיודעים מה גוגל יודע מבחינה מקצועית, כי גוגל כבר קיים.אני צריך מישהו שיעלה על דבר יוצא דופן. אתה יודע, תגליות הן טעויות. אם נציע להעביר את הבחינה לאנשים הבאים: מוצרט, בטהובן, התלמיד העני הבטל פושקין, וגם ניקח את הכימאי מנדלייב (שניים בכימיה, זוכרים?), איינשטיין, דיראק, שרדינגר וכו'. כאן הם יכריעו הכל. אנחנו אומרים: "שניים בשבילך, נילס בוהר." הוא יגיד: "שתיים, אז שניים, אבל פרס נובל מחכה לי". ודווקא על התשובה ה"שגויה" הזו! אז מה אנחנו רוצים? תגליות או צבא של שוטים שנלמד על ידי ניוטון הבינומי? יש כאן, כמובן, סכנה גדולה. אני מכיר אותה. אם כולם יודעים קצת על הכל, אז יש סיכון שנתחיל לשחרר חובבנים. מה לעשות עם זה, אתה צריך לחשוב.

- על ההמיספרה הימנית והשמאלית. זה לא בוטל, אבל אין חלוקה נוקשה כזו. יש אמנים שונים, יש מתמטיקאים שונים. גיאומטריה היא, כמובן, עניין של מוח ימין. והאלגוריתמים הם מוח שמאל. אתה יודע מה איינשטיין אמר? אני לוקח ספציפית את איינשטיין, ולא את המשורר: "אינטואיציה היא מתנה קדושה!" זה מה שהפיזיקאי אומר. "וחשיבה רציונלית היא משרת צנוע." ועליו אמרו אנשים אחרים: "איינשטיין היה הרבה יותר אמן בפיזיקה שלו מאשר בנגינה בכינור". היצירתיות נמצאת במקום אחר - לא בסוג ההתמחות, לא בעיסוק, אלא בסוג החשיבה.

- (תשובה לשאלה על מוצא האדם) אין לי גרסה למקור האדם. אני מודה בכל הגרסאות האפשריות, כולל מעשה הבריאה. אני לא רואה שום מכשול. כשגאגרין טס סביב כדור הארץ, הוא נשאל: "ראית את אלוהים?" "ובכן, אין אלוהים, כי גגרין לא ראה אותו." איך הוא היה אמור להופיע? הוא היה צריך לשבת על ענן, לפסל את חוה? מה הוא היה אמור לעשות? לא מספיק לך שהכל לא יתפרק למולקולות, מה עוד אתה רוצה? שהיקום הזה מתפקד בכלל, אתה צריך עוד ניסים? ומי השיק את האבולוציה בכלל? העיקר הוא להפעיל אותו, ואז לתת לו להתפתח. קרא את דרווין, כל שורה שלישית מכילה את הבורא באות גדולה. יש לו השכלה תיאולוגית, אף אחד לא שכח? בשום מקום דרווין לא כתב שהאדם צאצא מקוף, בשום מקום. וכמובן, לכולנו יש אבות משותפים - אין לנו אנשים לא קשורים על הפלנטה הזו.

- באופן כללי, אין שני אנשים שחושבים אותו הדבר. כמו שאקדמאי שצ'רבה אמר, למה אתה צריך ללמוד שפות זרות. בכלל לא כדי שכשתגיע לפריז תוכל לומר: "תן לי כיכר". אבל בגלל שאתה מוצא את עצמך בכך בעולם אחר: שפה אחרת היא עולם אחר. לא פגשתי את השומרים, אני מודה. איכשהו הם לא נתקלו בי ברחוב. בינתיים, אם אתה לוקח וקורא את התרגום של הטקסט השומרי, אז עור האווז רץ. האנשים האלה כבר לא שם, הציוויליזציה הזאת כבר לא בכלל, אבל אתה יכול לדמיין איך העולם הזה נראה. כל שפה מייצגת עולם אחר.

- המוח צריך לעבוד קשה. ככל שהמוח עסוק יותר בעסק שלו, כלומר, הוא חושב חזק, כך הוא טוב יותר. כולל, זה משתנה פיזית. איכות הנוירונים משתפרת, המבנה שלהם טוב יותר, הם חזקים יותר, נוצרים טוב יותר. כדי לפתח את המוח שלך, אתה צריך לקרוא ספרים מורכבים. כמה שיותר קשה יותר טוב. לכל אחד יש את רמת הקושי שלו. אם אישה זקנה יושבת על ספסל ופותרת תשבץ, וזו עבודה קשה עבורה, שיחליט.

- ולבסוף, התשובה לשאלה: "אתה יודע מה זה אימון?" "כן, אני יודע, יש אפילו מכרים." "האם יש בזה תועלת?" "אני חושב שכן. למרות שאני לא אוהב את המילה."

ראיון טוב עם צ'רניגובסקיה.