כיצד יש ללמד היסטוריה בבתי הספר?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

רבים זוכרים מילדות איזה מקצוע היסטוריה משעמם היה בבית הספר. רשימה ענקית של תאריכים, מלחמות, עובדות ושמות מיותרים, יתר על כן, לא מהימנות, כפי שהוכיחו מחקרים אחרונים. אבל זה בכלל לא קשה להפוך את ההיסטוריה לנושא מעניין ומרתק, המראה את התהליך הגרנדיוזי של התפתחות תרבויות …

ההיסטוריה החיובית של הציוויליזציה

המצב עם ספרי הלימוד בבית הספר דומה להתנסות הידועה בריכוז. בעוד אנו עוקבים אחר דבריו של מחבר הבלש של ספר הלימוד ומתרכזים בנקודת המבט הכפויה - "עובדות ידועות", אחרות נותרות מחוץ לתשומת ליבנו:

היה רעיון לנסות ליישם את הרעיון "סיפור חיובי", כנושא שנותן ידע חיובי, עוזר מבין קשרים בין עתיקות למודרניות, השפעת הטכנולוגיה והמבנים החברתיים על חיי האנושות והטבע הסובב וכו'. באופן כללי, הרווח צריך להיות היסטוריה של גילוי ויצירה, לא היסטוריה של מלחמות והרס. איכשהו, יש הבנה משותפת, אבל הטרמינולוגיה עדיין לא התגבשה.

בקיץ 2014 נשאלה שאלה חשובה במאמר "תשובות לשאלות קוראים": "אם כל הסיפור הוא שקר מוחלט, האם צריך ללמד אותו בבית הספר? איך היית כותב ספר היסטוריה?"

תשובתי: ההיסטוריה חייבת להיות מחייבת, אבל לא ככלי תעמולה של הפוליטיקה הנוכחית שהפכה לעבר, אלא כמקשר בין כל שאר הנושאים. כלומר, במקום ההיסטוריה של מלחמות, מהפכות ושאר צימוקים של תאריכים, שמות, הופעות וסיסמאות, אנחנו צריכים היסטוריה של יצירה עקבית של מבנה הציוויליזציה.

כיצד השינוי באספקת החשמל (זה לא רק עצי הסקה, פחם ודלק אחר, אלא בעיקר חקלאות!), מנגנונים, תחבורה ותקשורת משנים את הסביבה האנושית, כיצד השפיעו שינויים אלו על אורח החיים של קבוצות שונות של אנשים? כיצד שינתה הקולוניזציה-ציוויליזציה את פני העולם, ומי חי על חשבון מי, איך הוא השיג את המשאבים הדרושים לו, מערכות יחסים משנות בחלוקת העבודה האזורית?

למעשה, אפשר לסכם הרבה בצורה קצרה ונגישה, למשל, ראה את "ההיסטוריה הלוגיסטית של ארצות הברית" הנטושה משהו. כבר ניתן לצרף פרטים לתכנית כללית זו. מינימום תאריכים + ידע בגיאוגרפיה ולא אכפת לך מה איזה מדינאי חשב ביום שישי בערב לפני שלושת אלפים שנה, העיקר מה הם באמת עשו (למתקדמים אפשר להסביר בנוסף איך מסווים מטרות אמיתיות, איך הסבירו מעשיהם לעם).

יש להשאיר את הסכימה המאומצת של חלוקה לתקופות לפי שליטים, מכיוון שקשה יותר לזכור את התאריכים, ולכן קל יותר: "תחת ניקולס-2", "תחת סטלין", "בתקופה הוויקטוריאנית" וכו'.

חשוב מאוד להקפיד על כלל האימון המשלב, כלומר לתכנת קשרים בין-תחומיים מראש. זה קל לעשות אפילו עם תוכניות מודרניות. לדוגמה, אנו שואלים את השאלה הפשוטה ביותר: "מה אכלו הרומאים והיוונים הקדמונים?" וכבר נוצר קשר עם גיאוגרפיה פיזיקלית וביולוגיה.

אם ההיסטוריה מספרת על בניית פירמידות מצריות בעלות מטרה לא ידועה, אז בספר הלימוד במתמטיקה של הכיתה המקבילה, במקום בעיית המטענים המועברים למטרה לא ידועה כלשהי, ניתן לתת בעיות כדי לחשב כמה מזון היו צריכים הבנאים ביום ולשנה, אילו שטחים של שדות עם תפוקות כאלה יכולים לספק זאת. המספרים חייבים להיות אמיתיים. הנה היסטוריה, אלגברה, גיאומטריה וביולוגיה בבקבוק אחד.במקביל, הראה את המבנים העתיקים למדידת מפלס שיטפון הנילוס, אשר שימשו לחישוב ההצפה (כלומר, השטחים המופריים) כדי לחשב את גובה המיסים העתידיים…"

עתיק ומודרני (חיבור של זמנים)

בקיץ 2014 נכתבה פתק קטן "למה ללמוד היסטוריה?" עם תשובות לשאלות הקוראים, למשל, זה: "אם כל הסיפור הוא שקר, האם צריך ללמד אותו בבית הספר? איך היית כותב ספר היסטוריה?"

תחילת התשובה היא כדלקמן: "ההיסטוריה צריכה להיות מחייבת, אבל לא ככלי תעמולה של הפוליטיקה הנוכחית שהפכה לעבר, אלא כמקשרת מקשרת בין כל שאר הנושאים. חשוב מאוד להקפיד על כלל האימון המשלב, כלומר לתכנת קשרים בין-תחומיים מראש. זה יכול להיעשות אפילו עם תוכניות מודרניות. לדוגמה, אנו שואלים את השאלה הפשוטה ביותר: "מה אכלו הרומאים והיוונים הקדמונים?", וכבר מופיע קשר עם גיאוגרפיה פיזיקלית וביולוגיה. כלומר, במקום ההיסטוריה של מלחמות, מהפכות ושאר צימוקים של תאריכים, שמות, הופעות וסיסמאות, אנחנו צריכים היסטוריה של יצירה עקבית של מבנה הציוויליזציה…"

ניתן לייצג את שלד ההיסטוריה באופן פיגורטיבי בצורה של מבנה גבישי, כאשר שכבות דו-ממדיות בקואורדינטות XY מייצגות את מצב הציוויליזציה ברגע מסוים, השכבה התחתונה היא העת העתיקה, והשכבה העליונה היא המודרניות. התיאוריה הלוגיסטית של הציוויליזציה מבוססת על צמתי עיר ו קישורי קצה ביניהם, יתרה מכך, דפוס החיבורים נקבע לפי גיאוגרפיה, צרכים ויכולות תחבורה. בגבולות מישור אחד מתקבל מחקר השוואתי שימושי מאוד של ההיסטוריה "ומה קרה במקביל ביישובים אחרים?"

בהיסטוריה, השלישית, קואורדינטת Z, זמן, כרונולוגיה יוצרת את הבעיה הגדולה ביותר. בתרשים המוצג, כדורי הצמתים "מלמטה למעלה" הם אותן ערים (תופעות, טכנולוגיות וכו'), שהשינוי שלהן מראה את הדינמיקה של התהליך ומאפשר "מחרוזת על ציר הזמן", חושפת חוסר עקביות ונתונים מפוקפקים.

חקר השרשרת האנכית "מלמעלה למטה", מההווה לעבר, הוא שיטה רטרוגרדית של מחקר היסטורי, המאפשרת למצוא את גבול המהימנות של המידע הזמין על התופעה.

אז זהו זה. כאשר התקופה העצומה של הקיום האנושי, "תקופת האבן" / "החברה הפרימיטיבית", תסולק למעשה מהלימוד / תחום תשומת הלב, כמו בספר לימוד לכיתה ה', אז לא תהיה הבנה של אחדות האחדות. תהליך היסטורי, הקשר בין העבר להווה, וכתוצאה מכך, הידע יישאר מקוטע ואמורפי.

בעודנו, יחד עם הצעירים, לומדים ספרי היסטוריה של בתי הספר, אנסה לפרוס את אותן "שלשלאות אנכיות" של הקשר של תקופת האבן ותקופות אחרות עם ההווה, שלעיצובן יש מספיק זמן ומאמץ. בהחלט ייתכן שגם מבוגרים יתעניינו.

מלכתחילה נוצר עמוד משנה "כיתה ה', בו יפורסמו התיקונים והתוספות שלי לספר הלימוד "היסטוריה של העולם העתיק" … אולי אכתוב משהו מבעוד מועד, עד כמה שאפשר אצור דפי משנה חדשים. המשימה ל-5-6 השנים הבאות.

תשובות לשאלות הקוראים

חלק מהשאלות שנשאלו, שהתשובות עליהן עשויות לעניין רבים.

אם כל הסיפור הוא שקר, האם צריך ללמד אותו בבית הספר? איך היית כותב ספר היסטוריה?

ההיסטוריה צריכה להיות חובה, אבל לא ככלי תעמולה של הפוליטיקה הנוכחית שהפכה לעבר, אלא כמקשר בין כל שאר הנושאים. כלומר, במקום ההיסטוריה של מלחמות, מהפכות ושאר צימוקים של תאריכים, שמות, הופעות וסיסמאות, אנחנו צריכים היסטוריה של יצירה עקבית של מבנה הציוויליזציה.

כיצד השינוי באספקת החשמל (זה לא רק עצי הסקה, פחם ודלק אחר, אלא בעיקר חקלאות!), מנגנונים, תחבורה ותקשורת משנים את הסביבה האנושית, כיצד השפיעו שינויים אלו על אורח החיים של קבוצות שונות של אנשים? כיצד שינתה הקולוניזציה-ציוויליזציה את פני העולם ומי חי על חשבון מי, איך הוא השיג את המשאבים הדרושים לו, מערכות יחסים משתנות בחלוקת העבודה האזורית?

למעשה, אפשר לסכם הרבה בצורה קצרה ונגישה, למשל, ראה את "ההיסטוריה הלוגיסטית של ארצות הברית" הנטושה משהו. כבר ניתן לצרף פרטים לתכנית כללית זו.מינימום תאריכים + ידע בגיאוגרפיה, ולא אכפת לי מה איזה מדינאי חשב ביום שישי בערב, העיקר מה הם באמת עשו (למתקדמים אפשר להסביר בנוסף איך מסיכות מטרות אמיתיות, איך הם הסבירו את מעשים לעם).

יש להשאיר את הסכימה המאומצת של חלוקה לתקופות לפי שליטים, מכיוון שקשה יותר לזכור את התאריכים, ולכן קל יותר: "תחת ניקולס-2", "תחת סטלין", "בתקופה הוויקטוריאנית" וכו'.

חשוב מאוד להקפיד על כלל האימון המשלב, כלומר לתכנת קשרים בין-תחומיים מראש. זה קל לעשות אפילו עם תוכניות מודרניות. לדוגמה, אנו שואלים את השאלה הפשוטה ביותר: "מה אכלו הרומאים והיוונים הקדמונים?" וכבר נוצר קשר עם גיאוגרפיה פיזיקלית וביולוגיה.

אם ההיסטוריה מספרת על בניית פירמידות מצריות בעלות מטרה לא ידועה, אז בספר הלימוד במתמטיקה של הכיתה המקבילה, במקום בעיית המטען המועבר מסיבה כלשהי, אפשר לתת בעיות כדי לחשב כמה מזון היו צריכים הבנאים לכל ביום ובשנה, אילו שטחי שדות לתפוקה כזו או אחרת יכולים לספק זאת. המספרים חייבים להיות אמיתיים. הנה היסטוריה, אלגברה, גיאומטריה וביולוגיה בבקבוק אחד. במקביל, הציגו את המבנים העתיקים למדידת מפלס שיטפון הנילוס, ששימשו לחישוב ההצפה (כלומר, השטחים המופרים) לחישוב גובה המיסים העתידיים.

אז, נסחפתי. אני ממליץ לשאול מבוגרים וילדים שאלת מבחן: "למה דובי קוטב לא צדים פינגווינים" ותזמון עד לתשובה הנכונה.

למה עברת ל"נובוכרונולוגיה"? למה לשאוף לקצר את ההיסטוריה?

פרסום "הזיוף הכרונולוגי של הרומנובים-אולדנבורגסקיים" הוא גרסת החקירה הנוכחית, אזהרה למי שסומכים עליי, מעין "מפת שדות מוקשים" של עובדות היסטוריות. כלומר, עד תקופה מסוימת חשבתי שאפשר להסתמך על המידע של המאות 17-18, אבל עכשיו אני עצמי מתייחס אליהם בזהירות רבה. אין לי משימה מוגדרת מראש, מלבד איך להבין הכל בחוסר משוא פנים. הרומנובים נזקקו להארכת ההיסטוריה של מוסקובי, אז במקרה הזה אני נאלץ לקצר את ההיסטוריה. ובכלל, אם מישהו יטען שהעיר בת אלף שנה, אני לא אתווכח, מבחינתי העיקר: מה באמת היה שם במאות ה-19, 18, 17 ולמה?

למה לשנות, לשנות, לשכתב את ההיסטוריה? למה לבצע עבודה מספיק גדולה ועתירת עבודה על עקיפת מנזרים, תפיסת מסמכים, כתיבתם מחדש, כתיבתם מחדש, התאמתם זה לזה. מה היו המטרות? למה?

למה צריך סיפור - בתשובה הבאה. עלויות העבודה של שליפת מסמכים קטנות לאין שיעור בהשוואה לעלויות הצבאיות, אבל הן מספקות שליטה על העתיד … רוב המסמכים לא שוכתבו, לא התאימו, לא שינו, רק כל ההיסטוריה של מוסקובי "עזבה" בעבר במשך 200 שנה, גם ההיסטוריה של סנט פטרסבורג בשליטת הרומנובים נשארה כפי שהיא, אבל חור בן 200 שנה בהיסטוריה של ערי מוסקוביה מלא בצורה חלשה מאוד, יש שריפות ו"שיקום" במאה ה-19.

אני מפנה את תשומת לבכם לדברים הבאים: הרומנובים לא שינו את ההיסטוריה, לא שכתבו, הם כתבו לראשונה את הסיפור שלהם, המשמש לכתיבת כרוניקות, כרונולוגיה של אירועים של נסיכויות בודדות, הרומנובים חיברו ביניהם לפי הצורך.

נניח שהאולדנבורגים כבשו את המדינה השכנה. הם הקימו שליטה על השטח, הכניעו את האוכלוסייה, החלו לנקז משאבים. המנגנון ברור. מה עם המניע? למה אתה צריך את כל זה? מה התועלת של זה עבור הרומנובים?

המניעים זהים כעת, כדי להכניע יש צורך להחדיר לתודעה שאין סימנים: חונטה/מתחזה, זיוף תוצאות הבחירות/התאמת דברי הימים, לכן השליט הוא הכי טוב שאפשר. ובאותם ימים העיקר היה הנדיבות, אצילות המשפחה (ראה המונח "לוקאליזם").לכן, בסיפורי הרומנובים, יש הרבה כל מיני טבלאות גנאלוגיות, כדי לאשר את קרבתם, אמנם לא ישירה, אבל עם משפחות האצילים של מוסקובי + הרומנובים תמכו בזכותם ב"בחירות דמוקרטיות" + זה 16 מישה רומנוב בן השנתיים היה לכאורה כמעט על ברכיו ושוכנע לשלוט במיתוס של סוזנין.

אם אתה לא נוהג בזכותך לנווט אל תודעת האנשים, אז קשה יותר להתמודד איתה, כמו בבעלי חיים, "סמכותו של מנהיג העדר". לכן הם יוצרים את הסיפור הדרוש: "קודם אתה עובד בשביל הרשות, אחר כך הרשות עובדת בשבילך".

תארו לעצמכם שלכל אחד מילדות בבית הספר ניתן מידע כזה על בני הזוג אולדנבורגסקי, שהיו בו זמנית מלכים של שוודיה, דנמרק, נורבגיה, יוון והאימפריה הרוסית?

יתר על כך, אולדנבורג - קרובי המשפחה הקרובים ביותר של משפחת המלוכה הבריטית, אשר נקראה לראשונה שושלת הנובר (דוכסות אולדנבורג וממלכת הנובר בגרמניה היו שכנות).

אחר כך שונה שמם של הבריטים ל-Saxe-Coburg-Gotha, ולמרות שמ-1914 הם שונו בשם הפרבר בווינדזור, אך למעשה הם נשארו כך עד לאליזבת השנייה השלטת כעת. אגב, סקסים-קובורגים מסתיימים בזה, כי הנסיך צ'ארלס מצד אביו הוא מבית המלוכה הדני-יווני גלוקסבורגים … מי הם הגלוקסבורגים? זהו רק אחד מסניפי אולדנבורג. המעגל הושלם.

אבל מאיפה הגיעו הסקסים-קובורגים האלה על כס המלכות של בריטניה? מבעלה של המלכה האנגלית האחרונה מהעבר, שושלת הנובר, - שמה היה ויקטוריה, מבעלה ואבי כל הילדים - אלברט פון זקסן-קובורג-גותה.

אבל, אם אתה חופר יותר, מתברר כי מייסד שושלת הנובר ג'ורג' הראשון (עבור הבריטים, הוא היה ג'ורג', וכך הוא היה מכל עבר ג'ורג') היה במקומו רק בגלל אמה, הנסיכה האנגלית סופיה, שהיתה מהשושלת האחרונה, מהסטיוארטס. כלומר, ג'ורג' הראשון באנגליה הוא כמו פיטר השלישי ברוסיה, יחסית. ולמלכה ויקטוריה המפורסמת יש שם כפול - אלכסנדרינה ויקטוריה, והראשונה לכבוד הסנדק שלה - קיסר האימפריה הרוסית אלכסנדר-1. וכו. וכו '

א-א-א, אז זה אחד גדול משפחה-מאפיה גרנדת אתה אומר. ואתה תהיה צודק. אתה כבר לא תופתע מדוע רבים מהנושאים החשובים ביותר נפתרו ב לונדון ו פריז … אז אחרי זה, תפיסת ההיסטוריה שלך לא תשתנה בכלל?

אלו רק שני היבטים של השאלה.

אישית, אין לי שום דבר נגד האולדנבורג וההנובר. הם הניעו את ההתפתחות הציוויליזציונית למען האינטרסים שלהם, ואחרים קיבלו הרבה. בסופו של דבר, אפילו היכולת להפיץ מידע ברחבי העולם, המיושמת, כולל האינטרנט, הונחה בדיוק אז, אבל בכל מקרה, אנשים צריכים להכיר את הגיבורים שלהם … כמו שזה. אתה תחליט.