התודעה והתבונה מתריסות מול המדע

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

האם סייבורגים ביקום המיתרים הם המחר שלנו?

מדע המוח והנפש היום דומה לחוף הים של עידן התגליות הגיאוגרפיות הגדולות. פסיכולוגים, ביולוגים, מתמטיקאים, בלשנים - כולם עומדים על החוף במצב של "בערך". כולם מציצים אל האופק, וכולם כבר מבינים שיש שם משהו, מעבר לאופק. הספינות מצוידות, חלקן אף הפליגו משם, הציפיות מתוחות, אך איש טרם חזר עם השלל, לא שרטט מחדש את מפת הרעיונות של האדם על עצמו, ועוד לפני הקריאה "אדמה!" עדיין רחוק.

ביוני 2012, בקלינינגרד, על בסיס האוניברסיטה הפדרלית הבלטית, התקיים אחד הכנסים המדעיים המייצגים ביותר במדינה בתחום חקר תפקודי המוח, השפה והתודעה - קוגניטיבי חמישי … הוא ריכז יותר מ-500 מדענים מ-30 מדינות בעולם, המייצגים מגוון רחב של תחומי ידע מרפואה ועד מדעי המחשב.

אחת ממטרות הכנס הייתה לעורר דיאלוג מדעי בין-תחומי: להתגבר למעשה על "בלבול השפות", לאפשר לידע על עבודת המוח, שנצבר באזורים שונים, להסתובב בחופשיות.

על מה שיכול להיות המפתח לפתרון בעיה זו, בעל טור בכתב העת "מדע וחיים" אלנה ושניקובסקיה שיחות עם הדוקטור למדעי הפילולוגיה והביולוגיה, סגן יו"ר הוועדה המארגנת של ועידת קלינינגרד, פרופסור טטיאנה ולדימירובנה צ'רניגובסקאיה.

הבעיה חייבת להיות על ידי פילוסופים

- לדעתי, מדע המוח הגיע שוב לנקודה קריטית. יש כל כך הרבה מאמרים שאין לך זמן לקרוא אותם. עובדות מצטברות במהירות כזו שלא משנה אם הן קיימות או לא. אם לא ניתן לעבד את הנתונים, אז אולי כדאי שנפסיק לקבל אותם? במדע התודעה, איזשהו פריצת דרך של פרדיגמה, יש מראה שונה לגמרי …

- נניח שיש לי מכשירים (זו עדיין פנטזיה, אבל לא פנטסטית מדי) שיכולים להראות לי כל נוירון במהלך פעולתו. אנו נראה באופן מהימן קוודריליון קשרים בין נוירונים. ומה אתה רוצה לעשות עם הקוודריליון הזה? רצוי שעד אז סוג של גאונות נולד או גדל, שיאמר: "ככה אנחנו כבר לא מסתכלים על זה, אלא נראים אחרת".

- כן. אנחנו צריכים פריצת דרך, ותסלחו לי על משחק המילים, זה קוגניטיבי. במסורת מדעי הטבע נהוג לנזוף בפילוסופים, אך כעת אנו זקוקים בבירור לאדם בעל מוח פילוסופי, המסוגל להסתכל בצורה מופשטת. וזה לא אותו אדם שהולך עם מבחנה. במכון האקדמי שבו עבדתי היה אדם ש pH בדם ארנב בן שלושים וארבע … לא שלושה-מקף-ארבעה, אבל 34 שנים … מסכים, עם כל הכבוד לעובדות, יש בזה משהו הזוי. הבעיה של החוקרים צריכה להיות מוגדרת על ידי פילוסופים. הם צריכים לומר מה לחפש ואיכשהו לפרש את מה שאנחנו מקבלים. אנחנו צריכים להציב משימות גדולות, במיוחד כשמדובר בדברים כמו בעיית התודעה והמוח.

– … כן, והם עדיין עגולים, מתהפכים, כמו ברצועת מוביוס. אני סוקר עבודות שנעשו בתחומים שונים. כשאני רואה שלושים ושמונה אלף מהקופסאות האלה בכתב יד, אני מבין מיד שהעבודה תעבור לערימת האשפה.

- לא. עדיין לא. הפילוסופיה חייבת משהו אחר למדע מבוסס ראיות. בשנות ה-20 וה-30 של המאה ה-20, הפרדיגמה הפיזית, מותנית ניוטונית, הוחלפה במכניקת הקוונטים. וזה גרם לי לגבש השקפה שונה מהותית על הכל. התברר שסיבתיות היא בעלת אופי שונה, והחתול של שרדינגר חי או מת, והצופה אינו צופה, אלא משתתף באירועים. זה היה הלם. הם התמודדו עם זה, הרגיעו את עצמם שהכל נמצא במיקרוקוסמוס, בעולם הקוונטי, ושום דבר כזה לא קורה בעולם הגדול.

אבל גם הפיזיולוגית הרוסי הדגול אוכטומסקי, שהקדים במאה שנים את פמלייתו, אמר: "הטבע שלנו נעשה, ואנחנו משתתפים בהוויה". בהוצאה מהקשרם, מילים אלו נשמעות יומרניות, אך למעשה מחשבתו הייתה שאנו משתתפים באירועים; אנחנו לא יכולים להעמיד פנים שהם צופים שיושבים בקהל וצופים במה שעל הבמה. זה לא נכון. והנה שרדינגר עולה לבמה עם חתול טוב מאוד: אם אנחנו מתבוננים, אז הנצפה כבר שונה.

האדם הופך למודולרי

- יש דבר כל כך לא נעים עליו כתב גדל: שום מערכת לא יכולה לחקור מערכת אחרת מורכבת ממנה. במקרה זה, לא רק המוח מורכב לאין שיעור מאלה שבהם הוא, נגיד, "התיישב", אלא אנחנו גם מתבוננים בעצמנו.

– כלומר, איננו מבינים כלל. ומי צופה במי, גם אנחנו לא מבינים. ומי נמצא איפה, גם אנחנו לא מבינים.

- החיים קשים, למען האמת. למעשה, אני כמעט אגנוסטית. כמובן שלמחקר כזה יש הרבה מאוד יישומים שימושיים, מבינה מלאכותית ועד שיקום חולים, חינוך ילדים… אבל, ברצינות, אני מודה שאני לא מאמין שאי פעם נוכל להבין מהי תודעה ואיך המוח עובד.

- חלקית. אתה מבין, איפה הגבול? אם חומרנות מובנת באופן גס, אז יש לזרוק את התודעה כליל, איפה היא? אני רוצה להבין איך הרצון הבלתי חומרי לחלוטין שלי להזיז את האצבע שלי הפך לתנועה חומרית לחלוטין. עמיתי סביאטוסלב וסבולודוביץ' מדבדב, מנהל המכון למוח בסנט פטרסבורג, אומר כי המוח הוא ממשק בין האידיאל לחומר.

– ואני, בעצם, לא הבטחתי כלום לאיש. תורת המיתרים איכשהו גם… לא מאוד קרובה לחומרנות במובן הרגיל שלה. כאשר יש מסה, או לא, או שחלקיק נמצא איפשהו, או בכל מקום, כמו, למשל, בעולם הקוונטי, שבו חלקיק, כידוע, יכול להיות בנקודה A ובנקודה B בו-זמנית. מה לגבי קשרים סיבתיים בעולם כזה? עכשיו פיזיקאים מדברים יותר ויותר על השאלה אם ההשפעה קודמת בהכרח על ידי סיבה.

- כאן! והנה השאלה שלי - ותן לזה להישמע כמו בדיחה מטופשת: האם אנחנו יכולים לסמוך על מתמטיקה? כל המדעים מבוססים על מתמטיקה, מנגנון מתמטי, אבל למה שנאמין בזה? זה משהו שקיים באופן אובייקטיבי - או שהוא נגזרת של תכונות המוח האנושי: האם זה עובד כך? מה אם יש לנו מוח כזה וכל מה שאנחנו קולטים זה רק אותו? אנו חיים בעולם שהחושים שלנו מספקים לנו. שמיעה - טווח כזה וכזה, ראיה - טווח כזה וכזה, אנחנו לא רואים פחות, יותר - אנחנו גם לא רואים. מידע מינון מגיע אלינו דרך חלונות ודלתות המובילות למוח.

אבל כשאנחנו מתקשרים עם העולם, אין לנו כלים אחרים מלבד המוח. ממש כל מה שאנחנו יודעים על העולם, אנחנו יודעים בעזרתו. אנחנו מקשיבים עם האוזניים, אבל אנחנו שומעים - עם המוח; אנחנו מסתכלים בעיניים, אבל אנחנו רואים - עם המוח וכל השאר עובד אותו הדבר. לכן, אם אנחנו רוצים אפילו לקוות ללמוד משהו פחות או יותר אובייקטיבי על העולם, עלינו לדעת כיצד המוח מעבד אותות קלט. לכן, נראה לי שהמחקר הקוגניטיבי הוא העתיד למאה הבאה.

- חדש ודי יקר. פרויקטים גדולים, בקנה מידה של אותו פרויקט גנומי, לא יכלו להיעשות קודם לכן גם בגלל שהפענוח של הגנום עדיין יקר מאוד, ובהתחלה הוא עלה מיליונים. אלא שכעת האקדמאי סקריאבין כמעט צופה שעד סוף השנה הנוכחית עלות פענוח הגנום האישי תרד לאלף דולר, מה שמשווה לבדיקת דם יקרה. לאחרונה הייתי בסטנפורד, ושם ביולוגים אמרו לי שהאוניברסיטה נתנה לכל פרופסור לביולוגיה מתנה: הם פיענחו את הגנום שלו.

- הגנום המפוענח הוא קופסה שחורה כזו, סגורה למוות, במובן זה שרק לבעל הגנום יש את המפתחות אליו. מהגנום נובע מה הסיכונים הרפואיים שיש לך.בפרט, אם אדם, שבחן את הגנום שלו בעזרת מומחה, מגלה שיש לו סכנה גדולה יותר למחלת אלצהיימר מאנשים אחרים, אז הוא חייב להידבק בה בזמן. עכשיו אומרים שאבחון מוקדם מאוד חשוב וזה יש ליטול תרופות מראש.

- השאלה היא מתי נכבה ובאיזה רצף. אם אלצהיימר מגיע בגיל 85, זה גם לא נעים, אבל עדיין לא פוגעני כמו בגיל 50. או, אם אישה יודעת שהיא מאוימת גנטית מגידול בשד, אז היא פשוט צריכה לעשות בדיקת אולטרסאונד כל שש חודשים. ואם יש מחלות תורשתיות, אנשים צריכים לחשוב אם זה הגיוני להביא ילדים לעולם.

- ללא ספק. פצצות ודברים מסוכנים חברתית. לכן אני אומר שאנחנו במשבר: מדעי, אנתרופולוגי וציוויליזציוני. כי המברג שאיתו אנחנו מטפסים לאדם לא רק מראה איזה שמחות וחששות פוטנציאליים יש. עם אותו מברג, אתה עדיין יכול לסובב משהו. המשמעות היא שעולות הרבה סוגיות אתיות ואפילו משפטיות רציניות, שהאנושות לא מוכנה להן לחלוטין.

- למשל, ניקח מיפוי מוח, הדמיית מוח. נניח שהמיפוי הראה שמוחו של האדם דומה מאוד למוח של רוצח סדרתי. עכשיו אני מגזים באפשרויות המיפוי, אבל אני מבטיח לכם שזו לא המציאות הכי רחוקה. ומה אנחנו הולכים לעשות עם המידע הזה? בכל החברות הגונות עדיין לא בוטלה חזקת החפות. אז, לשבת ולחכות שהוא ידקור מישהו? או להודיע לו ולתלות בו את עיקר הידע הזה? אבל הוא לא הרג אף אחד ואולי לא יהרוג, אלא יעזוב לשוויץ, ישתה חלב, יגדל אדלווייס ויהפוך למשורר. חֵיל הֶחָלוּץ. או לא אוונגרד.

- גם אני חושב כך. אז מה לעשות עם זה? להקדים אותו לכלוב? או לסובב קצת את הכרומוזומים? או שנגזור חתיכה מהמוח? זה "אחד עף מעל קן הקוקיה" מסתבר. יש גם השלכות משפטיות. לדוגמה, כולם רוצים לשפר את הזיכרון שלו. וכך למדנו איך להכניס איזה שבב לראש שמשפר את הזיכרון. שאלה: מאשה נ' לפני הצ'יפ ומאשה נ' אחרי הצ'יפ - האם זו אותה מאשה או שהיא שונה? איך לבדוק את זה, למשל, אם זה צריך ללכת לאנשהו?

- כמה שיותר רחוק יותר. עד לנקודה שאתה צריך לזכור את המילה "סייבורג". ידיים מלאכותיות, רגליים מלאכותיות, כבד מלאכותי, לב מלאכותי, חצי מוח סתום בצ'יפס שעושים הכל טוב יותר, מהיר יותר וחסכוני יותר.

- אין מחר. אפילו לא מחרתיים. מציאות קרובה. כמובן שלמציאות הזו יש יתרונות עצומים: לאדם למשל אין רגל או יד, אבל ניתנה לו תותבת שנשלטת על ידי המוח, ובכך הזדמנות לחיות חיים מלאים. זה, כמובן, מדהים. אבל אתה מבין שתעלה השאלה היכן "אני" מסתיים ו"כל השאר" מתחיל. יהיה כישלון של הציוויליזציה.

NBIK: פריצת דרך מחוץ למערכת

- היעלמות גבולות בין מדעים. אתה צריך להיות משוגע כדי לא להודות בזה. אף אחד לא שולל את החשיבות של מדעים מסוימים, אבל תשפוט בעצמך. מה צריך להיקרא המומחיות של אדם שלומד, למשל, כיצד ילד לומד לדבר? איך ילד קטן מצליח להשתלט על הדבר הכי קשה עלי אדמות בזמן קצר - השפה האנושית?

על זה אמור לענות: הוא מקשיב ונזכר. אבל זו בהחלט תשובה שגויה. כי אם הוא יקשיב וישנן בעל פה, ייקח מאה שנים להקשיב. אז נשארת השאלה: איך הוא הצליח לעשות את זה, בהתחשב בכך שאף אחד לא מלמד אותו. יתרה מכך, "הוא" במקרה זה אינו ילד, אלא מוח של ילד, כי המוח עושה הכל מעצמו.

החוקר שעונה על שאלה זו חייב להיות בו זמנית נוירוביולוג, בלשן, פסיכולוג ילדים, פסיכולוג ניסיוני, התנהגותי, רופא, מומחה לאינטליגנציה, מומחה למיפוי מוח, מתמטיקאי - לבנות מודלים, מומחה לרשתות עצביות - כזה שילמד רשתות עצביות מלאכותיות, העמדת פנים. להיות "ילד", גנטיקאי וכו'.

- נכון, אבל הצורך בקשרים כאלה מציב משימות רציניות רבות הקשורות לחינוך. ברור שבמציאות לא ניתן יהיה להכשיר מומחה כזה באדם אחד.אבל בכל תחום שרשום צריכים להיות מומחים שיודעים לפחות משהו מהתחומים האחרים הרשומים. הם צריכים לפחות להיות מסוגלים לדבר אחד עם השני. ברור שלא אהפוך לגנטיקאי. אבל קראתי בעניין רב, כמיטב יכולתי, מאמרים של גנטיקאים הקשורים להתפתחות הדיבור, כי אני צריך לדעת את זה. זה אומר שאני חייב להיות מסוגל לקרוא את המאמרים האלה לפחות ברמה שטחית, חייב להיות מוכן מספיק כדי לשאול שאלה משמעותית לגנטיקאי.

- כבר התחלנו להכין אותם. יש פקולטות של NBIK. NBIK - זה "ננו, ביו, מידע, קונו".

- ה"מותג" של NBIK לא הופיע עכשיו ולא כאן. יש פקולטות של NBIK באיטליה ובארה"ב. פקולטות NBIK שלנו קיימות על בסיס מרכז המחקר הלאומי Kurchatov.

- נוצר שם עכשיו, בקושי רב. אנחנו נפגשים עם הרבה אנשים, מדברים, מסתכלים עליהם מכל הצדדים, ובעיקר מאיזה צד: האם האדם הזה מסוגל לעמוד על קרקע אחרת לגמרי. אל תגרור איתך את מה שהוא עושה למקום אחר. ולבוא לעשות משהו שבדרך כלל בלתי אפשרי במקום אחר. לדוגמה, הציוד החזק ביותר, שיש למכון קורצ'טוב, לא יהיה במקומות אחרים, כי כל אלה הם דברים יקרים, שבאופן עקרוני לא יכולים להיות רבים מהם.

יש מומחים לרפואה גרעינית. ישנה הזדמנות לעבוד בו-זמנית עבור גנטיקאים העוסקים, נניח, בפיתוח הדיבור, אלו החוקרים את הדמיון בין קבוצות אתניות, ובלשנים העוסקים ביחסי שפות. כי הקורלציה בין התפשטות המגוון הגנטי להסתעפות השפות רחוקה מלהיות מותשת, והעניין בו קבוע.

- אני חושב שזה יהיה כך. אני מאמין שמספר נושאים רציניים שתחום ידע מסוים אינו מסוגל לפתור בתוכו, זה יפתור עם יציאה החוצה. הפקולטה של NBIK, לא משנה כמה זה נשמע טיפשי, מכשירה פיזיקאים - ביולוגים. אקרא שם בלשנות, לפיזיקאים. ומשהו כמו "תפקיד הידע הסוציו-הומניטרי במדעי הטבע" במחלקה לפיזיקה באוניברסיטה שלנו בסנט פטרבורג. כן, הבקשה נשלחה על ידי המחלקה, שבראשה יעמוד מנהל מרכז קורצ'טוב, מיכאיל קובלצ'וק, כלומר ברור מאיפה צומחות הרגליים. אבל אני מבטיח לך שזה לא דבר כפוי. הם בפקולטה מאוד מאוד רוצים לקבל "ידע ממקומות אחרים", "ידע אחר".

- נראה ש. מול נציגיהם החכמים. ידע הומניטרי היה מבוקש שם בעבר, אבל זה תמיד נתפס כסוג של קינוח: אדם הגון צריך להכיר את המילה "מוצרט" …

– אגב, כן, זה היכה בי במכון קורצ'טוב. הפיזיקאי הטוב הממוצע הוא בהחלט משכיל יותר במדעי הרוח מהפילולוג הממוצע.

מומחים בעבודת יד

- עבור המחלקה שאנו דנים בה כעת: מדע קוגניטיבי, מדע קוגניטיבי. אם לא כדי לפלרטט, אלא ברצינות, אז לשאלה "מי אתה?" אני לא יודע מה לענות. אני בלשן בהכשרתי, זו עובדה. אז זה כתוב בתעודה. אבל התעודה אומרת "פילולוגיה גרמנית", ומעולם לא עשיתי זאת.

- כן, אבל למדתי במחלקה לפונטיקה ניסיונית, מכל תחומי הפקולטה לפילולוגיה הפחות הומניטריים: ספקטרה, ביטוי, אקוסטיקה…

- באותו זמן, זה בעצם לא היה קיים. הייתה מילה, אבל אף אחד לא באמת ידע כלום. אז קפצתי מפילולוגיה לביולוגיה.

- אני חושב שזה מתוך שעמום. למדתי טוב, השאירו אותי בפקולטה, שבאותה תקופה היה עסק בריוני מאוד, לימדתי פונטיקה רוסית לאמריקאים, אנגלית לרוסים… והשתעממתי בצורה בלתי נסבלת – כל כך משעמם! חשבתי: כדי שאשים את חיי היחידים על הזבל הזה? כן, זה נכשל! עכשיו, כמובן, אני לא חושב כך, אבל אז השתלט עלי מקסימליזם נעורים: החלטתי שמה שאני עושה בפקולטה הפילולוגית לא קשור למדע. שהכל נמצא בתחום הפטפוט והטעם: אתה אוהב את פושקין, ואני אוהב את מאיקובסקי, אתה בוקאצ'ו, ואני אוהב פאי פטל.והמדע עוסק בדרך כלל במשהו אחר. ועזבתי. ההורים שלי החליטו שאיבדתי את דעתי. לא הלכתי ללמוד ביולוגיה, אלא לעבוד ישירות: במכון סצ'נוב לפיזיולוגיה אבולוציונית וביוכימיה.

- והלכתי למעבדת הביו-אקוסטיקה. זו הייתה בעצם קפיצה הרבה פחות מסוכנת ממה שזה נראה, כי כבר למדתי אקוסטיקה במחלקה לפילולוגיה. מנהל המכון היה אז האקדמאי קרבס, ביוכימאי, כבר איש מבוגר מאוד, אישיות פנטסטית. הוא בילה שבע שנים בקולימה, שם נפל עליו אורן תוך כדי כריתה ושבר לו את עמוד השדרה, אז הוא הלך לכל עבר, כפוף, ככה, ככה, אבל באותו זמן הוא עדיין צד עם כלבים… זה היה איך הם היו, הדור ההוא…

אז הוא עשה הכל כדי לא לקחת אותי. הוא אמר: "יש לי רק תפקיד של עוזר מעבדה זוטר, ויש לך השכלה גבוהה, אני לא יכול לקחת אותך אליו". אמרתי, "לא אכפת לי." "אתה תקבל אגורה." למזלי, היה לי ממה לחיות, אז אמרתי: "לא אכפת לי". הוא אמר: "אתה תשטוף את המבחנות". אמרתי: "אני אשטוף את המבחנות". בקיצור, הוא לקח אותי לפחד, ואני הרעבתי אותו. נכנסתי לשם והתחלתי ללמוד ביואקוסטיקה. אחר כך היא כתבה עבודת גמר.

- כן, אבל עברתי את הבחינות, בבקשה, מה. מועמד ביולוגי מינימום, יתרה מכך, מכיוון שלא הייתה לי השכלה ביולוגית פורמלית, הייתי צריך לעבור ביולוגיה כללית, ולא רק פיזיולוגיה ולמען הזוועה המוחלטת - גם בביופיזיקה. כאן פשוט חשבתי שעכשיו השמים מענישים אותי.

- אני אענה על זה ככה. אין דבר חשוב יותר מהסביבה. מרק בשר. בישול בסביבה - שום דבר לא יכול להשתוות לזה. אבל אני ממש מצטער שאין לי השכלה ביולוגית בסיסית. אני לא יכול לפצות על זה. אני די בטוח שיש לי פערים.

- הגנתי על עבודת הגמר שלי, שעסקה באינטראקציה של שמיעה ודיבור, חצי אקוסטית, והחלטתי לקפוץ שוב, אבל לא כל כך רחוק - על פני הרצפה. הייתה מעבדה לאסימטריה התפקודית של המוח האנושי. הרי זה כבר היה על המוח, אליו השתדלתי. שם הבנתי שאני צריך בלשנות. הייתי צריך לנתח מה המוח עושה עם שפה ודיבור, אז לא יכולתי להשתמש בסוג הבלשנות של בית הספר - "למקרה האינסטרומנטלי יש נטייה כזו ואחרת".

הייתי צריך בלשנות רצינית, שבקושי היו לנו את התרגומים הראשונים: Chafe, Fillmore, Chomsky… נקלעתי, כמו סיוט, לעובדה שצריך בלשנות, אבל אין לאן לקחת את זה, הם לא מלמדים. כתבתי לעצמי הערות על מה שנקרא אחר כך נוירלינגוויסטיקה … וכך זה הלך. אבל רבים מהפסיכולוגים כאן בכנס יגידו לך שאני פסיכולוג. הם גם מחזיקים אותי בשלהם, אני נכנס למועצות המדעיות שלהם, לחברות פסיכולוגיות.

- מה זה פסיכולוג רגיל? המילה "פסיכולוגיה" בשפות האירופיות וברוסית נשמעת זהה רק, אבל התוכן שונה. מה שמכונה באופן מסורתי "פעילות עצבנית גבוהה יותר" ברוסיה נקרא פסיכולוגיה בכל שאר העולם. אם תפתחו את האנציקלופדיה ותראו מי הוא איוון פטרוביץ' פבלוב, כידוע, חתן פרס נובל לפיזיולוגיה, אז תקראו: "… הפסיכולוג ההתנהגותי הרוסי המפורסם".

- במדעי הטבע. וכאן פסיכולוגיה היא איך לא לקלל במשפחה או איך לוודא שבתוך החברה הבנות לא שמים כפתורים על הכיסאות אחת לשנייה. בקונגרסים בינלאומיים בנושא נוירופסיכולוגיה, הקהל שונה לחלוטין. יותר אמפירי, פיזיולוגי, מדעי הטבע.

- ואפילו אני חבר בגופי השלטון שלהם. לא להצגה, אלא כי אני באמת מתעניין. אני הולך אליהם מדי פעם לראות מה הם קיבלו.

- כן, אנחנו יחידים במינם. ואנחנו מכינים את היצירה. בסנט פטרבורג פתחתי שני תואר שני, אחד מהם נקרא מחקרים קוגניטיביים … התלמידים שלי עובדים עם FMRI, עם גירוי מגנטי טרנסגולגולתי. הם בלשנים. לְשֶׁעָבַר. יש ילד שסיים את לימודיו בפקולטה לרפואה. מה הביא אותו לפקולטה הפילולוגית? אחרי הכל, הוא כבר רופא, יתר על כן, הוא מלמד איזושהי ציטולוגיה ב-First Medical.

– הוא מעוניין … כעת הוא יכתוב עבודת גמר רצינית. אתה מבין, אם הוא מתכוון להתמודד עם עקב הקיפוד, אז אולי הוא לא צריך מדע קוגניטיבי. ואם המוח? או שהגיעה אלי ילדה מהמחלקה לביולוגיה, כתבה עבודת גמר נפלאה "זיכרון עבודה בקשר לדיסלקציה". הם באותה קבוצה: אלה עם המארז האינסטרומנטלי, ואלה עם העקב של הקיפוד. אני שואל אותה: איזה סוג של ביולוגיה עשית? מסתבר שהם בדרך כלל חרקים.

או עוד אחד, מהפקולטה לפילוסופיה - התחלתי לנחר נפשית: ילדה, פילוסוף… אני שואל: מה עשית שם? "במחלקה ללוגיקה…" כן, אני חושב. מחלקת לוגיקה - אז בואו נחשוב על זה. בתואר השני יש לי מקצועות: יסודות ביולוגיים של השפה, בלשנות קוגניטיבית, פסיכובלשנות, אונטולינגוויסטיקה… מערך מקצועות כזה - לא הייתי מתחרט על שום דבר בצעירותי ללכת למקום כזה. אחר כך חלק מהתלמידים הולכים ישר ללימודי תואר שני, וחלקם מטיילים ברחבי העולם כדי ללמוד, הולכים לבלשנות קלינית, שהיא נוירלינגוויסטיקה.

ילדים מעולמות אחרים

- אני אגיד את זה. לא אבוד, אבל התפרק לשניים. או נמוך מאוד או גבוה מאוד. אין כמעט ממוצעים. וזה רע מאוד. החברה לא יכולה להתקיים רק מתוך חלאות וכוכבים. חייבים להיות גם אנשים עובדים טובים. אי אפשר שיהיו רק כוכבים במדע, זה לא קורה.

- אפילו לא דנו. הם לא יכולים לעבוד אחרת. הספרות המודרנית היא כולה באנגלית. אבל התלמידים שלנו חכמים, אז אנגלית היא לא בעיה עבורם. השאלה היא - האם יש עדיין צרפתית, גרמנית וכו'. חתמתי על מכתב המלצה לגברת צעירה אחת, קראתי על שפות. אנגלית, גרמנית, צרפתית שוטפת - בסדר. הבא מגיע: לטינית ויוונית עתיקה: חמש שנים, חמש שעות בשבוע (ילדה מגימנסיה טובה). אִיטַלְקִית. ליטאית. ולבסוף, ערבית.

- ואיך זה ללמד אותם?

- …זה לא נכון. אבל אין צורך באשליות. איתנו - כמו ב-OTiPL במוסקבה. אנחנו כבר קולטים מאוד חזק ובהחלט לא גנבים. כי אין צורך שגנבים ילכו לשם. הם לא יוכלו ללמוד, זה קשה. אין דיבורים, אובלומוב הוא דמות חיובית או שלילית - כל השטויות האלה לא שם. גם מי שמגיע מבתי ספר תיכון חזקים מאוד, שבהם הם לומדים יוונית ולטינית במשך חמש שנים, מגלים שלימדו אותם טוב מאוד, אבל כאן הם הולכים ללמד משהו אחר.

– וכמה אני מקנא בהם! פעם במחלקה שלנו ישבנו ואמרנו: אולי ניתן לסטודנטים האלה ללכת לעזאזל ונלך אחד להרצאות של השני?

- זה נכון. כמה מחבריי הקרובים למדו בטארטו. אלוהים, כמה קינאנו בהם. פשוט התמלאנו בקנאה. הלכנו לראות אותם בכל מיני בתי ספר קיץ, דיברנו עם לוטמן. חשבתי, למה אני יושב כאן? הרי יש עיר אוניברסיטאית אמיתית! ולילדים של היום יש הכל. חלק מאלו שסיימו כבר מלמדים אחרים, ואני לא יכול לקרוא את הדרך שבה הם מלמדים את הקורס. אולי יש להם פחות כוח, אבל הם מוכנים היטב.

- זה רע. זה בדרך כלל סיפור נפרד. הילדים האלה, שכבר יש להם ילדים משלהם, כולם גוטה-פרקה. בעל יכולת קיצונית. משכיל מאוד. אבל הם מכונות … הם נזרקו אלינו מעולמות אחרים ונתנו עריסות: מה אמור להיעשות כאן על פני כדור הארץ. לילדה אמרו: תלבשי חצאית כזו. לובשת את החצאית הנכונה, מושלמת. אמרו: צריך להתחתן עם ילד ממשפחה טובה. רצוי אינטלקטואלי. ומערכת: מה צריך להיות איתו. לא, הוא לא צריך להיות בנו של אוליגרך, זה מגונה. איכויות אחרות. כנגד כל אחד - שמים סימון, אם יש מספיק קרציות, ניקח אותה. או, למשל, עכשיו זה אופנתי לדעת על יין. מסמן בסימון: "אני יודע על יין". כלומר, הם כאילו, "לִכאוֹרָה", האם אתה מבין? הם עושים הכל כמו שצריך, אבל לא ראיתי אף אחד מהם מתאהב או משתכר.

- בכנות, הרעיון הזה משמח אותי.