מדוע הורגים כפרים?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

גרמני אחד אמר לי במרירות שאנחנו הרוסים אפילו לא מבינים כמה אנחנו עשירים וחופשיים, כי בגרמניה, אפילו כדי להיכנס ליער, אתה צריך לשלם כסף, לעשות שם אש - לשלם קנס, לקחת את הבן שלך איתך - להיתקל בסכסוך עם רשויות האפוטרופסות, להחזיק חיות בית - להגיש תביעה עם תאגידים חזקים…

רצח אופטימיזציה

כך קרה שכשאני אומר "אופטימיזציה" יש לי מיד שאלה כמעט תת-מודעת: מה עוד הם הולכים לקחת מאנשים? ואני חייב לומר, מעולם לא עשיתי טעות, למרבה הזוועה. "אופטימיזציה" היא אותה מחלה של המוח של המדינה שלנו כפי שהליברליזם הוא מחלה של המוח של "האינטליגנציה היצירתית"

עם הליברליזם של האינטליגנציה הכל ברור - זהו רצון מאני-כואב "לאפשר לכולם הכל" ו"אסור לאסור", בשילוב מופלא עם חוסר רצון להודות שרוב אוכלוסיית המדינה חושב: "כולם מותר הכל" רק בבית משוגעים, וגם אז לאחר נקיטת אמצעי זהירות… אבל מה לגבי אופטימיזציה? המילה היא משהו חיובי, עם אותו שורש עם "אופטימיות"… אבל, מסתבר, מתעתע.

בקיצור: באופטימיזציה של פקידים אנחנו מתכוונים לפעולות מסוימות שיאפשרו למדינה להוציא פחות על עסק מסוים, אבל במקביל להמשיך להעמיד פנים שהעסק נעשה… אוףףף, זה קשה, לא ? אבל זה קשה לך ולי, אבל למדינה הכל מאוד ברור. ביצענו אופטימיזציה של שדות תעופה "לא רווחיים" - לאחר שצמצמנו את מספרם ברחבי הארץ פי שבעה. אופטימיזציה של אקדמיות צבאיות ייחודיות. אופטימיזציה של אוניברסיטאות מובילות וחלקות חקלאיות ניסיוניות שלא היו להן אנלוגים בעולם. תחנות מזג אוויר אופטימליות. רזרבות אופטימליות…

דרך אגב. התוצאה הפרועה ביותר של כל ה"אופטימיזציות" של עשרים השנים האחרונות היא שהכסף שנחסך (או יותר נכון, עם הבשר שנקרע מגוף המדינה) נשאב לרכישת נייר חתוך ירוק בשם "דולר", ו שטחים גדולים של רוסיה פשוט התרוקנו. איך זה קשור, אתם שואלים?

נו. אני אענה.

זה נאמר כבר זמן רב: אם בית ספר ייסגר בכפר, אז הכפר הזה ימות בשקט במהלך השנים הקרובות. במהלך חמש השנים האחרונות, מספר בתי הספר הכפריים ברוסיה ירד ב-37%

הירידה באוכלוסייה הכפרית היא בעיה שכיחה ברוסיה. וכמובן, זה יהיה אבסורד לקחת ולהאשים, למשל, את הרשויות האזוריות של קירסנובשינה בזדון מסוים, השמדת הכפר הרוסי. ובכלל, אפשר לשאול את השאלה: האם לא מתערבבים כאן סיבה ותוצאה? אולי לא הכפר גוסס לאחר סגירת בית הספר, אלא הירידה באוכלוסיית הכפר - במיוחד הילדים! - מוביל לכך שבית הספר הופך ל"לא רווחי"?

אבל אחרי הכל, "אופטימיזציה", "התייחסות" וליוזציה אחרת של בתי ספר כפריים זה לא משהו שהוא לא אזורי, זה אפילו לא אזורי, אלא בעיה רוסית כולה, שהופיעה במקביל למגפת האוטובוסים הצהובים בחו"ל, שאמורים, לדבריהם, להסיע בנוחות תלמידי בית ספר ממקומות נידחים לבתי ספר "בסיסיים" גדולים ונוחים, אבל למעשה הם גונבים מכל ילד משעה עד שלוש שעות ביום.

הנה עוד עובדה שמעוררת ספקות. באופן כללי, האם חינוך יכול להיות "חסכוני" במונחים פיננסיים גרידא?

לא. לא, שוב לא ולא! בית הספר, באופן עקרוני, בהגדרה, אינו מביא ואינו יכול להביא הכנסה מיידית - אלא אם כן מדובר במכללה פרטית לילדי מיליונרים, וגם אז זה לא סביר … אם תתחיל לחפש דרכים לחסוך כסף בבתי ספר, אז חיסכון כזה יחזור לרדוף לא מהר מאוד, אלא קטלני. והמיליונים שנחסכו או אפילו המיליארדים עשויים בהחלט ללכת אל המצבה של המדינה כולה, נסחפת על ידי רעיון ה"אופטימיזציה".

הדרך עצמה - החיפוש אחר רווח כספי בחינוך, תהא תועלת זו אשר תהיה - היא מרושעת ומסוכנת.

כבר קראתי ל"איי" הראשון. ליתר דיוק - עד שניים. זהו חורבן הכפר - זה שעוזב אותו כל הזמן מילדות, לא מרגיש שום זיקה אליו, לא יחזור לשם סופית, הופך למבוגר - וזולל את זמנם של הילדים בטיולים מייגעים אינסופיים. אבל זה לא הכל, אבוי.

ירידה קטסטרופלית ברמת החינוך בארץ - ודווקא קטסטרופלית, אחרת אי אפשר לקבוע! - פוגע במיוחד בילדי הכפר … רק, שוב, כי הם מבלים זמן רב בנסיעות מצד אחד, ומצד שני, קשה מאוד ללמד ילד משהו, שיש לו מחשבה מתמדת בראשו (לעיתים קרובות על רקע חוסר שינה) שהוא עדיין צריך להגיע הביתה 20-40 קילומטרים. כמובן, זו לא הסיבה העיקרית לכך שתלמידי בית ספר מודרניים, מבחינת רמת הידע שלהם, נופלים מתלמידי בית ספר בגילאים של גננת עד כיתה ט'. הסיבה העיקרית היא שהחינוך שלנו באופן כללי הפך לתחום ניסויים של כמה מטורפים - אחרת אי אפשר לומר מי הצליח להפוך את התלמידים הטובים בעולם לחצי קרוא וכתוב (זו לא הגזמה) ואמונות טפלות, לאחר אין מושג לגבי משמעת (שזה אומר שום דבר שלא ניתן להשיג בחיים). הסיבה העיקרית היא שהם עדיין לא נטשו את בחינת המדינה המאוחדת ולא הועמדו למשפט - לא רק גינוי, אלא משפט! - כל אלה שפיתחו ודחפו את הרעיון הרוצח הזה וממשיכים להגן עליו עד היום, בניגוד למובן מאליו.

אבל, אני חוזר, עבור ילדי הכפר זה מחמיר עוד יותר בגלל הבידוד ממולדתם הקטנה ובזבוז הזמן האינסופי. מכאן גם הסיפור המעליב, הלא נכון לחלוטין, על "טמטום" של ילדים מהכפר.

שכבת המורים כנושאי תרבות וסמכות נעלמה בכפר.כמובן, זה קשור, שוב, לא רק עם סגירת בתי הספר. מורים (אסור לקרוא להם מורים, אלו הם דווקא מורים שמיועדים באופן היסטורי מאוד מדויק - עבדים המשרתים את האדונים "בתחום" ההתבוננות בילדים) הפכו מזמן לאחד המשרתים הנאמנים ביותר של השלטונות. הם כל כך לכודים באחיזה תקציבית שהם לא יכולים אפילו לחשוב על גדולת המקצוע שלהם, פשוט אין להם זמן לזה - כל מחשבה כזו קבורה מתחת לגלילי הניירות ומתה בלחץ כלכלי. מורים מבצעים בצניעות ובצייתנות כל יוזמה של הרשויות - הם עורכים מעקב פוליטי אחר ילדים, מכניסים לחיי בתי הספר את המושגים המטורפים של "סובלנות" ו"חופש אישיותו של הילד", עוסקים בניסויים פדגוגיים מסוכנים לפי "מתקדם". שיטות מערביות", מארגנים אירועים המוניים פרו-ממשלתיים, נותנים לחץ מוסרי וכלכלי על ההורים, הם משמשים מלשינים לטובת רשויות האפוטרופסות, הם גם מודיעים זה על זה - במאבק תחרותי, בתקווה לגידול של חצי אלף רובל. וסמכות המורים גם בעיני ההורים וגם בעיני התלמידים היא לא יקרה. ובכל זאת, בכל כפר היה זה בית הספר שעד לא מזמן היה מרכז החגים, התקשורת האנושית, ודבר המורה הכביד רבות במגוון רחב של מחלוקות ואף שערוריות.

עכשיו אין מזה כלום, ריק ופרוע בכפר בלי בית ספר

לחיות בכפר לילד הוא גם בטוח יותר וגם בריא יותר מאשר בעיר, במיוחד גדולה … הורים רבים, רודפים אחר סוג של "פנאי תרבותי", ממש דוחפים את הילד בכוח למטרופולין, גוררים אותו בחופשות באתרי הנופש, כותבים במדורים, במעגלים ובבריכות, משלמים על כל זה הרבה כסף, כאילו בהיפנוזה., בביטחון מלא המספקים לילדם "התפתחות הרמונית" ו"בטיחות".יחד עם זאת, ככלל, ההורים והילדים חיים בפחד מתמיד מתחבורה, מטורפים, שודדים, חוליגנים וכו'. וכו', עוברים דרך החיים ממש במקפים ממקום מוגן אחד למשנהו. ואז אותם הורים גוררים את אותו ילד לפסיכולוג - לטפל במכלול שלם של פוביות (תעזרו לי, אני אפילו לא מבין מאיפה הוא קיבל את זה!) ולפתח עצמאות (עזרה, הוא עצמו לא מסוגל לעשות כל דבר!). מטבע הדברים, הם גם "עוזרים" להם תמורת כסף. ילד בעיר גדולה נושם מה שאסור לנשום, אוכל מה שאי אפשר לאכול, ילדים בהמוניהם (אנחנו כבר מדברים על עשרות אחוזים!) סובל מאלרגיות והשמנה - אבל יש לו סוג של "מרחב התפתחות" מיתי.

כשאני מקשיבה להורים האלה, מתחיל להראות לי שהם פשוט הזויים או תחת היפנוזה. (אגב, מצב עניינים זה נוח לרשויות. וכאן הנקודה היא אפילו לא שהורים משלמים ממש על כל תנועה של ילדם. אולי זה קונספירטיבי מדי, אבל אני בטוח: העקירה של אנשים למגלופוליס מטרתה ליצור, בסופו של דבר, שמורות שנשלטות בקלות, מיושבות, או יותר נכון דחוסות, בכל מה שתלוי ביצורים ה"מומחים".ובאתר הכפרים לשעבר, יותר ויותר מופיעים יישובי קוטג', שבהם ילדים של עשירים חיים כילדים וצריכים לחיות: בין מים חיים, ירק צומח בחופשיות, מתחת לשמים בהירים, נושמים אוויר רגיל ולא רועדים מעל כל צעד…) יחד עם זאת, ניסיון הורים רגילים, "לא עילית" לעבור עם ילדיהם לכפר, מעורר מיד עניין רב ב"מגיני זכויות הילדים" שלנו בכל מקום. מיד עולה השאלה ש"הורים מורידים באופן מלאכותי את רמת החיים של הילד", וזה לא תמיד מסתיים רק בטרחה - אני מכיר מקרים שבהם נלקחו ילדים ממשפחות כאלה.

ילדים מפסיקים להבין את העולם שבו הם חיים … בדרך כלל הם נופלים מהמציאות למרחב מלאכותי. וה"מדענים" הם או קרטינים או ממזרים! - לשמוח בגלוי על כך שמתברר ש"מתגבשת סביבה חדשה", שאינה מובנת ובלתי נגישה עבורנו, פראיירים נחשלים.

לפני שש שנים, בקיץ, הייתי עד ומשתתף בסיפור שממש הדהים אותי. חברי מוסקבה נשארו איתי עם בנם בן ה-13. מוקדם בבוקר יצאתי לחצר ומצאתי את הילד עושה מדיטציה מעל מצע של מלפפונים. הוא בחן את הגן כל כך מקרוב, שגם אני התעניינתי, וכשהגיע ושאלתי מה כל כך סקרן בו. התברר שהילד מאוד אהב את הפרחים הצהובים והיפים והוא רוצה לדעת מה זה ואיך לגדל אותם. בכנות, בהתחלה אפילו לא הצלחתי להבין על מה מדובר. לא ראיתי פרחים, היו מלפפונים בגינה. כשהתחוור לי במה מדובר והתברר לילד שהוא לא צוחק, אפילו קצת נבהלתי. בתורו, בהסבר שלי שזה - מלפפונים, הוא לא האמין מיד, רק כשמצאתי את אחת השחלות הראשונות והראיתי לו מלפפון קטן עטור הפרח הזה בדיוק. עבור מוסקוביט לראות זאת הייתה התגלות…

לא, העובדה שהם לא רואים פרות וסוסים היא כבר מה בכך. ילדים לא רואים כלבים … "כי להביא כלב זו אחריות גדולה!" אולי זה המצב במרחב החריג של עיר גדולה. בכפר, כלב לילד הוא לא סוג של "אחריות" קולנועית, אלא פשוט - כֶּלֶב, כפי שהיה במשך מאות שנים וכמו שצריך להיות. חבר למשחק ושומר החצר. לעשות משהו במו ידיך לילד מעיר גדולה זה דבר בלתי ניתן להשגה. חתך באצבע הוא סיבה להתקף היסטרי אמיתי, ואני מדבר על בנים - על בנים, ולא על תינוקות, ואפילו מבוגרים מתחילים מיד להתרוצץ עם צרחות אימה… לקוראים מבוגרים זה אולי נראה מדהים, אבל אני לא רק ראיתי איך החתך שהדבקנו עם פלנטיין בדרכים בילדות הופך עכשיו - ביוזמת הילד עצמו! - סיבה לביקור אצל רופא, שבו ילד (סתם ילד!) שואל בפחד כנה וללא בושה: "אבל אני לא אמות?! ואני לא אקבל הרעלת דם?!" - ועוד שטויות.

הרס הכפר כבסיס ליסודות, כמערכת שורשים וסמל של רוסיה – זה אולי הכי מפחיד … פוגשת אורחים מכל העולם שוב ושוב בכל קיץ, אני מראה להם את הכפרים שלנו בקיץ.אנשים לפני טטנוס נדהמים מכמה מקומות יפים הם עומדים, ועד כמה הם מאוכלסים בדלילות. אורחים שמגיעים מחו"ל רחוקים בדרך כלל בהלם. גרמני אחד אמר לי במרירות שאנחנו הרוסים אפילו לא מבינים כמה אנחנו עשירים וחופשיים, כי בגרמניה, אפילו כדי להיכנס ליער, צריך לשלם כסף, לעשות שם אש - לשלם קנס, לקחת את הבן שלך איתך. - להיתקל בסכסוך עם רשויות האפוטרופסות, להחזיק חיות בית - להגיש תביעה עם תאגידים חזקים, הרעלת אנשים ב"מזון מאושר ומאושר". זה מטורף לראות אותנו נוטשים את העושר הבלתי-מדוד הזה למכוני כושר, בריכות עם תמיסת כלור ושפע בחנות של ירקות ופירות שטופים בתמיסת שמפו בטעם של קרטון כימי.

הכפר הפך למקום של אבטלה מוחלטת. ליתר דיוק, הם עשו את זה ככה. וזה נעשה בתלות, בדיוק כדי שאפילו אותם אנשים שרוצים להישאר שם או רוצים לעבור לשם לא תהיה אפשרות לעשות זאת פשוט כי אז הם יתמודדו עם בעיה: איך לחיות, או יותר נכון, איך לשרוד? לעבוד רק בשביל מזון, לחיות אך ורק בחקלאות קיום זה העדתי הכי מפחיד, ולא בטוח, וזה בדיוק לילדים. אני אגיד לך את זה מייד ובטוח - גם לי יש דוגמאות כאלה, וכל היישובים האלה של שותלי ארזים-מגרואידים ושאר אנסטזיבים אינם מכילים ואינם נושאים שום דבר טוב, לא משנה כמה הם מדברים על "קרבה". לטבע".

חקלאות היא כמעט בלתי אפשרית, חקלאים ברוסיה לא חיים, אבל שורדים, בהם טריקים וקיצוניות הם לא ממהרים כדי להישאר צף ועדיין לטבוע. כי בתנאים של רוסיה, חקלאי לא יכול להקים חווה רווחית באמת כל עוד ה-WTO קיים והגבולות למוצרי GMO לא סגורים. לא יכול, התנאים הטבעיים הם כדלקמן … הכפר שלנו והחקלאות שלנו הם בעצם אותו דבר לא רווחי ולא רווחי. אבל דחיית התמיכה המסיבית והמתמדת שלהם היא דחיית הביטחון התזונתי של המדינה… בכלל, מביטחון!

אם מישהו מהמילה "כפר" מעלה תמונה של בתים חד-קומתיים מתחת לגגות נמוכים שצמחו עד לחלונות לתוך האדמה לאורך שביל מעוקל מאובק, אז אני חייב לאכזב מעט את הספקנים.

ראיתי עשרות פעמים בניינים רבי קומות נטושים, שבהם היו גז ומים. ראיתי את כבישי האספלט הנהדרים פעם, עליהם הפסיקו ללכת, והם נהרסים מהעשב שבצבץ דרכם. ראיתי מבני בתי ספר שרופים, מועדונים נעולים על מנעולים חלודים עם לוחות מודעות רעועים ומתקלפים, מגרשי משחקים נטושים ליד גני ילדים סגורים, מגדלי מים מתים ושטחים ריקים ענקיים של חצרות מכונות וחוות. וכולם היו כפרים. מקומות שאפשר לגור בהם נוחים לא פחות מבעיר, והעבודה הייתה בהישג יד

עכשיו זה הכל - מֵת … נהרג!

כן, יציאת האנשים מהכפרים החלה בתקופה הסובייטית. אני לא יודע מה זה היה - מדיניות לא שקולה של מישהו או להיפך, חבלה מכוונת לחלוטין, יצירת תדמית של הכפר כמקום נחשל, חירש, חסר תרבות, שממנו אפשר לברוח. אבל הכפר לא נהרג בכלל תחת "הקוממיות הארורות". הכפר הרוסי נהרג, נשדד ונהרס בכוחם של ה"דמוקרטים". רק בגלל שזה היה מסוכן עבורם, ובכלל לא בגלל "חוסר הרווחיות הכלכלית".

הכפר האכיל את המדינה. הכפר קשר אנשים לארץ מולדתם. הכפר העניק לילדים ילדות בריאה וחופשית. כל זה היה בלתי נסבל ל"גאידרש" (שמא ארקדי פטרוביץ' גיידר יסלח לי!) ו-chubaysyats, כל השטן האנטי-רוסי הזה בשלטון.

עכשיו מנסים לשכנע אותי שהתהליכים ההרסניים בכפר הם רק "נובעים מאינרציה". שהרשויות הכירו זה מכבר בחשיבות הכפר למדינה ו"פנו להפנים". שדברים ישתפרו בקרוב.

אולי אדם המתגורר במוסקבה יכול להשתכנע בכך.אולי הוא אפילו לא צריך להכריח את עצמו לעשות את זה – להאמין. ומספיק לי ללכת עשרים דקות ברגל כדי לראות, בלשון המעטה, את חוסר הכנות של האמירות הללו. יתר על כן, ערים קטנות, כולל קירסנוב היקר שלי, חוזרות במהירות על גורלם של כפרים …

… אבל זה, כמו שאומרים, סיפור אחר.