על שיטות לוחמת המידע

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כל ההיסטוריה הסובייטית בפרשנותה הרשמית הנוכחית מבוססת לא על עובדות, אלא על פרשנויות.

דוגמה קלאסית היא פעילותו הספרותית של הבוגד הנמלט ולדימיר רזון, הכותב תחת השם הבדוי "ויקטור סובורוב".

למעשה, ישנה דעה מבוססת כי הרעיון של מלחמת מנע של גרמניה הנאצית נגד ברית המועצות לא פותח על ידי רזון, אלא הוא תוצאה של עבודה קולקטיבית של מומחי מלחמת תעמולה מה-SIS הבריטי.

אך במקרה זה אין חשיבות למחבר הדוקטרינה כלל, חשוב להבין את העקרונות שעליהם היא מבוססת.

אז, רזון משדר שסטלין, הם אומרים, עומד להדביק את כל העולם במגיפה הקומוניסטית, ולשם כך הוא שיחרר מלחמה אירופאית משותפת כדי לתקוף את גרמניה ברגע נוח. אבל היטלר הקדים אותו, ובמחיר האימפריה הגרמנית שיצר וחייו שלו, הציל את האנושות מהזיהום האדום. לכן, ברית המועצות הפסידה במלחמת העולם השנייה, כי המטרות שסטלין חתר לא הושגו ועשרות מיליוני חיים ניתנו לשווא בשם אוטופיה מרקסיסטית אנטי-אנושית.

במקרה זה, אירוע וירטואלי לחלוטין - הכנת ברית המועצות לפלישה לאירופה בקנה מידה טיטאני. העדויות שהציג רזון לטובת משנתו הן ספקולטיביות ביותר ומופרכות לחלוטין. רק בגלל זה הרעיון שלו נראה הרמוני, שהנחות הספקולטיביות מבוססות על נימוקים ספקולטיביים.+

לדוגמה, רזון רואה בעובדה שהצבא האדום היה רווי בנשק התקפי לפני המלחמה, לא בנשק הגנתי, כעדות לכוונות סובייטיות תוקפניות - שליש טוב מכתביו מוקדשים לביסוס תזה זו. זה טיעון כל כך אבסורדי שאי אפשר להתריס נגדו.

ובכן, אין סיווג של נשק כהגנתי והתקפי! תארו לעצמכם שהחיילים, הדוחים את התקפת האויב, אינם ממהרים אחרי האויב הנסוג, אלא יושבים בתעלות. מפקד הפלוגה, לאחר ששמע את דברי הקללות של המג ד הזועם בטלפון, דוחה אותו בטיעון רצחני: אומרים, אי אפשר להתקפת נגד, המחסניות איתן אנחנו יורים מתגוננות, והמחסניות ההתקפיות לא. נמסר עדיין.

טנקים לפי רזון הם נשק התקפי גרידא. מדוע, אם כן, בנו הגרמנים מספר שיא של טנקים ב-1944, כשלא תקפו בשום מקום ואפילו לא תכננו? התקנות לפני המלחמה של הצבא האדום, הם אומרים, התבססו על טקטיקות התקפיות, המדגימות בבירור את השאיפות האגרסיביות של הסובייטים. הרשו לי לגלות לכם סוד: בכל מדריכי הלחימה של כל צבאות העולם בכל עת, נקבעה המתקפה לפי השיטה העיקרית של פעולות הלחימה. כל הגנה מובנת אך ורק כשלב של הכנה להתקפה.

חלוקת הנשק להתגוננות והתקפית קיימת רק בדמיונו של רזון, אבל מחלת הנפש הזו נוטה להיות מועברת דרך קריאת ספריו. כן, עד כה התודעה ההמונית לא מוכנה לקבל את הרעיון שברית המועצות הפסידה במלחמת העולם השנייה, למרות העובדה שהכת הרזוניסטית רכשה מסה של חסידים ברוסיה.

אבל זה רק לעת עתה. למשל, העובדה שמלחמת פינלנד אבדה על ידי ברית המועצות כבר כמעט לא שנויה במחלוקת. הייתה מלחמה, אבל התבוסה הסובייטית בה - צמיחה טפילית וירטואלית על המציאות ההיסטורית מחליף בהדרגה את המציאות בתודעה. זה רק מוזר שהזוכים הפיניים חתמו על השלום בתנאים של המנוצחים, נוטשת חלק משטחה לטובת ברית המועצות. וההפסדים המיוחסים לצבא האדום הם וירטואליים.

הקביעה כי רוסים טיפשים שאינם יודעים להילחם, הם אומרים, איבדו יותר חיילים מאשר בכל הצבא הפיני, משדרת אי שפיות מפלצתית.במיוחד בהתחשב בכך שבשלב הראשון של המערכה, המוצלח ביותר עבור הפינים, הייתה להם עליונות מספרית על הכוחות הסובייטים. שליש מההפסדים הרשמיים של ברית המועצות חסרים. היכן הם יכלו להיעלם אם שדה הקרב יישאר מאחורי הצבא האדום, ותיאטרון הפעולות הצבאיות עצמו היה קטן מאוד? ככל הנראה, הנעדרים הם הפסדים וירטואליים. +

קולקטיביזציה היא קרקע פורייה מאוד ליצירת אלטרנטיבה היסטורית שקרית.

מדוע בוצעה קולקטיביזציה בכפר בכלל? מטרתו היחידה הייתה למכן את החקלאות, מה שאיפשר, קוֹדֶם כֹּל, להגדיל באופן משמעותי את פריון העבודה ו, שנית, לפנות מיליוני ידיים לתעשייה.

לאחר המהפכה, האדמה, בהיותה מדינה, הועברה לשימוש האיכרים. אבל האיכר, בעל קצבה קטנה, לא יכול היה לקנות טרקטור או קומביין. יתר על כן, הוא לא היה זקוק להם.

הקולאקים, שהופיעו בהמוניהם לאחר שהאיכרים רכשו אדמות, יכלו באופן תיאורטי ליצור ביקוש למכונות חקלאיות, אך בפועל לשם כך היה צורך לחסל פיזית את המוני האיכרים הרב-מיליוניים וליצור שכבה של חקלאים קטנים. בתנאים של מחסור בקרקעות ועוני של המוני האיכרים העיקריים, לקולאק היה הרבה יותר משתלם לשכור תריסר פועלים לחרוש את השדה מאשר לקנות טרקטור. ומי ישרת אותו בכפר?

רק חוות קולקטיביות יכלו ליצור ביקוש אמיתי למכונות חקלאיות, ורק בגלל זה הן נוצרו. אבל האם היסטוריונים מדברים על זה? לא, הם מספרים סיפורי זוועה שהצורר סטאלין היה צריך את החוות הקיבוציות כדי לשבור את גב האיכרים הרוסים, להפוך חקלאים חופשיים לצמיתים, לסחוט את כל המיץ מהכפר וכו'. אומרים שהיה קשה לקחת תבואה מכל משק בית בנפרד. הרבה יותר קל להקצות תוכנית למשק הקיבוצי ולנקות את התבואה מרפת המשק הקיבוצי, ולמנות את יו ר המשק הקיבוצי האחראי, שתמיד אפשר לירות בו אם תוכנית רכש התבואה לא תתממש.

כדי להפוך את זוועות הצמיתות לדעוך על רקע עבדות חווה קולקטיבית, היסטוריונים נותנים פרטים מסויטים. הם אומרים שלקחו את הדרכונים של האיכרים, והם לא יכלו לצאת מהכפר בשום מקום. בעצם בדיוק בזמן הזה, עשרות מיליוני איכרים עברו לערים, נכנסו לאוניברסיטאות, הפכו לפועלים, פקידים, גנרלים ועובדי תרבות … והיעדר הדרכונים לא מנע מהם לעשות זאת.

יתר על כן, איש לא לקח את הדרכונים של החקלאים הקיבוציים העניים, כי לא היו להם אותם כי הם היו מיותרים לחלוטין. בימי הצאר לא יכול היה איכר לעזוב את המחוז מבלי ליישר את דרכונו, שכן ללא מסמך הוא נחשב לעבד נמלט. ובברית המועצות, איש לא הגביל את תנועת האזרחים ברחבי המדינה.

אבל היסטוריונים, כמו שמאנים אמיתיים, מביאים את עצמם למצב היסטרי, ומתארים את זוועות הרעב בסיוט, שגבה, לדבריהם, מיליוני קורבנות (במספר המיליונים שמתו, ההיסטוריונים לא מסכימים, ומתקשרים למספרים מ-3 עד 15 מיליון). אוקרו-היסטוריונים הם בעלי שיא במובן הזה - הם מעריכים את המספר הרשמי של קורבנות רצח העם של האיכרים האוקראיניים שאורגנו על ידי המוסקובים בתשעה מיליון נפשות, תוך התאמת נתון זה בהתאם למחירי הדלק שנקבעו על ידי גזפרום.

איפה הבועה ההיסטורית הוירטואלית כאן? הקולקטיביזציה הייתה, ולא תמיד האיכרים, שמרניים מאוד מעצם טבעם, קיבלו בהתלהבות שינויים קיצוניים כאלה באורח החיים הכפריים. והיה גם רעב. איפה שיש רעב, יש מחלות ועלייה בתמותה. אבל לא הייתה מגיפה המונית שנגרמה מרעב. ועוד יותר מכך, אי אפשר לקשר בין רעב לקולקטיביזציה.

הקולקטיביזציה ההמונית החלה בשנת 1929. בשנת 1930, לאחר המאמר הסטליניסטי הידוע "מסחרחרת מהצלחה", הושעה הנוהג של קולקטיביזציה אדמיניסטרטיבית-אלימה, ואף באופן זמני חלה יציאה של איכרים מחוות קולקטיביות.הדגש הושם על שיטות כלכליות כדי לעורר איכרים להצטרף למשקים קיבוציים. והרעב התרחש לכאורה שלוש או ארבע שנים לאחר מכן לאחר ה-29 המסוכסך ביותר.

אפשר לדבר על הסיבות לרעב הרבה זמן, אבל לא מעניין אותנו הרעב עצמו בכפר - תופעה של תחילת המאה ה-20. רגיל לחלוטין, וההשלכות שלו - האם היו מיליונים הרוגים או לא? אם היה מוות המוני, אז חייבים להיות קברי אחים.ארכיאולוגים מוצאים קברי אחים מהמאות ה-12 וה-15, והם קובעים בביטחון את הסיבה למגיפה - אם זו הייתה המגיפה, הכולרה או שתושבי העיר מתו מרעב במהלך מצור ארוך. נראה כי לא אמורות להיות בעיות עם עדויות על ההולודומור. אבל לא, לא נמצא קבר אחים אחד של זקנים וילדים שמתו מרעב באוקראינה.+

המצב דומה למיתוס השואה. לא משנה כמה היסטוריונים צעקו על מיליוני היהודים שנהרגו במחנות ריכוז, לא ניתן למצוא קבר אחים אחד של קורבנות השואה. ואפילו הנפגעים עצמם אינם אישיים - אין שמות, אין מקום מגורים. קברי אחים של חיילי הצבא האדום שמתו במחנות ריכוז נמצאים בשפע, אבל אף אחד עדיין לא הצליח לחפור לפחות עשרת אלפים גולגולות שמיות טיפוסיות במקום אחד.

למעשה, הם לא מחפשים אותם. ואם מישהו מנסה לבחור קברים יהודים, אז היהודים עצמם מעלים זוועה פרועה. אָמַר, יְהוָה אוֹסֵר בְּחָרִיף לְהַפְרִיעַ אֶת אֶפְרוֹ שֶׁל הַמָּוֶת. שלא תעז! זה, למשל, קרה בפולין, כאשר השלטונות יצאו להוציא את גופותיהם של תושבי הגטו בידוובנה שנרצחו.

תעמולי השואה טוענים שתושבים מקומיים הכו למוות באתים ושרפו אלפיים בני עמו הנבחר של אלוהים חיים בצריף. והם יתעצבנו מאוד אם לא אלפיים, אלא רק מאה שלדים יחפרו מתוך האדמה.

בנוסף לקבורה של מעוררי הרעב, חייבים להיות מסמכים המאשרים את עובדת התמותה ההמונית. יש עיתונים שמדברים על רעב (לא רק בכפר, אלא גם בערים), יש מסמכים המעידים על מתן סיוע לרעבים. אבל היסטוריונים אינם מצטטים מקורות תיעודיים המאפשרים להסיק מסקנות לגבי מיליוני מקרי מוות מרעב.

לאחרונה באוקראינה החלו לפרסם ספרי זיכרון עם רשימות של קורבנות ההולודומור, ואז קרתה שערורייה - התברר ש במקרים מסוימים פורסמו רשימות בוחרים ככאלה, ואפילו אזרחים חיים היו בין קורבנות ה"שואה" במוסקבה.

באופן כללי, דבר מדהים - כל הספרים על ההולודומור נכתבו בארה"ב ובקנדה בשנות ה-60-70 של המאה הקודמת על בסיס סיפורים בעל פה של כמה "עדי ראייה ששרדו בנס".

נכון, ההולודומור לא הומצא על ידי האמריקאים, ואפילו לא על ידי מהגרים אוקראינים, וד ר גבלס. בשנת 1941 נערך באוקראינה מסע תעמולה, שגולת הכותרת שלו הייתה האשמת הבולשביקים היהודים ברעב של שבעה מיליון איכרים אוקראינים למוות, אך פעולה זו לא צלחה וצמצמה במהירות.

ההיסטוריונים האוקראינים של היום חלשים נפשית, הם לא מסוגלים להמציא סיפורי אימה חדשים, ולכן הם גונבים בחוצפה רעיונות מגבלס, רק מספר הקורבנות של רצח העם הסטליניסטי מותאם כלפי מעלה. זה מובן - בשנת 1941 היה קשה לשכנע אנשים שלפני שמונה שנים הייתה מגיפה מסיבית לנגד עיניהם. ועכשיו אתה יכול לשקר בבטחה - אין כמעט בני זמננו של האירועים האלה.

היסטוריונים אינם יכולים לבטל את התיעוש, כי כל ענקי התעשייה הקיימים בפדרציה הרוסית נבנו בימי ברית המועצות (לאחר התמוטטות ברית המועצות, רק המדינה הייתה דה-מתועשת). אבל גם כאן שואפים לדפוק הכל. בכל כתבה בעיתון, בכל תוכנית טלוויזיה, במילה אחת "תיעוש" יש שלושה או ארבעה אזכורים של המילים "גולאג", "עבודת עבדים", "מיליוני אסירים", שעל עצמותיהם, אומרים, הכוח התעשייתי. של המדינה נח.כל תלמיד בית ספר היום משוכנע בתוקף שהאסירים עבדו בכל אתרי הבנייה המזעזעים של הסוציאליזם, ובאופן כללי, כל העבודה במדינה הייתה חובה באופן בלעדי. אבל צבא העבדים הזה, שהפך את ברית המועצות למעצמה תעשייתית, מתגלה כווירטואלי לחלוטין במציאות.

בשנת 1940 מנתה אוכלוסיית המדינה 193 מיליון איש (אגב, למרות מלחמת העולם הראשונה, מלחמת האזרחים, הרעב באזור הוולגה של 1921 ו"הולודומור" של ה-33, האוכלוסייה גדלה ביותר מ-30 מיליון נשמות בהשוואה לשנת 1913). בגולאג היו 1.2 מיליון אזרחים, כולל מתנחלים גולים שעבדו ללא ווקרה וריצו עונש במקום מגוריהם ללא מאסר (25% מהרווחים שלהם נעצרו לטובת המדינה). סך הכל ב"עבדים" ניתן לכתוב בכוח של 0.5% מאוכלוסיית המדינה. נכון, תחת המשטר הסטליניסטי הנורא, אפילו אסירים עבדו עבור כסף, השתתפו בתחרות סוציאליסטית וקיבלו הזמנות על הישגים יוצאי דופן. אבל היסטוריונים מעדיפים לשתוק על זה..+

אבל הם מאוד אוהבים לדבר על הדיכוי הסטליניסטי הנורא שגבו מיליוני חיים (משום מה, מספר המיליונים שנלקחו לא מצוין). המילה "דיכוי" באה לידי ביטוי כל כך הרבה, עד שהאיש המסכן ברחוב אינו מבין כלל על מה מדובר כשהיסטוריונים ממשיכים לדבר על "המשטר הסטליניסטי המדכא".

דיכוי הוא עונש שמיושם על ידי המדינה. כל מדינה היא מכשיר של דיכוי. אם מפקח משטרת התנועה מטיל עליך עונש מהירות אז אתה חשוף לפעולות תגמול. כיום, כמעט מיליון אזרחי הפדרציה הרוסית כלואים - יותר לנפש מאשר תחת "העריצות" של סטלין … אבל אף אחד לא עולה בדעתו לגנוח על "משטר פוטין-מדבדב" המדכא שהאפיל על זוועות הגולאג.

השאלה היא האם הדיכוי של שנות ה-30 היה חוקי. כפי שאתה יודע, בשנת 1939 ביוזמת הקומיסר העממי לענייני פנים בריה תוקן על פי מקורות שונים מ-120 ל-350 אלף תיקים פליליים מתקופת היז'וביזם. זה לא אומר ששליש ממיליון בני אדם נמצאו לא אשמים. עבור רבים, המשפטים רק הומתו. אני מודה שאחוז המורשעים החפים מפשע הגיע ל-5% או אפילו 10% מהמספר הזה, ואפילו לחצי.

וזה נקרא "הטרור הגדול"? נכון, היסטוריונים מנסים להציג את המקרה כך שסטלין הערמומי יזם לא רק דיכוי בלתי חוקי, אלא דיכוי על בסיס פוליטי. היו הדחקות. והתרחש דיכוי פוליטי. אבל למה הם נקראים לא חוקיים? +

כדי להבין מה המשמעות של דיכוי פוליטי בלתי חוקי, נסו לצאת לרחוב עם כרזה "למטה עם הדמוקרטיה!" ספור כמה דקות אתה יכול להשתמש בזכות החוקתית שלך לביטוי, חופש מחשבה ודיבור. כשמשטרת המהומות בועטת לך בכליות במגפיה, ובית המשפט מולח כמה שנות מאסר על תנאי בגין קיצוניות (תשמח שלא 12 שנים של משטר קפדני על הסתה לשינוי אלים של הסדר החוקתי) - אז אתה יכול לשקול בגאווה את עצמך דוכא שלא כדין מסיבות פוליטיות.

ובשנות ה-30 עבור הסיסמה "למטה עם הכוח הסובייטי" המונח נתלה באופן חוקי למדי, כי נאסרה תעמולה אנטי-סובייטית. לא אוהבים חוקים קשים כאלה? אז זו שאלה אחרת. מנקודת מבטו של הציבור ההולנדי, זו אכזריות ברברית להישפט לחמש שנים בגין עישון גראס. אבל על בסיס זה, לא ניתן לטעון ש-50% מכלל המורשעים שלנו, שנרדפים על פי הכתבה ה-228 הידועה לשמצה, הורשעו שלא כדין. לכן, ניתן לסכם: דיכוי פוליטי בלתי חוקי, שגבה את חייהם של מיליוני מורשעים, הוא פועל יוצא של ההיסטוריה האמיתית של החוק הסובייטי.

הביטוי "תולדות הפנטום" התומכים במושג כרונולוגיה חדשה מציינים השתקפות של אירועים אמיתיים שהתרחשו במהלך שינוי שגוי בקנה המידה הכרונולוגי עקב תיארוך שגוי של כרוניקות עתיקות. פנטום - ביוונית פנטסמה - חזון, רוח רפאים.בהחלט ייתכן שתיאור מלחמת טרויה העתיקה היה שיקוף פנטום של הסתערות הצלבנים על קונסטנטינופול ב-1204 או לכידתה על ידי העות'מאנים ב-1453. אפשר בהחלט להניח שהסקיתים, הפולובצים, הסרמטים, ההונים, הכוזרים, הפצ'נגים והקיפצ'קים הם אותם אנשים או, סביר יותר, קבוצה של שבטים קשורים שחיו בערבות הגדולות בערך באותו זמן, אבל נמצא בכרוניקות של שפות שונות בשמות שונים.+

האם ניתן ליצור היסטוריית פנטום של אירועים אחרונים? די אפשרי. אבל במקרה זה, אנחנו לא מדברים על פרשנות שגויה של מקורות עתיקים, אלא על זיוף מכוון. אם מישהו מתעניין בטכנולוגיות ספציפיות ליצירת פנטומים היסטוריים, אני ממליץ להתייחס לספר שלי "פרוטוקולים סודיים, או מי זייף את הסכם מולוטוב-ריבנטרופ" ("אלגוריתם", מוסקבה, 2009)

אתה מופתע לחשוב שאי אפשר לזייף אירועים בסדר גודל כזה? זה אפשרי, והטכנולוגיה עדיין זהה - נוצרת פועל יוצא וירטואלי על אירוע אמיתי, אשר קולט בהדרגה את המציאות בתודעה ההיסטורית ההמונית. ב-23 באוגוסט 1939 נחתם במוסקבה הסכם אי-התקפה סובייטי-גרמני, וכלל לא הסכם, לפיו שתי המעצמות חותכות לכאורה ביניהן את מזרח אירופה. הסיפור הזה הושק לתעמולה על ידי השירותים המיוחדים האמריקאיים ב-1946.

מאותה אופרה, הזיוף של מה שנקרא תיק קאטין על הוצאתם להורג של 20 אלף קצינים פולנים שנתפסו על ידי ה-NKVD באפריל 1940. הגרמנים ירו בפולנים בחורף 1941/42. ב-1943 נחפרו הגופות והודיע שהרצח ההמוני האכזרי בוצע על ידי היהודים הבולשביקים. כדי לשכנע יותר, הם פרסמו רשימה של מוציאים להורג יהודים וארגנו טיולים לאתר האקסהומציה.

וגבלס, כמובן, העריץ את השערורייה במלואה. אפילו ההנחיות המפורטות שלו כיצד לסקר את המקרה הזה וכיצד למנוע מהאמת לדלוף החוצה - למשל, לספק לעיתונאים רק "עדים" מאומנים היטב מקרב התושבים המקומיים, אף שרדו. הגסטפו הכשיר עדים, והחבר'ה האלה יאמנו את מי שתרצה. ניתוח מפורט של הזיוף הזה בוצע על ידי יורי מוכין (ראה את הספרים "בלש קטין", "רשעות אנטי-רוסית"), ולדיסלב שווד וסרגיי סטריגין ("סוד קטין").

אם לשטויות ההיסטוריונים, מפלצתיות בהיקפן, יש מערכת ברורה, היגיון פנימי, אז זה כבר לא שטות. לא משנה עד כמה חלוקת הנשק להתקפה והגנתית עשויה להיראות מטומטמת, המושג הזה מנוסח בצורה משמעותית והגיונית (גם אם ההיגיון הוא ספקולטיבי בלבד). מוח חולה אינו מסוגל לכך.

כלומר, אנחנו עוסקים במניפולציה מכוונת. בניית סטיות פנטום של אירועים אמיתיים היא משימה הדורשת יכולות נפשיות יוצאות דופן וידע מעמיק של החומר. אני אפילו לא מדבר על כמה קשה להכניס למחזור את המסמכים המזויפים שעליהם מבוססים הפאנטומים. האם ניתן להניח שמאות היסטוריונים ישתוללו באופן זהה לחלוטין? לא, אנחנו לא עוסקים בתעלולים של כותבי שוליים, אלא בהתקפה ממוקדת על המוח.

רבים מסרבים בתוקף להודות בכך, בטענה שקנוניה מכוונת נגד ההיסטוריה הרוסית היא בלתי אפשרית באופן עקרוני. נגיד, תיאוריית הקונספירציה היא אנטי-מדעית והזויה. ומי מדבר על איזושהי קונספירציה? אלו הם סיפורי אגדות לתושבים שהשפיעו עליהם. אנחנו מדברים על שימוש בנשק מיוחד נגד האויב, הנקרא מצפוני. מושג זה נכנס לשימוש נרחב לאחרונה ומשמעותו נשק הפוגע בתודעה (מהמדעת הלטינית - התודעה).

עם זאת, נעשה שימוש בנשק המצפוני כבר זמן רב. אפילו נפוליאון דיבר על תפקידו הגדול: "ארבעה עיתונים יכולים להזיק לאויב יותר מאשר צבא של מאה אלף".

במאה האחרונה, היטלר כבר ייחס חשיבות אסטרטגית לפעולות תעמולה כדי לערער את המורל של האויב.לכידת צ'כוסלובקיה מבלי לירות אף ירייה היא ההצלחה העילאית של הדוקטרינה הצבאית החדשה. כן, המערב מסר את הצ'כוסלובקים להיטלר, אבל מה שיתק את רצונם של הצ'כים והסלובקים עצמם להתנגד? האלבנים היו חלשים מהם לאין ערוך, אבל הם נלחמו נואשות נגד האיטלקים והגרמנים ברציפות לאורך כל המלחמה.

עיוות ההיסטוריה, דפורמציה של התודעה ההיסטורית הם השיטות היעילות ביותר לתוקפנות עקבית. אחרי הכל, עשרות אלפי מדענים, מעצבים, מהנדסים, טכנולוגים, עובדים, טכנאים, בודקים יכולים לעבוד במשך עשרים שנה כדי ליצור ולשפר לוחם קרבי. מדוע כמה מאות אנשים לא יכולים ליצור ולהשתמש בנשק שפוגע בתודעה בכוונה? אחרי הכל, זה מאפשר לך לפתור את אותן משימות כמו התעופה הצבאית, רק באמצעות עלויות חומר נמוכות בהרבה.

הבעיה היא שהנשק המצפוני פועל בלי לשים לב. אך אין בכך כדי להכחיש את עצם יישומו. אחרי הכל, אנחנו לא רואים קרינה, אבל היא יכולה להרוג אדם מהר מאוד. אנחנו לא רואים חשמל, אבל הוא קיים. כך גם עם הנשק המצפוני: איננו יכולים לראות אותו, רק השפעת השימוש בו נראית לעין.

אתה יכול לשקול את ההשפעה של השפעת נשק מצפוני על דוגמה כזו. כל מלחמה מתנהלת כעת לא רק באמצעים צבאיים, אלא גם בנשק כגון תעמולה. כשעלונים עם תיאור מפורט של החיים המתוקים בשבי מפוזרים מעל תעלות האויב, זו דוגמה לתעמולה. כאן, ניתן לתעד בקלות את עצם הרגע של השימוש בנשק תעמולה ואף להעריך באופן אובייקטיבי את יעילותו - אם לאחר פיזור העלונים בגזרה נתונה של החזית, העריקה גדלה ב-12% - זו ההשפעה של תעמולת האויב.

עכשיו תארו לעצמכם שעוד לפני תחילת המלחמה, האויב קנה בארצכם תריסר ערוצי טלוויזיה ועיתונים גדולים (מה הבעיה אם יש לכם שוק ודמוקרטיה?) מעורפל, שהציוד הצבאי מיושן וכו'.

אמהות יתחילו להפחיד את הצבא של מתבגרים שלא מצליחים בלימודים (אם לא תלמד בקולג', הם ישוטטו), יוקרת הכוחות המזוינים בחברה תיפול, המורל של חיילים שתופסים את השירות בתור עונש לא יהיה בכלל לחימה.

כמה ילחם צבא כזה? אין צורך לפנטז, רק להעריך את תוצאות מלחמת צ'צ'ניה הראשונה של 1994-1996. במקרה זה, אין עסקינן בתעמולה של בדלנים צ'צ'נים הקוראים למתגייסים מחורבנים להיכנע כדי להציל את חייהם, אלא בדוגמה להשפעה תעמולתית ארוכת טווח על תודעת החברה כולה.

הספקנים יתנגדו לי שעובדת הקנייה המסיבית של התקשורת שלנו על ידי המערב לא התרחשה במציאות, ולכן אני משער. אבל למה שהמערב המופשט יקנה את התקשורת שלנו? מספיק שבנק מערבי יתן הלוואה לבעל ערוץ הטלוויזיה, ותוכלו לסובב אותה כאוות נפשכם. ואם תבטיח לו אזרחות אמריקאית או חנינה על הון מיוצא (אשראי גנוב), הוא יזיז הרים למען "פחית ריבה וחפיסת עוגיות".

העובדה היא שלא רק תקשורת פרטית, אלא גם רשמית בבעלות המדינה, החזיקה בעמדה פרו-מערבית מובהקת בשנות ה-90. לאחר הטיהור של פוטין, התקשורת שינתה באופן קיצוני את עמדתה בנושא הצ'צ'ני. במקרה הזה הכל ברור - הבעלים החדש הכריח את הכפופים לו לשרת את האינטרסים שלו - מי בשוט, מי בגזר. אבל האם עד אותו רגע, עיתונאים הביעו את נקודת המבט שלהם והשתמשו ב"חופש הביטוי" כדי להביע את "עמדתם האזרחית"? ברור שלא. אבל, כמו שאומר השיר המפורסם של מקרביץ', "כמה לפעמים חבל שהבעלים לא נראה לעין…". +

ההבדל העיקרי בין נשק מצפוני לתעמולה צבאית פרימיטיבית הוא הסוואה של פעולות, ועצם ההשפעה על תודעת האויב אינה ישירה, אלא מתווכת.העובדה שהספקנים לא מוכנים להבחין בהשפעתה היא הבעיה שלהם.

תארו לעצמכם את התמונה הזו: אדם עובר בשדה, לפתע ראשו נסדק כמו דלעת והוא נופל מת ארצה. מישהו טוען: זו לא יכולה להיות תוצאה של פעולה של צלף אויב, כי לא שמענו קול ירייה. אדם כזה פשוט לא יודע על קיומם של רובי צלפים מושתקים. ומה יודעים הספקנים שלנו על המאפיינים הטקטיים והטכניים (TTX) של נשק מצפוני כדי להכחיש את עצם קיומו? זהו אחד ההיבטים של ה-TTX של הנשק המצפוני עליו אספר לכם כעת.

לאחרונה, אנשים חכמים מרבים להשתמש במילת הסלנג "שיח" בהנמקתם. אבל מה זה אומר, אף אחד לא באמת יכול להסביר. מילולית המילה הלטינית discursus פירושה ריצה הלוך ושוב; תנועה, מחזור; שיחה, שיחה.

כפי שצוין באופן אירוני באנציקלופדיה "קרוגוסבת": "אין הגדרה ברורה ומקובלת ל'שיח' המכסה את כל מקרי השימוש בו, וייתכן שזה מה שתרם לפופולריות הרחבה שרכש מונח זה על פני העשורים האחרונים: הבנות שונות הקשורות ליחסים לא טריוויאליים מספקות בהצלחה צרכים רעיוניים שונים, ומשנות רעיונות מסורתיים יותר לגבי דיבור, טקסט, דיאלוג, סגנון ואפילו שפה."

במילים פשוטות, כל אחד חופשי להכניס למילה הזו כל משמעות שהוא רואה לנכון.

המונח "שיח" מצא את מקומו גם במניפולציה של תודעת ההמונים. ההגדרה הטובה ביותר, לדעתי, בטכנולוגיות היווצרות התודעה ההיסטורית ניתנה על ידי יחצן הרשת מגומד עלי סלימנוב: "השיח הוא ההתנגדות לניתוח קפדני של עובדות היסטוריות (מושגי התפתחות) ולא עובדות וטיעונים, אלא דימויים ורגשות ביקורתיים. במקרה הזה, מה שחשוב הוא לא מה אנחנו יודעים על האובייקט, אלא איך אנחנו מתייחסים אליו".

אכן, לא משנה איזו עמדה אתה נוקט ביחס לשיח, אתה מקבל אותה ללא תנאי, או מתחיל להתווכח איתה. על ידי אימוץ הניסוח המאוד דיסקרסיבי של השאלה, כבר הפסדת. תמצית השיח מוכלת בכמה מילים בלבד.

הנה דוגמה קלאסית לשיח המתבטא במילים "פשעי המשטר הקומוניסטי".

השיח הזה מלא בתוכן ספציפי בהתאם לסיטואציה. למשל, אם אתה נושא נאום בפני האינטליגנציה, אז ההקדמה של השיח יכולה להתחיל במילים המיוחסות ללנין, על כך שהאינטליגנציה היא החרא של האומה. לאחר מכן, אתה יכול מיד לקפוץ לנושא של 1937 ולגנוח שהמשטר הקומוניסטי הארור השמיד בכוונה את האינטליגנציה, כדי שיהיה נוח יותר לדחוף מסביב לבקר. במידת הצורך, אתה יכול לשיר שיר על מיגור האיכרים, על איך הסטליניסטים הארורים השמידו את פרח המדע הלאומי או חיסלו את צמרת הצבא האדום לפני המלחמה.

אפשר להתווכח עם השיח על "המשטר הסטליניסטי העקוב מדם" עד כדי איבוד דופק. ניתן להוכיח בצורה משכנעת בהתייחס לחומרי ארכיון שסיפוריהם של מיליוני קורבנות הגולאג הם הזיות של משוגע; ש-38 אלף מפקדים בדימוס מהצבא האדום בן שני מיליון בשנים 1937-1939. (מבחינת משך שירות, בריאות, התנהגות בלתי הולמת) לא ניתן להכריז על דיכוי, על אחת כמה וכמה שפרישה של אלוף משנה קשיש גורמת לפגיעה קטסטרופלית ביכולת ההגנה של המדינה.

אבל גם אם תוכיח שתזות השיח הן שקריות, אי אפשר להרוג את השיח עצמו, כי הוא קיים מחוץ להיגיון ולכל חוש רציונלי. זה נחשף זה מכבר כשקר על הירי על ידי ה-NKVD בפולנים שנשבו בקטין. אז מה? בפולין, השיח על שנאתו החייתית של סטלין לפולנים לא סבל מכך במעט. וקבעו מסע צלב של נאט"ו נגד רוסיה, הפולנים יירו באסירים רוסים במילים: "הנה לך לקטין, פסיה קריב!" נסו, בעמידה ליד הקיר, להסביר להם שהם מורעלים מרעל התעמולה האנטי-רוסית.

לא ניתן להוכיח שהפרוטוקולים הסודיים של מולוטוב-ריבנטרופ לא היו קיימים (אי אפשר בכלל להוכיח את היעדר דבר). יש צורך לדבר על זיוף פרוטוקולים סודיים - רק זה יעמיד את המניפולטורים במצב פגיע.

אחרת, מתבררת תמונה עצובה מאוד: פטריוטים מטומטמים, המנסים להתנקות מהאשמות של קנוניה עם הנאציזם, צועקים קורע לב: לא היה שום דבר ראוי לגינוי בהסכם מולוטוב-ריבנטרופ, מדינות המערב סיכמו הסכמים הרבה יותר מגעילים עם היטלר.

למשל, הסכם מינכן… . ועוד בטקסט. המטומטמים האלה בולעים בקלות את פיתיון השיח, ובמקום לדון בעובדה, הם מנסים לשנות את הגישה כלפיה. מטומטמים לא יכולים לדמיין שהסכם מולוטוב-ריבנטרופ מעולם לא היה קיים, שזה היה שיח טהור.

אויבי רוסיה, הפועלים בשיח, רק משפשפים את ידיהם בשמחה: הנה, הם אומרים, תראו - אפילו פטריוטים רוסים מודים בקיומו של הסכם מולוטוב-ריבנטרופ. איש לא ישמע את הניסיונות המעוררי רחמים להצדיק את עצמו, וגם אם כן, לא יראו בהם דבר מלבד ניסיונות להצדיק.

להתווכח עם שיח זה חסר טעם לחלוטין. השיח הוא יציאה מהעובדה, מהמציאות לתכנות התודעה. גם אם אפשר לגבש גישה חיובית לשקרים - לאותם פרוטוקולים סודיים מיתיים של מולוטוב - ריבנטרופ, אז מה תשיג בכך? שקר לא יפסיק להיות שקר. מחר, מניפולטור מיומן יותר יפנה את השקר הזה נגדך שוב. אבל באופן כללי, השיח בנוי מלכתחילה כך שמי שנגדו הוא מכוון לא יכול להשתמש בו לטובתו. זה כמו לנסות לשחות נגד הזרם הסוער של נהר הררי; אבל מלמעלה מאוד נוח לשלוח נגדך יומנים.

שיח הוא דרך לגבש עמדה כלפי אובייקט בהיעדר האובייקט עצמו. תמונה של כוס וודקה נוצרת בראש שלך (זו סיבה להכריז עליך כאלכוהוליסט פתולוגי). אתה יכול להוציא הרבה אנרגיה ולשכנע אותך שהכוס היא לא וודקה, אלא מיץ תפוחים. האם אתה יכול להרוות את הצמא שלך עם מיץ דמיוני מכוס שלא קיימת? לכן אני אומר שאין טעם להתווכח עם שיח. טריז נדפק כמו טריז, אבל אי אפשר להביס את השיח על ידי שיח אחר.

אתה יכול להגן על התודעה שלך רק על ידי הכחשה מוחלטת של השיח כשיטת חשיבה.… אבל בשביל זה צריך ללמוד להבחין מתי המניפולטור מחליף את השיח במציאות.

הנה הטריק הפשוט ביותר. אם יתחילו לשדר לכם על פשעי משטר קומוניסטי עקוב מדם, תארו לעצמכם כמה אבסורדי נשמע הביטוי "פשעי משטר דמוקרטי עקוב מדם".

נשיא ארה ב שנבחר באופן דמוקרטי הורה על הפצצת אטום של כמה עשרות אלפי יפנים שלווים בנגאסאקי ובהירושימה. לפני כן נהרגו 200,000 אזרחים בטוקיו. קצת קודם לכן, מיליון וחצי גרמנים הושמדו בהפצצות שטיחים של ערי גרמניה.

אלה לא היו עלויות המלחמה, אלא הטבח המכוון באוכלוסייה האזרחית, שבוצע למרות ההכרה של הרוצחים באמנות בינלאומיות שונות על שיטות הלחימה.