מה אם העולם האובייקטיבי הוא רק הדמיית מחשב?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

האם אנחנו באמת חיים בסימולציה ממוחשבת? זו הייתה סוגיה שהועלתה בהרצאה של שני פרופסורים באוניברסיטת צפון קרולינה בווילמינגטון במהלך כנס שם.

ג'וליאן קית', Ph. D. ו- Curry Guinn, Ph. D., חקרו את האפשרות שאנחנו בעצם בעולם מחשבים כמו סרט מטריקס מבלי לדעת זאת.

קית' פתח בהערה: "כולנו תופסים את העולם, על סמך התמונה שצויר אלינו על ידי המוח שלנו, שיוצרת את תחושת המציאות שלנו".

החושים שלנו הם ממשקים שמזינים אותנו במידע, אבל אפילו להם יש גישה מוגבלת למה שנמצא מחוץ לגולגולת שלך.

"הראייה שלך רואה רק רסיס, טווח זעיר של הספקטרום האלקטרומגנטי," אמר קית, "אתה לא יודע על רובו."

זה לא כזה נורא. "אם היית צריך לקיים אינטראקציה עם העולם בטווח המלא של מה שקורה, היית בטירוף", אמר קית'.

"אז הביולוגיה פיתחה ממשק משתמש שהופך את מה שאתה מתקשר איתו לקל מאוד."

הממשק הזה, המוח שלך, מייצר ללא הרף את הצבעים והצלילים שאנו חווים.

"זה כל הזמן מעדכן את מודל המציאות שלך ומתקשר איתו. זו המטריצה שלך. אתה מקיים אינטראקציה בלי לדעת אם יש שם עוד משהו".

הבעיה בביולוגיה, אמר קית, "היא שמערכת ההפעלה הבסיסית של המוח שלך תוכננה לעולם שאינו קיים יותר. המערכת הביולוגית בונה דברים לאט מאוד. אבל האבולוציה התרבותית מהירה הרבה יותר".

זה הופך אותנו לפגיעים לטכנולוגיה ולאלגוריתמים שלה. "איך אתה יכול לפרוץ את המוח עם העיניים והאוזניים שלך? הראה לו משהו שמושך את תשומת לבו, משהו צבעוני ותוסס. תן לו סוג של פרס חברתי. שום דבר לא משתלם יותר מתשומת לב ממישהו אחר."

זה, בתורו, מוביל לשחרור דופמין, שגורם לך להרגיש טוב.

זה ממכר, זה פרס שמשחרר דופמין בלוח זמנים של תגובה משתנה לסירוגין. אתה לא מנצח במכונת מזל בכל פעם. אתה לא מקבל לייקים או תגובות בפייסבוק בכל פעם שאתה מפרסם, ולא תמיד אתה רואה את הבידור הנכון של סרטון החתול.

"האנשים באמזון, גוגל ופייסבוק לוקחים את הנתונים שלך והם מאוד רגישים לסוגים מסוימים של גירוי וחיזוק. מה הם רוצים?"

הם יוצרים "מצב טראנס ברירת מחדל" כשאתה מסתכל רק על המכשירים שלך.

קארי אומר שאנחנו כבר יכולים לחיות במטריקס

"קית דיבר על מדע התבונה," אמר קארי. "אני הולך להיות קצת יותר ספקולטיבי. אולי אנחנו אכן חיים בסימולציה ממוחשבת. אני לא היחיד שאומר את זה. אילון מאסק מטלסה וספייס X אמר שיש מיליארד לאחד סיכוי שאנחנו לא חיים בסימולציה ממוחשבת".

הטיעונים שבהם השתמש מאסק לרעיון זה הם ממאמר של ניק בוסטרום, פילוסוף מקצועי בבריטניה. "הוא חיבר כמה מספרים והציע שיש סבירות גבוהה במיוחד שאנחנו חיים בסימולציה ממוחשבת", אמר קארי.

ראה היכן נמצאים משחקי מחשב כעת בהשוואה למקום בו הם היו לפני 40 שנה , אמר קארי. אלה של היום הרבה יותר מציאותיים, למרות שאנחנו עדיין יודעים שאנחנו רק משחקים משחק.

- איפה הם יהיו בעוד 40 שנה? או בעוד 500 שנה? או חמשת אלפים שנה מהיום?" הוא שאל. בוסטרום הציע שמשחקי המחשב העתידיים האלה יהיו כל כך דומים למציאות שלא נוכל להבחין בהבדל.ויתכן שהדמויות בהן לא מודעות לכך שהן בסימולציה. "בהכרח ניצור מציאות שאין להבדיל מהמציאות הזו", אמר בוסטרום.

איך אנחנו יכולים לדעת שאנחנו במטריצה? - תקלות במערכת. דז'ה וו, למשל בסרט המטריקס, כאשר דמות רואה חתול חוצה שוב ושוב פתח יכול להיות תקלה אחת. רוחות רפאים, תפיסה חוץ-חושית, צירופי מקרים עשויים להיות שונים. נראה כי חוקי הפיזיקה ביקום שלנו תוכננו במיוחד עם קבוצה של קבועים שמאפשרים חיים מבוססי פחמן.

למה שמישהו ירצה ליצור הדמיית חיים כזו?

אחד הרמזים עשוי להיות פיזיקה קוונטית, שבה כמה דברים שנראים בלתי אפשריים הם נכונים: עצם שיכול להיות בשני מקומות בו זמנית. תופעה שאיינשטיין כינה "פעולה מפחידה מרחוק".

- למה אנחנו או מישהו אחר צריכים לבצע את הסימולציות האלה? שאל קארי. "יש לנו המון מהם," אמר. - מחשבי על מבצעים סימולציות כדי לחזות את מזג האוויר. אנו משתמשים בהם כדי להבין טוב יותר את הסביבה שלנו ולבצע שינויים. אנחנו משתמשים בהם כדי ללמוד פעילויות אנושיות ולשאול שאלות כמו, למשל, איך האוכלוסייה גדלה? אילו דברים עובדים הכי טוב? אנחנו מפעילים את הסימולציות האלה".

- איך נוכל אז לחיות אם אנחנו במטריצה? שאל קארי. "אנחנו צריכים להתנהג כאילו החיים שלנו הם דוגמה למה שאפשרי", השיב.