סיבות לא ברורות לטפילות עולמית

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כשזה מגיע לדבר על המערכת הרב-שכבתית הטפילית שמטפחת על ידי הציוויליזציה שלנו, הניתוח מרחיק לכת לעתים רחוקות יותר מאשר הרוטשילד-רוקפלר-אילומינטי. כאילו, כל הצימוס הוא בחברים האלה. זה נכון בחלקו, אבל גם מאוד שטחי. הניתוח הפשוט ביותר מראה שעיקרון הטפילות עצמו מיוצג באופן נרחב באזורים שאין לחברים האלה שום קשר אליהם.

מה שבתורו אומר שהרוקפלר-רוטשילדים הם לא הסיבה השורשית, אלא אותה תוצאה של סיבה אחרת חשובה ועמוקה יותר. המבנה הבסיסי של הציוויליזציה של היום. הציוויליזציה עצמה בנויה על עיקרון זה. עכשיו נציג את זה. כרגיל, בקצרה.

כדי להראות זאת, נחזור לפני 50 אלף שנה, כשעדיין לא היה סאפיינס. ליתר דיוק, זה היה, אבל בספיינס אנחנו מתכוונים לדגם הקרו-מניון שלו. הוא הופיע לפני כ-40 אלף שנה. עד אותה תקופה, הניאנדרתל היה מלך הטבע. בהיותו לא דוד חלש במיוחד, הוא פתר בעיות בעיקר בעצמו, לעתים קרובות תוך שימוש בתרחיש כוחני, ולכן היה עצמאי במידה רבה.

כל ציוויליזציה שנבנתה על הניאנדרטלי הייתה צריכה להיות דו-מהירות, כאשר הדוד הזה עשה עבודה אחרת, ואיזו עבודה הוחלט על ידי דוד אחר, חכם יותר ואולי לא כל כך חזק. אבל חכם. ברור שהשנייה הזו הייתה צריכה להיות שונה מהראשונה מבחינה פיזית (וגנטית, בהתאמה). ברור שהניאנדרתל ראה את ההבדל הזה. וברור שהציוויליזציה הזו יכולה להתקיים רק בתנאים אידיאליים, כי כל בעיה ארוכת טווח הייתה מובטחת שיובילו לכך שהניאנדרטל אמר - אתה רשע, אני אעזוב אותך - ויצא לחופשי אל הפמפס. כי הוא היה עצמאי ויכול היה לדאוג מאוד לעצמו. בניגוד לאנשים החכמים שהיו צריכים את הדוד הזה לעבודות שונות.

במקרה זה, החכמים היו תלויים בהם מאוד. האם זה טוב - חשבו. סביר להניח שהם לא היו צריכים לאהוב את זה. בהחלט לא הייתי אוהב את זה. ומכיוון שהם חכמים, הם כנראה חיפשו דרכים לשנות את הניאנדרתל. ובכן, כמו ברירה גנטית, שם, הצלבת מינים, אל תצפו לרחמים מהטבע וכו'. וכך, לאחר כמה ניסויים, המיצ'ורינים האלה אכן יצרו יצור פחות חזק ותלוי, אבל גם יותר נעים לקולקטיביזציה.

יתרה מכך, כל הגאונות של ההמצאה הזו טמונה בחוסר השונות של המודל. אם הניאנדרטל היה יציב אך מעט שונה במהלך החיים, אז הדגם החדש הזה, בשל הקולקטיביות שלו, היה מפותח יותר. אם נזרק ליער, אז הוא נשאר צל מוגלגי חלש של ניאנדרתל, שהיה לו סיכוי קטן להצלחה עולמית. אבל דו-קיום חברתי קולקטיבי נתן יתרונות רבים על פני קודמיו.

אלה שהעדיפו לגור בקהילות של 25-30 נפשות, שכן כלכלת הקיום שהובילו לא אפשרה להם לגרד מזון לאוכלוסייה גדולה יותר בתוך הקהילה. מאז הניאנדרטלים ניהלו דרך חיים של ציד לקט, והוא צריך אדמות גדולות.

בנוסף, המודל החדש היה תלוי יותר בציוויליזציה ובציביליזרים, מה שבאופן כללי היה נדרש. יתרה מכך, הדגם תוכנן כך שהציוויליזרים יוכלו ללבוש את צורותיו, עם פיתוח מספק של דגם זה. במונחים מודרניים, זה נקרא חניכה.כלומר, מודל העבודה מבחינה ויזואלית היה מעט מאוד שונה מזה הניהולי ולא גרם לדחייה, כמו במקרה של הניאנדרטלי. בינגו!

כאן נפתרה מגוון שלם של בעיות, שאי אפשר היה ליישם תחת האיש הניאנדרטלי. מיותר לציין שברגע שהושג דגם זה נעלמה המשמעות בקיומו של האחרון. המין, שהתקיים במשך 300 אלף שנה, נעלם ללא כל אסון תוך פחות מ-1000 שנים. אם תגידו שהוא לא נעזר בזה, זה ייראה מאוד מוזר. אבל ה"עזרה" יכולה להיות אחרת. אני מגיע למסקנה שהיו סיבות כמעט טבעיות. מכיוון שכל שבט ניאנדרתלי דורש שטחים גדולים, הרחבת בית הגידול של קרו-מניון מובילה אוטומטית להיעלמותו של הניאנדרתלי, כפי שהיה ביפן עם היפנים ואיינו. למרות שהם כנראה אכלו מישהו, לא בלעדיו.

כאן יש להוסיף כי מדענים מודרניים טוענים שהאדם התברר אי שם באפריקה. הם לא מציינים איזה דגם הוא ספציפי. אם אנחנו מדברים על הקרו-מניון, אז המולדת שלו היא פשוט לא אפריקה אלא אירופה. האזור שנכבש כיום על ידי אקוויטניה וגסקוניה בצרפת וגם על ידי הבאסקים בספרד. לפיכך, לאותו אדם "אפריקאי" יש קשר מאוד עקיף למודל הנוכחי. והאדם של היום הוא בעצם צאצא של הקרו-מניון. בוא נלך רחוק יותר.

לאחר שקיבלו מודל מבטיח, החלו תושבי מיחורין לבנות על פיו מודלים חברתיים. מכיוון שהמודל היה תלוי מאוד בפעולה קולקטיבית, התופעה התבררה שכאשר ניאנדרתל פתר בעיה, הוא עשה הכל בעצמו, והקרו-מניון פתר אותה בכך שהכריחו אותו לעשות אחרים ביחד.

אז המיצ'ורינים קיבלו את ההזדמנות להשתלב בציוויליזציה על בסיס טבעי לחלוטין, ללא דחיית החברה, אלא להיפך, בתמיכתה המלאה. יתרה מכך, נוכחותן של בעיות רק חיזקה את תלות האוכלוסייה במיצ'וריניסטים והגדילה את כוחם. מיותר לציין שיצירת בעיות מלאכותיות הפכה לחלק בלתי נפרד מהחברה המודרנית. מאז זה שומר על מעמד של מנהלים. בוא לשפוט אותנו, אדוני.

באמת הייתה בעיה. אם הניאנדרטל היה חזק ודחוס, ולכן בטוח נפשית, אזי למודל החדש, וללא כל חניכה, הייתה הזדמנות, עם פיתוח מיומנויות, להגיע למצב של התפתחות, קרוב יחסית למיצ'ורינים, ומספיק ליצור מקורות שליטה עצמאיים. זה היה גם טוב וגם רע. אבל יותר זה רע.

החדשות הרעות הן שמפגש מקומי קטן למדי של קרו-מגנונים (ייל), קצת יותר חכמים משאר שכניהם, יכול להתארגן בעצמו לתוך שבט או שבט. לסוג היו חוקים פנימיים משלו ולא רצה לציית לשליטה חיצונית כלל. על סדר היום של המיצ'ורינים הושלכו שני נושאים דחופים - הראשון, איך להשמיד את החמולות והשני, איך להפוך את האוכלוסייה לטיפשה.

הנושא השני - סלקציה שלילית - הוכח זה מכבר על ידי אנתרופולוגים עצמאיים. למרות שהמכורים ממשיכים להתווכח איתם. זה בסדר. מענקים, ס. אבל שיטות הברירה השלילית עדיין לא היו ברורות. ניתוח קטן של משוררים רוסים, למשל, נעשה על ידי ולדימיר סמיונוביץ' ויסוצקי. זכרו שלו "מי שסיים את חייו בצורה טרגית הוא משורר אמיתי". מחבר המחקר גם לא העביר את הכוס הזו, כנראה איכשהו הוא הרגיש את זה.

מכיוון ששום דבר אינו מקרי, ניתן להניח שעמדות המידע האישיות של אישים בולטים רבים אינם מובאים על ידי מישהו בצורה הטובה ביותר עבורם. זה גורם לבלאי מוגבר של האורגניזמים שלהם, וכתוצאה מכך לטיפול מוקדם. לפיכך, כאשר מציגים מאפיינים חיוביים, להיפך, כבר עבור אוכלוסייה עמוקה שאינה יוזמת, ניתן להגדיל את כושר הרבייה והאחוז שלה באוכלוסייה. מה שעובד כמו בחירה שלילית עדינה.

כמובן, כל זה מפולס על ידי הברירה הטבעית, שם החכם ביותר שורד, לכן, המשימה העיקרית של המיצ'וריניסטים הייתה לבטל את הברירה הזו על ידי העלאת הרמה הציוויליזציונית והתלות בשירותים ציבוריים. אוטומציה של ייצור, חלוקת עבודה גלובלית ומודיעין אלקטרוני תורמים לכך במידה לא קטנה.

הציוויליזציה בנויה בצורה כזו שרק מי שיכול לעשות רק דבר אחד, אבל הרבה ומהר, בלי לחשוב, יכול לשרוד כלכלית. מפעילי ריבוי מכונות והכללים נידונים עם גישה זו. מה שעובד גם לבחירה שלילית. כתוצאה מכך, נפח המוח במהלך אלפי השנים האחרונות ירד ב-Cro-Magnon הממוצע (כלומר, אתה ואני) בכ-10-15%. והמערכת עובדת כמו שצריך.

תהליך ההרס של חמולות וחמולות כמעט הושלם עם כניסתן של מדינות ככלי דיכוי/ארגון/שיטות התפתחות (הדגש את ההכרחי) וממשיך להתקדם לקראת הרס משפחות ותצורות חברתיות קטנות שנותרו לכיוון האטומי. מצב החברה, שהוא הכי קל לניהול. במיוחד בנוכחות מערכות זיהוי, סיווגים חברתיים ומאפיינים מלאכותיים ואינטלקטואליים אחרים של העולם המופלא החדש.

הודות לכל התמורות הללו, מידת הטפילות של הציוויליזציה מגיעה לערכים חסרי תקדים עבור חיות הבר. מכיוון שהמדד להצלחה הוא נייר או כסף אלקטרוני - פיסות נייר חסרות ערך בעצם או טיק-טק במדיה - העבודה האמיתית מופחתת ותלויה לחלוטין במצב הרוח של מי שמדפיס את פיסות הנייר הללו.

זה מאפשר להם, בנוכחות מנגנונים מוכחים להחזרת כספים לבסיס, פשוט לשדוד מפיקים אמיתיים או בעלי משאבים בתמורה לאריזות הממתקים חסרות הערך הללו. מה, בתורו, גוזל את המשאבים הדרושים לפיתוח לטובת צריכה חסרת תכלית על ידי נציגים שנבחרו בקפידה.

והסיכויים של הנגזלים להבין או לשנות את המנגנון הזה הם יותר ויותר הזויים, שכן עצם המבנה של הציוויליזציה, הומו סאפיינס עצמו, המודל הנוכחי שלו, תלוי בתחילה בלחמניות הציוויליזציה הללו. בנוסף, בחירה שלילית והיעדר מבנים חלופיים ארגוניים (מה היו מבני השבט והחמולה, האיגודים המקצועיים הבאים בתור וכו') מוסיפים צבע לתמונה הזו, ומביאים אותה להשלמה מלאה.

מיותר לציין שמצ'ורינים עדיין נוכחים בתהליך הזה, והם גבוהים בהרבה מכל אופקי רוקפלר-רוטשילד שנצפו. המיצ'וריניסטים הללו הם שמקדמים רעיונות פרוגרסיביים נוספים שהופכים את האדם הרגיל לתלוי יותר ויותר בציוויליזציה. ועם העלייה בפריון העבודה, גילוי טכנולוגיות חדשות לציוויליזציה, תלות זו נתפסת יותר ויותר כבדת משקל.

היא זו שתהיה הקטר של תמיכה חומרית לחלוקה מחדש היפרטרופית של סחורות מיצרנים לצרכנים טהורים, המכונה בפי העם טפילות. הנטייה הזו רק תלך ותגדל, ומי יהיה בראשון ומי בשנייה נכתב במודל המידע של החברה. מי התכונות שלו מתאימות לתיאור של איזה דגם - הוא מקבל הגדרות כאלה. כך יועלו התכונות להן זקוקים המיצ'ורינים. ואת אלו קל לנחש. תלות, ציות, חוסר יוזמה. אלה שהם אלימים, סוררים, עצמאיים יהיו בעלי גישות שונות. השיר של ולדימיר סמיונוביץ' היה עליהם.

זה בהחלט מפתה לגלוש למטה לתלות מוחלטת בציוויליזציה (מכונית חשמלית, גן חשמלי, muzh חשמלי וכו', הכל חשמלי), אבל עבור הלחמניות האלה הן דורשות תשלום (ציית), שלא כולם ילכו אליו. מצד שני, לירות בחזרה לשדות ולגנים זה גם טיפשי.

כמו שנאמר, האדומים באו - הם שודדים, הלבנים באו - הם גם שודדים. לאן יכול האיכר המסכן ללכת. קשה לומר, אולי המיקום הטוב ביותר הוא איפשהו באמצע.ומכיוון שיש הרבה דרכי ביניים, לכל אחד יש את שלו, אז כל אחד מחליט בעצמו לאן זה הולך. למעשה, מציאת דרך האמצע שלך, איזון בין תלות חברתית לחופש אישי, היא מציאת המקום שלך בחיים. לפי דעתי, אז.

וזה מה שאני מאחל לכולם. ובכן, כל הכבוד.