טפילות כלכלית, עלוקות והמערכת הפיננסית

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

השימוש הביולוגי במילה "טפיל" הוא מטפורה שאולה מיוונית עתיקה. אל הגורמים האחראים על איסוף התבואה לפסטיבלי הקהילה הצטרפו עוזרים בסבבים. פקידים לקחו עוזרים לארוחות על חשבון הציבור, כך שהאחרונים נודעו כטפילים, שפירושו "חבר לארוחה", מהשורשים "פארה" (ליד) ו"סיטוס" (אוכל).

בתקופה הרומית, מילה זו קיבלה את המשמעות של "מטען חופשי". חשיבותו של הטפיל פחתה במעמדו מאדם שעוזר לבצע תפקיד ציבורי על מנת להפוך לאורח בארוחת ערב פרטית לדמות קומית נוסחתית המתגנבת פנימה בהעמדת פנים ובחנופה.

מטיפים ורפורמים מימי הביניים כינו את הרבית טפילים ועלוקות. מאז, כלכלנים רבים רואים בבנקאים, בעיקר בינלאומיים, טפילים. במעבר לביולוגיה, המילה "טפיל" החלה להיות מיושמת על אורגניזמים כמו תולעי סרט ועלוקות, הניזונות ממארחים גדולים יותר.

כמובן, כבר זמן רב הוכר כי עלוקות ממלאות תפקיד רפואי שימושי: ג'ורג' וושינגטון וג'וזף סטלין טופלו בעליקות על ערש דווי, לא רק בגלל שהקזת דם נחשבה למרפא (בדומה, מוניטריסטים מודרניים רואים חיסכון כספי), אלא גם בגלל שעלוקות מוכנסים אנזים נוגד קרישה המסייע במניעת דלקות ובכך עוזר לגוף להחלים.

הרעיון של טפילות כסימביוזה חיובית מגולם במונח "כלכלה מארחת" - כזו שמקבלת בברכה השקעות זרות. ממשלות מזמינות בנקאים ומשקיעים לקנות או לממן תשתיות, משאבי טבע ותעשייה. אליטות מקומיות ופקידי ממשל במדינות אלה נשלחות בדרך כלל למוקד של אנשי כספים לצורך הכשרה ואינדוקטרינציה כדי לעזור להם לקבל את מערכת התלות הזו כמועילה וטבעית הדדית. המנגנון החינוכי והאידיאולוגי של המדינה נערך באופן שיציג את היחסים בין הנושה לחייב כמועילים הדדיים.

טפילות חכמה מול הרס עצמי בטבע ובכלכלה

בטבע, טפילים רק לעתים רחוקות שורדים על ידי לקיחתם. הם זקוקים למארחים, והסימביוזה מועילה לרוב הדדית. חלקם עוזרים למארח שלהם לשרוד על ידי מציאת מזון נוסף, אחרים מגנים עליו מפני מחלות, בידיעה שבסופו של דבר הם ייהנו מהצמיחה שלו.

אנלוגיה כלכלית נוצרה במאה ה-19, כאשר האריסטוקרטיה הפיננסית והממשלה התכנסו למימון שירותים, תשתיות וייצור עתיר הון, במיוחד בתחומי הנשק, הספנות והתעשייה הכבדה. הבנקאות התפתחה מריבית דורסנית להובלה בארגון התעשייה בדרכים היעילות ביותר. המיזוג החיובי הזה השתרש בצורה המוצלחת ביותר בגרמניה ובמדינות מרכז אירופה השכנות לה. דמויות מכל הקשת הפוליטית, מחסידי "הסוציאליזם הממלכתי" תחת ביסמרק ועד לתאורטיקנים של המרקסיזם, האמינו שעל הבנקים להפוך למתכננים העיקריים של הכלכלה, לספק הלוואות למטרות הרווחיות והמוכוונות ביותר מבחינה חברתית.נוצרה אינטראקציה סימביוטית משולשת שיצרה "כלכלה מעורבת" הנשלטת על ידי ממשלה, אצולה פיננסית ותעשיינים.

במשך אלפי שנים, באזורים שונים בעולם ממסופוטמיה העתיקה ועד ליוון הקלאסית ורומא, מקדשים וארמונות היו המלווים העיקריים, טבעו וסיפקו כסף, יצרו את התשתית הבסיסית וקיבלו דמי שימוש ומסים. הטמפלרים וההוספיטלרים הובילו את תחיית הבנקאות באירופה של ימי הביניים, שכלכלות הרנסנס והפרוגרסיביות שלה שילבו באופן פרודוקטיבי השקעה ציבורית עם מימון פרטי.

כדי להפוך את הסימביוזה הזו למצליחה ולחופשיה מפריבילגיות מיוחדות ומשחיתות, כלכלנים מהמאה ה-19 ביקשו לשחרר את הפרלמנטים משליטת המעמדות העשירים ששלטו בחדרים העליונים. בית הלורדים והסנאטים הבריטיים ברחבי העולם הגנו על האינטרסים שלהם נגד הכללים והמסים הדמוקרטיים יותר שהוצעו על ידי הבית התחתון. רפורמה פרלמנטרית שהרחיבה את זכות ההצבעה לכל האזרחים הייתה לסייע בבחירת ממשלות שיפעלו למען האינטרסים ארוכי הטווח של החברה. ממשלות היו אמורות למלא תפקיד מוביל בהשקעות גדולות בכבישים, בנמלים ובאמצעי תחבורה אחרים, תקשורת, ייצור חשמל, שירותים ובנקאות, ללא הפרעה של מקבלי שכר דירה פרטיים.

החלופה הייתה להפריט את התשתית, ולאפשר לבעלי שכר הדירה לקבוע היטלים על מנת לגבות מהקהילה את כל מה שהשוק יכול להביא. ההפרטה הזו מנוגדת למה שהתכוונו הכלכלנים הקלאסיים לשוק החופשי. הם דמיינו שוק נקי מדמי שכירות המשולמים למעמד התורשתי של בעלי קרקעות ומדמי שכירות ריביות ומונופולים ששולמו לבעלים פרטיים. השיטה האידיאלית הייתה שוק הוגן מבחינה מוסרית בו אנשים זכו לתגמול על עבודתם ומפעלם, אך לא קיבלו הכנסה מבלי לתרום תרומה חיובית לייצור ולצרכים החברתיים הנלווים.

אדם סמית', דיוויד ריקרדו, ג'ון סטיוארט מיל ובני דורם הזהירו שדרישת שכר דירה מאיימת להזרים הכנסות ולהעלות מחירים יותר מהנדרש לאור עלות הייצור. מטרתם העיקרית הייתה למנוע מבעלי קרקעות "לקצור היכן שלא זרעו", כפי שניסח זאת סמית. לכן, התיאוריה של ערך העבודה (שנדונה בפרק 3) נועדה להרתיע בעלי קרקעות, בעלי משאבים ובעלי מונופולים מקביעת מחירים מעל העלויות. בניגוד לפעילותן של ממשלות הנשלטות על ידי רנטיירים.

רוב ההון הגדול נעשה באמצעי דורסני של ריבית, הלוואות צבאיות ועסקאות פנים פוליטיות במטרה לתפוס קרקעות ולהשיג זכויות יתר משמעותיות של בעלי המונופולים. כל זה הוביל לכך שעד המאה ה-19 הפכו טייקונים פיננסיים, בעלי אדמות והאליטה השלטת התורשתית לטפילים, דבר שבא לידי ביטוי בסיסמת האנרכיסט הצרפתי פרודון "רכוש כגניבה".

במקום ליצור סימביוזה מועילה הדדית עם כלכלת הייצור והצריכה, טפילים פיננסיים מודרניים שואבים את ההכנסה הדרושה להשקעה ולצמיחה. בנקאים ומחזיקי אג"ח מנקזים את כלכלת המדינה המארחת על ידי יצירת הכנסה לתשלום ריבית ודיבידנדים. החזר ההלוואה, "הפחתה" שלה, הורס את הבעלים. המילה הפחתה מכילה את השורש "מורט" - "מוות". הכלכלה המארחת, שנכלאה על ידי אנשי הכספים, הופכת לחדר מתים, הופכת לשוקת הזנה לשודדים בלתי משועבדים שלוקחים ריבית, עמלות ועמלות אחרות מבלי לתרום לייצור.

השאלה המרכזית, הן לגבי כלכלה והן לגבי טבע כזו, היא האם מותו של הבעלים הוא תוצאה בלתי נמנעת, או שניתן לפתח סימביוזה חיובית יותר. התשובה לשאלה זו תלויה בשאלה האם המארח יכול לשמור על קור רוח במקרה של התקף טפיל.

השתלטות על המוח המארח/ממשלתי

הביולוגיה המודרנית מאפשרת לשרטט אנלוגיה חברתית מורכבת יותר עם המערכת הפיננסית, המתארת את האסטרטגיה שבה משתמשים טפילים כדי לשלוט במארחים שלהם על ידי השבתת מנגנוני ההגנה שלהם. כדי להתקבל, על הטפיל לשכנע את המארח שלא מתרחשת התקפה. כדי לקבל ארוחת בוקר חינם מבלי לעורר התנגדות, הטפיל צריך להשתלט על המוח של המארח. ראשית, לקהות את ההבנה שמישהו מצץ אותו, ולאחר מכן לגרום לבעלים להאמין שהטפיל עוזר, ואינו מנקז אותו ומתון בדרישותיו, נוטל רק את המשאבים הדרושים למתן שירותיו. כמו כן, הבנקאים מציגים את תשלומי הריבית שלהם כחלק הכרחי ומועיל מהכלכלה, מספקים אשראי לפיתוח הייצור ובכך ראויים לחלק מההכנסה הנוספת שהוא מסייע ליצור.

חברות ביטוח, ברוקרי מניות ואנליסטים פיננסיים מצטרפים לבנקאים במסירת מהכלכלה את היכולת להבחין בין תביעות פיננסיות של עושר לבין יצירת עושר בפועל. תשלומי הריבית והעמלות שלהם נוטים להיות מוסתרים בזרם התשלומים והתקבולים המסתובבים בין יצרנים לצרכנים. כדי לבלום את הנהגת כללי הגנה להגבלת חדירה כזו, האצולה הפיננסית מפרסמת את ההשקפה ה"לא שיפוטית" לפיה אף מגזר לא מנצל חלק מהכלכלה. כל מה שהמלווים והמנהלים הפיננסיים שלהם גובים נחשב לשווי ההוגן של השירותים שהם מספקים (כמתואר בפרק 6).

אחרת, שואלים בנקאים, מדוע אנשים או חברות ישלמו ריבית, אם לא עבור הלוואה שנחשבת חיונית לצמיחה כלכלית? בנקאים, יחד עם הלקוחות העיקריים שלהם בתחום הנדל"ן, הנפט והכרייה והמונופול, טוענים שכל מה שהם יכולים להוציא משאר המשק מרוויחים בצורה שוויונית בדיוק כמו בהשקעה ישירה בהון תעשייתי. "אתה מקבל את מה שאתה משלם עליו", הוא ביטוי המשמש להצדקת כל מחיר, פרוע ככל שיהיה. זהו נימוק חסר בסיס, המבוסס על טאוטולוגיה.

חומר ההרגעה הקטלני ביותר של זמננו הוא המנטרה ש"כל ההכנסה מורווחת". אשליה נרדמת כזו מסיחה את תשומת הלב מהאופן שבו המגזר הפיננסי לוקח משאבים מהכלכלה על מנת להאכיל את המונופולים והמגזרים הדורשים שכר דירה ששרדו מאות שנים קודמות, שכעת מתווספים להם מקורות חדשים של דמי שכירות מונופולים, בעיקר בתחום הפיננסי והשכירות. מגזרים מוניטאריים. אשליה זו מוטבעת בדיוקן העצמי שהכלכלות של היום מציירות, המתאר את מחזור ההוצאות והייצור דרך חשבונות ההכנסה והמוצר הלאומי (NIPA). כפי שמקובל כיום, הרשות מתעלמת מההבחנה בין פעילות ייצור לתשלומי העברה בסכום אפס, כאשר לא מתקבלים תוצרי ייצור או רווחים ממשיים, אלא ההכנסה משולמת לצד אחד על חשבון הצד השני. ה-NIPA מגדירה את ההכנסות של מגזרי הפיננסים, הביטוח והנדל"ן והמונופול כ"רווחים". אין קטגוריה בחשבונות אלה למה שכלכלנים קלאסיים כינו שכירות כלכלית, הכנסה חופשית ללא עלות עבודה או נכסים מוחשיים. עם זאת, חלק גדל והולך ממה שה-NIPA מכנה "רווח" הוא למעשה שכירות כזו.

מילטון פרידמן מבית הספר בשיקגו מחשיב את המוטו של הרנטייר "אין ארוחת בוקר בחינם" כסוג של גלימת אי-נראות. המוטו הזה אומר שאין טפיל שמייצר הכנסה בלי לתת ערך שווה בתמורה. לפחות במגזר הפרטי. רק הרגולציה הממשלתית נידונה, לא ריבית.למעשה, מיסוי שכירות - מקבלי הכנסה מארוחות צהריים חינם, אוספי קופונים, חיים מאיגרות חוב ממשלתיות, חכירות נכסים או מונופולים - זוכה לזעף ולא מאושר. בימי אדם סמית', ג'ון סטיוארט מיל ותאורטיקני השוק החופשי של המאה ה-19, ההפך היה הנכון.

דיוויד ריקרדו מיקד את תיאוריית שכר הדירה שלו בבעלי קרקעות בריטיים, תוך כדי שתיקה לגבי שוכרים פיננסיים, מעמד שג'ון מיינרד קיינס הציע בצחוק להרדים. בעלי קרקעות, אנשי כספים ובעלי מונופולים בולטים כ"אוכלי ארוחת בוקר חינם". לכן, יש להם את המניע החמור ביותר לשלול את המושג הזה באופן עקרוני.

הטפילים הנפוצים של הכלכלה המודרנית הם בנקאי השקעות בוול סטריט ומנהלי קרנות גידור שפושטים על חברות ומרוקנים את הרזרבות הפנסיוניות שלהם, כמו גם בעלי בתים שקורעים את השוכרים שלהם (מאיימים בפינוי אם לא ייענו בדרישות לא הוגנות וסחטנות) ובעלי מונופולין, שסוחטים כסף מצרכנים על ידי קביעת מחירים שאינם מוצדקים על ידי עלויות הייצור בפועל. בנקים מסחריים דורשים שאוצר ממשלתיים או בנקים מרכזיים יכסו את ההפסדים שלהם, בטענה שפעילות ניהול האשראי שלהם נחוצה להקצאת משאבים, ושעצירתם תסכן קריסה כלכלית. אז, הגענו לדרישה העיקרית של השוכר: "כסף או חיים".

כלכלת הרנטייר היא שיטה שבה אנשים וסקטורים שלמים גובים תשלומים עבור רכוש וזכויות יתר שהם רכשו או, לרוב, בירשו. כפי שציין הונורה דה בלזק, ההון הגדול ביותר נצבר כתוצאה מפעילות פלילית או עסקאות פנימיות, שפרטיהן כל כך חבויים בערפל הזמן, עד שהם הפכו לחוקיים רק מכוח האינרציה החברתית.

טפילות זו מבוססת על הרעיון של השגת ריבית, כלומר הכנסה ללא ייצור. מכיוון שמחיר השוק יכול להיות גבוה בהרבה מהעלויות האמיתיות, בעלי קרקעות, מונופולים ובנקאים גובים יותר עבור גישה לקרקעות, משאבי טבע, מונופולים ואשראי ממה שנדרש כדי לשלם עבור השירותים שלהם. כלכלות מודרניות צריכות לשאת בנטל של מה שעיתונאים מהמאה ה-19 כינו עשירים בטלים, סופרים שודדים ברונים ואליטות כוח, והפרוטסטנטים של ה-Ocupy Wall Street עשירים באחוז אחד.

כדי למנוע סוג זה של ניצול הרסני חברתית, רוב המדינות מסדירות ומסות את השוכרים או מחזיקות נכסים בבעלות המדינה שעשויים לעניין אותם (בעיקר, תשתית בסיסית). אבל בשנים האחרונות, הפיקוח הרגולטורי התערער באופן שיטתי. על ידי ביטול מסים ותקנות במהלך המאות האחרונות, האחוז העשיר ביותר מעילה כמעט את כל הרווחים בהכנסה מאז ההתרסקות של 2008. כשהם השאירו את שאר החברה בחובות, הם השתמשו בעושר ובכוח שלהם כדי להשיג שליטה על תהליכי בחירות וממשלות, תמיכה במחוקקים שאינם מסים אותם ושופטים או מערכות משפט שנמנעות מלהטריד אותם. בעווית ההיגיון שהוביל את החברה להסדיר ולמסות את השוכרים מלכתחילה, צוותי חשיבה ובתי ספר לעסקים מעדיפים להעסיק כלכלנים המייצגים את הרווחים של השוכרים כתרומה לכלכלה ולא כהפסד.

מבחינה היסטורית, הייתה נטייה כללית לכובשים שוחרי שכר דירה, לקולוניאליסטים או לגורמים מיוחסים לתפוס את השלטון ולנכס את פירות העבודה והתעשייה.בנקאים ומחזיקי אג ח דורשים ריבית, בעלי קרקעות ומשאבים גובים שכר דירה, ובעלי מונופול חורצים מחירים. כתוצאה מכך, הכלכלה הנשלטת על ידי רנטייר כופה צנע על האוכלוסייה. זה הגרוע מכל העולמות: אפילו במדינות מורעבות, תשלומי שכר הדירה מנפחים בועות כלכליות, ומגדילים את ההפרש בין המחירים לערכים סיטונאיים וקמעונאיים אמיתיים והכרחיים מבחינה חברתית.

שינוי כיוון הרפורמה מאז מלחמת העולם השנייה, במיוחד מאז 1980

שינוי מהותי באידיאולוגיה הקלאסית של הרפורמה בנוגע להסדרה או מיסוי על הכנסתם של שוכרים בעידן התעשייתי חל לאחר מלחמת העולם הראשונה. בנקאים החלו לראות בנדל"ן, בזכויות מינרלים ובמונופולים את השווקים העיקריים שלהם. על ידי הלוואות למגזרים אלה בעיקר על ידי קנייה ומכירה של שכר דירה, הבנקים סיפקו הלוואות כנגד בטחונות שקונים של קרקעות, משאבים ומונופולים יכלו לסחוט מנכסיהם על ידי "חיוב". כתוצאה מכך, בנקים נטלו דמי שכירות מקרקעות ומשאבי טבע, שכלכלנים קלאסיים ציפו שיהיו אובייקט טבעי למיסוי. מבחינת התעשייה, וול סטריט הפכה ל"אם הנאמנויות", ויצרה מונופולים באמצעות מיזוגים כדי לנצל את עמדת המונופול.

דווקא בגלל ש"ארוחת הבוקר החינמית" (שכירות) הייתה בחינם אם ממשלות לא הטילו עליה מס, ספקולנטים וקונים אחרים היו להוטים ללוות כסף כדי לקנות נכסים מסוג זה. במקום האידיאל הקלאסי של השוק החופשי שבו שולמו דמי השכירות במסים, "ארוחת הבוקר החופשית" מומנה על ידי הלוואות בנקאיות כדי שספקולנטים יוכלו לקבל ריבית או דיבידנדים.

הבנקים מרוויחים כסף ממיסים. עד 2012, יותר מ-60% מערכם של בתים חדשים בארצות הברית היו בבעלות מלווים, כך שרוב שכר הדירה שולמו בריבית לבנקים. משקי הבית היו דמוקרטים באשראי. ובכל זאת, הבנקים הצליחו ליצור אשליה שהממשלה, לא הבנקאים, היא הטורף. העלייה בבעלות על הדירה הפכה את הארנונה לבלתי פופולרית ביותר, אם כי קיצוץ במס זה פשוט ישאיר לבעלי הדירות יותר הכנסה כדי לשלם למלווי המשכנתאות.

התוצאה של ביטול הארנונה תהיה הגדלת חוב המשכנתא מצד רוכשי דירות שמשלמים הלוואות בנקאיות בשיעורים גבוהים יותר. פופולרי בקרב העם להאשים קורבנות בהצטרפות לחובות - לא רק של יחידים, אלא גם של מדינות שלמות. החוכמה של המלחמה האידיאולוגית הזו היא לשכנע את החייבים ששגשוג כללי אפשרי אם בנקאים ומחזיקי אג ח ירוויחו - תסמונת סטוקהולם אמיתית שבה חייבים מזדהים עם הגנבים הפיננסיים שלהם.

המאבק הפוליטי הנוכחי קשור במידה רבה לאשליה של מי נושא בנטל המסים והאשראי הבנקאי. השאלה העיקרית היא האם הכלכלה משגשגת מהלוואות של המגזר הפיננסי, או שמא היא נשקה מדם בעקבות פעולות הדורסניות יותר ויותר של אנשי הכספים. הדוקטרינה המגנה על המלווה רואה בריבית שיקוף של הבחירה של מפקידים "חסרי סבלנות" לשלם פרמיה לאנשים "סבלניים" על מנת לצרוך בהווה ולא בעתיד. גישת חופש הבחירה הזו שותקת לגבי הצורך לקחת על עצמו עוד ועוד חובות כדי לקבל דיור, השכלה ופשוט לכסות הוצאות בסיסיות. זה גם מתעלם מהעובדה ששירות החוב משאיר פחות ופחות כסף לסחורות ושירותים.

השכר של היום מספק פחות ופחות ממה שחשבונות ההכנסה הלאומית והמוצרים מכנים "הכנסה פנויה". לאחר ניכוי קצבאות פנסיה והטבות סוציאליות, רוב מה שנשאר מושקע על משכנתאות או השכרות, טיפול רפואי וביטוחים אחרים, כרטיסי בנק ואשראי, הלוואות רכב והלוואות אישיות אחרות, מיסי מכירה והוצאות מימון הכלולים במחיר הסחורות והשירותים.

הטבע מספק אנלוגיה שימושית לתחבולות האידיאולוגיות של מגזר הבנקאות. המכשור של הטפיל כולל אנזימים שמשנים התנהגות כדי לאלץ את המארח להגן עליו ולטפח אותו. תוקפים פיננסיים הפולשים לכלכלה המארחת משתמשים בפסבדו-מדע כדי להגדיר את הטפילות הרנטייר. מאמינים שהוא תורם את תרומתו היצרנית, כאילו הגידול שהם יוצרים הוא חלק מגוף המארח ולא גידול שחי מהמארח. הם מנסים להדגים לנו את ההרמוניה של האינטרסים בין פיננסים לתעשייה, וול סטריט ומיינ סטריט, ואפילו בין נושים וחייבים, בעלי מונופולים ולקוחותיהם. אין קטגוריה של הכנסה או ניצול ללא הרווח בחשבונות ההכנסה הלאומית והמוצרים.

המושג הקלאסי של שכר דירה כלכלי צונזר, והפיננסים, הנדל"ן והמונופולים זכו לתווית "תעשיות". כתוצאה מכך, כמחצית ממה שהתקשורת מכנה "רווחים תעשייתיים" הם דמי שכירות מפיננסים, ביטוח ונדל"ן, ורוב ה"רווחים" הנותרים הם דמי שכירות מונופול על פטנטים (בעיקר בתרופות וטכנולוגיית מידע) וזכויות משפטיות אחרות.. שכר דירה מזוהה עם רווח. זהו הטרמינולוגיה של פולשים פיננסיים ורנטיירים המבקשים להיפטר מהשפה והמושגים של אדם סמית', ריקרדו ובני דורם, שראו בשכר דירה תופעה טפילית.

האסטרטגיה של המגזר הפיננסי לשלוט בעבודה, בתעשייה ובממשלה כרוכה בכיבוי ה"מוח" של הכלכלה - הממשלה - ובכך נטישת רפורמות דמוקרטיות להסדרת הבנקאות ומחזיקי האג"ח. לוביסטים פיננסיים תוקפים את התכנון הממשלתי, מאשימים את ההשקעות הממשלתיות והמסים בכך שהם משקל מת ואינם מובילים את הכלכלה לעבר שגשוג מרבי, תחרותיות, פריון ורמת חיים. הבנקים הופכים למתכננים המרכזיים של המשק, והתוכנית שלהם היא שהתעשייה והעבודה ישרתו את הפיננסים, ולא להיפך.

גם אם מטרה זו אינה נחשבת למטרה מכוונת, המתמטיקה של ריבית דריבית הופכת את המגזר הפיננסי לנעל שדוחפת את רוב האוכלוסייה לעוני. צבירת החיסכון, שנצבר בריבית, שהופך להלוואות חדשות, פותחת בפני הבנקאים עוד ועוד תחומים, החורגים הרבה מעבר ליכולת לספוג השקעות תעשייתיות (מתואר בפרק 4).

המלווים טוענים שהם יוצרים רווחים פיננסיים פשוט על ידי שינוי ציטוטים, רכישה חזרה של מניות, מכירת נכסים והלוואות. הונאה זו מאבדת מעיני את העובדה שדרך פיננסית גרידא של צבירת עושר מאכילה את הטפיל על חשבון האדם הפשוט, מה שסותר את המטרה הקלאסית של הגדלת הפריון עם רמת חיים גבוהה יותר. המהפכה השולית בוחנת בקוצר רואי את השינויים הקטנים, לוקחת את הסביבה הקיימת כמובנת מאליה ומחשיבה כל "שיבוש" שלילי כליקוי מתקן את עצמו ולא מבני, המוביל לחוסר איזון כלכלי נוסף. כל משבר פיתוח נחשב לתוצאה טבעית של כוחות שוק חופשיים, ולכן אין צורך לנהל ולהטיל מס על שוכרים.החוב אינו נתפס כמוטל, רק כמועיל, אבל לא כמשנה את המבנה המוסדי של המשק.

לפני מאה שנה, סוציאליסטים ורפורמים אחרים של העידן הפרוגרסיבי הציגו תיאוריה אבולוציונית לפיה הכלכלה תגיע לפוטנציאל המקסימלי שלה על ידי אילוץ המעמדות הפוסט-פיאודליים של שכירות, בעלי בית ובנקאים לשרת את התעשייה, מעמד הפועלים והכלל סעד. רפורמות בכיוון זה דוכאו על ידי הונאה אינטלקטואלית ולעיתים קרובות אלימות מוחלטת בסגנון פינושה על ידי בעלי עניין אנוכיים. האבולוציה שכלכלני השוק החופשי הקלאסי קיוו לראות - רפורמות שיחנוקו אינטרסים פיננסיים, רכושיים ומונופולים - דוכאה.

אז חזרנו לעובדה שבטבע, טפילים שורדים בכך שהם שומרים על המארח שלהם בחיים ושגשוג. אם הם מתנהגים בצורה אנוכית מדי, ומכריחים את הבעלים לרעוב, אז הם עצמם חושפים את עצמם לסכנה. זו הסיבה שהברירה הטבעית מעדיפה צורות חיוביות יותר של סימביוזה עם תועלת הדדית עבור המארח והטפיל. אבל ככל שהצטברות של שעבוד נושאי ריבית, שמטילים את התעשייה והחקלאות, משקי הבית והממשלות, עולה, המגזר הפיננסי מתחיל לפעול באופן קוצר רואי והרסני יותר ויותר. למרות כל ההיבטים החיוביים שלה, אנשי כספים מודרניים ברמה הגבוהה ביותר (והנמוכה ביותר) כמעט ואינם משאירים מספיק נכסים מוחשיים כדי שהכלכלה תוכל להתרבות, ועוד פחות מכך כדי לעורר את הדחף הבלתי יודע לגבות ריבית דריבית ותפיסות נכסים דורסניות.

בטבע, טפילים נוטים להרוג מארחים לאורך זמן, תוך שימוש בגופם כמזון לצאצאים שלהם. המצב דומה במשק, כאשר מנהלי כספים משתמשים בניכוי פחת כדי לרכוש בחזרה מניות או לשלם דיבידנדים במקום לחדש ולחדש רכוש קבוע. הוצאות הון, מחקר ופיתוח וגיוס עובדים נחתכים כדי להבטיח תשואה פיננסית גרידא. כאשר המלווים דורשים תוכניות צנע כדי לסחוט את "מה שמגיע להם", ומאפשרות לאשראי ולהשקעות לצמוח בצורה אקספוננציאלית, הם מכווצים את התעשייה ויוצרים משבר דמוגרפי, כלכלי, פוליטי וחברתי.

זה מה שהעולם רואה היום באירלנד וביוון. לאירלנד יש חוב נדל ן גדול שנפל על כתפי משלמי המסים, וליוון יש חוב לאומי עצום. מדינות אלו מאבדות אוכלוסיה עקב האצת ההגירה. עם ירידה בשכר, מספר המתאבדים עולה, תוחלת החיים ומספר הנישואים יורדים ושיעור הילודה יורד. אי השקעה חוזרת של הכנסה מספקת באמצעי ייצור חדשים מחמירה את הכלכלה, ומעודדת זרימת הון למדינות שנפגעו פחות מצנע.

מי יספוג הפסדים מרוויית יתר של המגזר הפיננסי על חשבון התעשייה?

השאלה המרכזית העומדת בפנינו במאה ה-21 היא איזה מגזר יקבל מספיק הכנסה כדי להתקיים בלי להחמיר את ההפסדים: המשק התעשייתי או הנושים שלו?

התאוששות כלכלית אמיתית תדרוש בלימה ארוכת טווח של המגזר הפיננסי, מכיוון שהוא כל כך קצר רואי עד שהאנוכיות שלו גורמת לקריסה מערכתית. לפני מאה שנים האמינו שכדי להימנע מכך, יש לפרסם את הבנקאות ברבים. כיום, משימה זו מסובכת בשל העובדה שהבנקים הפכו לקונגלומרטים כמעט בלתי מושפעים, וקושרים פעילויות ספקולטיביות בוול סטריט ותעריפי נגזרים לשירות חשבונות צ'קים וחיסכון והלוואות בסיסיות לצרכנים ולעסקים.בנקים מודרניים גדולים מכדי להיכשל.

בנקים מודרניים מבקשים לסיים את הוויכוח על הלוואות יתר ודפלציה של חובות המובילים לצנע ולמיתון. אי התגברות על המגבלות על יכולת התשלום של הכלכלה מאיימת להכניס את מעמד הפועלים והתעשייה לכאוס.

ב-2008 ראינו חזרה שמלה לתוכנית, כאשר וול סטריט שכנעה את הקונגרס שהכלכלה לא תוכל לשרוד ללא עזרת הבנקאים ומחזיקי האג"ח, שיכולת התשלום שלהם נחשבה חיונית לתפקוד הכלכלה ה"אמיתית". הבנקים ניצלו, לא הכלכלה. התנפחות החוב נמשכה. בעלי בתים, קרנות פנסיה, כספי העיר והמדינה הוקרבו כשהשווקים התכווצו, וההשקעות והתעסוקה הלכו בעקבותיהם. החילוץ מאז 2008 קיבל צורה של תשלום חוב למגזר הפיננסי במקום השקעה כדי לעזור לכלכלה לצמוח. סוג זה של "כלכלת זומבים" הורס את הקשר הכלכלי בין יצרנים לצרכנים. היא מרוקנת את הכלכלה, טוענת שהיא מצילה אותה כמו רופאים מימי הביניים.

אנשי כספים מחלצים שכר דירה ומנקזים את המשק על ידי מונופול על צמיחת ההכנסה ולאחר מכן שימוש בו בצורה דורסנית כדי להגביר את הניצול, לא כדי לחלץ את המשק מדפלציית החוב. המטרה שלהם היא לייצר הכנסה בצורה של ריבית, עמלות, ולשלם חובות וחשבונות שלא שולמו. אם ההכנסה הפיננסית היא סחטנית ורווחי הון אינם מרוויחים בעצמם, אזי אין לזקוף לזכות אחוז אחד מהאוכלוסייה שיצר 95 אחוז מההכנסה הנוספת מאז 2008. הם קיבלו את ההכנסה הזו מ-99 אחוז מהאוכלוסייה.

אם המגזר הבנקאי אכן מספק שירותים שמייצרים סכומי כסף אדירים לאחוז אחד מהאוכלוסייה, אז למה צריך לחלץ אותו? אם המגזר הפיננסי מציג צמיחה כלכלית לאחר החילוץ, כיצד זה עוזר לתעשייה ולכוח העבודה, שחובותיו נותרו במאזן? מדוע לא לחסוך עובדים והשקעות חומריות על ידי שחרורם מהוצאות חוב?

אם ההכנסה משקפת פריון, אז מדוע השכר עמד בסטגנציה מאז שנות ה-70, למרות שהפריון גדל והרווחים שמייצרים בנקים ואנשי כספים לא עוזרים? מדוע חשבונות ההכנסה הלאומית והמוצרים המודרניים אינם כוללים את המושג הכנסה שלא הורווחה (שכירות כלכלית), שעמד במוקד התיאוריה הקלאסית של ערך ומחירים? אם הבסיס של הכלכלה באמת טמון בבחירה חופשית, אז מדוע ראו התועמלנים של אינטרסים רנטיירים צורך להוציא את ההיסטוריה של המחשבה הכלכלית הקלאסית מתוכנית הלימודים?

האסטרטגיה של הטפיל היא להרגיע את המארח על ידי חסימת שאלות כאלה. זו תמצית הכלכלה הפוסט-קלאסית, שאובנה על ידי מגיני הרנטיירים, ה"ניאו-ליברלים" האנטי-ממשלתיים, האנטי-לייבוריים. השאיפות שלהם מכוונות להוכיח שצנע, שכר דירה ודפלציה בחובות הם צעד קדימה, לא הורגים את הכלכלה. רק הדורות הבאים יוכלו להבין שאידיאולוגיה הרסנית כזו הפכה את הנאורות והפכה את הכלכלה העולמית המודרנית לאחד הקונגלומרטים האוליגרכיים הגדולים בתולדות הציוויליזציה. כפי שהתלוצץ המשורר שארל בודלר, בשטן