נבואות כדרך לשלוט בגורל הציוויליזציה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

העתיד תמיד מלמד באי-הוודאות שלו. וכפי שכתב פושקין, "המוח האנושי… אינו נביא, אלא מנחש, הוא רואה את המהלך הכללי של הדברים ויכול להסיק ממנו הנחות עמוקות, לעתים קרובות מוצדקות על ידי זמן…" ואז העתיד בהנחותיו.

אבל עם כל האינטליגנציה של הפרט, כפי שטען אלכסנדר סרגייביץ', "אי אפשר לו לחזות מקרה - מכשיר חזק, מיידי של השגחה…" או שזה לפעמים "נתון"? אמנם "אין נביא בארצנו"?

ולדימיר פוטין, כשנשאל איזו מתנה הוא היה רוצה לקבל, ענה:

"במתנה של ראיית הנולד."

כשזה מגיע לעתיד, צצים מושגים כמו נבואה, חיזוי או תחזית, וגם, לפעמים, מדובר בתכנות העתיד. האם אנו מבינים היטב את ההבדל בין המושגים הללו? האם אנו רואים היטב את התופעות שמצויינות במילים אלו? על זה עוסק המאמר שלנו.

מורא בחיי החברה

המדע האקדמי של החברה המודרנית מתחלק לשני מרכיבים: מדעי (טבע) מדויקים ומדעי הרוח. ההבדל הבסיסי הוא נושא העקביות המטרולוגית של כל אחת מהקבוצות והדיסציפלינות האישיות. מטרולוגיה מרמזת על נוכחות של מוגדר היטב אמצעים מאפיינים, שניהם מוסכמים בקהילת המדענים, ומתואמים לחיים בכללותם (החברה והיקום).

בתחומים ההומניטריים, העקביות המטרולוגית אינה זוכה לאותה חשיבות כמו בתחומים הטכניים, משום שהאימות נפגע על ידי הסובייקטיביות הרבה של החוקרים. בתחומים הטכניים הכל פשוט - מדדתי ובדקתי, אבל בתחומים ההומניטריים מושג המידה לא מפותח כל כך עמוק.

כל חומר מסודר ומדוד איכשהו - אחד ביחס לשני, כלומר יש לו מידה מסוימת. ולכל דבר יש דימויים או מידע מסוימים, כמו צבע, טעם, ריח ועוד איכויות שניתן להציג מחפץ חומרי אחד למשנהו. ואם נניח את זה במונחים של הקטגוריות הפילוסופיות הכלליות ביותר, אז:

• יש משהו שמשפיע על משהו דומה לו, משנה את מצבו, התדמית שלו היא חוֹמֶר;
• יש משהו שקיים באופן אובייקטיבי, אבל לא חומרי, שמועבר בתהליך האינטראקציה הזו, המשנה את מצב החומר - השתקפות - מנשא חומרי אחד למשנהו ואינו מאבד מאיכותו האובייקטיבית בעת החלפת נושא החומר - זה הוא מֵידָע או, ברוסית - תמונות: "אין דבר בלי תמונה" - מילון VI Dal;
• ועדיין יש משהו, גם לא מוחשי, שקובע את האיכויות השונות של הצגת המידע - סף הרגישות, מערכת הקידוד, טווח התדרים, הקיטוב של גל הנשא וכו'. - כולם פרטיים אמצעים הפרמטרים המבדילים.

והשילוש הזה: חומר, מידע, מידה (באמצעות ѣ - "יאט": mѣra) - קיים בחיבור הבלתי נפרד של מרכיביו זה עם זה, ויוצרים שילוש. וכל אחד מהאובייקטים האינטגרליים המרכיבים הללו של היקום, אנו יכולים, בהיותנו בעצמנו אובייקטים של אותו יקום, לתפוס: להרגיש את החומריות של אובייקטים, לקרוא מהם את מאפייני המידע שלהם ולהבחין בין איכויות שונות של אובייקטים, מאפיינים הממדיים שלהם. ולשם כך יש לנו סט שלם של כלים:

• שמיעה;
• חָזוֹן;
• טַעַם;
• חוש ריח;
• לגעת;

- המכונה "רגשות" של אדם, יחד איתם בתרבויות שונות רגשות כמו "חוש אינטואיציה", "חוש מצפון" ו"חוש פרופורציה" נשמרים ומשתמשים בהם! בואו נדבר על האחרון ביתר פירוט.

הרגשה של מורה מאפשר לנו למדוד אובייקטים מסוימים עם אחרים, להרגיש את ההבדל ביניהם. אנחנו יכולים לעשות זאת מכיוון שהיקום שמסביב נמדד בצורה מסוימת:

« מארה נמצאת בכל דבר, והכל נמצא בעולם. הודות לנכס זה של mѣra, העולם שלם ושלם. נפילה מהמים - מוות »

כל תהליך ואובייקט תואמים את האחרים, ובגבול - עולם אוניברסלי מסוים היקום כולו נמדד.

מרה היא מעין מטריצה של מצבים אפשריים וטרנספורמציות של חומר, המאחסנת מידע לא רק על כל תהליכי העבר שבהם האובייקט השתתף, אלא גם על הכיוון הקבוע מראש סטטיסטית של מהלך התהליכים האפשרי מבחינה אובייקטיבית, כלומר על מה שיכול לקרות לאובייקט בעתיד…

וליקום בכללותו יש עולם אוניברסלי משלו - מעין "תרחיש רב משתנים של הוויה של היקום".

הוא קובע מראש באופן סטטיסטי את הסדר של מבנים חומריים פרטיים (יכולת המידע שלהם) ואת דרכי השינוי שלהם כאשר המידע נקלט מבחוץ וכאשר המידע אובד (כמובן, נישא על ידי החומר). הסדר המתעורר של אובייקטים ושינויים בסדר זה יכולים להיות מלווה בהפרה של המידתיות האידיאלית, הרמוניה של שני חלקים בודדים של המבנה וההיררכיה שלו בכללותה.

אובדן המידתיות הוא השפלה, אך ביחס למבנים ולמערכות העוטפות שמקיפים מספר רב של מבנים, השפלה של חלק מהשברים המסוימים שלהם יכולה להיות התפתחות של המבנה (המערכת) בכללותו.

כך נוסע ניצן פרח בנתיב: ניצן, ניצן, פרח, פרי, זרע, צמח: והשפלה של היסודות אינה ניתנת להפרדה מהתפתחות המערכת כולה ומקיפתה (בזה מערכות חושיות, גבוהות יותר מבחינה היררכית).

מורא ביחס למידע הוא סוג של קוד. ומידע (ברוסית "תמונה") ללא מדיום חומרי אינו מועבר, אינו נתפס.

תחושת עולמו של האדם, אם כן, מאפשרת, מצד אחד, לחוש את הטבע ההולוגרפי של העולם (אותו עולם אוניברסלי) על בסיס כל הרגשות הנ ל ולא רק אותם (ראייה, שמיעה, ריח)., מגע, מצפון, אהבה, אינטואיציה, פחד, בושה, טינה, הומור וכו'), ומצד שני, זוהי תחושה אינטגרלית, ייחודית, אשר במהותה היא אמצעי לתפיסת העולם האובייקטיבי שסביבנו.

ניתן לאמן את תחושת השלווה כשהיא מיושמת על תהליכים שונים, כמו חושים אנושיים אחרים.

ראה כיצד לארס אנדרסן פיתח את היכולת לאזן את תנועותיו, מעוף החצים ותנועת המטרות, כדי לשחזר כמה יכלו לירות בימים שבהם הקשת הייתה אחד מכלי הנשק העיקריים של לחימה מטווחים.

באותו אופן, אנשים פיתחו את החושים האחרים שלהם, כמו למשל ארנסט מאך, שחקר תופעות קול ועידן את שמיעתו עד כדי כך שהוא לא יכול היה ללכת לקונצרטים, כי שמע את השקר הקל ביותר של הנגנים. החושים שלנו יכולים להיות חדים מאוד, למשל, כמו הראייה של ורוניקה סיידר, שמסוגלת לראות את פניו של האדם המתקרב למרחק של 1.6 ק מ.

אחד המאפיינים של תחושת השלווה הוא תפיסה והשוואה של הקביעות ההסתברותיות מראש של אפשרויות שונות לעתיד והערכותיהן (על כך נדון בהמשך המאמר).

על בסיס תחושת השלווה נעשים כל מיני תחזיות ותחזיות, שאיכותם ודיוקם תלויים גם בשלמות, בפירוט תמונת העולם. יש לומר שאי אפשר להתנגד לתחושת השלווה לידע הנרכש, כשם שחושים אנושיים אחרים (ראייה, שמיעה וכו') אינם מתנגדים לידע.

לתחזית הוליסטית ואיכותית, כמובן, יש צורך בידע וכישורים, להתעניין ולהכיר את העולם (כולל את המרכיב הדתי של החיים), להכיר ולהתייחס לחוקים האובייקטיביים שהחיים כפופים להם. אך חשוב מכך - להשתמש בתחושת השלווה, להרגיש חיבור הדדי בעזרתה בכל אובייקטי היקום.

תחזית טובה יכולה להינתן על ידי אדם ללא כל ידע מיוחד, אבל שפיתח חוש לעולם.

מהי חיזוי?

ניחוש העתיד הוא, במהותו, חשיפה של ממד פרטי מסוים של תהליך מסוים, כיצד הוא ישתנה בעתיד במסגרת היקום האוניברסלי. לכן, ניתן לחלק ניחושים באופן מותנה לשתי קטגוריות:

• יצירתי (מוביל תהליכים להרמוניה עם העולם האוניברסלי ובהתאם לכיוון ההתפתחות של היקום)
• והרסני (כאשר תהליכים כאוטיים או בלולאה, נוגדים את הכיוון של היקום בכללותו).

ביחס לכל גרסה של העתיד שיש לה דימוי מסוים, אדם יכול להעריך לא רק את ההסתברות שלו, אלא גם קביעה הסתברותית מראש, מובנת כהערכה של היקף האפשרי, השווה להסתברות למימוש "ספונטני" (מבוסס על הממשל העצמי הקודם וללא התערבות חיצונית), מוכפל במידה מסוימת בפוטנציאל האישיות של המנהל.

למרות שהערך האחרון ידוע בדיוק לאלוהים בלבד (עבור אתאיסטים, הוא זמין ברמה הגבוהה ביותר מבחינה היררכית של שליטה ביקום), עם זאת, הפרקטיקה החברתית מראה שיש אנשים שבשליטתם כל התחייבות תאבד, ויש אנשים תחת שליטתו זה יושג. בהצלחה לכאורה בלתי אפשרי:

"קאדרים מחליטים הכל" - ג'יי וי סטלין

מכיוון שכל שליטה מבוססת על יכולת חיזוי מספקת של התנהגות המערכת בהשפעת:

• גורמים סביבתיים עליו;
• שינויים פנימיים בעצמה;
• ההנהלה, ככזו,

כתוצאה מכך, החברה מגיבה איכשהו למידע בעל אופי חיזוי. לכן, עצם תחזית כל שהיא - ועוד יותר מכך התפשטות המידע החזוי בחברה - משנה את עידן אי הוודאות שקדמו לה במהלך האירועים, כלומר את ההסתברויות והקביעות ההסתברותיות מראש בגבולות המותרים על ידי העליון שלהם. קביעה מראש מהרמות המקיפות. בהתאם לכך, הכרזה על תחזית היא תמיד פעולה ניהולית שיכולה להיות מכוונת ליצירה או להרס.

בתרבות ההמון-"עלית" הנוכחית (יש קהל ויש "עלית" הטרוגנית, שאפשר לייחס אותה גם לקהל, רק בקיא יותר בחלק מהנושאים) תחזיות, הודעות של מי שמונו ל"נביאים", ומסרים של נביאים אמיתיים מהעבר שימשו לעתים קרובות לתכנות המונים וחברות של המין האנושי שלא פיתחו את תחושת השלווה שלהם.

נבואות, תחזיות, תכנות: איך להבחין ואיך להגיב

לפני שתעסוק בשאלה כיצד להגיב לתחזיות שונות, לנבואות, תחילה עליך ללמוד להבחין ביניהן. לכן, בואו נגדיר את המונחים.

אז, ישנם שלושה היבטים של הצהרות לגבי העתיד (תחזיות), אלו הם נבואות, תחזיות ותכנות. נתחיל עם האחרון. בניגוד לתחזיות ונבואות, היכן שאפשר תַרחִישׁ של העתיד, בתכנות הוא מוכרז מיד הגמר התסריט הזה.

ואיזה תהליכים יובילו לסיום הזה, עלינו לשער בעצמנו. למשל, מגיד עתידות אמר: תחיה הרבה זמן. למה אני אחיה הרבה? לאדם יש גנטיקה טובה, האם ינהל אורח חיים בריא, האם יחיה באזור נקי מבחינה אקולוגית, האם יבצע פעולות הכרחיות לחברה והאם יוענקו מלמעלה קיץ ארוך?

הסיבה לא ברורה, לכן קשה להגיב, לבחור קו התנהגות בחיים, במיוחד אם מוכרז סיום שלילי. יש לומר שתכנות, במיוחד במקרה שבו מוכרז סיום שלילי, מגדיל את הסבירות להתרחשות אירוע זה.

ניקח את הסיפור הבא כדוגמה.

"הייתה סבתא שגרה בכפר, מגדת עתידות. היא ניחשה שיהיה רעב. האביב הגיע. האיכרים לא חורשים ולא זורעים. אכן, למה לבזבז על זה אנרגיה, אם עדיין יהיה רעב. סתָיו.לכפרים שמסביב יש יבול חסר תקדים. ובזה - מתחיל הרעב. מוּסָרִיוּת. הסבתא הכריזה על גמר התסריט, מבלי להודיע על הסיבות שיובילו לכך. כלומר, תכנתתי את הכפריים לרעב".

תחזיות ונבואות מתפרסמות תַרחִישׁ, מה שיכול להוביל לאיזשהו סיום. והם מספקים הזדמנות לחשוב מחדש על התנהגות כדי שהתחזית שהוכרזה לא תתגשם. במילים אחרות, הם מפחיתים את הקביעה ההסתברותית מראש של יישום אופציה שלילית.

נבואות יש להם כמקור מבחינה היררכית רמות שליטה גבוהות יותר ביחס לאנושות, כלומר, הם יכולים לבוא מהנפש הקולקטיבית (בטרמינולוגיה אחרת - egregors), או מאלוהים (עבור אתאיסטים - מרמת השליטה המקיפה הגבוהה ביותר).

תחזיות, לרוב, הם פרי הנמקה של האדם עצמו. ובדיוק כמו תחזיות, נבואות מוכרזות על ידי אנשים, ולכן קשה להבחין במקור מקורן. אנו חושבים שאדם שעמד בתחזית או נבואה צריך, על סמך תפיסת עולמו הקיימת, תחושת חומרה ומצפון, כ"מעריך" אוניברסלי, לקבוע את מקורה. אבל אפילו לא המקור עצמו חשוב, אלא מידע על העתיד, שהתפרסם והפך לנחלת נפש האדם (האנשים).

המידע הוא אובייקטיבי ולא חסר טעם. והיא ניתנת על מנת להסב את תשומת הלב לתהליכים בהם משתתף אדם (או חברה), לחשוב עליהם מחדש ולקבל החלטה שתמנע השלכות בלתי רצויות.

בעת קבלת החלטות שיכולות לסייע במניעת השלכות לא רצויות, חשוב מאוד לשמור על מצב רוח טוב לעסקים, לא ליפול לניהיליזם וצורות אחרות של אידיוטיות חברתית עם כוונות טובות! (על כך - אחת הכתבות הבאות שלנו) זה תקף גם להכרזת התחזית, שאם לא כן תהווה הסתה ישירה לצרות, הן עבור מי שעורך את התחזית, והן עבור מי שלגביו ואליו ניתנת תחזית.

העניין הוא שהמערכות הסוגרות סוגרות פידבקים על כל מי שסוטה במידה כזו או אחרת מהדרך שקבעה מערכת הסוגרת כאופטימלית על מנת לעזור לסוטה לראות את טעויותיו. לכן, התחזית, כמו כל פעולה שבוצעה, הניתנת ללא אהבה ומבנה רגשי-סמנטי טוב, תהיה פגומה במידה זו או אחרת, או שכל מה שנאמר כחלק שלילי מהתסריט יתגשם.

הנביאים המפורסמים ביותר כוללים אנשים כמו: אדם, משה, ישעיהו, בודהה, ישו, מוחמד וכו'.

מאמינים שבדתות ובכתות הקשורות אליהם, הם נשאו התגלות מלמעלה, ובנצרות מבוססת היסטורית, ישו ניחן בדרך כלל במעמדו ובנכסיו של אלוהים. על ידי שינוי ושינוי הנבואות או מעמדו של הנביא, ניתן לתכנת את התנהגותם של אנשים, אשר חלה גם על העדיפות השנייה של בקרות/נשק כלליים (נושא זה יידון בהמשך המאמר), ובאופן ישיר, לבקרת מטריקס, המתוארת ביתר פירוט במאמר "בקרת מטריקס - הגיע הזמן לשלוט בקסם!"

כמו כן, בתרבויות של עמים שונים, היו מוסדות של אורקלים (רואים וגידי עתידות) שהוציאו תחזית, וקבוצות אנשים שפירשו אותה! נושא זה נדון בפירוט במאמר "The Delphic Oracle - Mass Management Technology".

בתקופות שונות, למוסד הזה היו פורמטים שונים: מטקסים מיסטיים ומבנים מורכבים ועד לאדם אחד או אפילו תמנון שיש לו גישה למסכי טלוויזיה בכל המדינות.

תמנון הוא ה"מנבא" של משחקי מונדיאל 2010, שקודם בתקשורת כבדיחה.

רוב הנבואות מכילות את הנושא של אסונות ואסונות.

מצד אחד, דווקא פידבקים שליליים חשובים בניהול אובייקט או תהליך; מצד שני, תחזיות שליליות הן שגורמות למגוון הגדול ביותר של רגשות, שעל בסיסן תכנות האנשים והמניפולציה (ניהול באינטרסים המשרתים את עצמם) מהם יכול להתבסס.

החברה והאדם הפשוט ברובם מאמין בחוסר שכל או דוחה לחלוטין כל מיני תחזיות, הורוסקופים, פרקטיקות, אך אינו מתייחס באחריות משמעותית לתופעות ולתהליכים הקשורים בהן, ולכן אינו מבקש להבין את המנגנון והמהות. של מניפולציה ותכנות אישיות, אנשים וחברה, ובכך להשאיר בעתיד הזדמנויות למניפולציות ושליטה אלו ממש מבחוץ.

קצת תורת הסתברות

הקטע של תורת הבקרה, העוסק בחיזוי כבחירה של האופציה היחידה לעתיד, מכיל הרבה חומרים שמתבססים על תורת ההסתברויות (מדדי אי ודאות) וסטטיסטיקה.

ולמרות שזה מוצדק, לא כולם מכירים את תורת ההסתברות ביחס לחיים, אז בואו ננסה לשים את כל האמור לעיל, כמו שאומרים, "על האצבעות שלנו".

אז ההסתברות להתקפה העתיד באופן כללי שווה לאחד. וזה הגיוני, כי בטוח יבוא איזה עתיד. מסתבר שסכום ההסתברויות של כל האופציות העתידיות שווה לאחד.

נניח שאנו רואים שלוש אפשרויות לעתיד. ותן להערכתנו הסובייקטיבית של ההסתברות להתרחשותם להיראות כך:

1. תרחיש שלילי. ההסתברות להתרחשות היא 0.4.
2. תרחיש רגיל. ההסתברות להתרחשות היא 0.35.
3. תרחיש חיובי. ההסתברות להתרחשות היא 0.25.

לסיכום, הם פשוט נותנים אחד. אבל עכשיו בואו נכפה את הטעויות של המנהל על המצב הזה, כי הוא עלול להעריך באופן שגוי את הסבירות להתרחשות אירועים, ואפשרויות מסוימות עלולות ליפול משדה הראייה שלו. תן לאותו מצב באופן אובייקטיבי להיראות כך:

1. תרחיש מאוד שלילי. ההסתברות להתרחשות היא 0.1
2. תרחיש שלילי. ההסתברות להתרחשות היא 0.35
3. תרחיש רגיל. ההסתברות להתרחשות היא 0.25
4. תרחיש חיובי. הסתברות להתרחשות 0.2
5. תרחיש חיובי מאוד. ההסתברות להתרחשות היא 0.1

כפי שניתן לראות, המנהל הדמיוני שלנו לא העריך בדיוק את ההסתברויות של התרחישים, וגם שתי אפשרויות קיצוניות נשרו משדה הראייה שלו. לאחר מכן, אם ייושם תרחיש מאוד שלילי, כולם יגידו: אסון, ואם הוא חיובי מאוד, יגידו: נס. למעשה, לא היה נס או קטסטרופה, רק שחלק מהאופציות שהיו אפשריות מבחינה אובייקטיבית יצאו מכלל השיקולים.

עכשיו בואו נבין את המספרים המציינים את ההסתברות להופעת וריאנט כזה או אחר של העתיד. הם מייצגים את הסבירות מימוש עצמי האפשרויות הללו, אם כל התהליכים יתנהלו כפי שהם התנהלו קודם לכן. פעילויות אנושיות ספציפיות יכולות להגדיל או להקטין את הסבירות לכל אפשרות.

והכמות שבה נתון זה, המציין את ההסתברות, עולה או יורד, תלוי באישיות המנהל. שוב, אנו זוכרים את הביטוי "קאדרים מחליטים הכל".

לפיכך, כל אחת מהאפשרויות האפשריות אובייקטיבית לעתיד היא ריאלית, אתה רק צריך להעריך אותה נכון ולהפעיל את כמות המאמץ הנדרשת.

יש גם רגע כזה: אפילו התרחיש הכי לא סביר יכול להתגשם אם הוא נתמך מלמעלה. וזה קרה יותר מפעם אחת בהיסטוריה.

העובדה היא שביקום ישנם תהליכים מקיפים אובייקטיביים המובילים את כל מה שמוטבע בהם לאיכויות של הרמוניה, או, במילים אחרות, לאופציה הטובה ביותר מבחינה אובייקטיבית. אם אדם רואה את האפשרות הטובה ביותר, אך לא סבירה, ויעשה מאמצים ליישם אותה, תינתן לו תמיכה מלמעלה (מרמת התהליכים העוטפים), וסיכויי ההצלחה יגדלו פי כמה.

פרסום התחזית כמעשה ניהול

כעת הבה נבחן את עצם הטכנולוגיה של שליטה על מהלך האירועים במערכת "עלית" המונים באמצעות הכרת חוקי הפסיכולוגיה והסוציולוגיה באמצעות הכרזה על תחזיות מסוימות. הנדסה חברתית זו נעשית בשני שלבים.

במה ראשונה

זוהי ההכרזה על התחזית עצמה.בדרך כלל, סמכות משמשת לכך. וקודם כל צריך להעלות את הסמכות הזו, לקדם, לכן, כמה רשויות שונות הפועלות בנושאים שונים מקודמות בבת אחת. באופן אידיאלי, אם לחברה יש מערכת של קידום אוטומטי של רשויות, ובחברת המונים-"עלית", בקרת המונים מתבצעת תמיד על פי העיקרון שמתווה V. G. בלינסקי:

"המון הוא התקהלות של אנשים שחיים לפי המסורת וההיגיון לפי הסמכות".

לאחר מכן, עליך להכיר כמה שיותר אנשים עם התחזית הזו. כיום משמשות לכך רשתות חברתיות, אתרים מיוחדים למי שאוהב להתעמק בתחזיות, תוכניות טלוויזיה שבהן דנים גם בתחזית עצמה וגם ברשות שהודיעה על קידום.

בשלב זה, תמונה מסוימת של העתיד מונחת בנפשם של אנשים. משלימים אותו בכמה שיותר פרטים. והלא מודע של אנשים עצמו מהווה תרחיש אפשרי למעבר לעתיד כזה.

שלב שני

בשלב השני, יש להפעיל את הסקריפט הזה. הם מפעילים אותו על ידי הצגת כמה דימויים דרך ציור, קולנוע, מדיה, ממלאים את התפקיד של מסנכרנים של פעילות קולקטיבית לא מודעת, שכן צפיפות המידע המועבר בתמונות גבוהה פי כמה מצפיפות המידע המועבר באוצר המילים.

כאשר מאות אלפי צופים או קוראי עיתונים מסתכלים אוטומטית בתמונות, פוסטרים של סרטים, משהו כמו סגירת הנפש דרך המרכיב האינפורמטיבי (פיגורטיבי) של התסריט לתוך המרכיב הממדי שלו והטבעה של הנפש האינדיבידואלית, אם זה מתאים ל- תפקיד בתסריט, לתוך הנפש הקולקטיבית מבצעת אותו כמכלול…

ולהיפך, תרחיש כלשהו יכול להבשיל בלא מודע של החברה ולהתיז בצורת דימויים בשדה המידע של החברה. כך, למשל, הרבה לפני אירועי ה-11 בספטמבר, נוצרה המטריצה של האירועים הללו והתיזה אל תרבות החברה.

אנשים מחוברים ליישום התרחיש, ואז יכול להתחיל תהליך הסנכרון האוטומטי, כך שכל החברה כבר מועברת לאופן היישום של התרחיש שהוכרז.

יש להבין כי רוב הפעולות שמטרתן יישום התחזית נעשות על ידי אנשים באופן לא מודע, כלומר, התודעה אינה לוקחת חלק בהבנה ובהערכה של פעולות הפרט.

לרוב, כשהם מבינים את התרחיש, אנשים "רוכבים" על האינסטינקטים והאוטומטיזם שלהם, לא שונה בהרבה מרובוטים הנשלטים מרחוק או מגורים על ידי גירויים של בעלי חיים.

ותרחיש ה"תחזית", המהבהב בתמונות מתחום המידע של החברה, פועל כתוכנית וממריץ של פעולות לא מודעות. בהתאם, משתלם יותר לניהול תהליכים חברתיים באופן שמספר גדול יותר של אנשים נמצאים במצבי תודעה הדומים במבנהם לבעלי חיים או ביורובוטים.

יש לציין נקודה נוספת. ככל שהתרחיש שהוכרז בתחזית גלובלי יותר, כך קל יותר ליישם אותו. לדוגמה, אם תכריז על תחזית תאונת מטוס, אז רק כמה עשרות אנשים יהיו מעורבים בביצוע בפועל, ביניהם ייתכן שלא יהיה המספר הדרוש של מבצעי מפתח עם המצב הנפשי הנדרש.

אבל אם תכריז על תחזית מותה של אימפריה שלמה, יש סיכוי גבוה יותר להימצא כמה עשרות מיליוני מבצעים.

איך זה יראה בפועל? נניח שהוכרז מותה של אימפריה. התרחיש טבוע בנפש תושביו, שלב השקת התוכנית החל. בחדשות מדווחים שהכל השתבש, הכל מתפורר, אנשים מבינים שהחלה קריסת המדינה בה הם חיים.

מה יעשו האנשים הפשוטים חסרי המחשבה, מבצעי התרחיש הזה? הם יחליטו שהכל רע, אין צורך לבנות בתים, לתקן תשתיות, לפתוח מפעלים חדשים וכו'. אז האימפריה תאבד בהדרגה. הכל אותו דבר כמו עם הקציר והסבתא.

חיזוי היא העדיפות השנייה של OSU

כל מה שנאמר בסעיפים הקודמים של המאמר קשור בדרך זו או אחרת לניהול במובן הרחב (ניהול מדינות ועמים, ניהול קבוצות אנשים לפי אינטרסים וכן ניהול עצמו בתנאים של ניהול חיצוני.) ובעיקר בעדיפות 2 של בקרת אמצעים כלליים (OSU), עם אלגוריתמי כרונו או מטריקס.

ניהול הוא תמיד תהליך אינפורמטיבי; התוצאה של ניהולו תלויה במידת הולם של המידע, באיזו מיומנות הוא מסודר, ובאופן שבו הנבדק שולט בו. כאשר משתמשים בבקרות בתוך מערכת חברתית אחת, אלו הן בקרות כלליות עבורה.

וכאשר הם מיושמים על ידי מערכת חברתית אחת ביחס לאחרת, כאשר מושגי הניהול בהם אינם חופפים, זהו נשק מוכלל; או - אמצעים לתמיכה בשלטון עצמי במערכת חברתית אחרת, בהעדר חוסר התאמה מושגית של הניהול בהם.

כמו כן, יש לומר שלרוב כל מגוון הבקרות / כלי הנשק המוכללות פועל במשותף בסוג של קומפלקס היברידי (ומכאן הופעת המונח "מלחמות היברידיות").

עם זאת, בהסתמך על תחושת השלווה וההשקפה, תוך הדגשת המאפיינים האופייניים לתהליך, ניתן לייחד את הדומיננטי, אשר יקבע לאיזו עדיפות של ה-OCU יש לייחס את תהליך העניין.

לאחר שליטת מתודולוגיה זו, ניתן לראות את הכיוון והנטיות של התהליכים, אשר יסייעו לערוך תחזית נכונה ולממש את מיטב התוצאות האפשריות מבחינה אובייקטיבית…