תוכן עניינים:
- מלכודת ההיגיון המוטיבציה והעצלות האינטלקטואלית
- למה אנחנו חושבים שאנחנו צודקים?
- מה, אם כן, יכול להיות הפתרון?
וִידֵאוֹ: למה אנחנו חושבים שאנחנו צודקים?
2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05
כולם אוהבים להאמין שהם רציונליים והגיוניים במעשים ובמילים. עם זאת, לא תמיד הוא מסוגל לראות את עצמו בצורה ברורה ואובייקטיבית מבחוץ. לא כל אחד יכול לקבל טיעונים נגד עצמו וכפי שמראה בפועל, ברגעים כאלה אנחנו מתנהגים בצורה לא הגיונית.
חשיבה מונעת היא האמונות המונעות על ידי הרצונות, הפחדים והמניעים הלא מודעים שלנו שמעצבים את האופן שבו אנו מפרשים טיעונים. זו נטייה להתאים את המציאות למה שאנחנו כבר יודעים דרך ניסיון ועובדות.
מלכודת ההיגיון המוטיבציה והעצלות האינטלקטואלית
בשנות החמישים ערכו פסיכולוגים מאוניברסיטת פרינסטון מחקר על קבוצת סטודנטים משתי מדינות. הם השמיעו להם הקלטות של פסקי בוררות במהלך משחק כדורגל. לאחר הצפייה, סביר יותר שהתלמידים יקבלו את החלטות השופט כנכונות כאשר הוא טעה בשיפוט הקבוצה שלהם.
ההטיה הזו משפיעה כעת על כל היבט בחיינו. האמונות שלנו תלויות באיזה תחום בחיים אנחנו רוצים לנצח. אם אנחנו רוצים לשתות הרבה קפה, אז לא נקבל את המחקר של מדענים שמוכיחים שקפה מזיק.
בחיים אנו מנתחים את המידע המתקבל בצורה כזו שהחוויות והרצונות שלנו תומכים בשמרנות פנימית ומפסיקים שינויים. בהקשר זה מתעוררת בעיה שהיא שאיננו מבינים שאנו לא רציונליים ברגעים מסוימים, וגם לא מעריכים מידע זה או אחר באופן אובייקטיבי. לפיכך, אנו תורמים לקיפאון בצמיחת היכולות האינטלקטואליות שלנו.
למה אנחנו חושבים שאנחנו צודקים?
- חיבור רגשי.הרגש הוא הגירוי הגדול ביותר שפועל על תת המודע, שכבר מעצב את החשיבה שלנו. לכן, נכחיש את העדויות של דברים מסוימים עד הסוף, עד שנשנה את החשיבה שלנו או נמצא את הטיעונים שלנו.
- הימנעות מדיסוננס קוגניטיבי. חוויות חדשות תמיד מובילות אותנו לדיסוננס קוגניטיבי, הנובע מהסתירה של מערכת האמונות שלנו. חוויה זו יכולה ליצור תחושות של חרדה. אם תתעורר הזדמנות לעבוד אינטלקטואלית ולשנות את האמונות שלנו, תת המודע שלנו מתחיל להיאבק בתהליכים כאלה, ובכך מנסה להשאיר הכל כמו שהוא.
- חזקת אובייקטיביות. אנו תמיד חושבים על עצמנו כעל אנשים רציונליים ומניחים שאנו אובייקטיביים כמו הרעיונות שלנו. מחקר שנערך בסטנפורד הראה כי לתזכורות של רציונליות וחוסר משוא פנים יש השפעה שלילית ומעודדת הכחשה והתנגדות למידע חדש. הם מכניסים אותנו לרפלקס הגנתי ומכבים לנו את השפיות.
- סיפוק תרבותי. אנו חולקים את הניסיון שלנו עם אנשים אחרים. האמונות והערכים שלנו מחולקים לקבוצות בחברה הקושרות אותנו על ידי גורמים משותפים, המגנים על הזהות שלנו ומסייעים בחיזוק תפיסת העולם שלנו. רעיונות שהם הפוכים מהמחשבות של הקבוצה גורמים לנו להרגיש רע.
מה, אם כן, יכול להיות הפתרון?
כשאנחנו חושבים על משהו, אז שתי מערכות שונות נכנסות למקומן. המערכת הראשונה היא אינטואיטיבית, מהירה ורגשית, ולכן היא מועדת לכל מיני הטיות קוגניטיביות. המערכת השנייה מגיעה מאוחר יותר, בהיותה רפלקטיבית, הגיונית ומדויקת יותר.
זה מאפשר לנו להפריד בין רגש לעובדות. זה מוביל אותנו לחשוב: "הלוואי והמידע על הסכנות שבקפה לא היה נכון, אבל ייתכן שכן. אני טוב יותר במחקר ראיות."
חשיבה מונעת אינה מאפשרת לך לבחור בסוג זה של ניתוח. הוא מסיק מיד מסקנות בחיפזון, המבוססות על רגשות ואמונות. כדי לפתור בעיה זו, אתה צריך לפתח את החשיבה של החוקר. הלך הרוח יוצא הדופן הזה פתוח לשינוי ומוכן לחקור רעיונות חדשים. המנטליות הזו לא קרובה להתנהגות ההפוכה או לזו שמנסה לסתור מחשבות, אבל יש לנו תחושות של עניין בה וחוקרים יותר לעומק.
המנטליות הזו מאפשרת לנו להבין שהערך העצמי שלנו אינו תלוי ישירות בכמה סיבות עשויות להיות לנו. זה אומר שכדי להיות יותר הגיוניים, אובייקטיביים ורציונליים, אנחנו לא צריכים להיות יותר הגיוניים ורציונליים, אלא אנחנו צריכים ללמוד להפריד את עצמנו מהאגו ולהבין שאם אנחנו טועים, זה אומר שלמדנו ש משהו חדש. וזה טוב.
עלינו להיפתח לרעיונות ולהעריך אותם. אנחנו אפילו לא צריכים להניח שכמה רעיונות רלוונטיים יותר רק בגלל שהם באים מאיתנו. אז ורק אז נוכל לגדול.
מוּמלָץ:
חיים קלים. למה אנחנו מסבכים את זה?
ג'ון ג'נדאי חושב שכולנו משוגעים
למה אנחנו מאזינים לאותה מוזיקה שוב ושוב
כולנו מכירים את המצב הזה כשהשיר ממש נתקע בראש. יתר על כן, זה לא חייב להיות טוב: לפעמים אנחנו לא יכולים להוציא מהראש שלנו שיר פופולרי, אבל אנחנו סובייקטיבית לא אוהבים אותו. למה? הכל קשור להשפעה של החזרה, והיכולת שלה לגרום לנו לזכור או להשתתף היא רק חלק קטן ממה שקורה
עבודה חסרת תועלת או למה אנחנו לא עובדים 3-4 שעות ביום
ההתפתחות המהירה של הטכנולוגיה שהתרחשה במהלך המאה ה-20 יכולה בהחלט
אנחנו בוחרים בפוטין, אבל אנחנו רוצים את סטלין. למה?
הבלתי ייאמן מתרחש לנגד עינינו - הפופולריות של החבר סטלין הולכת וגוברת בקרב העם הרוסי. זה גדל משנה לשנה. ומה שממש לא ייאמן, הפופולריות של סטלין הולכת וגוברת בקרב צעירים. אפשר היה להניח שאחרי "האמת" של שנות ה-90, שמו של סטלין ייזכר רק על ידי היסטוריונים מקצועיים ומדענים פוליטיים. וצעירים יפנו עורף ל"מנהיג המשופם" לנצח. אבל משהו השתבש עם האדריכלים של הארגון מחדש כמתוכנן
כאילו אנחנו מבודדים את עצמנו, כאילו אנחנו לא עובדים, כמו שמתייחסים אלינו, כמו מגיפה?
היו הרבה מוזרויות בעולם שלנו גם בלי נגיף הקורונה. אבל איתו הם נעשו איכשהו יותר קמורים. אשמח לקבל תשובות לשאלות רבות - גלובליות ודי ספציפיות. נחוצה חקירה של COVID-19