איך להגן על עצמך מפני בוגדים בשלטון ולא להרוס את המולדת?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ניסוי חברתי ליצירת מוסד עצמי של שלטון עצמי.

בשיאו של המשבר ב-1998, נערך בעלמא-אתא ניסוי חברתי משותף ליצירת "סינרגיה חברתית", מכון לשלטון עצמי. מערכת יחסים זו לא סתרה את החקיקה…

נושא ההגנה מפני בוגדים בשלטון, כלומר, סוגיית חסימת פעולות כאלה המגבירות את הסיכון להרס או הרעה בתנאי החיים של האוכלוסייה במסגרת המנדט הוכרעה באופן מסורתי ברוסיה מלמעלה. יתר על כן, זה נפתר בהצלחה רק כאשר שני תנאים עולים בקנה אחד:

1. הכוח העליון מזהה את השינויים המתמשכים בדיוק כסיכון להרס או הרעה בתנאי החיים של האוכלוסייה במסגרת המנדט.

2. הרשות העליונה בטוחה בכך ההידרדרות בתנאי החיים של אוכלוסיית הדאגה מאיימת עליה בעצמה.

באיזו תדירות שני התנאים הללו התרחשו בקנה אחד בהיסטוריה של רוסיה - החליטו בעצמכם. אבל כל ההיסטוריה של המולדת מחולקת לתקופות גבורה בהירות, אך קצרות מאוד, המוחלפות בזמנים "בוציים" אפורים ארוכים. כתגובה ל"זברה" שכזו, המנטליות שלנו משלבת באופן מפתיע אמונה במלך טוב עם זלזול בכוח ככזה.

החברה האזרחית מוגנת באופן מסורתי מחוסר יציבות שכזה של הכוח העליון על ידי מרחקים ארוכים, חוסר החובה לציית לחוקים המחמירים ביותר. מוסדות עצמיים של שלטון עצמי, אופוזיציוני - בכל הנוגע לסדר היום הפנימי ובאופן מסורתי נאמן - כאשר הוא נדרש להתמודד עם החייזרים הבאים.

מבנה המדינה, המורכב משני חלקים - הכוח האנכי והרשת האופקית, היה קיים באימפריה הרוסית מאז ומתמיד. ממשל עצמי מבוסס קהילה מרושת מילא את ריק הכוח המתהווה באופן קבוע ויצר את ההזדמנות לחברה האזרחית להתערב בפוליטיקה כאשר הכוח העליון היה משותק או נתפס על ידי בוגדים.

הדוגמה הבולטת ביותר להתערבות כזו היא המיליציה של מינין ופוזהרסקי, שפתרה את בעיית הבגידה באליטה בצורה קיצונית למדי.

בתחילת המאה העשרים, במאמצים משותפים של הימין (סטוליפין) והשמאל (לנין), נהרסה מערכת בקרת הרשת, וכתוצאה מכך התברר שכל מבנה המדינה כלא יציב, קרס בכל פעם שאנך הכוח התברר כלא יציב, מאוזן ועקבי מספיק. כך היה ב-1917, כך היה ב-1991, וכך יהיה לנצח, עד שייווצר מחדש מנגנון הרשת של הארגון העצמי של האוכלוסייה, ללא תלות בכוח העליון.

מנגנון כזה לא יכול להיווצר מלמעלה. זה יכול לנבוט רק מלמטה. וכדי ליצור אותו, רצון פשוט אינו מספיק. חייבים להבשיל תנאים, הראשון שבהם הוא המודעות לאיום ממשי, והשני הוא הסירוב או חוסר היכולת של הרשויות להגיב לאיום זה. אינטליגנציה, כבוד המצפון לגבר שלנו תמיד לא הספיקו. דרושה בעיטה נוספת, שבלעדיה כל זה לא עובד.

בקיצור, יש צורך במשבר כדי ליצור מודל מן המניין מאפס. והמשבר הזה כבר באופק, כל המומחים שמכבדים את עצמם מדברים עליו, והוא מתנהל אך ורק לפי התרחיש שההרפתקן תיאר לפני שנים רבות.

לא יהיה אושר, אבל חוסר המזל עזר.מדובר על ארץ המולדת הסבלנית שלנו, שכבר התאמנה לשרוד את האסון הציוויליזציוני בשנות התשעים, מועשרת לא רק בניסיון האישי של אזרחים-ניצולים, אלא גם בחוויה הקולקטיבית של יצירת מבני רשת של שלטון עצמי ועצמי. -הִסתַפְּקוּת. היום אני רוצה להזכיר לכם את אחד מהניסויים החברתיים האלה.

הזמן הוא שיא המשבר של 1998. המקום הוא הריסות ברית המועצות בקזחסטן. הכותב הוא סרגיי לצ'יניאן. עוד - ציטוט:

בשנת 1998, בהזמנת מועדון הגלקסי.עלמה-אתא נתתי מספר הרצאות בנושא "סינרגיה חברתית"

הרצאות נערכו בעיצומו של המשבר (ניידות גבוהה של ההמונים), באודיטוריום של 3000 איש, שהציעו למחבר לערוך ניסוי ליישום רעיונות אלו.

בעקבות כך הוחלט לערוך ניסוי משותף ליצירת "סינרגיה חברתית", בו לקחו חלק בשלב הראשוני כ-800 איש, המייצגים חלקים שונים בחברה - בהם כ-200 גמלאים. ויש לא מעט ישויות משפטיות. לאחר מכן, מספר המשתתפים החל לגדול באופן אקספוננציאלי, ואינו יודעים את מספרם המדויק, שכן רבים מה"ערבים" היו נציגים של "תאגידים וירטואליים" משלהם - שכללו התנחלויות שלמות, ומרכזים אזוריים שפעלו כמשתתף אחד (היצע-ביקוש)…

בתחילה, הרשת פתרה 2 בעיות.

1. מתן פרנסה למשתתפים (מוצרים, שירותים, מקומות עבודה, קשרים, כסף וכו').

2. על ידי פתרון הבעיה האקוטית ביותר של אי-תשלומים באותו זמן (אם מישהו לא זוכר, הכסף המקומי כמעט הפסיק לעבוד באותו זמן).

כדי להבין כיצד פעלה הרשת הזו, יש צורך להסביר את התקנון.

היה חדר בקרה (טלפונים, מחשבים) ופגישות רגילות פנים אל פנים.

במפגשים אלו (בדרך כלל כמה מאות אנשים) הוקמו "תאגידים וירטואליים". - היכן שנקבעו המוצרים הרצויים למשתתפים (למשל נקניק), נבחרו ספקי חומרי גלם (למשל חקלאים מהנוכחים או לפי המלצותיהם), היצרנים (חנות נקניקיות) נבחרו על פי זהה תוכנית, ספקים - מתווכים (דלקים וחומרי סיכה, מזון מורכב וכו') לשלם (לספק) לחקלאי, ולבסוף, נקבעו היקפי אספקת המוצרים והמחזוריות שלהם.

מרגע היצירה, בדרך כלל הושקעו 1-2 ימים בחוזים עם מבצעים, ואז המבנה הזה החל לעבוד במחזוריות מתמשכת, כמו "תאגיד וירטואלי", המספק באופן קבוע למועדון (לרשת) את המוצרים המתאימים.

מאחר וגובה ההנחות עמד על 60% בממוצע (ראה תרשים בקישור, לאחר שהוקצו 10% למועדון ו-10% לערבים-מארגנים, המוצר (נקניק) באיכות מובטחת עלה 40% פחות מאשר בשוק הסיטונאי..

מטבע הדברים, זה הוביל לעלייה כמו מפולת שלגים בצריכה שלו (מה עם קרובי משפחה? ושכנים? ואיך פנסיונר יכול להרוויח כסף נוסף?)

על פי תכנית זו של "תאגידים וירטואליים" של מחזור סינרגטי, אין הגבלות על היקפי הייצור, שכן כל גירעון מפצה באופן מיידי במעורבות של חוליה נוספת.

כך נפתרת בעיית אי התשלומים והמכירות, ובמצב חירום כל המשתתפים יכולים לקבל פיצוי לא רק בכסף, אלא גם בסחורה, בחומרי הגלם, בשירותים שהם צריכים (כסף, ממילא אף אחד לא אוכל…). יתרה מכך, מדגם של מספר כה גדול של משתתפים סיפק גישה לכל סחורה ושירותים לחלוטין (ממכונות חקלאיות ומכסות חשמל, לנסיעות אוויריות ופתיחת חשבון בחו ל).

עם זאת, לאורך כל תקופת הניסוי (כ-10 חודשים), מעולם לא היה מצב של "מחסור בכסף".

אגב, בהתחלה השאלה הזו היא שגרמה להרבה רגשות, הם התחילו לדאוג שאם כולם במועדון יחליפו שירותים וסחורות, אז מאיפה יגיע הכסף? הרי צריך לשלם על הדירה המשותפת, לתת לילדים, לקנות דברים וכו'.

אך בשל העובדה שבתוך הרשת, עלות רוב הסחורות והשירותים (ובאיכות גבוהה מובטחת) הייתה זולה בין 40 ל-80% מאשר מחוצה לה, זה שווה ערך לעובדה שעל כל דולר ברשת ניתן היה לקנות פי שניים מ"מעל הלוח" - והכסף הוכנס לרשת במנות… (מי שלא זוכר, באותה תקופה הדולר היה אמצעי התשלום האיתן). הייתה תקופה שהחלו להציע למכור סחורה רק עבור שירותים לחברי מועדון או להגביל את התשלום בכסף.

כאן זה טבעי והתשובה לשאלה מה גרם לאנשים להתאמץ כל כך למועדון, ולחבריו לערוב להם…

ואם, אני חושב, אין שאלות עם הרצון להיכנס לרשת (זו עבודה, וסחורות, ותקשורת, והגנה חברתית), אז על התמריץ לערבים יש צורך לומר במיוחד.

ראשית, על הערבים עצמם ותפקידיהם.

הרשת הארגונית נבנתה לפי התכנית הפשוטה ביותר - לכל משתתף היו צריכים להיות לפחות 2 ערבים. הערבים הגיבו בסכום קבוע מסוים מהערבות. אז בדרג העליון של מנהלי מועדונים ואנשי עסקים, הסכום הזה היה 2100r. (בערך עלות הדירה באותה תקופה). לניהול הביניים, נהר 100.

לגמלאים ובעלי הכנסה נמוכה עמ' 10.

סכום זה הופקד על ידי הערבים (הפקיד של הבנק הרשמי שימש להבטחת חוקיות הפעולות). מטבע הדברים, בהפקדת סכום זה, נטל הערב על עצמו אחריות כספית לתום הלב של מי שנערב לו, שכן במקרה של חוסר תום לב סכום זה עבר לפירעון חובות. הכניסה לרשת הייתה בחינם, די היה במציאת ערבים.

בהתאם לכך, כל עסקה (שירות) במסגרת סכום הערבות ("אקשן קוואנטום") הייתה מבוטחת בפיקדון זה וניתן היה לבצע מספר פעמים (נניח 5 פעמים ביום…) - ללא סיכון למשתתפים. שכן, בכל מקרה של כוח עליון, סכום הפיקדון כיסה את ההפסדים - אשר בוצע בהחלטת הערבים. כלומר, כל מצבי קונפליקט או חפיפה לאלו שעבורם ערבים "נשפטו" על ידי מי שערב. על פי התכנית led-vouched-you answer.

במידה והערבים היו חילוקי דעות והם סירבו לשלם (למשל במקרה של תלונות של "מתקוטט"), לאחר זמן מסוים עברה התלונה לערבים וכו'. תלונה המפעילה את תהליך ה"חסימה", לפי לתקנון, יכול לעשות כל משתתף בעסקה או "שרשרת שירותים", וללא כל הסבר. כך, אם התעוררה סוגיה שנויה במחלוקת (קונפליקט), שני המשתתפים פשוט הגישו תלונות זה לזה… ולמחרת, כדי לפתור את הבעיה, הצטרפו אליהם ערביהם. אם לא מצאו שפה משותפת אז למחרת הצטרפו (חסמו) ערבים של הערבים וכו'.

הנה הערה קטנה בבת אחת - במשך כל זמן פעולת הרשת, "מעבר" כזה מעולם לא קרה …

לרוב, עצם האיום בהסלמה של הסכסוך והעברת התלונה ל"קומה" הבאה סיפקו אחריות מספקת של הצדדים ליישוב הסכסוך. (שאם לא כן, כל שרשרת הערבים הסתכנה לקבל ביטול ערבות והדרה מהרשת).

איך נראו עבודת התביעות בפועל.

נניח שמישהו ביצע שירות (עבודה) שהובטח בחוסר תום לב או לא שילם את הכסף, או לא סיפק את הסחורה וקיבל תלונה. הערבים הבינו את זה - ופיצו מהפיקדון.

נניח שהם החליטו שבן החסות שלהם חף מפשע או יתקן את עצמם - הם שוב עשו "קוואנטום" על הפיקדון ונתנו לו הזדמנות נוספת. זה קרה שוב - שוב, שוב פיצה על ההפסד, אבל הערבות כבר נמשכה… וזה בגדר הרחקה מהרשת.

זהו, השאלה סגורה.

מאחר שב"הרגל", משתתפים רבים סידרו ריב - והגישו תלונות בלתי סבירות, הם עפו מה"מועדון" בהקדם האפשרי (קיבלו תלונה נגדית ואיבדו את ערביהם). אז הרשת נוקתה במהירות מאלה שאינם מתאימים. ואז הם עדיין "רעו" במועדון, אבל פעלו כלקוחות רגילים. למעשה, רק הצמרת העליונה וליבת המועדון היו הערבים ה"נכונים". הם פשוט הפקידו הפקדות ב-2100 ושוברים ל-2x הבאות.

מבין הנרשמים ל-100, למעלה ממחצית קיבלו מהמבקש סכום זה, זאת ועוד בתוספת תשלום, לטובת הסיכון.

אז אפילו עסק כזה הופיע בקרב הגמלאים, לשמש ערבות… אין בכך כל פסול - שכן אם הפיקדון מכיל את סכום הערבות הנדרש, אזי לתפעול תקין של הרשת, אין הבדל מי בדיוק שם זה שם.אבל הנוכלים, שהתמקחו עם ערבים - כמו כמה מבני החסות שלהם, עפו במהירות מהמועדון. בערך לפי התוכנית הבאה - כוח עליון פרץ, אחד, שניים, שלוש, בכל מקום אותו ערב בעייתי והחבר'ה הבעייתיים שלו, שבסופו של דבר מגישים אליו תלונה - כולם נאסרים.

ובכן, אם הוא מתמודד, אז זה אומר שהוא לא נוכל, אבל למנהל שהצליח להרכיב צוות אין תלונות, אין בעיות.

כאן אפשר היה לספר הרבה סיפורים מעניינים על איך צמח עסק הנקניקיות הזה לקנה מידה בינלאומי… איך "הוכנסו" חידושים מיידית - כי אם בדרך של תבואה להזנה אפשר היה לעבד אותו בצורה חדשנית ו לקבל, נגיד, תוספת של 20% במשקל, ואז אף אחד לא שאל, מה הסיכונים וכו' - אתה יכול! הגדר את ההתקנה וקבל את חלקך בסוף החודש - מחצית מהעלייה במשקל של כל שור (בהשוואה לבקרה) - יתר על כן, "הונאה" נשללת בכוונה, מכל הצדדים יש ערבים, וזה לא עניין שממציא עני אחד, ועוד חקלאי עשיר - הצדק מובטח… אחרת כל ה"חבורה" הזו של חסרי כושר, יחד עם החקלאי הבלתי מספק, חופשיים.

היו לא מעט סיפורים מעניינים עם פקידים, פקידי מס ונערים. אין טעם לספר להם כאן, רק חשוב שכל אחד, ללא יוצא מן הכלל, ימצא את מקומו ברשת – ובתפקיד הבונה של היוצרים.

התברר שאין "אנשים מיותרים" או "נבלים" וכל אדם יכול לעשות עבודה מועילה בשיתוף פעולה. אותו הדבר פקיד שלוקח כעת שוחד של 100 רובל על שלא הרפה, וכתוצאה מכך מביא נזק ל-1000. במערכת זו, ביצוע תפקידו הישיר היטב, מתחיל להועיל לחברה, לעסקים ולמדינה. מאחר שקיבלתי תגמול דומה על עבודה שנעשתה כהלכה - עבודה שנעשתה כהלכה… (אני מדגיש לא שוחד כרגיל, אלא שירות עקיף, אבל חשוב - נגיד היכרות עם האדם הנכון או סיוע רפואי), יש לו תמריץ לעבוד כמתוכנן, ולא לחבל, למען רב כיוונים: - ניסור (שוחד) - סיכונים - מציאת דרכים להצמיד כסף - סיכונים - מציאת דרכים להוציא - סיכונים - עבודה על קניית השירות הרצוי - סיכונים - שירות…

הוא פשוט לוקח, ומיד מקבל את השירות הזה. כמובן שזהו תמריץ מצוין לעשות את עבודתכם היטב… יתרה מכך, "מספר הקומות" של הבוסים אינו משנה – אנשים ובעיות זהות בכל מקום.

עכשיו, איך לספק את החיפוש אחר סחורות ושירותים.

לשם כך, כל אחד מילא שאלון אינדיבידואלי - שבו היו עמודות - "אני מציע" ו"נדרש." הסעיף שבו הוא "דרש", שם "אני מציע." זו כל התוכנית הפשוטה.

היה הרבה יותר קשה להבטיח את החשבונאות של תלונות ופונקציות אחרות של התקנות.

זה היעדר אוטומציה (כלומר, אינטרנט סלולרי, פרוטוקולי חליפין לעסקאות, יחידות חשבונאיות של המסווגים המקבילים, פשוטים ויעילים המאפשרים למשתמש ליצור בקשות, היעדר חיפוש אוטומטי אחר התאמות היצע/ביקוש ומעקב אוטומטי אחר תלונות, דירוגים וכו') וכו') או כמו שאומרים עכשיו, היעדר טכנולוגיות BLOCKCHAIN לא נתן לנו באותה תקופה את ההזדמנות להרחיב את הרשת הזו. ובסופו של דבר, זה הוביל לחוסר האפשרות להמשיך ולשמור על התקנות במצב ידני, וכתוצאה מכך לקריסתה.

הקדמנו את זמננו מדי… אבל לחוויה הזו יש עכשיו ערך רב - ולו רק בגלל שאנחנו יודעים עכשיו איך זה עובד בפועל, ולא רק במעגלים וראשים וירטואליים.