מי שרף את מוסקבה ב-1812?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

נראה שהנושא פרוע. היסטוריונים חקרו - כתבו אותם בספרי לימוד - הוקמו אנדרטאות, ואף הולחנו שירים. כולם יודעים היום שמוסקבה מעץ נשרפה. במישרין או בעקיפין, נפוליאון אשם בכך. לבבות עמנו התמלאו בצער ובכעס. כל הארץ הרוסית קמה כדי להילחם באויב. כן. אנחנו יודעים את זה, ונראה שהכל הגיוני, אבל עדיין יש כאן תככים, וניכר.

איך הכל הסתדר? 200 שנה חלפו מאז האירועים הטרגיים, וכל הזמן הזה ההשערות על השריפה במוסקבה נבנו על פי אותה תוכנית. אם הנסיבות הפוליטיות כרגע דרשו להטיל את האשמה על הצרפתים, אז נחשפו מיד הסיבות לכך שמושל מוסקבה רוסטופצ'ין (כאופציה - קוטוזוב) לא יכול היה ליזום את ההצתה בשום אופן.

ואז הכתיב ההיגיון הפשוט - אם לא הם, אז הצרפתים. כשנדרש להראות את מעשה חוסר האנוכיות של העם הרוסי, הפעם היה לנפוליאון אליבי ברזל. ובכן, מכיוון שהם לא היו צרפתים, זה אומר שבכל זאת הוצתו שלנו.

אם לא היה לחץ פוליטי ישיר, אז התברר שלא אנחנו ולא הצרפתים מעוניינים בשריפה במוסקבה, ולכולם היו סיבות להימנע מהתפתחות כזו של אירועים. אחר כך באה החלטת שלמה, שעדיין שותפה לחוקרים השפויים (לדעתי) - מוסקבה עלתה באש בעצמה, מרשלנות שודדים, חוסר סדר ופיקוח. אבל גם גרסה זו בבחינה מדוקדקת לא נראית משכנעת. עם זאת, בואו נבין את זה לפי הסדר.

הצרפתים לא רצו את השריפה במוסקבה

בזיכרונותיו, בריגדיר גנרל של הצבא הצרפתי סגור הראה היטב את הרושם של הצרפתים מהאש:

סגור כותב גם כיצד נפוליאון, שנכנס למוסקבה, נתן פקודות מתאימות להבטיח סדר ולמנוע מעשי שוד. את השריפות הראשונות כיבו הצרפתים יחד עם תושבים מקומיים. כך עשה הצבא הצרפתי בערים אחרות באירופה שנכבשו.

ממקורות רבים ידוע שנפוליאון עמד להתמקח על שלום רווחי מהצאר הרוסי, תמורת מוסקבה. הוא התכוון לנהל משא ומתן, להתארח בנוחות בעיר שנכבשה. כשמוסקווה הפכה לאפר ולחורבות, נפוליאון איבד את נושא המיקוח. כבר לא היה לו מה להציע.

גם הצבא הצרפתי סבל מאוד. שני שליש מהחיילים במוסקבה בזמן השריפה נהרגו. אם הם עצמם היו יוזמי ההצתה, אז, ללא ספק, הם היו דואגים לשלומם.

האימפריה הרוסית לא הייתה מעוניינת בהשמדת מוסקבה

למושל הכללי של מוסקבה, רוסטופצ'ין, המואשם לרוב בהצתה מכוונת של מוסקבה, אכן היו תוכניות להשמיד מספר מתקנים אסטרטגיים. אולם חיסולה המוחלט של העיר מעולם לא היה צפוי. זהו בזבוז עצום של משאבים. וכמובן, אף אחד גם לא התכוון לפוצץ את הקרמלין. עשר שנים מאוחר יותר (ב-1823) כתב רוסטופצ'ין חיבור להגנתו: (האמת על השריפה במוסקבה):

(75%)

(Gornostaev MV "המושל הכללי של מוסקבה FV Rostopchin: דפי ההיסטוריה של 1812").

בנוסף, במוסקבה, גם לאחר השריפה, היו כ-20,000 תושבים שסבלו מרעב, קור והרס. קשה לדמיין שבזמן ההכנה להרס המוחלט של העיר, רוסטופצ'ין לא היה טורח על פינוי התושבים, או ביודעו שרבים עדיין נשארו במוסקבה, הוא בכל זאת הוציא לדרך תוכנית מרושעת.

עלינו לחלוק כבוד לתועמלנים של אז. הם תמרנו במיומנות את התודעה של האוכלוסייה, רקחו מיתוסים תוך כדי תנועה והטילו אותם בראשם. כל אירוע יכול להיות מופנה לכיוון הנכון.אז ההרס הקטסטרופלי של הבירה שנכנעה לאויב (ראה הכתבה), בושה ללא קרב, הפך להישג הרואי של עמנו, לדחף בודד וכו'. האובך הזה כבר שלט במוחות לאין שיעור, כשרוסטופצ'ין לא עמד בו ופרסם את האמת שלו. וכך זה נתפס:

(M. Gornostaev "המושל הכללי של מוסקבה FV Rostopchin: Pages of the History of 1812").

התגובה צפויה לחלוטין. אבל זה לא מפחית מיתרונותיו של המושל הכללי, שלא רצה להיות שותף לשקרים. אני חושב שעכשיו ברור שהשריפה במוסקבה הפכה הפתעה לשני הצדדים … איך קרתה תאונה כזו, כל כך מדויקת בזמן ובמקום?

"לא מוסקבה מעץ", או "האבן לא נשרפת"

ולמה בעצם אנחנו בטוחים שמוסקבה הייתה עשויה מעץ? בוא נבדוק את זה, ליתר ביטחון. ואז המאמר מיד מושך את עיניך "בניית אבן במוסקבה בתחילת המאה ה-18" … הנה מה שמעניין בשאלה שלנו:

כלומר, יותר במשך 100 שנים לפני האירוע שלנו באזורי סין סיטי והעיר הלבנה, כמו גם בשטח הקרמלין עצמו, הותרה בנייה עשוי רק מאבן ולבנים … אבל עדיין היו שריפות. לדוגמה, השריפה המפורסמת במוסקבה של 1737. ואז נשרף כל מרכז מוסקבה. גג עץ נשרף על חומות הקרמלין, מעולם לא שוחזר. בניין הנשקייה נשרף. מדוע, אם כן, היה צורך להנהיג בניית אבן? אולי זה לא עוזר?

האבן ממש לא נשרפת. הריהוט הפנימי בוער, קורות רצפת עץ, אך לא הקירות. זה מונע באופן משמעותי את התפשטות האש למבנים סמוכים. זה לעתים קרובות מאפשר לך לאתר את מקור השריפה. לדוגמה, במשך 10 חודשים בשנת 1869, נספרו במוסקבה 15 אלף שריפות. בממוצע 50 שריפות ביום! אולם העיר כולה לא נשרפה. כלומר, בטיחות אש בבנייני אבן גבוהה בסדר גודל.

אם בניין עץ נשרף, אז נשאר רק אפר. בית האבן לא נשרף, הוא נשרף מבפנים. נותרו קירות מעושנים, ובקרוב מאוד ניתן לשחזר את הבית שוב.

אז, לאחר השריפה במוסקבה של 1812, כל חלק האבן של מוסקבה, למעט חריגים נדירים, הפך ל לַהֲרוֹס! מתקבל הרושם שהעשירים במדינה לא חיו בארמונות אבן עם קירות עבים, אלא בבקתות אדובי, שהתפוררו לרסיסים מהחום הלוהט. וזה רושם שגוי מאוד!

האבן מתפוררת

הרוזן סגור, בזיכרונותיו על השריפה של 1812, כתב שורות מדהימות:

לאן חיפשו השוטרים מבניין הקרמלין? לצפון ולמזרח. והיו כולה עיר סין מאבן והעיר הלבנה. ואיך הם התרסקו? פשוט בהריסות. או שאולי התרגום מצרפתית לא לגמרי מדויק? אולי הביטוי במקור נשמע כך:

ועתה נצטט קטעים מתוך הערות עדי ראייה כדי לוודא שזו לא הייתה שריפה פשוטה:

"אש מוסקבה 1812", זיכרונות הרוזן דה סגור, ידע היסטורי, גיליון 2.

זיכרונות אלה, שכבר ציטטתי לעיל, הם עדות רבת ערך. הם ידועים בחוגים היסטוריים ומופיעים בכל המחקרים הרציניים בנושא זה. אבל היסטוריונים קוראים בהם רק מה שמתאים להם … למשל, יש שורות על מציתים שנתפסו, והן מצוטטות בהנאה. אבל הקטעים המובאים כאן מכחישים את תפקידם הדומיננטי של המציתים בשריפה במוסקבה. להיפך, הם מראים אופי יוצא דופן חממות של אש.

מדוע הציג מחבר ספר הזיכרונות אירועים בצורה כה סותרת? זה נקרא בלבול. כאשר אדם רואה משהו חריג, אז המוח שלו מנסה למצוא הסבר מוכר על מנת לשמור על השקפת עולם אינטגרלית. ואני ואתה מסודרים באותו אופן. סגור מתאר בתים נעולים עם שומרים שמתלקחים מעצמם, ובתים שמתלקחים מסיבות לא ידועות (פיצוץ קל של פיצוץ, פלומת עשן דקה), שאותם הוא מנסה להסביר בעזרת חומר נפץ כימי כלשהו.ואז הוא רואה בכל מוסקובי מרופט ושרוף מצית.

אם אתה חושב בצורה מפוכחת, שניהם רק טריק של המוח … מוסקבה ננטשה בחיפזון, לאף אחד לא היה זמן לכרות אותה בצורה כל כך ערמומית. ואין צורך, יש דרכים פשוטות יותר. ו"המציתים הגאים", שלכאורה שונאים את הצרפתים בחירוף נפש, ומוכנים להרוס את כל רכושם ברצונם, לאחר מספר עמודים מבקשים להתחמם על מדורות האויב. המוזרות והבלבול של הנפש הם הגורם לסתירות.

עובדה קטלנית נוספת:

(מ-2 עד 3 לפי הסגנון הישן - מחבר) ("אש מוסקבה 1812" זיכרונות הרוזן דה סגור, ידע היסטורי, גיליון 2).

בשלב זה, היסטוריונים לא יכלו לעבור, הם הזכירו. עובדה משמעותית. אבל הם נאלצו להמעיט בערכם של זיכרונותיו של הרוזן, ולכנותו חולם. זו כבר "זרימת מוח" והפתילים של ההיסטוריונים עצמם פעלו. אבל אנחנו מבינים שזה לא יכול תַת אַלוּף הצבא הצרפתי להיות רק חולם. התפקיד אסור. אם הגנרלים הצרפתים היו תופסים את המציאות בצורה כל כך לא מספקת, הם היו מבלבלים את הכיוון, ובמקום אירופה הם היו כובשים את גרינלנד. אבל במובנים מסוימים, חוקרים מודרניים צודקים. רשימותיו של הרוזן נושאות בבירור חותם ספקות ו חוסר הגיון.

הנזק אינו תואם את ההשלכות של שריפה קונבנציונלית

מה היה המצב שגרם למצב הזה של עדי ראייה? לפניכם מפה המתארת את היקף הנזק לעיר, המציינת את מספר הבתים שנהרסו באזורים ספציפיים. השכונות שלא נפגעו מסומנות בטון קל.

והנה התיאור בשטח:

("אש מוסקבה 1812" זיכרונות הרוזן דה סגור, ידע היסטורי, גיליון 2).

אנא זכור את המילים על "בוץ קר חם" ו "קש גולמי" … הם יהיו שימושיים מאוד עבורנו, ולא רק בגלל שבמזג אוויר גשום ולח, התרחשות ספונטנית והתפשטות של שריפה פחותה. לעת עתה, בואו נזכור - ירד גשם, ולא מעט. נמשיך בתיאור:

(כמו שכתוב במקור, ללא סדר, - עורך)

("אש מוסקבה 1812" זיכרונות הרוזן דה סגור, ידע היסטורי, גיליון 2).

באופן כללי, זה אמור להיראות בערך כך:

(תמונות של הירושימה לאחר תקיפה גרעינית)

מה שהפך את מוסקבה להריסות ואפר זעזע עדי ראייה עד להלם. רק זה יכול להסביר מצב רפאים - תושבי העיר, שאינם מתחבאים יותר מאיש; עשרת אלפים חיילים רוסים, חמושים בחלקם, שלא חשבו עוד להילחם בצרפתים, או פשוט לעזוב את העיר (הם היו מדוכאים ומבולבלים); חיילים צרפתים, שגם הם לא שמו לב לנוכחות של אויב חמוש.

מצב זה של העם נמשך ימים אחדים, ולאחר מכן החל לפחות איזשהו התארגנות ומרדף אחר אויב חמוש, שבדיוק באותו זמן גם התעשת וברח מהעיר. לא נראה כמו אש רגילה חיילים מנוסים מנוסים שראו גם אש וגם מוות יותר מפעם אחת הצליחו להיכנס להשתטח.

והנה עובדה מעניינת להשוואה. בשנת 1737, כידוע, קרתה אחת השריפות הנוראות ביותר במוסקבה. ואז מזג האוויר היה יבש וסוער, כמה אלפי חצרות וכל מרכז העיר נשרפו. השריפה הזו הייתה דומה לשלנו, אבל בה רק 94 אנשים מתו … כיצד האסון של 1812, בהיותו אותה שריפה, הצליח לבלוע שני שלישים מהצבא הצרפתי שהוצב במוסקבה. כלומר, סדר 30,000 איש? הם לא יכלו ללכת? ההפסדים הצרפתיים "בחופשה" במוסקבה מאושרים על ידי מקורות שונים:

("האש של מוסקבה 1812" זיכרונות הרוזן דה סגור, ידע היסטורי, גיליון 2, עמ' 17).

("רוסים ונפוליאון בונפרטה". מוסקבה 1814).

זו לא הייתה שריפה רגילה … אין זה מפתיע שהעיר ההרוסה דווקא 30,000 הגופות האלה הריחו כך. בל נשכח את האזרחים ההרוגים, שגם לאחר השריפה נשארו עד 20,000 איש. וכמה מהם מתו? כנראה לא פחות מהצרפתים. הנה מה שכותבים על כך עדי ראייה:

("רוסים ונפוליאון בונפרטה". מוסקבה 1814).

זה מפתיע ובלתי מובן מספר כזה של קורבנות (בערך 30 000 אנשים) משריפה רגילה. אפילו בקרב בורודינו, שבו הושמדו הצרפתים באש מכוונת של רובים ותותחים, שבו נלחמו חיילים עד מוות בקרב יד ביד, צבאו של נפוליאון איבד את הסדר. 30 000 אדם, ורק נהרג 10 000 … אני נאלץ לציין זאת שוב אש רגילה בשום פנים ואופן לא יכול יוביל לאותו מספר של קורבנות.

הריסות הקרמלין

מדוע עלינו לפקפק בגרסה ההיסטורית המקובלת של הרס הקרמלין על ידי נפוליאון? כי בגרסה הזו הכל לא הגיוני מתחילתו ועד סופו. בגלל ללא מניע שחקנים. בכתבי מכונת התעמולה הרוסית של המאה ה-19, נפוליאון מופיע כמטורף וכוונדל. כך בדיוק הוצג היטלר מאה שנה לאחר מכן, ולאחר מכן האימפריאליסטים המטורפים. גם יריבינו האידיאולוגיים לא היו נחותים בשום צורה ביצירת סיפורי אימה כאלה. זה פשוט שימושי חותמת תעמולה … אין צורך להסביר את מעשיו של חולה נפש. אין טעם לחפש בהם היגיון. הנה ציטוט:

(נפוליאון - מחבר) ("רוסים ונפוליאון בונפרטה". מוסקבה 1814).

המעוררים הלכו רחוק מדי בשלב זה, השריפה במוסקבה כובתה מספר פעמים והופיעה שוב. לא היה כמעט מה לשרוף. בנוסף, מספר שריפות נוספות לא שינו דבר מהותית. וגם הרס הקרמלין.

("רוסים ונפוליאון בונפרטה". מוסקבה 1814).

אנאלפביתיות של תועמלנים לעזור לנו … אין להם זמן להסתכל על העולם בעיניים פקוחות, הם תמיד עסוקים בעסק המלוכלך שלהם. אחרת, הם היו מבינים שלהרוס חנויות אבן עם כדורי תותחי שדה זה רעיון טיפשי מאוד. שום דבר לא יירד, רק תחפור בורות. גם פרויקט הריסת הבד ושאר שורות בעזרת אבק שריפה מעניין בטיפשות שלו. התועמלנים אינם מבינים שאבק השריפה הוא משאב אסטרטגי ללוחמה. הוא אינו גדל על עצים, ונוטה להסתיים. הם לא יודעים כמה מזה נדרש כדי להגשים רעיון כזה. לפי ההערכות שלי - זוג קרונות או חמישים קרונות. קראנו עוד:

("רוסים ונפוליאון בונפרטה". מוסקבה 1814).

הנה תמונה. ראשית, נפוליאון זועם, רץ, צועק, הוא עצמו עוזר לדחוף את שקי אבק השריפה לתוך המנהרה. למרות שרוסטופצ'ין, על פי עדותו של הרוזן סגור, השאיר לכאורה כמות עצומה של אבק שריפה בקרמלין, שאי אפשר לקרוא לה שום דבר מלבד כרייה. אם זה היה המקרה, למה שוב שלי?

אחר כך הוא מורה לירות תותחים לעבר החנויות הממוקמות ליד הקרמלין, שלפני כמה עמודים כבר נשרפו והפכו להריסות. לאחר מכן, הוא מפוצץ אותם עם אבק שריפה. זריקת שליטה, כביכול. ועכשיו מרשל מורטייר מכה גפרורים על הפתיל במו ידיו, כשהיא דולקת, לא דולקת, הוא זורק את התיק הזה ומתערער במלוא המהירות כדי להדביק את הקיסר. לא לתת ולא לקחת את המכנוביסטים הרצים.

כל זה מאוד דומה ריכז בחופזה גרסת תעמולה … בנוסף, סגור, כבר במהלך גל האש הראשון, מזכיר בעקיפין כמה הריסות בקרמלין:

"" ("אש מוסקבה 1812" זיכרונות הרוזן דה סגור, ידע היסטורי, גיליון 2).

אילו ערימות אבנים יכולות להיות בשטח הקרמלין כשהשריפה, לכאורה, בדיוק התקרבה לחומותיו? כל המעברים התת-קרקעיים הידועים מהקרמלין מקורם במגדלים, לא מערימת אבנים. עכשיו, אם המגדל הפך לערימה הזו, אז זה מובן. במקביל, כנראה, גם ארקייד הקניות וגם החלק ההרוס של חומות הקרמלין היו יכולים להפוך להריסות. במקביל, תעלת אלביזוב הענקית, שנמשכה ממגדל ארסנל ועד לבקלמישבסקיה, ורוחבה של עד 34 מטרים, בעומק של כ-13 מטרים, עלולה להיות זרועה בפסולת. לאחר מכן, היה קל יותר ליישר אותו מאשר לנקות אותו.

להסביר הרס כזה ככל הנראה נרקחו הגרסאות המגושמות לעיל. אבל עדיין קל יותר להסביר מאשר להרוס במציאות. איך הם עשו את זה?

שמש שנייה מעל מוסקבה

ראוי לתת כאן גרסה חלופית של סופר המדע הבדיוני ואסילי שפטנבה, יצא לדרך בעבודתו "זמרי הגיהנום" … זה נשמע כל כך משכנע שהאינטרנט שכח מזמן שמדובר בפיקציה, והם רואים בסיפור אמיתי:

הציטוט הארוך הזה לא לחינם. כבר נאמר על זה כדור אש מעל ארמון Trubetskoy. חבל שאין דרך להתוודע למקור של זיכרונותיו של סגור בצרפתית. התפיסה של אנשים לגבי כל דבר יוצא דופן לרוב אינה מספקת, אך התרגומים יכולים להיות מעוותים עוד יותר. מי יודע עכשיו מה עשה כדור האש הזה - הוא עלה, נפל או עמד במקום, אבל הארמון עלה באש ממנו.

אנשים שפויים רבים יכעסו על האבסורד של ההנחות לגבי אסון גרעיני מוסקבה בשנת 1812. גם אם אין הנחיות כתובות ישירות לשימוש בנשק כזה. זה בהחלט יכול להיות, כי כבר ראינו באיזו מיומנות ניהלו טורדני הטפילים את מרחב המידע גם באותה תקופה. אבל הקרינה הייתה צריכה להישאר … איפה היא?

והנה, התפעל - מפה של רקע הקרינה של מוסקבה:

הרמה המוגברת של קרינת הרקע במרכז מוסקבה (צבע כחול כהה) יוצרת כתם אופייני, עם "לפיד" הנמשך לכיוון דרום. מוקד הנקודה ממוקם בדיוק במקום שבו, לכאורה, הרס נפוליאון בטירוף את שורות המסחר באבנים. זה רק המקום הזה, המשקיף על חלונות הקרמלין של שני קצינים מזיכרונותיו של סגור. אותם אלה שהתעוררו מ"האור הבלתי רגיל", ולנגד עיניהם קרסו ארמונות אבן.

באותם זיכרונות מסופר כי רוח חזקה נשבה מצפון, אשר מראה את כיוון הפיזור של פסולת רדיואקטיבית, שכעת יש לה שארית פוניקה באדמה. באותו צד ממוקמים שער ניקולסקי הקרמלין, שלכאורה פוצץ על ידי נפוליאון הדיבוק כמעט עד הקרקע. ולבסוף, הנה גם ה-Eleviz Moat, שאחרי האסון, ככל הנראה, היה כל כך זרוע פסולת שהוחלט לא לפנות אותו, אלא פשוט למלא אותו על ידי הרחבת הכיכר האדומה.

כלומר, אנו רואים את כל עקבות השימוש בקטן מטען גרעיני טקטי … הגיעה העת להזכיר את הגשם, למרות שהשריפה חזרה כל הזמן. לאחר פיצוץ גרעיני קרקעי, תמיד מופיע גשם, שכן כמות גדולה של אבק נזרקת החוצה על ידי חום עולה זורם לאטמוספירה העליונה, שם הלחות מתעבה עליהם מיד. כל זה נופל בצורה של משקעים.

ייתכן שנעשה שימוש במספר מטענים בזמנים שונים, שכן השריפה, בהיותה כיבויה באזור אחד, התרחשה שוב באזור אחר. הם יכולים להיות שונים קרקע, אוויר וגובה רב, שבהם אין כמעט גל הלם, אבל יש קרינה חזקה שגורמת לשריפות ומחלות. זה יהיה כמעט בלתי אפשרי עבור אנשים מהמאה ה-19 לזהות אותם בצורה מהימנה, בדיוק כמו פיצוצים. הדבר היחיד שנותר הוא לדבר על כדורי אש ועל שריפות המתעוררות באופן ספונטני.

מסקנות

- אין גרסה רשמית אחת על הסיבות לשריפה במוסקבה ב-1812, שבסך העובדות והטיעונים תעלה על השאר. כל הגרסאות הקיימות עוברות פוליטיזציה במידה מסוימת. זה אומר ש סיבות אמיתיות כַּיוֹם לא נפתח.

- לא רוסיה ולא נפוליאון היו צריכים את האש.

- רוב עדי הראייה ציינו את הנסיבות החריגות של השריפה, שבהיותה כיבויה במקום אחד, שבה והופיעה במקום אחר.

- תעמולה שקרים אותנו שמוסקבה הייתה עץ … זה נעשה כדי להגזים בדמיוננו את סכנת השריפה של העיר. עובדה היא ש כל מרכז העיר ברדיוס של 1.5 קילומטרים מהריבוע האדום היה אֶבֶן … זה גם משמעותי שב-10 חודשים של 1869 במוסקבה נספרו 15 אלף שריפות. בממוצע 50 שריפות ביום! אולם העיר כולה לא נשרפה.הנקודה כאן היא לא כל כך ערנות כמו בבטיחות האש המוגברת של עיר האבן עם רחובות רחבים.

- לאחר האסון, במשך מספר ימים, אנשים באזור הפגוע היו בהלם. המתנגדים החמושים לא תפסו זה את זה כאיום. עד 10,000 חיילים רוסים הסתובבו בגלוי במוסקבה, ואף אחד לא ניסה לעצור אותם.

- הנזק מהאסון היה כבד בצורה בלתי נתפסת. הצרפתים הפסידו במוסקבה 30 000 אנשים, וזה יותר מההפסדים שלהם בקרב על בורודינו. מוסקבה על 75% נהרס. אפילו מבני האבן הפכו להריסות, מה שלא יכול לקרות בשריפה רגילה. חלק ניכר מהקרמלין ושורות המסחר המאסיביות באבנים הפכו להריסות, מה שהתעמולה נאלצה להסביר בתחבולותיו של נפוליאון הבלתי מספק (לכאורה הוא הורה לפוצץ את כל זה). והעובדה שמידת ההרס של אותו קרמלין הייתה שונה במקומות שונים התבארה בכך שהמורת הנמהר לא העלה את כל הפתילות, או שהגשם כיבה אותן וכו'.

- לצבא הצרפתי לא היו מספיק כספים להרוס מבני אבן מסיביים בקנה מידה כזה. ארטילריה שדה לא מתאימה לכך, ולא מספיק לאסוף כל כך הרבה אבק שריפה. זה בערך קילוטון שווה ערך ל-TNT.

- עד היום התפלגות רמת קרינת הרקע במוסקבה מצביעה על עקבות של שימוש בנשק גרעיני. גלוי מוֹקֵד ולפיד של פיזור של מוצרי פיצוץ רדיואקטיביים. מיקומו של המוקד מתאים לתצפיות של עדי ראייה, וכיוון הפיזור חוזר על כיוון הרוח המתואר.

נ.ב. הצד השלישי

בואו ניקח צעד אחורה מהסצנות המסויטות ונחשוב על זה. אם כל ההשערות לגבי השריפה של 1812 מתבררות כבלתי נסבלות, אזי עצם ניסוח השאלה הוא - "מי הם המציתים: רוסים או צרפתים?" למה לא לשקול לקחת חלק באסון צד שלישי?

כוח כזה, כפי שמראה ההיסטוריה, קיים על הפלנטה במשך זמן רב. במשך מאות שנים, שום מלחמה גדולה לא פרצה מעצמה. תמיד היה מישהו שעסק בבור שכנים, הביא את הסכסוך עד כדי פיצוץ, עורר קטל, ואז הפיץ את השפעתו על העמים שנחלשו מהמלחמה. כך היה במלחמת העולם השנייה, כשהגרמנים והרוסים השמידו זה את זה, והעולם שמאחורי הקלעים עשה את בחירתו - מי מהיריבים, שדמם מהעימות, יצטרך להיגמר.

אין סיבה לשלול את ביטויו של הכוח השלישי הזה במלחמות נפוליאון. משהו ידוע על זה. זה ו מממן את נפוליאון ממקורות רלוונטיים, והחלטתו הקשה להסבר להילחם עם רוסיה, ולהשאיר לבדה את אויבו העיקרי אנגליה, כפי שעשה היטלר מאוחר יותר. אבל זה דבר אחד לבנות קונספירציות ולטוות תככים, ואחר, בצורה מוזרה באכזריות מיוחדת, להרוס עיר ענקית השוכנת במעמקי רוסיה, אלפי קילומטרים מהגבול.

ממשלות המעצמות הגדולות ביותר של כדור הארץ שמו את ידיהן על טכנולוגיה גרעינית רק בשנות החמישים של המאה ה-20. יש תחושה שמישהו התחיל להכין את האנושות באופן פעיל להתאבדות, עם שחר יום סווארוג. אבל עם נשק כזה כבר במשך זמן רב יכול להיות בעלים הצד השלישי … והעובדה שהתקשורת והמדע הרשמי קצף לפה שוללים את האפשרות הקלה ביותר להתפתחות כזו של אירועים, שוב מוכיח משקל הגרסה המופיעה במאמר זה.

אלכסיי ארטמייב, איזבסק