אוצר הזיכרון: היכן מאוחסנים זיכרונותיהם של יצורים חיים?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בשנת 1970, בוריס ג'ורג'יביץ' רז'בק (אז - חוקר מתחיל, כיום - מועמד למדעי הביולוגיה, מנהל המכון למחקר ופיתוח נוספריים), שערך מחקר על תא עצב מבודד, הוכיח שלתא עצב בודד יש את היכולת חיפוש אחר התנהגות מיטבית, אלמנטים של זיכרון ולמידה…

לפני עבודה זו, הדעה הרווחת בנוירופיזיולוגיה הייתה כי יכולות למידה וזיכרון הן תכונות הקשורות להרכבים גדולים של נוירונים או למוח כולו. תוצאות הניסויים הללו מצביעות על כך שלא ניתן לצמצם את הזיכרון של לא רק אדם, אלא גם של כל יצור, לסינפסות, שתא עצב בודד יכול להיות מוליך לאוצר הזיכרון.

הארכיבישוף לוקה וינו-יסנצקי, בספרו רוח, נשמה וגוף, מצטט את התצפיות הבאות מהפרקטיקה הרפואית שלו:

"בפצוע צעיר פתחתי מורסה ענקית (כ-50 ס"מ, מוגלה), שללא ספק הרסה את כל האונה הקדמית השמאלית, ולא ראיתי פגמים נפשיים לאחר הניתוח הזה.

אני יכול להגיד את אותו הדבר על חולה אחר שנותח בגלל ציסטה ענקית של קרומי המוח. עם פתיחה רחבה של הגולגולת, הופתעתי לראות שכמעט כל החצי הימני שלה ריק, וכל ההמיספרה הימנית של המוח דחוסה כמעט עד שאי אפשר להבחין בינה "[Voino-Yasenetsky, 1978].

הניסויים של ויילדר פנפילד, ששיחזר זיכרונות ארוכי שנים של חולים על ידי הפעלת מוח פתוח עם אלקטרודה, זכו לפופולריות רחבה בשנות ה-60 של המאה העשרים. פנפילד פירש את תוצאות הניסויים שלו כמיצוי מידע מ"אזורי הזיכרון" במוחו של המטופל, התואמים לתקופות מסוימות בחייו. בניסויים של פנפילד, ההפעלה הייתה ספונטנית, לא מכוונת. האם ניתן להפוך את הפעלת הזיכרון לתכליתית, לשחזר קטעים מסוימים מחייו של אדם?

באותן שנים פיתח דיוויד בוהם את תורת ה"הולומומנט", שבה טען שכל אזור מרחבי-זמני של העולם הפיזי מכיל מידע מלא על המבנה שלו וכל האירועים שהתרחשו בו, והעולם. עצמו הוא מבנה הולוגרפי רב ממדי.

לאחר מכן, הנוירופסיכולוג האמריקאי קארל פריברם יישם את התיאוריה הזו על המוח האנושי. לפי פריברם, אין "לרשום" מידע על נושאי חומר, ולא להעבירו "מנקודה א' לנקודה ב'", אלא ללמוד להפעילו על ידי חילוץ מהמוח עצמו, ואז - ו"לאובייקט", ש הוא, להנגיש אותו לא רק ל"בעלים" של המוח הזה, אלא גם לכל מי שאיתו הבעלים הזה רוצה לחלוק את המידע הזה.

אבל בסוף המאה הקודמת, המחקר של נטליה בכטרבה הראה שהמוח אינו מערכת מידע מקומית לחלוטין, וגם לא הולוגרמה "בצורתה הטהורה", אלא הוא בדיוק אותו "אזור החלל" המתמחה בו הן רושמות ו"קריאה" של הולוגרמה מתרחשים בזיכרון. בתהליך ההיזכרות מופעלים "אזורי זיכרון" שאינם ממוקמים בחלל, אלא קודים של ערוצי תקשורת - "מפתחות אוניברסליים" המחברים את המוח עם אחסון לא מקומי של זיכרון, שאינו מוגבל על ידי הנפח התלת מימדי של המוח [בחטרבה, 2007]. מפתחות כאלה יכולים להיות מוזיקה, ציור, טקסט מילולי - כמה אנלוגים של "הקוד הגנטי" (לקיחת מושג זה מעבר למסגרת הביולוגיה הקלאסית ונותנת לו משמעות אוניברסלית).

בנפשו של כל אדם קיימת ודאות שהזיכרון אוגר בצורה ללא שינוי את כל המידע שנתפס על ידי הפרט. כזכור, אנו מקיימים אינטראקציה לא עם איזה "עבר" מעורפל ומתרחק מאיתנו, אלא עם שבר של רצף הזיכרון הקיים לנצח בהווה, המתקיים בכמה ממדים "מקבילים" לעולם הגלוי, הנתון ל אותנו "כאן ועכשיו".הזיכרון אינו משהו חיצוני (נוסף) ביחס לחיים, אלא עצם תוכן החיים, שנשאר בחיים גם לאחר תום קיומו הגלוי של עצם בעולם החומרי. רושם שנתפס פעם, בין אם זה רושם של מקדש שרוף, קטע מוזיקלי שנשמע פעם, שמו ושם משפחתו של מחברו נשכח מזמן, תמונות מהאלבום המשפחתי החסר - לא נעלמו וניתן לשחזר מ"כלום".

ב"עיניים גופניות" איננו רואים את העולם עצמו, אלא רק את השינויים המתרחשים בו. העולם הנראה הוא משטח (קליפה) בו מתרחשת היווצרותו וצמיחתו של העולם הבלתי נראה. מה שנהוג לכנות "עבר" קיים תמיד בהווה, נכון יותר יהיה לקרוא לזה "קרה", "הושג", "הוראה", או אפילו להחיל עליו את המושג "הווה".

המילים שאמר אלכסיי פדורוביץ' לוסב על הזמן המוזיקלי ניתנות ליישום מלא על העולם כולו: "… אין עבר בזמן המוזיקלי. העבר היה נוצר על ידי הרס מוחלט של חפץ שעבר את ההווה שלו. רק על ידי השמדת האובייקט לשורשו המוחלט והשמדת כל דבר באופן כללי סוגי ביטוי אפשריים של קיומו, נוכל לדבר על העבר של האובייקט הזה… זוהי מסקנה בעלת חשיבות עצומה, הקובעת שכל יצירה מוזיקלית, כל עוד הוא חי ונשמע, הוא הווה מתמשך, מלא בכל מיני שינויים ותהליכים, אך עם זאת, אינו נסוג אל העבר ואינו פוחת בהווייתו המוחלטת. זהו "עכשיו", חי ורציף. יצירתי - אך לא נהרס בחייו וביצירתו. הזמן המוזיקלי אינו צורה או סוג של זרימה של אירועים ותופעות של מוזיקה, אבל ישנם אירועים ותופעות אלה ממש בבסיס האונטולוגי הכי אמיתי שלהם "[לוסב, 1990].

המצב הסופי של העולם אינו כל כך המטרה והמשמעות של קיומו, כשם שהפס האחרון או התו האחרון שלו אינם המטרה והמשמעות של קיומה של יצירה מוזיקלית. המשמעות של קיומו של העולם בזמן יכולה להיחשב "נשמעת", כלומר, - ולאחר סיום הקיום הפיזי של העולם, הוא ימשיך לחיות בנצח, בזיכרון ה', בדיוק כמו קטע מוזיקלי ממשיך לחיות בזיכרון של המאזין לאחר "האקורד האחרון".

הכיוון הרווח של המתמטיקה כיום הוא בנייה ספקולטיבית שאומצה על ידי "הקהילה המדעית העולמית" לנוחות קהילה זו עצמה. אבל ה"נוחות" הזו נמשכת רק עד שהמשתמשים מוצאים את עצמם במבוי סתום. לאחר שהגבילה את היקף היישום שלו רק לעולם החומרי, המתמטיקה המודרנית אינה מסוגלת לייצג בצורה מספקת אפילו את העולם החומרי הזה. למעשה, היא לא עוסקת במציאות, אלא בעולם האשליות שנוצרה על ידה. ה"מתמטיקה ההזויה" הזו, שנלקחה לגבולות הקיצוניים של האשליה במודל האינטואיציוני של ברואר, התבררה כלא מתאימה למודל של תהליכי שינון ושחזור מידע, כמו גם - "הבעיה ההפוכה" - שחזור מהזיכרון (התרשמות שנתפסו פעם אחת). על ידי יחיד) - החפצים עצמם שגרמו לרשמים אלה … האם ניתן, מבלי לנסות לצמצם את התהליכים הללו לשיטות המתמטיות השולטות כיום, - להיפך, להעלות את המתמטיקה עד כדי יכולת מודל של תהליכים אלו?

כל אירוע יכול להיחשב כשימור הזיכרון במצב בלתי נפרד (לא מקומי) של מספר הגילה. הזיכרון של כל אירוע, במצב הבלתי נפרד (לא-מקומי) של מספר הג'ילט, קיים בכל הנפח של רצף המרחב-זמן. לא ניתן לצמצם לחלוטין את תהליכי השינון, החשיבה והשחזור של הזיכרון לפעולות אריתמטיות אלמנטריות: כוחן של פעולות בלתי ניתנות לצמצום עולה לאין שיעור על הסט הניתנים לספירה של אלה שניתן לצמצם, שהן עדיין הבסיס של אינפורמטיקה מודרנית.

כפי שכבר ציינו בפרסומים קודמים, לפי סיווג המתמטיקה הטהורה שניתן על ידי א.פ. Losev, קורלציה שייכת לתחום התופעות המתמטיות המתבטאות ב"אירועים, בחיים, במציאות" [Losev, 2013], ומהווה נושא למחקר של חשבון ההסתברויות - הסוג הרביעי של מערכת המספרים, המסנתז את ההישגים של שלושת הסוגים הקודמים: אריתמטיקה, גיאומטריה ותורת הקבוצות. מתאם פיזי (מובן כחיבור לא-כוח) אינו שם הומו של מתאם מתמטי, אלא הביטוי החומרי הקונקרטי שלו, המתבטא בצורות של הטמעה וממשות של בלוקי מידע וישים לכל סוגי הקשרים הלא-כוחניים בין מערכות של כל טֶבַע. קורלציה איננה העברת מידע מ"נקודת מרחב אחת לאחרת", אלא העברת מידע ממצב סופרפוזיציה דינמית למצב האנרגיה, בו עצמים מתמטיים, המקבלים מצב אנרגטי, הופכים לאובייקטים של העולם הפיזי. יחד עם זאת, מצבם המתמטי ההתחלתי אינו "נעלם", כלומר, המצב הפיזי אינו מבטל את המצב המתמטי, אלא רק מתווסף אליו [קודרין, 2019]. הקשר ההדוק בין מושג המתאם לבין המונדולוגיה של לייבניץ ו-N. V. Bugaev הצביע לראשונה על ידי V. Yu. טאטור:

"בפרדוקס איינשטיין-פודולסקי-רוזן, מצאנו את הניסוח הברור ביותר של ההשלכות הנובעות מאי-לוקאליות של עצמים קוונטיים, כלומר, מהעובדה שמדידות בנקודה A משפיעות על המדידות בנקודה B. כפי שמחקרים עדכניים הראו, זה ההשפעה מתרחשת עם מהירויות, מהירויות גבוהות של גלים אלקטרומגנטיים בוואקום. עצמים קוונטיים, המורכבים מכל מספר של אלמנטים, הם תצורות בלתי ניתנות לחלוקה ביסודם. ברמת המדד החלש - האנלוג הקוונטי של מרחב וזמן - עצמים הם מונאות, כדי תאר באילו נוכל להשתמש בניתוח לא סטנדרטי. מונאות אלו מקיימות אינטראקציה זו עם זו וזה מתבטא כחיבור לא סטנדרטי, כמתאם "[טאטור, 1990].

אבל המתמטיקה החדשה והלא-רדוקציוניסטית מוצאת יישום לא רק בפתרון בעיות של מיצוי מידע ואובייקטיפיקציה, אלא גם בתחומים רבים של מדע, כולל פיזיקה תיאורטית וארכיאולוגיה. לפי א.ש. חריטונוב, "בעיית ההתאמה של שיטת פיבונאצ'י או חוק ההרמוניה המוגדרת מראש עם הישגי הפיזיקה התיאורטית החלה להיחקר עוד בחברה המתמטית של מוסקבה / NV Bugaev, NA Umov, PA Nekrasov /. בהתאם לכך, הוצגו הבעיות הבאות: מערכת מורכבת פתוחה, הכללה של מודל הנקודה החומרית, "הדוגמת הסדרה הטבעית" וזיכרון מבנים במרחב ובזמן "[חריטונוב, 2019].

הוא הציע מודל חדש של מספר, המאפשר לקחת בחשבון את המאפיינים הפעילים של גופים ולזכור את המעשים הקודמים של הופעת סוגים חדשים של תארים בתהליך הפיתוח של מערכת פתוחה. כפי ש. חריטונוב כינה יחסים מתמטיים כאלה משולשים, ולדעתו הם תואמים את המושגים הגיליתיים של מספר שנקבעו ב [קודרין, 2019].

בהקשר זה, נראה מעניין ליישם מודל מתמטי זה על המושג הארכיאולוגי של יו.ל. שצ'אפובה, שפיתחה את מודל פיבונאצ'י לכרונולוגיה ומחזוריות של העידן הארכיאולוגי (FMAE), הטוענת כי תיאור הולם של המאפיינים הכרונוסטרטיגרפיים של התפתחות החיים על פני כדור הארץ על ידי גרסאות שונות של סדרת פיבונאצ'י מאפשר לנו לזהות את התכונה העיקרית של תהליך כזה: ארגונו לפי חוק חתך הזהב. זה מאפשר לנו להסיק מסקנה לגבי המהלך ההרמוני של התפתחות ביולוגית וביו-חברתית, שנקבע על ידי חוקי היסוד של היקום [שצ'אפובה, 2005].

כפי שצוין קודם לכן, הבנייה של מתמטיקה מתאם מעוכבת מאוד על ידי הבלבול במונחים שהתעורר אפילו עם התרגומים הראשונים של מונחים מתמטיים יווניים ללטינית.כדי להבין את ההבדל בין התפיסה הלטינית והיוונית של מספר, ניעזר בפילולוגיה הקלאסית (שנראה כי "אנשים שטוחים" לא קשורה בשום אופן לתיאוריה ההולוגרפית של הזיכרון, או ליסודות המתמטיקה, או למדעי המחשב.). המילה היוונית αριθμός אינה אנלוגיה פשוטה ל-numerus הלטינית (והנומרו האירופי החדש, Nummer, nombre, מספר הנגזר ממנה) - משמעותה רחבה הרבה יותר, וכך גם משמעות המילה הרוסית "מספר". המילה "מספר" נכנסה גם לשפה הרוסית, אך לא הפכה זהה למילה "מספר", אלא מיושמת רק בתהליך של "מספור" - האינטואיציה הרוסית של המספר עולה בקנה אחד עם היוונית [קודרין, 2019]. זה מעורר תקווה שהיסודות של מתמטיקה לא רדוקציונית (הוליסטית) יפותחו ברוסית, ויהפכו למרכיב טבעי בתרבות הרוסית!