סטייה זמנית של הקולוסוס האפניני

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כותבי ההיסטוריה, כפי שנהגו, מיישנים את כל מה שנראה באופק. אז הקולוסוס נשלח למאה ה-16. ואם מישהו ישאל שאלות מיותרות, יפנה אותו לאנדרטה כזו ששוללת את האסון.

- רואים?!

- הו, אתה - פירנסי, פירנסי!

חומר נלקח ממגזין rodline.

כשקראתי מתחת לתצלום של הקולוסוס האפניני שהוא פוסל ב-1580, הרושם הראשוני היה תחושת הונאה. ואני אראה לכם בפוסט הזה שהרושם היה נכון.

1. לא ייתכן שמבנה כל כך מעודן ישרוד את הסטת הקוטב ללא נזק, למרות שמדובר בפירנצה, שבה התרחש האסון, אפילו באחוזים מהרס הטטרי. העובדה שבקו אורך זה היה הרס מעידה על ציוריו של פירנסי.

יש לו מספיק תמונות כאלה. הוא צייר אותם לאחר המבול, חמישים שנה מאוחר יותר.

אם לא הקולוסוס עצמו, אז כל התלתלים, השפמים והשיער הללו נאלצו להתעופף מהמוני זרימת הבוץ. הם לא עפו. כי שום מפולת בוץ לא גרעה אותם.

אז, לא תתן קולוסוס 430 שנה.

ב-1580 הוא לא פוסל.

2. אולי בן 300? - שקול את האפשרות הזו. באקלים עם פחות או יותר חורפים, עם כפור של ערב-בוקר, באביב ובסתיו, במשך 100 שנים, כמה מאות, אם לא אלפי, מחזורים של "יבש-רטוב-כפור-הפשרה-סדק-קרח-קירדיק-עפו" יצטבר במשך 100 שנים.

ברוסיה, שפם כזה "יתייבש" בעוד 108 שנים, כמו שאומרים, לאביזרים. אם אתה מגזים, תקן את זה.

בוא נחזור לפירנצה. בפירנצה יש אקלים ים תיכוני.

אבל, כפי שניתן לראות מהטבלה, יש כאן כפור. וברומא, שנמצאת 2.5 מעלות דרומה (250 ק מ), שלג וקור גם הם אינם נדירים (הקולוסיאום ברומא נהרס מכפור - וידאו). לא בעוד 108 שנים, אלא בעוד 302 שנים, אבל השפם היה צריך להיעלם. והם עדיין מחזיקים מעמד.

אז, אתה לא נותן 302 לקולוסוס.

ב-1710 גם הוא לא היה מפוסל.

3. אולי אפשר לתת 200 שנה? - הנקודה הזו לא הייתה אם תצלום ישן של הקולוסוס האפניני לא היה תלוי ברשת. מצאתי תמונה מודרנית שצולמה מאותה זווית והנחתי אותן זו לצד זו. לְהַשְׁווֹת:

זה לא נראה לי. זה לא בדיוק נראה כך. הזקן נראה "צעיר יותר", כפי שקורה לאחר תספורת.

השיער ירד. גם השפם הצטמצם. היו גם פחות סמרטוטים, צמר, על הכתפיים.

באיזו שנה התמונה? והנה מחכה לנו הפתעה!

חתימה מימין.

8/9/911.

מה זה אומר?

8 בספטמבר 1911?

דונה עזרה בתרגום

החתימה על הגלויה היא "cordiali saluti ore 8 pom" - "מברך מכל הלב בשעה 8 אחר הצהריים" עם התאריך "לפני 1000 שנים". מי שעוסק בנושא, כפי שאופנתי לומר עכשיו, בירך את אותו בעל ידע מודגש בהנאה, תוך ציון תאריך יציאתו בפועל על הגלויה.

בתחילת המאה ה-20 מישהו, "בדרך הישנה", כותב תאריך מבלי להוסיף לו תאריך חדש? אין לי ניסיון, אני שואל - יכול להיות שזו תזוזה של 1000 שנה? למען האמת, בתגובות ציין המגזין כי ככל הנראה מדובר בקיצור מקובל לתאריכים.

מסתבר שב-1911 הייתה בקולוסוס הישן צמחייה עשירה. בתצלום בן 100 השנים ניתן לראות את הקצוות החדים של החוטים התלויים, שאינם נראים בתצלום המודרני.

במשך מאה שנים ראינו הרס רציני של הפסל. ובשנת 1911 זה היה כמו חדש. אפשר להוסיף עוד 60 שנה לגיל, יתברר שזה 160. אבל זה המקסימום.

אז, לא תתן קולוסוס 200 שנה.

ב-1810 גם הוא לא היה מפוסל.

לדמידוב לא יהיה אכפת? דמידוב קנה וילה עם פסל ב-1860.