איך עושים מאדם בובה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בעיר אחת דיווחו כלי תקשורת מקומיים שמחירי הסוכר יזנקו בקרוב, שכן הממשלה מתכננת להטיל מיסים נוספים על יצרני הסוכר. אוכלוסיית העיר חולקה לשתי קבוצות עיקריות.

הקבוצה הראשונה הייתה מורכבת מאלה שהאמינו ומיהרו לקנות סוכר עד שיעלה מחירו. הקבוצה השנייה מורכבת ממי שהחליטו כי הדיווחים על תוספת המס אינם מבוססים על בסיס ממשי כלשהו. הקבוצה השנייה הבינה שסוחרי הסוכר פשוט מפיצים שמועה שמעדיפה אותם כדי לדרבן ביקוש למוצר שלהם. אלא שגם הקבוצה השנייה במלוא עוצמתה מיהרה לחנות ובדיוק כמו הראשונה החלה לקנות סוכר בקצב מואץ.

כמובן שכשהעיר כולה החלה לרדוף אחרי הסוכר, עלו המחירים עבורו ללא כל הטלת מס, מה שנתן לקבוצה הראשונה סיבה להשתכנע ב"צדקתן", "חוכמתה" ו"חכיפותה". עם הראשון, הכל ברור - מדובר באנשים רמזים ופתיים שנפלו לפיתיון של נוכלים. אבל מדוע התנהגותם של האחרונים, החכמים והחכמים יותר, בסופו של דבר לא הייתה שונה בשום אופן מהתנהגותם של הראשונים?

כדי לענות על שאלה זו, יש צורך לנתח כיצד אדם אינטליגנטי נימק במקרה זה. כן, הוא ידע שאף אחד לא הולך להכניס מסים חדשים, ומחירי הסוכר לא צריכים לעלות. אבל הוא הניח שבוודאי יהיו מי שיאמינו למאמרים שהוזמנו בעיתונות וירוצו לקנות! אז המחירים עוד יעלו, וכל ה"אידיוטים" יספיקו לקנות סוכר במחיר נמוך, והוא, השרוף והממולח כל כך, ייאלץ לשלם יותר מדי.

רבים די משוכנעים שהם תמיד מקבלים את ההחלטות שלהם. עצם הרעיון שמישהו שולט בהם בסתר בזמן הזה מתגלה כבלתי נסבל לחלוטין ונדחה על ידי התודעה. למעשה, מי שחושב כך מתגלה כטרף הקל ביותר לכל מיני שרלטנים. אנשים כאלה הם הכי ניתנים לשליטה דווקא בגלל שהם לא מאמינים בעצם קיומה של מניפולציה ולא רוצים להתגונן מפניה.

נדמה להם שהאינטליגנציה שלהם, נסיון החיים העשיר, החכמה המעשית מבטיחים את עצמאות המחשבה שלהם. בינתיים, הדוגמה לעיל מראה שאפילו הטכניקות מהארסנל של מומחה טירון בהפיכת אנשים לקהל נטול משלו יתבררו כיעילות. מה אנחנו יכולים לומר על אותם מקרים שבהם זאבים קשוחים מגיעים לעניינים!

האם האמור לעיל אומר שאי אפשר להתגונן מפני מניפולציות? לא, זה לא. וזה למה. כוחו של המניפולטור טמון דווקא בעובדה שרוב האנשים אפילו לא מנסים להגן על עצמם. חלקם, כפי שכבר אמרתי, פשוט מאכזבים מביטחון עצמי, לאחרים אין מושג איך בדיוק מתרחשת שטיפת המוח.

מניפולציה תודעתית מכונה לעתים קרובות תכנות מחשבות. לעתים קרובות משתמשים במילים קשות יותר, כמו "שטות", "מורוניזציה" וכדומה. אבל מהי בעצם מניפולציה? לא כל כך קל לתת תשובה קצרה, ברורה ויחד עם זאת ממצה לשאלה זו. לא קשה להמחיש את המניפולציה בדוגמאות ספציפיות, הרבה יותר קשה לבנות הגדרה ברורה. איפה נגמר השכנוע ומתחיל מניפולציה? והאם מניפולציה לטובה אפשרית? כדי לענות על השאלות האלה, אתה עדיין צריך להתחיל עם דוגמה.

הנה הורים שרוצים ללמד את ילדם לשטוף ידיים לפני האוכל. כיצד להעביר לילדים מידע כי היגיינה לקויה עלולה להיות מסוכנת לבריאות? הילד עדיין צעיר מכדי להבין מהם חיידקים וכיצד הם יכולים להזיק.מיותר לו לספר על כך, לכן יש צורך להשתמש במנגנון הרעיוני אליו גדל התינוק. במקרה זה, מבוגרים אומרים לעתים קרובות כי באבא יאגה (קושיי בן האלמוות) מגיע אל האנשים המלוכלכים וגורר אותם לארצות רחוקות, ולכן יש צורך "לכל הבנים והבנות הטובים לשמור על ידיהם נקיות".

ללא ספק מתרחשת כאן מניפולציה של התודעה. וגם לטובה. הילד עושה בחירה ללא הבנה, נבהל מדמויות שאינן קיימות. וזה סימן ההיכר של שטיפת מוח. גם ההורים הלכו על שקר מוחלט, אבל זו נקודה משנית. מניפולציה אינה מוגבלת לשקרים, אם כי בטכניקות מניפולטיביות, שקרים נמצאים תמיד בצורה כזו או אחרת. פעולה ללא הבנה היא נקודת המפתח שממנה מתחילה כל מניפולציה. לעומת זאת, שכנוע מבוסס על מתן מידע מלא ואמין לאדם. האדם, במקרה זה, עושה את הבחירה שלו במודעות מרבית, תוך הבנה מושלמת מה עומד על כף המאזניים.

שימו לב שהמניפולטור מכניס לראש של אחרים את מה שהוא כמובן לא מאמין בו. ההורים לא האמינו בבאבא יאגה, שגנב ממזר מטונף. מוכרי הסוכר ידעו שאף אחד לא מתכנן להכניס מס נוסף. על ידי הפצת מידע כוזב, הם דחפו אנשים למסדרון צר מאוד של פתרונות אפשריים, שכל אחד מהם הוביל לניצחונו של המניפולטור.

הרי גם מי שהאמין לסיפורים בתשלום וגם מי שלא עשה בסופו של דבר מה שלקוחות קמפיין שטיפת המוח "סוכר" רצו מראש. לאחר שקיבלו את כללי המשחק של אנשים אחרים, כל הפעולות האנושיות, שבוצעו רשמית מרצונם החופשי, נידונו להפוך רק לבובות השלכת על חוטים. ואפילו אלה שהבינו מה באמת קורה הוחזקו כבני ערובה על ידי הטיפשים, התמימים, הפתיים וחסרי הכושר היותר. כפי שאתה יכול לראות, כדאי לגרום רק לחלק מהחברה לרקוד לפי המנגינה, אז בקרוב גם כל השאר ירקוד.

העיקרון הישן: "המנצח הוא לא זה שמשחק טוב, אלא זה שקובע את החוקים", מופיע כאן במלוא הדרו. אבל הכל התחיל באי הבנה ובורות. אני חושב שהדוגמאות שניתנו מספיקות כדי לתת סוף סוף הגדרה קפדנית.

לכן, מניפולציה של התודעה - תהליך של החדרת מידע כוזב מכוון הקובע מראש פעולות נוספות של אדם.

כדי להפוך את ההגדרה לקפדנית יותר, יש צורך להסביר למה הכוונה בהצעה.

ביצירותיו הקלאסיות של בכטרב ניתנת הגדרתו של בולדווין, שהבין בסוגסטיה "מעמד גדול של תופעות, שנציג אופייני שלהן הוא חדירה פתאומית לתודעה מבחוץ של רעיון או תמונה, ההופכת לחלק מזרם המחשבה. ושאיפה לגרום לשרירים ולמאמצים רצוניים - ההשלכות הרגילות שלהם". במקרה זה, ההצעה נתפסת על ידי אדם ללא ביקורת ומתבצעת על ידו כמעט אוטומטית, במילים אחרות, באופן רפלקסיבי.

סידיס שינה הגדרה זו באופן הבא: "סוגסטיה פירושה חדירת רעיון לתוך המוח; נתקל בהתנגדות אישית פחות או יותר, הוא סוף סוף מתקבל ללא ביקורת ומבוצע ללא גינוי, כמעט אוטומטית".

בכטרב, בעצם מסכים עם בולדווין וסידיס, מציין שבמספר מקרים האדם אינו מתנגד כלל וההצעה מתרחשת באופן בלתי מורגש לחלוטין עבור אדם.

אבל מה אם מישהו שעבר "תכנות מוח" האמין באמיתות המידע השקרי שהציע לו המניפולטור, ואז התחיל להפיץ את הרעיונות המוצעים בעצמו? אתה יכול לקרוא לו מניפולטור? יש צורך להתעכב על נקודה זו ביתר פירוט.

נאמר לעיל שהמניפולטור יודע שהמידע שמגיע ממנו הוא שקרי. וחוזר על שקרים של מישהו אחר מלב טהור. במקרה הזה, הוא לא מחולל רעיונות, אלא חוזר ובובה. בואו נקרא לתופעה הזו מניפולציה משנית.

כולנו יודעים מבית הספר שמספר לא מבוטל של אורגניזמים חיים מצליחים ללא מוח מפותח. הם מאכילים, מתרבים, מתחמקים מאויבים, מבצעים את הפעולות המורכבות ביותר ולשם כך הם לא צריכים סיבה. תסתכל על הנמלים. כמה גבוה הארגון החברתי שלהם! הם מנהלים מלחמות, מטפלים בצאצאים, סדר קפדני שולט בבקעת הנמלים, יש אפילו חלוקת עבודה. וכל זה בהעדר אינטליגנציה.

תסתכל עכשיו על החברה האנושית. אין זה מקרי שהסוציולוג המפורסם אלכסנדר זינובייב כינה חברה כזו בן אדם. הבעיות שרוב האנשים פותרים אינן שונות מהותית מהבעיות שעמן מתמודדות נמלים. בבוקר אנחנו מתעוררים וכבר יודעים מראש שנלך לעבודה, אנחנו יודעים כמה זמן נישאר שם, אנחנו יודעים שאחר כך נלך למכולת ונקנה שם, קרוב לוודאי בדיוק מה שקנינו אתמול. ההתנהגות שלנו היא סטנדרטית, ולכן צפויה וניתנת לניהול בקלות. ככל שאנו חושבים פחות, אנו חיים יותר לפי שגרה, כך אנו פגיעים יותר. היו מודעים לכך שהתנהגויות סטנדרטיות מובנות היטב על ידי אלה שמתכנתים את המוח.

כמובן שאחרי השלמת שגרת היום, יש לנו עוד הרבה זמן שנוכל להשקיע לפי שיקול דעתנו. והמניפולטור שם לו למטרה לוודא שבזמננו הפנוי אנחנו חיים לפי תבניות. חלומו של המניפולטור הוא אדם שאינו מנתח את המידע המוצע לו, ופועל על פי חותמות מוכנות. צמצום תהליך החשיבה למינימום, גורם לנו לקבל החלטות, למעשה, באופן רפלקסיבי – זו הבעיה העיקרית של מניפולטורים. ולמרבה הצער, הם עשו התקדמות משמעותית בפתרון זה.

כשאני מציין את הדברים המובנים מאליהם, באופן כללי, אני מואשם לעתים קרובות בזלזול באדם. "גבר הוא לא נמלה בשבילך, ואין מה להשוות אפילו", יש כאלה שמתקוממים. "אנחנו חיים על פי ההיגיון, לא על פי האינסטינקט", מוסיפים אחרים.

ובכן, בוא נבין את זה. אז נגעת בטעות במלחם לוהט, מה תעשה? אני בטוח שאתה מייד, ללא היסוס, מושך את היד שלך. לתבונה אין שום קשר לזה, הפעולות שלך במקרה זה נקבעות לחלוטין על ידי רפלקסים. רפלקסים יכולים להיות מולדים, הם עוברים בתורשה וטבועים בכל האנשים. ויש את מה שנקרא רפלקסים מותנים, כלומר נרכשים בהשפעת נסיבות חיצוניות. ניתן לעצב אותם. וזה פותח הזדמנויות אדירות למניפולטורים. יש להם את הכלים לבניית רפלקסים מותנים. כן, לעתים קרובות אנו בעצמנו יוצרים רפלקסים בעצמנו, לפעמים אפילו בלי לשים לב לכך.

כעת הניסויים והתוצאות של פבלוב נראים טריוויאליים, אבל פעם הם נחשבו כסנסציה. כאשר מציעים לכלב אוכל, הוא מייצר באופן אינסטינקטיבי רוק. כולם יודעים את זה, הם ידעו על זה עוד לפני פבלוב. עצם הביטוי "הזיל ריר" הוחל על אדם. בהתאם לחוקי הטבע או האל (כפי שאתה אוהב), ריח המזון עבור בעלי חיים רבים הוא איתות לריור. זהו רפלקס בלתי מותנה שעובר בתורשה. פבלוב החליט להפוך לבורא בעצמו ושם לו למטרה ליצור רפלקסים כאלה בבעלי חיים כפי שהוא רוצה, ולהסביר את מנגנון הופעתם. הוא הצליח, מה שבאותן שנים ממש זעזע את הקהילה המדעית.

ליד המאכיל של הכלב הוצב פעמון, ובכל פעם שהציעו לכלב אוכל, הוא היה מצלצל. לאחר זמן מה, צליל אחד של פעמון הספיק כדי שהחיה תתחיל לייצר רוק. אוכל כבר לא נדרש, הצליל הפך לאות לריור.

כמובן, כמה אנשים הבינו שניתן ליישם את הטכנולוגיה של פבלוב לא רק על כלבים, אלא גם על בני אדם. אפילו נערכו ניסויים בילדים.

סיפורו של ילד בשם אלברט נכלל בספרי הלימוד בפסיכולוגיה.הניסוי הבא בוצע על ילד קטן שעדיין לא היה בן שנה. הראו לו עכברוש לבן מאולף, ובמקביל נשמע מאחוריו גונג חזק. לאחר מספר חזרות, הילד היה מתחיל לבכות כאשר החיה הוצגה לו לראשונה. חמישה ימים לאחר מכן, קנאים ניסויים (ווטסון וריינר) הראו לאלברט חפצים הדומים לחולדה, והתברר שהפחד של הילד התפשט אליהם. זה הגיע למצב שהתינוק החל לפחד ממעיל של פרוות עור כלבי ים, אם כי בתחילה העכברוש המאולף לא גרם לו לרגשות שליליים.

יש את הרומן הדיסטופי הנפלא של האקסלי, עולם חדש אמיץ בנושא זה. המחבר מתאר את חייה של חברה המחולקת לקסטות: אלפא, בטא, גמא, דלתא ואפסילון. ילדי העתיד גדלים ב"מבחנות-בקבוקים", וכבר מהשניות הראשונות עוברים של קסטות שונות זוכים לטיפול ותזונה שונים. נציגי הקסטות מזדעזעים, יוצרים באופן מלאכותי רפלקסים מותנים באופן שיתאים אותם בצורה מקסימלית לביצוע תפקידים חברתיים שונים.

כמובן, ספרו של האקסלי הוא סאטירה, גרוטסקי, אבל תסתכל סביב, האם החיים המודרניים שלנו כל כך שונים מרומן מדע בדיוני? איך מגדלים אותנו מהילדות המוקדמת? איך ומה מלמדים אותנו בבית הספר? מה נחשב מוסרי בארצנו, ומה נתון ללעג ולצנזות? ומי קובע את כל זה? כדי להחדיר בילד סלידה מכל דבר, אין צורך לזעזע אותו. למניפולטורים מודרניים יש אמצעים אנושיים יותר. כדי להכריח מבוגרים לקנות בגדים בסגנון מסוים, מספיק להכריז על סגנון זה כאופנתי.

אבל מי מכריז על זה? מה שמכונה "עלית קוטוריירים" מחליטים מה נשים ילבשו בעונה החדשה. מה ישתו החבר'ה הצעירים מחליט הלקוח של פרסומת הבירה. המפיק המוזיקלי מחליט מה הם ישירו. וכיצד יצביעו אבותיהם ואמהותיהם, יקבע מומחה יחסי הציבור הפוליטי. וכו. ובכן, כמובן, כולם יהיו משוכנעים בתוקף שהוא קיבל החלטה בעצמו, ללא כל כפיה. והיד הגיעה לבירה בכלל לא כי אלף פעם ממסך הטלוויזיה אמרו ש"הבירה הזו למתקדמים ביותר".

והוא הצביע לאדם זר אפילו בלי לקרוא את התוכניות שלו, לא בגלל שצוות של יועצים פוליטיים בשכר טוב עשה עבודה טובה. והוא התלבש בג'ינס שהונמכו לרצפה, בכלל לא כי ריגל אחרי הראפר, הילד העשירי במשפחה, שהיה רגיל ללבוש ג'ינס אוברסייז של אחיו הגדול.

לעתים קרובות אנשים אינם יודעים את הסיבות להתנהגותם. הקלאסי "השטן התפתה", "ליקוי חמה נמצא" - משקף נכון את המהות של המתרחש. ומטעם זה בוצעו ניסויים רבים, הדוגמה לספר הלימוד הייתה הניסיון של לואיס צ'סקין, שלקח שתי סחורות זהות בעליל והניח אותן בשתי אריזות שונות. עיגולים ואליפסות צוירו על הראשון, משולשים על השני. התוצאה עלתה על כל הציפיות.

הרוב המכריע של הקונים לא רק העדיפו את המוצר באריזה הראשונה, אלא גם הצהירו בביטחון שאריזות שונות מכילות סחורה באיכות שונה!

כלומר, אנשים לא אמרו שהם אוהבים יותר את האריזה עם עיגולים ואליפסות, אלא אמרו שהמוצר עצמו איכותי יותר.

ובכן, איך זה? איפה הרציונליות? איפה השכל, המושר על ידי ההומניסטים? ואז אדם בעל אווירה חשובה יצדיק "באופן רציונלי" את פעולתו עם מאפיינים "אובייקטיביים" כאלה של המוצר כמו איכותו.

הנה עוד ניסוי. הנשים קיבלו חמאה ומרגרינה לבדיקה. וביקשו לקבוע איפה, מה. אז, כמעט כל עקרות הבית, שידעו בצורה מושלמת את הטעם של החמאה והמרגרינה, עשו טעות. החוכמה הייתה להפוך את החמאה ללבן ואת המרגרינה לצהובה. כלומר, אנשים עקבו אחר הסטריאוטיפ: חמאה צריכה להיות צהובה, ומרגרינה צריכה להיות לבנה. והסטריאוטיפ הזה התברר כחזק יותר מאברי המגע.מיותר לציין שעד מהרה הופיעה במבצע מרגרינה צהובה, והם החלו לקנות אותה הרבה יותר טוב ממרגרינה לבנה מסורתית.

הנה עוד דוגמה מעניינת. אנשים קיבלו את אותה אבקת כביסה אבל בשלוש אריזות שונות: צהוב, כחול וכחול-צהוב. רוב המשתתפים בניסוי ציינו שהאבקה באריזה הצהובה אכתה את הכביסה, בכחול לא שטפה היטב, וזו שבקופסה הכחולה-צהובה הוערכה כאופטימלית.

ניסויים אלו ורבים אחרים הראו שבזמן בחינת המניעים של ההתנהגות האנושית, אין להסתמך יותר מדי על המציאות האובייקטיבית, שלכאורה תמיד יש חשיבות עליונה. אם ההחלטה מתקבלת לא על ידי המוח, אלא על ידי תת המודע, אז אין זה מפתיע שאדם אינו מסוגל להסביר נכון מה הוא רוצה ולמה הוא רוצה את זה. כלומר, אדם רחוק מלהיות רציונלי והגיוני כפי שנראה.

מי שמכיר את המוזרויות של תת המודע האנושי צובר כוח רב. מניפולטורים שולטים בעולם שלנו עכשיו. אנשים נשללו מרצונם. מה שהאקסלי ניבא התגשם במהלך חייו. על מה אם כן בחירה מכוונת במהלך ההצבעה, כלומר בדמוקרטיה, אנחנו יכולים לדבר?

דמיטרי זיקין