על המוזרות שב"בנייתה" של קתדרלת סנט אייזק

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

לא, היום לא נדבר על היעדר מוחלט של תיעוד עיצובי, טכני וקונסטרוקטיבי (למעט סקיצה אחת של מונפרנד בנוגע לבנייה או שחזור של הכיפה) עבור זה - אחד הבניינים היפים ביותר בסנט פטרסבורג המודרנית, כבר דיברתי על כל זה. אזכיר רק שהחלופות כבר קבעו שלכאורה "המקדש הנוצרי" הזה במקורו יש אוריינטציה מוזרה למדי לאורך צדדי העולם.

אני מקווה שאף אחד לא מתווכח עם העובדה הברורה שכנסיות ומקדשים נוצריים תמיד היו מכוונים לנקודות הקרדינליות. אך התברר כי קתדרלת יצחק הקדוש מכוונת לא לפי הקטבים הגיאוגרפיים המודרניים, אלא לפי הקטבים הקודמים, שהיו קיימים לפני המבול, שהיה תוצאה של עקירת הקטבים. אתה יכול לבדוק בעצמך שכאשר למעשה הבניין העתיק הזה בבירור נבנה, הקוטב הצפוני היה על שטחה של גרינלנד וכל המבנים והמבנים הדומים של הציוויליזציה העתיקה שמתה במבול היו מכוונים באותו אופן כמו St. קתדרלת יצחק.

ומכיוון שבתקופת הרומנובים אין אזכור למבול עולמי שכזה (הקטקליזמה של אמצע המאה ה-19 נגרמה מסיבה אחרת), לא מונפרנד ולא אף אחד אחר בזמנו יכלו לבנות את הבניין הזה (כמו מבנה אחר). בניינים בסנט פטרסבורג). ובכן, שחזור של בניין עתיק יותר, יחד עם שחזור סביר של הכיפה, לא יכול להיקרא בנייה מאפס. זה, אגב, מסביר היטב מדוע נשמרו סמלי צלב קרס וודיים בקתדרלה הנוצרית הזו, שהייתה אחד מ"כרטיסי הביקור" של הציוויליזציה העתיקה.

כל זה כבר נדון בפירוט מספק. אבל היום ברצוני להסב את תשומת לבכם ל"משקוף" נוסף שהותירו מזיפי ההיסטוריה, אותו גיליתי בספר "גדולי הנביאים הרוסים, מגידי עתידות ורואים" בעריכת ד' רובליוב. ספר זה התברר כבעל הטיה נוצרית חזקה מאוד, מספר הרבה יותר על מעללי הנוצרים של שוטים וקדושים קדושים שחיו בשטחה של רוסיה, ולאחר מכן על רוסיה של רומנוב, מאשר על התחזיות עצמן. אבל העיקר שהוא נכתב בבירור באמצעות מקורות נוצריים.

וכך בפרק המוקדש לתחזיתה של קסניה מפטרבורג, שהועלתה לקיסר פאולוס כי ימות 40 יום לאחר השתקעות בטירת מיכאילובסקי הבנויה, קראתי את השורות הבאות: רק ארבעים ושבע שנות חיים, ותקופה זו פגה. בקרוב מאוד - בשנת 1801. תחזית חסרת שמחה זו הועברה על ידי פטרבורגרים זה לזה, התפשטה יותר ויותר, שמועה אנושית נשאה אותה למוסקבה והובילה אותה הלאה, לערים אחרות, והפכה אותה לאמונה.

פול הראשון ללא ספק ידע על הנבואה הרעה, אולם בהיותו אדם שהאמין בגזרה מוקדמת, הוא נע בעקשנות בזרם המרכזי של גורלו שלו, יתר על כן, הוא מיהר אותה בדיוק כפי שהוא מיהר את בוני טירת מיכאילובסקי. בשל העובדה שנבואת קסניה המבורכת התפשטה לכל עבר, נוצרה אווירה מתוחה סביב אישיותו של פול הראשון וארמונו החדש. לסימן רע, הם לקחו את העובדה שלקישוט טירת מיכאילובסקי נעשה שימוש בחומרים שנועדו לקשט את קתדרלת איסקייבסקי.

בינואר 1801, הבנאים עדיין ניסו להשלים את עיטור הטירה, הן מבפנים והן מבחוץ, אך הם לא הצליחו להחיות את המראה הקודר והפנים המשעמם שלה, ולא להתמודד עם הלחות המפחידה בפנים, שגרמה לו להחריד ולקרר. היה אפילו ערפל…"

בדרך כלל. כמובן, אם אתה מאמין להיסטוריה הרשמית, אז גם הרומנובים וגם האדריכלים המעורבים בבניית הארמונות המלכותיים ובניינים רבים אחרים היו בעלי אינטליגנציה מועטה.עבור רבים מהמבנים הללו נבנו במקור ללא חימום, אלא עם חלונות ודלתות ענקיות. והמשרתים והצוות של הבניינים הללו היו עצלנים עד כדי כך שבשנים ספורות לאחר "בנייה" כזו, הקומות הראשונות נקברו די הרבה על ידי "השכבה התרבותית".

אבל כאן אני רוצה להסב את תשומת לבכם לעובדה שעוד לפני ינואר 1801, כמה חומרי גמר היו אמורים לשמש לקישוט קתדרלת יצחק הקדוש, אבל לפי פקודת הקיסר, הם שימשו לקישוט טירת מיכאילובסקי. אני אפילו לא מדבר על כך שלמעשה מלבד עבודות הגמר הללו, לא מתוארות כאן בפירוט שום עבודת בנייה. אבל תסלחו לי, לפי ההיסטוריה הרשמית, רק ב-1809, כלומר. 8 שנים לאחר מכן תוכרז תחרות לבניית קתדרלת סנט אייזק, בה ינצח בסופו של דבר מונפרנד.

כמובן שהיסטוריונים כתבו לנו שלפני כן, שלוש כנסיות שונות עמדו לכאורה ברצף במקום הזה. הם כותבים לנו ששירותים בכנסיית יצחק הקדוש הראשונה, שנבנתה עבור מספנת האדמירליות, נערכו מאז 1710. אבל כבר בשנת 1717 נוסדה כנסייה חדשה, בשל העובדה שהישנה הייתה רעועה. ברצינות? ממה הוא נבנה אז, אם זה היה מספיק רק ל-7 שנות פעילות? מעץ מברשת?

אך כעת, בשנת 1717, הם מתחילים לבנות כנסייה שנייה (כלומר כנסייה לצרכי עובדי המספנה, לא קתדרלה), ובמקביל אין אזכור שהכנסייה הישנה פורקה לפני בנייתה חדשה. ומה זה אומר? כן, שלא נבנה באותו מקום ולא על אותו יסוד. כמו גם כל הבאים. כנסייה זו הוקמה בשנת 1726. ושוב הבנאים המגושמים "דפקו". מסתבר שהכנסיות נבנו קרוב מדי לגדות הנבה, ומימיה העולים על גדותיו ערערו ללא הרף את יסודה.

כתוצאה מכך, בפקודת קתרין ב-1761, החל עיצוב הבניין השלישי, שמשום מה כבר לא נקרא כנסייה, אלא קתדרלה. או שזו לא קתדרלה, אלא זו "פרשנות חופשית" של היסטוריונים? וברור שזה נעשה למטרה מסוימת. מוזר, אבל ב-1766 הוצא צו להתחיל בעבודות באתר בנייה חדש. ברצינות? הָהֵן. בפעם השלישית שהם בונים במקום חדש, הם קוראים למבנים האלה "כנסיית יצחק הקדוש" ורוצים לשכנע אותנו שכל זה קשור לקתדרלת יצחק הקדוש העתיקה?

לא מאמין לי? ובכן, תראו בעצמכם: ב-19 בינואר 1768 חתמה קתרין השנייה על צו "על ייצור שיש ואבן פרא לבניית כנסיית סנט אייזק ברובע קכסהולם, בתי הקברות של סרדובולסק ורוסקאלסקי עם התקנת טחנות טחינה שם.." הנחת הבניין החגיגית התקיימה ב-8 באוגוסט 1768, ונכרתה מדליה לזכר אירוע זה. אחרי הכל, שוב אנחנו מדברים על הכנסייה, ולא על הקתדרלה. אבל הם מנסים לשכנע אותנו שלפני קתדרלת אייזק הקדוש היו שלוש גרסאות נוספות שלו. למרות שרואים בבירור שבכל פעם נבנו כנסיות, לא קתדרלות, ובכל פעם במקומות חדשים.

לאן נעלמו הכנסיות הישנות? משום מה, אין אזכור בשום מקום מתי הם פורקו. ואף תמונות שלהם לא שרדו עד תחילת המאה ה-19. מידע רשמי טוען שבנייה זו הושלמה רק ב-30 במאי 1802. אבל נראה שלצארים הרוסים פשוט לא היה לאן לשים את כספם, וכבר ב-1809, כלומר. שוב, כ-7 שנים לאחר השלמת הבנייה, הצאר החדש מכריז על תחילתה של תחרות לבניית קתדרלת סנט אייזק חדשה.

לפחות אתם בעצמכם, רבותי, היסטוריונים מאמינים בכל השטויות האלה שקודמכם המציאו, רק כדי להסתיר את העובדה שקתדרלת סנט אייזק (המאוד מודרני יצחק, ולא כמה כנסיות עם שמו), לא אדריכלים זרים או מקומיים במהלך רומנוב לא בנה, אלא רק עסק בחפירה ושיקום (ובשחזור של הכיפה) של יצירת המופת המדהימה הזו של הציוויליזציה העתיקה, שמתה במבול לאחר העברת הקוטב? וזה קרה לא יותר מ-500-600 שנה. לדוגמה, מספר חוקרים אלטרנטיביים מאמינים שזה קרה אי שם בתחילת המאות 16-17.ורגע אחרי האסון הזה, האליטות השלטות החדשות ארגנו את הגל הראשון של זיוף ההיסטוריה.

עכשיו בואו נתמודד עם התמונות האלה של כנסיות איסקקייב שהיסטוריונים מציעים לנו. אז כנסיית אייזק הקדוש הראשונה מתוארת בציור של אותו מונפרנד ב-1845. ברצינות? הָהֵן. היסטוריונים מבטיחים לנו שעד 1717 הכנסייה הראשונה הפכה כל כך רעועה עד שהיה צורך לבנות כנסייה חדשה, אבל הציור של מונפראן, שנעשה 130 שנה מאוחר יותר, מציע שניקח אותה כהוכחה לקיומה של כנסייה זו. מאיזה טבע הוא צייר אותה? מתוך הדמיון, כמו שאר רישומיו על "הבנייה" של יצחק? זה כבר הוכח על ידי חוקרים בלתי תלויים רבים. מסתבר שאין דימויים אמיתיים של הכנסייה הראשונה.

יש ציור של הכנסייה השנייה, המיוחסת לאדריכל הראשון של סנט פטרסבורג, N. Gerbel, שנעשה ב-1721. או ליתר דיוק, אפילו לא ציור, אלא סקיצה. שכן איננו רואים עליו פנורמות של פטרבורג שמסביב ואינו יכולים לבצע כריכה על הקרקע כדי לגלות את מיקומו של הבניין הזה. הָהֵן. שוב אנו רואים רק שרטוט של הבניין, שנקרא אגב "כנסיית יצחק מדולמצקי". שוב הכנסייה, לא הקתדרלה. ואין שום הוכחה. שהכנסייה הזו, אם הייתה קיימת אי פעם, היא הייתה במקום של יצחק הנוכחי.

על קתדרלת יצחק הקדוש השלישית יש תחריט מאת I. Ivanov, ש"ויקי" מייחסת לשנת 1816. אבל מקורות אחרים מייחסים אותו ל-1814 וגם ל-1800 ואפילו ל-1796. ודווקא סוג זה של בלבול עם דייטים מעורר ריח של זיוף מוחלט. ואתה רוצה לשקול את הציור הקטן הזה עם תאריך לא מזוהה כהוכחה לקיומו של אייזק-3? ובכן, ראשית, בכל המקורות ההיסטוריים, כולל הגזירות האימפריאליות, מסיבה כלשהי מתייחסים ליצחק-1, אייזק-2 ו-יצחק-3 ככנסיות, ולא כקתדרלות. וכפי שגילינו, בכל פעם נבנו הכנסיות הללו במקום חדש, ובמקביל מה שקרה למבנים הישנים אינו ידוע לנו. אבל המוזרויות לא נגמרות שם.

שוב, ההיסטוריה הרשמית טוענת שמאז 1809 כבר הוכרזה תחרות לבנייה לכאורה (ולפי גרסתי, שחזור ושחזור) של יצחק האמיתי, ואמנים ואדריכלים רבים מאותה תקופה הציגו את גרסאותיהם לרישומים. ורישומים באותה תקופה. לדוגמה, גרוע יותר הציור הזה של הפרויקט הלא ממומש של א. רינלדי, שצויר על ידי אותו או. מונפרנד. מקווה שאתה מעריך את הכישרון של האמן הזה לצייר תמונות מהדמיון העשיר שלך.

שוב אנו רואים את הכיכר, ואנשים, ועגלות, וספינות ברקע. הכל נראה כאילו נמשך מהחיים. אבל אפילו היסטוריונים רשמיים מכירים בפרויקט הזה כלא ממומש. הָהֵן. שוב, אנחנו מדברים על הפרויקט, ולא על הציור שנעשה מהחיים. וזה נראה לא פחות ריאליסטי מהציור של I. Ivanov עם תאריך לא ידוע. והדבר המעניין ביותר הוא שהתכנון הסופי של מונפרנד אושר ב-1825, אך טוענים שהעבודות על בניית הקרן החלו כבר ב-1818. אבל היה צורך להספיק לפרק את הבניין הישן ואת היסוד שלו.

עם זאת, מהו הישן אם בנייתו הושלמה רק בשנת 1802? יתר על כן, קורה שבמשך שנה מסויימת הגימור שלו הושלם לחלוטין. הבה נזכור שעוד בינואר 1801 השתמשו הבנאים בכל חומרי הגמר שהוכנו ליצחק לקישוט טירת מיכאילובסקי. כתוצאה מכך, לפני גילוי איסקיה-3, היה צורך לא רק לחלץ אותם איפשהו שוב, להביא אותם לסנט פטרסבורג ולסיים את כל העבודה. זה נראה די לא סביר.

אבל מה הטעם ליזום בנייה חדשה כבר 7 שנים לאחר השלמת בניית איסקיה-3? מה שוב היה לא בסדר? האם המבנה חזר להיות רעוע, או שמא מימי הנבה המוצפים החלו לשטוף את יסודו? עם זאת, בשנת 1824 טוענים כי היה שיטפון רב עוצמה בסנט פטרבורג. אבל איך יכול היה הצאר לדעת על כך עוד ב-1809, כשהכריז על תחרות לפרויקטים חדשים? היסטוריונים אינם נותנים כל תשובה מובנת לשאלה זו, וכל האבסורדים, כרגיל, מיוחסים לעריצות השליטים.

אבל אם קוראים בעיון את האגדות והמיתוסים "על בנייתן של ארבע קתדרלות יצחק", מתקבל הרושם שבתקופת הרומנובים לא היו לנו שליטים הולמים כלל. לפחות עד אלכסנדר הראשון, שבעקבות דוגמת אבותיו, כבר 7 שנים לאחר השלמת הבנייה הקודמת, יזם בנייה חדשה. ואנחנו עדיין תוהים אחרי זה למה האיכרים הרגילים האלה הלכו אז בנעלי בסט.

ותארו לעצמכם, א. מונפרנד, שהגיע מאירופה ה"מתורבתת", התברר שאין לו מושג לגבי המצפן וכיצד לכוון נכון את הכנסיות הנוצריות לנקודות הקרדינליות, וכיוון את קתדרלת סנט אייזק אל הקוטב הישן. וגם המלכים שלנו אינם טובים יותר. הם דחפו פרויקטים כאלה. לכן התברר להם שלא רק יצחק עם כיכר איסקייבסקיה והאדמירליות, אלא גם כיכר אלכסנדריה עם עמוד אלכסנדריה ואפילו המעוזים של פטרוס ופאולוס, כולם מכוונים אל אותו קוטב קדום.

והרי יש אנשים שמאמינים בכל האבסורדים ההזויים האלה וב"חוסר העקביות" ההגיוני לחלוטין שהומצאו על ידי מזייפים כדי להסתיר מאיתנו את האמת על אירועי העבר. כל הסיפור הזה עם בנייתן של ארבע קתדרלות סנט אייזק (או 3 כנסיות וקתדרלה אחת) הוא כל כך מופרך שהוא ראוי למועמדות בתחרות סופרי המדע הבדיוני. הגיע הזמן להשוות את ספרי הלימוד בהיסטוריה לספרות פנטסטית, שמתארת לנו סיפורים כל כך מרגשים, אך בלתי סבירים לחלוטין, על העבר שלנו. אני חושב שהיסטוריונים רבים כאלה יכולים להתחרות ברצינות עם סופרי מדע בדיוני בעלי שליטה ויש להם סיכוי טוב לזכות בתחרות הספרותית הבינלאומית של גביע ברדבורי. וזה מה שאני מייעץ להם לעשות, במקום להמשיך להיתלות על האוזניים.