על מדענים ובלשנות

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הדיון על טיפשות הארגון של המדע הסובייטי והרוסי הוביל אותי לרעיון לדבר שוב על חרישת אוזניים של אנשים על ידי החינוך המודרני, בפרט, על אותו עיקרון מחריש אוזניים שלנדאו הלך עליו, ושאותו לימד: לפעול עם מילים, מבלי לנסות להבין באופן פיגורטיבי איזה סוג של המילים האלה מכוסה. מספר מגיני לנדאו עמדו להגן על עיקרון זה, יתרה מכך, הם אף ציינו אותו כסימן העיקרי של מדען.

בזיכרונותיו על ל' לנדאו "כה אמר לנדאו", מ.י. בסראב מספר כי "כשאחד העיתונאים ביקש ממנו לספר אם הוא היה במעבדה של קפיטסה, דאו ענה:" למה? כן, הייתי שובר את כל המכשירים שם!"

שימו לב שלנדאו קיבל נובל על עבודתו של קפיטסה, אבל במקרה הזה אנחנו מדברים על משהו אחר - על חוסר היכולת שלו לייצג לא רק את הפעולה של מכשירים פיזיים, אלא בכלל את הפעולה של משהו.

"דאו לא ידע דבר על מכוניות ולא הפסיק להיות מופתע כשהבן הגדל שלו תיקן אופניים או שעון מעורר", ממשיך בסרב, וזה מה שמפתיע - איך יכול אדם שכתב ספר לימוד בפיזיקה לא מבין כלום במכניקה או הנדסת חשמל? למרבה הצער, עם הרעיון הנוכחי של מי זה "מדען", פטפטן חסר ידיים שאין לו מושג על מה הוא מדבר יזכה לשבחים על ידי המקהלה של אותם פטפטנים כגאון. אפשר לומר לי שבמקרה הזה הבסראב הזה בלבל משהו. שום דבר מהסוג הזה, אני אתן לך דוגמה דומה בעצמי.

באמצע שנות ה-80 התקשר אלי המהנדס הראשי של המפעל, אמר שבמשרדו נמצא רקטור המכון התעשייתי של פבלודר, שביקש בסדנת הניסויים שלנו לבדוק איזה רעיון רציני. לכן, אני צריך לבוא בדחיפות, לאסוף את המבקר הזה מהמיין, מועמד למדעי הפיזיקה והמתמטיקה ופרופסור, לקחת אותו לסדנת הניסויים ולהעריך שם מה צריך לרכוש, איפה למקם את המתקן ומה יהיה צורך אחר כדי לבדוק את הרעיון של המדען הזה.

אני לוקח אותו לחנות הניסויים, מתיישב ליד השולחן בחדר הבקרה של הכבשן, ואני מתחיל לשאול את הפיזיקאי הזה על המהות של מה שאני צריך לעשות. הרקטור איכשהו מתכהה בצורה לא מובן, אבל בכל זאת אומר שאנחנו מדברים על מהפכה בתחום ייצור הנחושת באלקטרוליזה. נחושת ואלקטרוליזה הם לא שלנו, זה Mintsvetmet, אבל המהפכה מעניינת. מכיוון שהוא הבטיח שכל הניסויים כבר בוצעו במכון וכעת יש צורך בהתקנה חצי תעשייתית, אני מבקש ממנו לשרטט סקיצה ותרשים חשמלי. הוא מצייר, ואיכשהו הפסקתי מיד לאהוב הכל - המעגל היה פרימיטיבי מדי, כמו מספר לימוד בבית ספר: רשת - שנאי - מיישר - אלקטרודות באמבט האלקטרוליזה. אז מהי מהות המהפכה? – התחלתי לחטט. הרקטור הסתיר, התעקשתי, ואיים שלא אעשה מה שלא הבנתי. והוא, בסופו של דבר, אמר שלפי תכנית זו, ההספק שלו באמבט האלקטרוליזה גדול מהכוח החשמלי שההתקנה לוקחת מהרשת. כך, חלק מהנחושת יתקבל ללא תשלום מבחינת עלויות החשמל.

אחרי המילים האלה, התחלתי להתבונן בו מקרוב.

- אבל אתה מבין שהיעילות של המתקן הזה היא יותר מאחדות?

- כן! – ענה בגאווה והפתיע אותי מאוד, כיון שעדיין לא פגשתי עצי אלון כאלה.

- תקשיב, אבל אם במעגל שלך האלקטרודות באמבטיה מחוברות עם מוליכים לכניסה למעגל, אז ניתן לנתק את ההתקנה מהרשת - היא תעבוד מעצמה.

- כן! - שוב אישר בגאווה.

- אבל זו מכונת תנועה תמידית, ומכונת תנועה תמידית היא בלתי אפשרית.

ואז הרקטור הביט בי בכל יהירותו של פרופסור ומועמד למדעי הפיזיקה, ונתן משהו על כך שקשה לאנשים עם השכלה מועטה להבין את המסתורין הבלתי נדלים של הטבע ואת גדולת המוחות שמכירים את אלה. תעלומות.

זה הכעיס אותי, וביקשתי ממנו להראות בתרשים באילו מקומות ובאיזה מכשירים הוא מדד את ההספק. מסתבר שברשת הוא מדד את ההספק עם מד חשמל פעיל, את הזרם והמתח באלקטרודות - עם מד זרם ומד מתח בהתאמה. הכל התברר.

– לא אוציא פרוטה אחת של בית חרושת על בניית מכונת נצח, ולא אעשה כלום אפילו בשביל כספך, כדי לא לבזות את עצמי.

כאן ה"מדען-פיזיקאי", כמובן, נעלב ועזב את הניסוי מבלי להיפרד. ישבנו ליד שולחן בחדר הבקרה של הכבשן, ולידו, צעיר KIPovets מילא את המקליטים בדיו ובנייר. קראתי לו.

- תראה את התרשים! לבחור הזה יש יותר כוח ביציאה מאשר בקלט.

– באופן טבעי, – אמר החשמלאי, והעיף מבט חטוף בתרשים, – הוא מודד את ההספק הפעיל בכניסה, ואת ההספק הנראה במוצא.

יש להבהיר כי הספק חשמלי מחושב כמכפלה של זרם ומתח - זהו ידע בית ספרי. אבל במקרה של זרם חילופין, העניין מסתבך יותר, וכדי לחשב את ההספק בצורה זו, יש צורך שהסינוסואידים של הזרם והמתח יתאימו באופן מוחלט, כלומר. כך שהמתח המרבי מתאים לזרם המרבי. במעגלים אמיתיים, זה לא קורה בגלל נוכחות של התנגדויות תגובתיות, שבגללן הזרם המרבי מפגר אחרי המתח המרבי, ואז לפניו. לכן, במקרים כאלה מחושבים שלושה הספקים: אקטיבי - הספק אמיתי, הנמדד במד חשמל לכל מי שנמצא בבית; מגיב ונראה. באמת אין כוח אחרון - זה רק תוצר של זרם ומתח, וכפי שאתה יכול לראות, הילד שסיים את בית הספר המקצועי הבין מיד מה העניין. והעובדה היא שהעוצמה הנראית לעין, הלא קיימת, תמיד גבוהה מספרית מזה הפעיל, לפעמים, אם התגובות גדולות, גבוהות פי כמה.

לפיכך, "מדען-פיזיקאי" זה, לאחר שעבר את כל הבחינות בבית הספר ובאוניברסיטה, ולאחר שהגן על הדוקטורט המקביל בפיזיקה, לא רק שלא הבין את הדברים הכי בסיסיים מהנדסת החשמל, אלא אפילו לא הבין את עקרונות הפיזיקה ! אבל מצד שני, הוא לימד את התלמידים את גדולתה של תורת היחסות ואמר שרק מוחות מצטיינים שהוא יכול להבין אותה.

לגבי השם המדויק

לאחר שהנציגים החכמים ביותר של מדינותיה הרבות תפסו את השלטון בברית המועצות, ישבו נציגים אלה בפרלמנטים במשך זמן רב על העבודה המרגשת של שינוי שמות ערים ורחובות, ועל השמדת אנדרטאות. זה מובן - הם עבדו על גבול היכולות המנטליות שלהם. ובזמן הזה, אנשים יודעי דבר כתבו מחדש בשקט את המילונים, והרבה מילים בשפתנו קיבלו פתאום משמעות קצת אחרת, אם לא בדיוק הפוכה. ומעט אנשים שמו לב לזה!

אבל אני לא מדבר על ההונאה השקטה הזו, אלא על משהו אחר – אבל איך קרה שאנחנו לא מייצגים מיד באופן פיגורטיבי את מה שהמילים שאנו משתמשים בהן מתארות, אלא נאלצים לחפש את המשמעות של המילים הללו במילונים?

יש שני מקרים. ראשית, במשך כמה מאות שנים, החלק המטומטם של האינטליגנציה שלנו, כביכול, כדי לתת קצת פיקחות לפטפוט שלהם, גרר אנלוגים לועזיים של מילים רוסיות אל השפה הרוסית, ועם הפטפוט המתמשך של המילים הללו בדיוק, הם הדיחו. מילים רוסיות מהשפה. בנוסף, התגלו תופעות חדשות, נדרשו מילים חדשות לתופעות אלו, אך האינטליגנציה המטופשת הזו שלנו לא הצליחה לדמיין באופן פיגורטיבי את מהות התופעות החדשות הללו, בהתאמה, לא הצליחה לבנות תיאור של מהות זו במונחים של השפה הרוסית. לכן, היא העבירה בטיפשות את השם של תופעות חדשות משפה זרה. אפשר אפילו לראות את זה. אם היו פיזיקאים חשמליים מוכשרים ברוסיה, אז בפיזיקה יש עדיין מונחים "זרם" או "מתח" או "התנגדות" המובנים לאדם רוסי.ואם פריחת הכימיה נפלה על חוזרי אמיתות זרות, הרי שגם התרמודינמיקה מלאה באנטרופיות ואנטלפיות.

אבל הבה נחזור להחלפה חסרת המוטיבציה של מילים רוסיות במילים לועזיות.

לדוגמה, מדוע מוחלפת המילה הרוסית "דמוקרטיה" במילה "דמוקרטיה"? כן, אם כן, להבטיח שדמוקרטיה, למעשה, היא כאשר הרוב כופה את רצונו על המיעוט בהצבעה חשאית - הרי לזה הם מתכוונים בפועל בדמוקרטיה. ואם אתה קורא למצב הזה שנכפה עלינו ברוסית - כוח הרוב - אז מיד נשאלת השאלה - ומתי תהיה הדמוקרטיה? הרי כל דובר רוסית או רוסית ללא מילון מבין שכוח הרוב והדמוקרטיה רחוקים מלהיות אותו דבר. הרוב הוא עדיין לא העם, ובחירת הגופים הממשלתיים על ידי הרוב אינה ממשלת העם. וכמובן, הכנסת המילה הלועזית "דמוקרטיה" מחליפה את החיפוש אחר כוחו האמיתי של העם בפטפוט חסר משמעות על נחיצותה וגדולתה של הדמוקרטיה, כשם שבפיזיקה חיפוש האמת מוחלף בפטפוט על גדולתה וגדולתה. נחיצות תורת היחסות.

למה אנחנו צריכים את המילים היווניות "כלכלה" ו"כלכלן" ברוסית אם יש לנו מילים משלנו "כלכלה" ו"בעלים"? ואז, שהכלכלה בלתי נתפסת בלי הבעלים, וכשמתעורר בלגן במשק, מיד נשאלת השאלה - לאן מסתכל הבעלים? ואם הכלכלה בלאגן, אז מי אשם? מי יודע? הנשיא וראש הממשלה הם עמיתים יוצאי דופן, כלכלנים אקדמיים - אי אפשר לדמיין חכם יותר. האם הם אשמים? האנשים אשמים, שיכורים, פאנמאש וכו'.

למה אנחנו צריכים את המילה "תוכנית"? לא הייתה לנו את המילה הרוסית "עיצוב"? זה - Gossplan נשמע חכם, והוועדה הממלכתית לתוכניות כלכליות (Goszamysl) - טיפשה? לא, לא טיפש. עצם השימוש במילה הרוסית הזו, ללא מילון, העלה את הרעיון של מי הבוס שלנו, ואיזה סוג של הוגים הוא גייס למטה שלו, כדי להגות את הצלחת הכלכלה הלאומית? בנוסף, אם נשתמש במילה מקורית זו, כיצד ניתן לנטוש את הכלכלה הלאומית של תוכניות כלכליות לטובת כלכלה לאומית חסרת מוח - כלכלה ללא בעלים? אפילו אינטלקטואל טיפש היה חושב על זה. ולנטוש את הכלכלה המתוכננת לטובת השוק? כן, בקלות!

או המילה "פילוסוף" היא אדם המבין את תופעות הטבע והחיים ומוצא ביניהן קשרים. ובכן, למה לא לקרוא לו ברוסית "להבין"? והייתי מתחיל לדבר כזה שמץ על גדולתם של הגל וקאנט, שואל אותו - מה הבנת בעצמך?

לאחרונה כתבתי על תרבות. תרבות היא סך הידע שנצבר על ידי האנושות. אז מה זה קשור לאלה שקוראים לעצמם "בעלי תרבות" בארצנו? מדובר בבדרנים-בדרנים. לא, הבפון, כמובן, אוהב כשקוראים לו עובד תרבות, אבל למה שהעם צריך לרמות את עצמו למען הבופונים האלה?

המקרה השני הוא כאשר ניתן מושג חדש, אמנם מילה רוסית, אך ניתן איכשהו ללא מחשבה.

בואו נגיד את המילה "סופר". מי אינו סופר? והנבל הוא גם כותב קירות השירותים. הייתה גם המשמעות המדויקת של המילה "מספר סיפורים". אבל, אתה מבין, מספרי סיפורים הם מהעם, הם אדומים, ואנחנו עצמות לבנות, צריך לקרוא לנו בצורה מיוחדת. ובכן, הם החמיאו לבטלנים, אבל משמעות המקצוע אבדה!

וכך קרה עם המילה "מדען". ומי אינו מדען מבינינו?

נניח שסבא של הילד למד לקרוא במחסנים, ואז הילד זרע לחם עד זקנה. הוא לא מדען. ובמשך עשרים שנה תקעו המורים והמורים את רעיון החיים לראשו של הטמבל - הוא מדען. בסדר. אבל האם הבחור כיבה את המוח שלו לאותן עשרים שנה? לא, הוא גם למד, אבל רק הילד למד ישירות מהחיים, ומהמטמטום ממומחים שמאמינים שאפשר להמציא מכונת תנועה מתמדת. ועכשיו, רק בגלל שהדממה הוכתה בראשו עם ידיעת החיים, הוא מחשיב את עצמו כמשהו חכם, והשאר טיפשים, ורק קורא לעצמו מדען, ורק לכן רואה את עצמו זכאי לטפיל על השאר.

לא, מדען זו לא המילה הנכונה! וזה לא הגיוני להחזיק מדענים על הצוואר, להיפך, מכיוון שאתה, מדען, לימדו תרופות עממיות, אז אתה שומר את האנשים על הצוואר!

בואו נחשוב, מה אנחנו צריכים מהמדע? בואו נעמעם את הצליל עד לצרחות: "ידע!" לא, הידע נמצא בטלוויזיה בזרם מתמשך - אמן המריחואנה ההוא הגיע גבוה, האמן ההוא הגיע לקבלה בלי תחתונים. לאחרונה אני אוכל ארוחת בוקר, והם מעמיסים אותי בידע על Mayak: באוסטרליה, דולבון החליט לעשות קעקוע על הגב, אבל הוא העליב את המאסטר, והוא הפיל על גבו פין יפהפה באורך 47 ס"מ במקום תמונה הזמינה (מדדו אותה). דולבון נאלץ לשלם 2,000 דולר כדי לתקן את היצירה. זה לא ידע? הידע, ו"מאיאק" העשיר אותי בהם, אתה מבין, אפילו שיננתי את המספרים בלי מורה. ועד כמה הידע שהמדענים שלנו צוברים במסה שלהם, יקר יותר מזה שהשיג הטמונות של המאיה?

אז, אנחנו לא צריכים ידע מהמדע, אלא תועלת. מדען ללא ידע יכול להועיל - תן לו לעשות זאת - לא משנה לנו איך הוא מצא תועלת. מדען לא יכול למצוא תועלת ללא ידע - הבעיות שלו, הוא עצמו משיג את הידע שאתה רוצה, אבל אנחנו צריכים חיובי! לכן, מה שאנו מכנים כעת מדע צריך להיקרא ידע (של תחום מסוים), ומדענים צריכים להיקרא מחפשי תועלת. זה התברר קצת ארוך, אבל יותר מדויק מה"מדענים" הנוכחיים.

וזה מה שקורה. הצרפתים ערכו רשימה של 100 מדענים מההיסטוריה העולמית, שעבודתם הביאה את התועלת המרבית לאנושות. לפי קריטריון זה, ברשימה הזו, כמובן, אין כלל איינשטיין, אבל ת.ד. ליסנקו, אמנם במקום ה-93, אבל במאה. וכאן, ככל שמדען חושב על עצמו כעל מדען, ככל שהוא משמיץ את ליסנקו, כך הוא משבח את איינשטיין יותר. זה גם מובן: אחרי הכל, המדענים שלנו הם לא מחפשי תועלת - הם אלה שנחבטו בראשם עם קצת ידע, לכן ליסנקו הוא אף אחד עבורם, אבל הם מצטערים להפסיד את מה שהם הכניסו לתוכם. ראשים על איינשטיין.

ותשנה את שמם למחפשי תועלת, והם יפסיקו מיד להיאחז בתורת היחסות המת שנולדה, ויעריכו רק את הרעיונות שיתנו להם את התועלת למצוא. אחרת, מה הם מבקשי הטבה?