תותח הצאר

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אנחנו חיים בסוג של מטריצת מידע או תיאטרון, כמו שאנחנו אוהבים. מישהו מקשט לנו בקפידה את כל האירועים בקישוטים. העבר ההיסטורי ממוסגר כמו תערוכה במוזיאון. אחד המרכיבים הבולטים של הפנורמה שכותרתה "מוסקוביה מימי הביניים במרחבים הפראיים של המישור הרוסי" הוא תותח הצאר.

אנו לא מאמינים בדבריהם של בובות הבובות המתעתעות הללו, ולכן יש ללמוד כל תערוכה באופן עצמאי. לא פעם מתברר שמדובר בזיוף עשוי קרטון או העתק. ולפעמים הדברים אמיתיים, אבל לא של הזמן או המטרה. זה מעניין לעשות את זה, אתה תמיד לומד משהו אינטימי.

אוסף תפיסות מוטעות לגבי תותח הצאר

היום נדבר על תותח הצאר. יש הרבה תפיסות שגויות לגביה בקרב האנשים. לדוגמה:

"לרוסיה היה הבסיס התעשייתי והטכנולוגי החזק והמתקדם ביותר לייצור ברזל יצוק בעולם, שהאנדרטאות שלו הן החפצים הייחודיים הללו (מדובר בפעמון הצאר ותותח הצאר, - מחבר) … יש לה זה זמן רב הוכח, ויש עדויות דוקומנטריות לכך שהתותח הצאר באמת ירה "(פרשנות למאמר" חומות "הקרמלין העתיק" אינן עתיקות", שפורסם באתר "ניוזלנד").

זה ברור מהפעמון. הם עשויים אך ורק מברונזה, ולא מכל, אלא מהרכב מיוחד. ובכן, רובים, כמובן, שונים. לשם כך, בזמנים קשים, האנשים הנפלאים שלנו אפילו השתמשו בבורל ליבנה. הם לקחו ריק מעץ ליבנה צפוף, עשו בו חור, קשרו אותו ברצועות ברזל, שרפו חור קטן בעכוז בשביל נתיך, ועכשיו האקדח מוכן. במאות ה-17 וה-19 הם נוצקו בעיקר מברזל יצוק. אבל תותח הצאר עדיין ברונזה.

חשוב לציין לגבי ראיות תיעודיות לכך שהאקדח ירה. אכן, מסתובב מידע בין האנשים שכמה מומחים קבעו במדויק… גילו… וכן הלאה. השמועה הזו הושקה על ידי עיתונאים. על מי, ומה באמת הותקן, יתואר בפירוט להלן.

שקול גם את השאלה של תפיסה שגויה אחרת שמשוטטת במוחם של מדענים. רבים מהם מאמינים שתותח הצאר הוא רובה ציד ענק. דעה נוחה מאוד המאפשרת להיסטוריונים להסביר רבות מהתעלומות הקשורות בה. למעשה, זה לא המקרה, מה שיוצג בצורה משכנעת.

יש עוד אשליה מתמשכת שגורמת לך לפקפק ברציונליות של הטבע האנושי. אומרים שתותח הצאר נעשה כדי להפחיד זרים, במיוחד את שגרירי הטטרים של קרים. האבסורד של אמירה זו יתבהר גם בעת קריאת המאמר.

מתחם ארטילריה "תותח הצאר", הוצג בקרמלין

באופן רשמי, תותח הצאר הוא כלי ארטילרי מימי הביניים, אנדרטה לאמנות ארטילריה ויציקה רוסית, שנוצקה בברונזה בשנת 1586 על ידי האומן הרוסי אנדריי צ'וחוב בחצר התותחים. אורך האקדח 5.34 מ', הקוטר החיצוני של הקנה 120 ס"מ, קוטר החגורה המעוצבת בלוע 134 ס"מ, קליבר 890 מ"מ (35 אינץ'), והמשקל הוא 39.31 טון (2400). פאונד).

מהמבט המקצועי הראשון בתותח הצאר (המחבר הוא מומחה בעיצוב נשק קל), מתברר שאי אפשר לירות עם זה. למעשה, לפחות אפשר לירות כמעט מכל דבר - מצינור מים מנותק, ממוט סקי וכו'. אבל מתחם הארטילריה הזה, המוצג בקרמלין, הוא אמיתי אביזרים.

קוֹדֶם כֹּל, בולטים כדורי תותח מברזל יצוק, שבמאה ה-19 הפכו למקור לאותן שיחות בדיוק על המטרה הדקורטיבית של התותח. במאה ה-16 השתמשו בליבות אבן, והן קלות פי 2.5 מהברזל היצוק החשוף. אפשר בהחלט לומר שקירות התותח לא היו עומדים בלחץ של גזי האבקה כשירו בכדור כזה.כמובן, זה היה מובן כאשר הם לוהקו במפעל בירד.

שנית, כרכרה מזויפת, יצוקה באותו מקום. אתה לא יכול לירות ממנו. כאשר תותח אבן סטנדרטי במשקל 800 קילוגרם נורה מתותח צאר במשקל 40 טון, אפילו במהירות התחלתית נמוכה של 100 מטר לשנייה, יקרה הדבר הבא:

- הרחבת גזי האבקה, יצירת לחץ מוגבר, ידחוף את הרווח בין ליבת התותח לתחתית;

- הליבה תתחיל לנוע בכיוון אחד, והתותח - בכיוון ההפוך, בעוד שמהירות התנועה שלהם תהיה ביחס הפוך למסה (כמה פעמים הגוף קל יותר, כל כך הרבה פעמים הוא יטוס).

המסה של האקדח היא בלבד 50 פעמים יותר מסה של הגרעין (ברובה סער קלצ'ניקוב, למשל, יחס זה הוא בסדר גודל של 400), לכן, כאשר הגרעין יטוס קדימה במהירות של 100 מטר לשנייה, התותח יתגלגל אחורה במהירות של בערך 2 מטר לשנייה. הקולוסוס הזה לא יפסיק מיד, עדיין 40 טון. אנרגיית הרתע תהיה שווה בערך לפגיעה הקשה של KAMAZ על מכשול במהירות של 30 קמ ש.

תותח הצאר יקרע את כרכרת התותחים. יתר על כן, היא פשוט שוכבת עליו, כמו בול עץ. כל זה יכול להתקיים רק על ידי כרכרה הזזה מיוחדת עם בולמים הידראוליים (בולמי היפוך) וחיבור אמין של הכלי. אני מבטיח לכם שזה מכשיר די מרשים גם היום, אבל אז זה פשוט לא היה קיים. וכל זה לא רק דעתי:

(אלכסנדר שירוקורד "נשק הנס של האימפריה הרוסית").

לכן מתחם הארטילריה שמוצג לנו בקרמלין בשם תותח הצאר, זה ענק אביזרים.

מינוי תותח הצאר

כיום נדונות בהתמדה השערות לגבי השימוש בתותח הצאר בתור רובה ציד. חוות הדעת נוחה מאוד להיסטוריונים. אם זה רובה ציד, אז אתה לא צריך לשאת אותו לשום מקום. שים את זה לפרצה וזהו, חכה לאויב.

מה שאנדריי צ'כוב יצק בשנת 1586, כלומר חבית הברונזה עצמה, באמת יכול היה לירות. רק שזה לא ייראה בכלל כמו שאנשים רבים חושבים. העובדה היא שלפי עיצובו, תותח הצאר אינו תותח, אלא הפצצה קלאסית.

אקדח הוא אקדח באורך קנה של 40 קליברים ומעלה. לתותח הצאר יש קדח של 4 קליברים בלבד. ובשביל הפצצה, זה בסדר גמור. הם היו לעתים קרובות בגודל מרשים, ושימשו למצור, כמו כלי חבטות … כדי להרוס את חומת המבצר, אתה צריך קליע כבד מאוד. בשביל זה, וקליברים ענקיים.

באותה תקופה לא דיברו על שום כרכרה. הקנה פשוט נחפר באדמה. הקצה השטוח היה מונח כנגד כלונסאות מונעות עמוקות.

בקרבת מקום נחפרו 2 תעלות נוספות עבור צוותי ארטילריה, מאחר שנשק כזה נקרע לעתים קרובות לגזרים. הטעינה ארכה לפעמים יום. מכאן שקצב האש של רובים כאלה הוא בין 1 ל-6 כדורים ביום. אבל כל זה היה שווה את זה, כי זה איפשר לרסק קירות בלתי ניתנים לחדירה, להסתדר בלי חודשים של מצור ולצמצם אבדות קרב במהלך ההסתערות.

זה לבד יכול להיות הנקודה של יציקת חבית של 40 טון עם קליבר של 900 מ מ. תותח הצאר הוא הפצצה - כלי חבטות, המיועד למצור על מבצרי אויב, וכלל לא רובה ציד, כפי שיש הנוטים להאמין. להלן חוות דעתו של מומחה בנושא זה:

(אלכסנדר שירוקורד "נשק הנס של האימפריה הרוסית").

תותח הצאר מעולם לא שימש למטרה המיועדת לו

כפי שנאמר בתחילת הכתבה, יש שמועות על כמה "ראיות תיעודיות" שהתותח הצאר ירה. למעשה, לא רק לעובדה של הירייה יש חשיבות רבה, אלא גם למה היא ירתה, ובאילו נסיבות. כדורי התותח המשמשים לטעינת התותח יכולים להיות במשקלים שונים, וכמות אבק השריפה יכולה להיות שונה. הלחץ בקדח ועוצמת הזריקה תלויים בכך. את כל זה לא ניתן לקבוע כעת. בנוסף, אם נורו יריות מבחן מאקדח, אז זה דבר אחד, ואם הוא שימש בקרב, זה דבר אחר לגמרי. להלן ציטוט בעניין זה:

(אלכסנדר שירוקורד "נשק הנס של האימפריה הרוסית").

אגב, הדו"ח של אותם מומחים לא פורסם מסיבה לא ידועה. ומכיוון שהדו"ח לא מוצג לאיש, אז זה לא יכול להיחשב ראיה. הביטוי "הם ירו לפחות פעם אחת" כנראה ירד על ידי אחד מהם בשיחה או בראיון, אחרת לא היינו יודעים על זה כלום. אם האקדח היה משמש למטרה המיועדת לו, אז בהכרח בקנה יהיו לא רק חלקיקי אבק שריפה, שעל פי השמועות התגלו, אלא גם נזק מכני בצורה של שריטות אורכיות. בקרב, תותח הצאר היה יורה לא בכותנה, אלא בכדורי אבן במשקל של כ-800 ק"ג.

צריך להיות גם בלאי מסוים על פני הקידוח. זה לא יכול להיות אחרת, כי ברונזה הוא חומר רך למדי. הביטוי "לפחות" רק מעיד על כך שמלבד חלקיקי אבק השריפה לא ניתן היה למצוא שם שום דבר משמעותי. אם כן, אזי האקדח לא שימש למטרה שלו. וחלקיקי אבקה עלולים להישאר מזריקות בדיקה.

הנקודה בשאלה זו מונחת על ידי העובדה כי תותח הצאר מעולם לא עזב גבולות מוסקבה:

(אלכסנדר שירוקורד "נשק הנס של האימפריה הרוסית").

בבית, שימוש בכלי חבטה למטרה המיועדת הוא איכשהו התאבדותי. מי עמד לירות כדור תותח של 800 קילוגרם מחומות הקרמלין? אין טעם לירות בכוח האדם של האויב פעם ביום. לא היו אז טנקים. כנראה מצפה להופעתה של גודזילה. כמובן, רובי החבטה הענקיים הללו הוצגו לציבור לא למטרות לחימה, אלא כמרכיב של יוקרה של המדינה. וכמובן, זו לא הייתה המטרה העיקרית שלהם.

תחת פיטר הראשון הותקן תותח הצאר בשטח הקרמלין עצמו. שם היא עד היום. מדוע מעולם לא נעשה בו שימוש בלחימה, למרות שכנשק פגיעה הוא די מוכן ללחימה? אולי הסיבה לכך היא משקלו העצום מדי? האם זה היה ריאלי להעביר נשק כזה למרחקים ארוכים?

הוֹבָלָה

היסטוריונים מודרניים ממעטים לשאול את עצמם את השאלה: "בשביל מה?" … והשאלה שימושית ביותר. אז בואו נשאל, מדוע היה צורך להטיל נשק מצור במשקל 40 טון, אם לא ניתן היה למסור אותו לעיר האויב? להפחיד את השגרירים? לא סביר. נוכל לעשות בשביל זה דגם זול ולהראות אותו מרחוק. למה לבזבז כל כך הרבה עבודה וברונזה על בלופים? לא, תותח הצאר עוצב לשימוש מעשי. זה אומר שהם היו יכולים לזוז. איך הם יכלו לעשות את זה?

40 טון זה באמת מאוד קשה. משקל כזה אינו מסוגל להעביר משאית KAMAZ. הוא מיועד ל-10 טון מטען בלבד. אם תנסה להעמיס עליו תותח, המתלה יתמוטט תחילה, ואז המסגרת תתכופף. לשם כך נדרש טרקטור עמיד וחזק פי 4. וכל מה שיכול להיות עשוי מעץ, לצורך הובלה נוחה של תותח על גלגלים, יהיו בעלי ממדים ציקלופיים באמת. הציר של מכשיר גלגל כזה יהיה בעובי של לפחות 80 ס מ. אין טעם לדמיין יותר, בכל מקרה אין עדות לדבר כזה. בכל מקום כתוב שתותח הצאר נגרר, לא נשא.

תסתכל על השרטוט שבו טוענים נשק כבד.

למרבה הצער, כאן אנו רואים רק את דחיפת ההפצצה מהסיפון, ולא את תהליך ההזזה עצמו. אבל רציף התחבורה נראה ברקע. יש לה חלק מהאף כפוף לכיוון העליון (הגנה מפני חבטות באי אחידות). ברור שהפלטפורמה שימשה להחלקה. כלומר, המטען נגרר, לא התגלגל. וזה נכון. יש להשתמש בגלילים רק על משטחים ישרים ומוצקים. איפה אפשר למצוא אחד כזה? זה גם די מובן שהאף המעוגל קשור במתכת, כי העומס כבד מאוד.

רוב רובי החבטה לא שקלו יותר מ-20 טון. נניח שהם כיסו את עיקר הדרך במים. העברת ההפצצות הללו באמצעות גרירה למרחקים קצרים של מספר קילומטרים בעזרת סוסים רבים היא גם משימה ניתנת לביצוע, אם כי קשה מאוד. אבל האם אתה יכול לעשות את אותו הדבר עם אקדח 40 טון?

בדרך כלל, מחקרים כאלה מסתיימים בביטויים כמו "אירוע היסטורי". כאילו הם החליטו להפתיע את כולם, הם ליהקו משהו ענק, אבל הם לא חשבו איך לגרור אותו. כאן, אומרים, כמו ברוסית - פעמון הצאר, שאינו מצלצל, ותותח הצאר, שאינו יורה. אבל לא נמשיך ברוח זו. בואו ניפרד מהמחשבה שהשליטים שלנו היו טיפשים יותר מההיסטוריונים של היום. די להאשים הכל בחוסר הניסיון של בעלי המלאכה ובעריצותם של הצארים.

המלך, שהצליח לכבוש את התפקיד הגבוה הזה, הזמין אקדח 40 טון, שילם עבור ייצורו, ברור שלא היה טיפש, והיה צריך לחשוב היטב על מעשהו. בעיות יקרות כאלה לא ניתנות לפתרון מיד. הוא הבין בדיוק איך הוא עומד להעביר את ה"מתנה" הזו לחומות ערי האויב.

אגב, התירוץ כמו "הם עשו את זה קודם, ואז הם חשבו איך לגרור את זה" די נפוץ במחקר היסטורי. זה הפך להרגל. לפני זמן לא רב, ערוץ התרבות סיפר לצופים על האדריכלות המסורתית הסינית. הם הראו לוח חצוב בסלע במשקל 86,000 טון. ההסבר במונחים כלליים הוא כדלקמן: "לקיסר הסיני היו לכאורה סטיות בנפשו על בסיס גאווה ענקית והורה לעצמו קבר בגודל בלתי נתפס. הוא עצמו, האדריכלים, אלפי חוטבי אבנים, לכאורה, היו חסרים נפשית מבחינת ההיגיון. במשך עשרות שנים, כולם מבצעים מגה-פרויקט. לבסוף הם כרתו את הלוח ורק אז הבינו שהם אפילו לא יוכלו להזיז אותו. ובכן, הם ויתרו על העסק הזה". זה נראה כמו המקרה שלנו.

העובדה שתותח הצאר הוא לא רק פרץ של התלהבות בקרב עובדי היציקה במוסקבה מוכיחה את קיומו של נשק עצום עוד יותר. מאליק-א-מיידן.

הוא נוצק באחמן-דאגר בהודו בשנת 1548, ומסה של עד 57 טון. שם, היסטוריונים גם שרים שירים על 10 פילים ו-400 תאואים שגוררים את התותח הזה. זהו נשק מצור באותה מטרה כמו תותח הצאר, רק 17 טון כבד יותר. מה זה, האירוע ההיסטורי השני באותו זמן היסטורי? וכמה עוד מהנשקים האלה צריכים להתגלות כדי להבין שהם יצקו באותה תקופה, נמסרו לערים הנצורות והשתמשו בהם באופן מעשי? אם היום אנחנו לא מבינים איך זה קרה, אז זה הידע שלנו.

אני מאמין שכאן אנחנו נתקלים שוב שיורי-נמוך של התרבות הטכנית של ימינו. זה נובע מתפיסת עולם מדעית מעוותת. מנקודת מבט מודרנית, איננו רואים פתרון שהיה מובן מאליו באותה תקופה. נותר להסיק שגם במאה ה-16 ברוסיה ובהודו ידעו משהו שאיפשר להעביר סחורות כאלה.

דעיכת הטכנולוגיה הארטילרית בימי הביניים

בדוגמה של ההפצצה, ניתן לראות את ההידרדרות הברורה של אמנות הארטילריה לאורך מאות שנות ימי הביניים. הדוגמאות הראשונות היו עשויות מברזל דו-שכבתי. השכבה הפנימית מרותכת מרצועות אורכיות, ואילו החלק החיצוני חוזק בטבעות רוחביות עבות. לאחר זמן מה החלו לייצר כלי ברונזה יצוקים. זה בהחלט הפחית את אמינותם ובהתאם העלה את משקלם. כל מהנדס יגיד לך מברזל יצוק הוא חזק בסדר גודל מברונזה יצוקה. יתרה מכך, אם הוא מורכב, כמתואר לעיל, באריזה דו-שכבתית עם כיוון הסיבים המתאים לעומסים הקיימים. כנראה הסיבה היא הרצון להוזיל את עלות תהליך הייצור.

גם עיצוב ההפצצות הראשונות היה מתקדם באופן מפתיע. לדוגמה, היום לא תמצאו דגמים מודרניים של נשק קל שיועמסו מחור הלוע. זה מאוד פרימיטיבי. במשך מאה וחצי, טעינת עכוז הייתה בשימוש. לשיטה זו יש המון יתרונות - גם קצב האש גבוה יותר וגם התחזוקה של האקדח נוחה יותר. יש רק חיסרון אחד - עיצוב מורכב יותר עם נעילת עכוז הקנה בזמן הירייה.

כמה מעניין שלתותחים (הפצצות) הראשונים בהיסטוריה הייתה מיד שיטה מתקדמת של טעינה מהעכוז.העכוז היה מחובר לעתים קרובות לחבית עם חוט, כלומר, הוא הוברג פנימה. עיצוב זה נשמר במשך זמן מה ברובי יצוק.

כאן משווים ההפצצה הטורקית ותותח הצאר. מבחינת פרמטרים גיאומטריים, הם מאוד דומים, אבל תותח הצאר, שנוצק מאה שנים מאוחר יותר, כבר נעשה מקשה אחת. זה אומר שבמאות ה-15…16 עברו להעמסת לוע פרימיטיבית יותר.

יכולה להיות כאן רק מסקנה אחת - ההפצצות הראשונות בוצעו עם ידע שיורי פתרונות עיצוב מתקדמים של נשק ארטילרי, ואולי מועתקים מכמה דגמים ישנים ומתקדמים יותר. עם זאת, הבסיס הטכנולוגי כבר היה די מפגר עבור פתרונות העיצוב הללו, ויכול היה לשחזר רק את מה שאנו רואים בכלים מימי הביניים. עם רמת ייצור זו, היתרונות של העמסת עכוז כמעט לא באים לידי ביטוי, אבל הם המשיכו בעקשנות להפוך לטעינת עכוז, כי הם עדיין לא ידעו איך לעשות זאת אחרת. עם הזמן, התרבות הטכנית המשיכה להתדרדר, בהתאמה, והרובים החלו להיות מקשה אחת, על פי שיטת טעינה פשוטה ופרימיטיבית יותר מהלוע.

סיכום

אז תמונה הגיונית עמדה בשורה. במאה ה-16 ניהלה נסיכות מוסקבה פעולות איבה רבות, הן במזרח (כיבוש קאזאן), בדרום (אסטרחאן), והן במערב (מלחמות עם פולין, ליטא ושוודיה). התותח נוצק בשנת 1586. קאזאן כבר נכבשה בשלב זה. עם מדינות המערב נקבעה הפסקת אש מטלטלת, יותר כמו הפוגה. האם תותח הצאר יכול להיות מבוקש בתנאים אלה? כן בהחלט. הצלחת המערכה הצבאית הייתה תלויה בזמינות הארטילריה הפוגעת. היה צריך לקחת איכשהו את ערי המבצר של השכנים המערביים. איוון האיום מת בשנת 1584, שנתיים לפני יציקת התותח. אבל הוא זה שקבע את הצורך של המדינה בנשק כזה, ותהליך ייצורם הושק. כך התפתחו האירועים:

(אלכסנדר שירוקורד "נשק הנס של האימפריה הרוסית").

תחת איוון האיום בוצע ניפוי באגים בייצור של כלי נשק כאלה והשימוש בהם היה שליטה, כולל הובלה. עם זאת, התפיסה הממלכתית בעלת הרצון העז נעלמה לאחר מותו ועלייתו לכס המלכות של יורש. פיודור 1 יואנוביץ' היה אדם מסוג אחר לגמרי. העם קרא לו חף מחטא ומבורך. ככל הנראה, הודות למאמצים של חסידיו של איוון האיום, בכל זאת נוצר הצו לייצור תותח הצאר. עם זאת, גדולתה של יצירתו של אנדריי צ'וכוב עדיין עלתה על הדרישות של הצאר החדש. לכן, תותח הצאר נותר ללא דרישה, למרות שפעולות איבה עם שימוש בתותחי מצור נלחמו לאחר 4 שנים (המלחמה הרוסית-שוודית בשנים 1590-1595).

סיכום

תותח הצאר הוא אמיתי … הפמליה סביבה - אביזרים … גיבשה דעת קהל עליה - באופן שקרי … תותח הצאר צריך להפתיע אותנו, הרבה יותר מהמגליתים העתיקים. הרי הם מדהימים בכך שנמסרו אבנים ענקיות במשקל של מספר טונות … הונחו … הונחו … וכן הלאה. במאה ה-16, שום דבר חדש מהותי, שונה מהניאולית, לא שימש בהובלה והעמסה (לפי נקודת המבט הרשמית), אבל אקדח 40 טון הובלה. בנוסף, האבנים הונחו אחת ולמשך מאות שנים, ותותחים כבדים לא פחות היו אמורים להיות מועברים שוב ושוב למרחקים גדולים.

זה מפתיע עוד יותר מכיוון שהוא נוצר יחסית לאחרונה, עוד במאה ה-16. הרי בערך בתקופת המגליתים, מדענים חופשיים לפנטז כאוות נפשם - מאות אלפי עבדים, מאות שנים של בנייה וכו', אבל הרבה ידוע על המאה ה-16. כאן אי אפשר להשתולל עם פנטזיות.

מוצג בקרמלין נס אמיתי מחופש ל אַבּסוּרדִיוּת, אבל אנחנו לא שמים לב לזה, כי אנחנו שטופי מוח בתעמולה, השערות שגויות וחוות דעת של רשויות.

אלכסיי ארטמייב, איזבסק