כיצד הופיעה השפה האנושית של תיאוריות TOP-6?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

שאלת מקור השפה העסיקה הוגים בולטים רבים, אך היא הוצגה ונפתרה בדרכים שונות מאוד. אז עבור המדען המפורסם פוטבניה, זו הייתה שאלה "על תופעות חיי הנפש שקדמו לשפה, על חוקי היווצרותה והתפתחותה, על השפעתה על הפעילות הנפשית שלאחר מכן, כלומר שאלה פסיכולוגית גרידא".

לדעתו, באמצעות התבוננות פסיכולוגית בתהליכי דיבור מודרניים ניתן למצוא את המפתח להבין כיצד התרחשו תהליכים אלו בשחר האנושות.

התיאוריה הידועה של האונומטופיה (סטואיקה, לייבניץ), התיאוריה של קריאות-קריות רגשיות (JJ Rousseau, DN Kudryavsky), תיאוריית האמנה החברתית (אותו JJ Rousseau, Adam Smith), התיאוריה של בכי קצבי העבודה (L Noiret), תורת ה"קפיצה סמיוטית" - משמעות פתאומית (ק' לוי-שטראוס) וכו'.

כבר רשימה אחת מלמדת שלא מדובר בתיאוריות אלא בהשערות, שהופקו באופן ספקולטיבי גרידא מהשקפות פילוסופיות כלליות של מחבר זה או אחר. ומצב זה בעניין זה אינו מקרי: מקור השפה באופן כללי כחלק אינטגרלי מאדם אינו ניתן לצפייה ישירה או לשכפל בניסוי. הופעתה של השפה חבויה במעמקי הפרהיסטוריה של האנושות. אבל בואו נבחן כל תיאוריה בנפרד.

1. תיאוריה אונומטופאית

לייבניץ (1646-1716) ניסה לבסס את עקרונות התיאוריה האונומטופית בסוף המאה ה-17 ותחילת המאה ה-18. ההוגה הגרמני הגדול נימק כך: ישנן שפות נגזרות מאוחרות, ויש שפה ראשית, "שורשית", שממנה נוצרו כל השפות הנגזרות הבאות.

לפי לייבניץ, אונומטופיה התרחשה בעיקר בשפת השורש, ורק במידה ש"שפות נגזרות" פיתחו עוד את יסודות שפת השורש, הן פיתחו במקביל את עקרונות האונומטופיה. באותה מידה ששפות נגזרות התרחקו משפת השורש, הפקת המילים שלהן התבררה כפחות ופחות "אונומטופית באופן טבעי" ויותר ויותר סמלית. לייבניץ גם ייחס חיבור איכותי לצלילים מסוימים.

נכון, הוא האמין שניתן לקשר את אותו צליל למספר תכונות בו-זמנית. אז הצליל l, לפי לייבניץ, יכול לבטא משהו רך (לבן "לחיות", ליבן "לאהוב", לייגן "לשקר"), ומשהו אחר לגמרי. לדוגמה, במילים אריה ("אריה"), lynx ("לינקס"), loup ("זאב"), הצליל l אינו אומר שום דבר עדין. כאן, אולי, נמצא קשר עם איכות אחרת, כלומר, עם מהירות, עם ריצה (Lauf).

בהתייחס לאונומטופיה כעיקרון של מקור השפה, כעיקרון שעל בסיסו נוצרה "מתנת הדיבור" של אדם, לייבניץ דוחה את משמעותו של עיקרון זה להתפתחות השפה הבאה. החיסרון של התיאוריה האונומטופית יכול להיקרא כך: תומכי תיאוריה זו רואים בשפה לא כתופעה חברתית, אלא כתופעה טבעית (טבעית).

2. תורת המקור הרגשי של השפה ותורת קריאות הביניים

הנציג החשוב ביותר שלה היה ז'-ג' רוסו (1712-1778). בחיבורו על מקור השפות כתב רוסו כי "הצלילים הראשונים של הקול גרמו לתשוקות". לדברי רוסו, "השפות הראשונות היו מלודיות ומלאות תשוקה, ורק מאוחר יותר הן הפכו לפשוטות ושיטתיות". לדברי רוסו, התברר שהשפות הראשונות היו הרבה יותר עשירות מהשפות הבאות. אבל הציוויליזציה קלקלה את האדם. לכן השפה, לפי רוסו, הידרדרה ומתוך היותה עשירה יותר, רגשית יותר, ישירה היא הפכה יבשה, רציונלית ושיטתית.

התיאוריה הרגשית של רוסו זכתה לסוג של התפתחות במאות ה-19 וה-20 ונודעת בתור תורת קריאות הביניים. אחד ממגיני התיאוריה הזו, הבלשן הרוסי קודריאבסקי (1863-1920) סבר שקריעות ביניים הן מעין מילים ראשונות של אדם. קריאות ביניים היו המילים הרגשיות ביותר שבהן האדם הפרימיטיבי שם משמעויות שונות בהתאם לסיטואציה מסוימת.

לפי קודריאבסקי, בקריאות ביניים, צליל ומשמעות עדיין היו קשורים קשר בל יינתק. לאחר מכן, כאשר קריאות הביניים הפכו למילים, הצליל והמשמעויות התפצלו, ומעבר זה של מילות ביניים למילים היה קשור להופעתו של דיבור רהוט.

3. תורת הבכי הקול

תיאוריה זו עלתה במאה ה-19 בכתביהם של חומרנים וולגריים (Germans Noiret, Bucher). זה הסתכם בעובדה שהשפה עלתה מהצעקות שליוו את העבודה הקולקטיבית. אבל קריאות העבודה הללו יכולות להוות רק אמצעי לקצב עבודה, הן אינן מבטאות דבר, אפילו לא רגשות, אלא הן רק אמצעי עבודה חיצוני וטכני.

4. תורת האמנה החברתית

מאמצע המאה ה-18 הופיעה תורת האמנה החברתית. המהות של תיאוריה זו נעוצה בעובדה שבשלבים מאוחרים יותר של התפתחות השפה ניתן להסכים על מילים מסוימות, במיוחד בתחום הטרמינולוגיה. אבל ברור לגמרי שקודם כל, כדי "להסכים על שפה", צריך כבר להיות שפה שבה "מסכים".

5 המקור האנושי של השפה

הפילוסוף הגרמני הרדר דיבר על מקורה האנושי הטהור של השפה. הרדר האמין שהשפה האנושית נוצרה לא כדי לתקשר עם אנשים אחרים, אלא כדי לתקשר עם עצמו, כדי להיות מודע לעצמי של עצמו. אם אדם חי בבדידות מושלמת, אז לפי הרדר הייתה לו שפה. השפה הייתה תוצאה של "הסכם סודי שנפש האדם התקשרה עם עצמה".

6 תורת העבודה של אנגלס

יש להקדיש תשומת לב מיוחדת לתורת העבודה של אנגלס. בהקשר לתורת העבודה של מקור השפה, יש להזכיר קודם כל את עבודתו הבלתי גמורה של פ.אנגלס "תפקיד העבודה בתהליך ההפיכה של קוף לאדם". בהקדמה שלו לדיאלקטיקה של הטבע, אנגלס מסביר את התנאים להופעתה של השפה: "כאשר, לאחר מאבק של אלף שנים, היד לבדילה את עצמה לבסוף כנגד הרגליים ונקבעה הליכה ישרה, האיש נפרד מהקוף, והונחה הבסיס לפיתוח דיבור רהוט…"

בהתפתחות האדם, ההליכה הזקופה הייתה תנאי מוקדם להופעת הדיבור ותנאי מוקדם להרחבת ופיתוח התודעה. המהפכה שהאדם מביא לטבע מורכבת קודם כל מהעובדה שהעבודה האנושית שונה מזו של בעלי החיים - היא עבודה בשימוש בכלים, ויתרה מכך, נעשית על ידי מי שחייב להחזיק בהם, ובכך מתקדמת. ועבודה סוציאלית….

לא משנה כמה אדריכלים מיומנים נוכל לחשוב על נמלים ודבורים, הם לא יודעים מה הם אומרים: העבודה שלהם היא אינסטינקטיבית, האמנות שלהם אינה מודעת, והם עובדים עם האורגניזם כולו, ביולוגית גרידא, ללא שימוש בכלים, ולכן יש אין התקדמות בעבודתם….

היד המשוחררת הפכה לכלי האדם הראשון, כלי עבודה אחרים התפתחו כתוספת ליד (מקל, מעדר, מגרפה); עדיין מאוחר יותר, אדם מעביר את נטל העבודה על פיל, גמל, סוס, והוא עצמו שולט בהם. מנוע טכני מופיע ומחליף חיות. "בקיצור, האנשים המתעוררים הגיעו לעובדה שיש להם צורך לומר משהו אחד לשני. הצורך יצר איבר משלו: הגרון הלא מפותח של הקוף הפך לאט אבל בהתמדה על ידי מודולציות לאפנון מפותח יותר ויותר, ואיברי הפה למדו בהדרגה לבטא צליל מפרק אחד אחרי השני."

לפיכך, השפה יכולה להופיע רק כנכס קולקטיבי הנחוץ להבנה הדדית. אבל לא כנכס אינדיבידואלי של פרט מואנש זה או אחר.

קיימות גם תיאוריות אחרות לגבי מקור השפה. לדוגמה, תורת המחוות (Geiger, Wundt, Marr). לא ניתן לתמוך בעובדות כל התייחסות לנוכחותן של "שפות סימנים" גרידא כביכול; מחוות תמיד פועלות כמשהו משני עבור אנשים שיש להם שפה קולית. אין מילים בין מחוות, מחוות אינן קשורות למושגים.

זה גם לא ראוי להסיק את מקור השפה מאנלוגים לשירי הזדווגות של ציפורים כביטוי לאינסטינקט השימור העצמי (צ'ארלס דרווין), במיוחד משירת האדם (רוסו, אספרסן). החיסרון של כל התיאוריות הנ ל הוא שהן מתעלמות מהשפה כתופעה חברתית. ניתן לפתור את שאלת מקור השפה. אולי יהיו פתרונות רבים, אבל כולם יהיו היפותטיים.