היכולות של המוח האנושי - הפסיכולוג מיכאל שרמר

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אופטימיות ותקווה לטוב יכולות להוביל לשינויים חיוביים בחייו של אדם, בעוד שגישה פסימית, להיפך, עלולה לגרום לכישלון. חוות דעת כזו בתוכנית "SophieCo. אנשי חזון", אמר הפסיכולוג ומייסד המגזין Skeptic מייקל שרמר.

לדבריו, אנשים הרואים עצמם בני מזל הם יותר חברותיים ופתוחים לחוויות חדשות, כך שמשהו טוב יכול לקרות בחייהם בסבירות גבוהה יותר. בראיון ל-RT, שרמר גם העלה השערות לגבי מקור הרגשות, יכולות המוח האנושי, אופי ההתקדמות המדעית ותעלומת החלומות.

אתה אומר שלאנשים יש יכולת מולדת להאמין בבלתי ייאמן. האם נוכל לומר שאשליות הן מנגנון שהטבע סיפק לנו כדי שנוכל לשרוד ולהיות מאושרים?

- אמונות נולדות בנו באופן טבעי. זה נקרא למידה אסוציאטיבית. זה עוזר לבסס מערכות יחסים בסביבה ולהבין יחסי סיבה ותוצאה. תאר לעצמך שאתה הומיניד שחי לפני 3 מיליון שנה ואתה שומע רשרוש. ניחשתם שהקול הזה נגרם על ידי החיה, אבל זו הייתה רק הרוח. עשית טעות, ניסית למצוא קשר איפה שאין. זה לא הזיק מאז שברחת. עם זאת, אם חשבתם שהרשרוש נגרם על ידי הרוח, וזה היה טורף? אכלו אותך, הגנים שלך נעלמו ממאגר הגנים. אז במהלך האבולוציה פיתחנו את היכולת להאמין בדברים מפוקפקים. סוג זה של אמונה נקרא אמונה טפלה או חשיבה מאגית, וזה לא פגם.

האם נוכל לומר שהרגשות תמיד ינצחו את המוח שלנו?

- ימין. הנקודה היא שאנו משלבים בין הרציונלי לבין הרגשי. התבונה היא כלי שבעזרתו אנו מנסים להבין איך העולם עובד, ורגשות הם דרך להגיע במהירות למסקנות. האבולוציה יצרה רגשות כדי לגרום לפעולה. אתה לא צריך לחשב את מספר הקלוריות ביום - אתה פשוט מרגיש רעב.

או לקחת משיכה לאדם אחר: כך האבולוציה עוזרת למין להמשיך להתקיים. כעס, קנאה ורגשות עזים אחרים מספקים תחושה אינטואיטיבית והכרה מהירה לגבי אנשים או מצבים אחרים. לעתים קרובות, רגשות רעים נתמכים בעובדות ומשקפים את המציאות בצורה מדויקת למדי. זוהי יכולת שימושית.

ומהי בעצם המציאות? פיזיקאים מפורסמים רבים אומרים שאולי זו רק אשליה

– אינני חושב שהאמירה הזו נכונה לעולם בו אנו חיים – לעולם הפיזי ברמת המאקרו. מדענים שאומרים כי הם בפיזיקה קוונטית, חלקיקים תת-אטומיים. האטום עצמו הוא בעיקר חלל ריק. לכן, כמה גורואים מודרניים עשויים לומר, "הכיסא הזה הוא ריקנות". ברמת המאקרו, האטומים קשורים קשר הדוק, והכיסא עליו אני יושב הוא דבר מוצק ומוצק למדי, אחרת הייתי נופל על הרצפה. ישנם חפצים בעולם, כמו קירות, שאנו צריכים לקחת בחשבון כאשר אנו זזים. החושים שלנו מאפשרים לנו לקבוע שזו לא אשליה, אלא מציאות.

אבל הכלי המושלם ביותר להבנת המראה האמיתי של העולם הוא המדע. אחרי הכל, בנפרד, כל אחד מאיתנו יכול לטעות, לעוות משהו או לחוות אשליות. אבל ברמה הקולקטיבית, אנחנו מסוגלים ליצור תמונה מדויקת לחלוטין של העולם.

האם יצירתיות משפיעה על היכולת שלנו להאמין במשהו? האם זה נכון שאנשים בעלי דמיון נוטים יותר להאמין בכל מיני דברים מוזרים?

- אני חושב שיש כאן איזושהי קורלציה. יש אנשים שפתוחים לתיאוריות חדשות והם יכולים ליצור מערכות יחסים בין דיסציפלינות.בין היתר, אנשים חכמים באמת מאמינים בדברים מוזרים.

לדוגמה?

- ובכן, נניח, בתורת קונספירציה לגבי אירועי ה-11 בספטמבר 2001. או שהאסטרולוגיה עובדת, אבל תפיסה חוץ-חושית באמת קיימת. כתוצאה מכך, הודות לפתיחות וליצירתיות שלהם, אנשים יכולים להאמין במציאות של דברים, שלא כולם אמיתיים! חשוב שהתכונות הללו לא יובילו לאמונה בכל הרעיונות המטורפים ברצף. אז להיות יצירתי וחדשני לא אומר שאתה צודק וצריך להיות זוכה פרס נובל. רוב התיאוריות החדשות שגויות, גם אם מחבריהן הם מדענים מקצועיים.

ישנה דעה שלמהפכה המדעית קודמים מחקר פסאודו-מדעי, ניסיונות להשלים את החסר בתמונת העולם. וכל העבודה הזו מובילה בסופו של דבר למה שנקרא שינוי פרדיגמה. אם נחשוב מנקודת מבט זו, האם איננו על סף מהפכה מדעית נוספת?

- יש אוסף מסוים של רעיונות שאיתם מסכימים רוב העובדים בתחום זה. אבל סביב הפרדיגמה הזו יש חריגות שלא משתלבות בה. וכאשר חריגות כאלה מצטברות מספיק, מופיעה השערה חדשה, שמבטיחה לחבר אותן עם רעיונות שנקבעו בעבר. כך, יכול להתרחש שינוי פרדיגמה, ותופיע תיאוריה מדעית שתחליף את הישנה.

אבל הבעיה היא זו. רוב האנשים טועים כשהם חושבים שהם גיששו אחר רעיון משנה פרדיגמה. אתה אף פעם לא שומע על התיאוריות האלה כי הן מופרכות בשלב מוקדם. יש הרבה יותר מקרים כאלה מאשר רעיונות ידועים לשינוי פרדיגמה

איינשטיין הסביר דברים בתורת היחסות שניוטון לא הצליח להסביר. אבל כדי לשלוח חללית לירח, ואפילו למאדים, מספיקה המכניקה הניוטונית. אנחנו צריכים רק כמה חידודים מתורת היחסות. איינשטיין העשיר את הפרדיגמה של ניוטון, וכך זה קורה בדרך כלל במדע.

אם מתרחש כעת שינוי פרדיגמה, אז הוא טמון בעובדה שידע ומידע מועברים בזמן אמת במהירות האור. בקרוב לכל אדם על הפלנטה תהיה גישה לכל הידע העולמי. זהו תקדים חסר תקדים. יש גם חיסרון למטבע: אנחנו מסתכלים על המסך במשך שמונה שעות ביום, מה שמשפיע לרעה על הראייה, המוח והחיים האישיים שלנו.

דיברנו על דברים אמיתיים ולא אמיתיים, אבל מה אתה יכול להגיד על תקווה? בעיקרון, זו האמונה שהכל יהיה בסדר בסופו של דבר. האם תקווה היא אשליה חסרת תועלת?

אני לא חושב כך בכלל. תקווה היא השלכה של ניסיון העבר לעתיד והאמונה המבוססת על כך שדברים יכולים ללכת בדרך טובה. ושסביר יותר שזה יוביל להישרדות ולשגשוג שלנו, ולא להיפך. למשל, ישנן עדויות רבות להתקדמות המוסרית של האנושות: ביטול העבדות, איסור עינויים, זכויות אזרח. יחד עם זאת, אני ריאליסט ואני מאמין שהכל יכול להתהפך וצריך לעשות מאמצים למנוע את זה. זה אם אתה חושב ברמה קולקטיבית.

ברמה האישית, תקווה משפיעה על האופן שבו אתה מתקשר עם העולם הסובב אותך; זוהי מעין נבואה מגשימה. אם אתה פסימי, תראה את העולם בצורה שלילית יותר, ובסופו של דבר הפחדים שלך עשויים להפוך למציאות. הוכח שאנשים הרואים עצמם בני מזל הם חברותיים יותר ופתוחים לחוויות חדשות. לכן, במידה רבה יותר של הסתברות, משהו טוב קורה להם, הם פותחים יותר הזדמנויות.

מה עם חלומות? מה זה? מעוף של דמיון, בריחה מהמציאות או משהו נוסף?

- נושא מאוד מעניין. אני אגיד לך מיד: כולם צריכים לישון שמונה שעות ביום. חלק ניכר מהזמן הזה מוקדש לשנת REM. אם תעירו אדם במצב הזה, הוא יגיד שהוא חולם חלום.חלימה היא סוג של ערות במהלך השינה: המוח ישן ברובו, אך חלק ממנו פעיל מאוד. באופן כללי, ישנם מספר סוגים של חלומות. הראשון הוא חזרה על אירועי היום האחרון. סוג זה של חלום גולל דרך אירועים והם מתועדים בזיכרון לטווח ארוך.

ולבסוף, יש חלומות הקשורים למה שמדאיג אותנו. למשל, אנחנו מנסים לברוח מהסכנה, אבל אנחנו לא יכולים, כי אנחנו נעים לאט מאוד. או שאנחנו באים לעבודה או לומדים עירומים או בלי שיעורי בית, אנחנו פשוט לא מוצאים משהו. זה שיקוף של הדאגות שלנו בעולם האמיתי

המחשבות שאתה נרדם איתן משפיעות על החלומות שלך. יש רעיון לגבי חלימה צלולה. יש אנשים שטוענים שהם מצליחים לשלוט בחלומות שלהם והם רואים משהו שנקבע מראש.

בשנות ה-80, הפסיכולוג תומס לנדואר חישב שהמוח האנושי מסוגל לאחסן רק 1 ג'יגה-בייט של ידע. ובעת קבלת החלטה או גיבוש נקודת מבט, אנו נאלצים להסתמך על דעותיהם של אנשים אחרים, שגם הם מבוססים על שיקולים של אחרים. מסתבר שאם אנחנו לא יכולים להבין משהו, אז אנחנו נופלים בהכרח בפח של דעות שגויות של אנשים אחרים?

- המחקר שאתה מדבר עליו קשור למיתוס שאנחנו משתמשים במוח רק ב-10% ושהוא מסוגל לאחסן כמות מסוימת ומוגבלת של מידע.

ובכמה אנחנו משתמשים?

- כפי שמראה סריקת ה-MRI, פתרון בעיה מסוימת גורם לדם לעבור מאזור אחד לאחר, אך אנו משתמשים בכל המוח. עם זאת, במובן הרחב יותר, אתה צודק: לבני אדם יש מהירות עיבוד מוגבלת ויכולת זיכרון כוללת. אנחנו לא יודעים מה זה, מכיוון שהאזור הזה לא נחקר במלואו.

אחת התיאוריות לגבי האופן שבו בני האדם הגיעו לשלוט בקנה המידה הפלנטרי קשורה ליכולת שלנו להחליף מידע: בתחילה רק בעל פה, ואז בכתב. קיבלנו יתרון על פני שאר המינים, לא משנה עד כמה המוח שלהם מפותח. לפני הופעת הכתיבה, זקנים פעלו כשומרים על הזיכרון הקולקטיבי של קהילתם, שעבר מדור לדור.

יש לנו כעת טכנולוגיות לאחסון ועיבוד כמויות נוספות של מידע מחוץ למוח שלנו. זה נקרא "מוח מורחב", דוגמה אחת היא טלפון נייד. קרובי המשפחה והחברים שלך, החברה שלנו כולה, כל מערך המדיה והאינטרנט הם משאבים נוספים לאחסון ועיבוד מידע.