תרומות צדקה למה?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מאמר זה הוא תוצאה של הרהורים ארוכים שלי על לשם מה נדבות וצורות אחרות של תרומה, איך להבין מתי אפשר ומתי לא לספק סיוע כזה. אני נותן תשובה מלאה להיום עבורי באופן אישי לכל השאלות הללו. האם זה יועיל לך? אני לא יודע, תראה בעצמך, אבל אולי אתה לא אוהב את התשובה. וזה גם תלוי בך. הדבר היחיד שאתה צריך לקחת בחשבון: הקדשתי הרבה זמן לנושא הזה, במשך כמה שנים שאלתי את השאלות האלה, עדיין לא הצלחתי להחליט. עכשיו אני רואה שאני יכול לשים נקודה, למרות שהיא לא בהכרח מסתיימת כסוף של פסקה.

נושא השיחה

במה שונה צדקה מנתינה? כל אחד יכול לענות על השאלה הזו בעצמו איך שהוא אוהב, כי לסיפור שלנו זה ממש לא חשוב. חשוב שבשני המקרים תיקחו מעצמכם תועלת כלשהי ותתרמו לאדם אחר לצרכיו. אם אתה עושה את זה לא בחינם, או לפחות יש לך מניע נסתר כמו זה: "עזרתי לו, ואז הוא יעזור לי", אז זה כבר לא נדבה או תרומה. קרא לזה איך שאתה רוצה, אבל המאמר הזה לא חל על מצבים כאלה. מימון המונים הוא גם בדרך כלל לא צדקה או תרומה, כי ההנחה היא שאנשים משלמים מראש על מה שהם עצמם רוצים לקבל, כלומר, הם זורקים על רעיון כלשהו, ואז מקבלים תוצאה כלשהי מהעבודה של מי שיישם את זה. רַעְיוֹן. אמנם במקרים מסוימים, בהקשר של מימון המונים, ניתן לבצע מעשה תרומה אם אדם זרק כסף רק בגלל שרצה לעזור, ולא בגלל שרצה אחר כך לקבל את הדבר המוצהר. כדאי גם לא לבלבל צדקה או תרומה עם השקעה, שבה המשקיע נותן כסף, אלא עם ציפייה לתשואה שלהם בסכום מוגדל כפול. ועוד יותר מכך, אין לבלבל בין מושגים אלו לבין מושג הלוואת כסף, במיוחד בריבית. יתרה מכך, במקום שתי מילים - נדבה ותרומה - נשתמש רק באחרון, כי, אני חוזר ואומר, לענייננו אין צורך לעשות כאן הבדל.

לקורא עשויות להיות גם שאלות על הקרבה עצמית. כן, זה תקף גם לנושא השיחה, אבל כאן, קחו בחשבון שייתכנו מצבים שבהם מחקים את ההקרבה העצמית ממניעים אנוכיים. לדוגמה, בחור צעיר אומר לבחורה: "אני לא ראוי לך, את בחורה מבריקה ומשכילה, ואני בחור פשוט, אנחנו לא יכולים להיות ביחד, עכשיו אני אצא מהדלת הזו, או אולי מיד דרך החלון הזה … ואתה לא אותי יותר אתה לעולם לא תראה, אני לא רוצה להרוס לך את החיים, להתראות ותהיה מאושר!" ילדה, חדורה בשטויות הרומנטיות האלה, יכולה לומר: "לא, תפסיק! רגע, זה לא נכון, אתה טוב." זוהי דוגמה פשוטה, דיאלוגים אמיתיים תמיד ארוכים יותר ומתחילים מרחוק, אבל הם חושבים על ידי הצעירים בצורה כזו שבהתרחקות, להיפך, הם יכולים להשיג את הילדה באמצעות ההקרבה הראוותנית שלהם. במקרה זה, התשובה הנכונה של הילדה עשויה להיות: "לא, תפסיק! חכה, קח איתך את האשפה שלך, בבקשה, "או אולי אפילו יותר אכזרי, אבל המאמר הזה לא יכסה את זה. כן, הקרבה עצמית היא גם תרומה, אבל רק אם היא נעשית באותו אופן ללא תשלום וללא אנוכיות. למשל, אמא יכולה להקריב את תחומי החיים שלה כדי לגדל ילדים, ובאמת מחנכת אותם, ולא מחפשת הזדמנויות בכל הזדמנות לזרוק לאנשהו ולא מייללת על זה שילדים הרסו לה את כל החיים. מאוחר יותר, היא יכולה לחזור לאינטרסים שלה, למלא את החובה שנטלה על עצמה.

הכל, נניח שהבנו את המושגים.

אז, לפנינו מעשה של העברה מיותרת וחסרת אינטרס של תועלת כלשהי לאדם אחר, מונע על ידי הרצון לעזור לו בכנות להתמודד עם הבעיה שלו או לעזור לו לבצע כל פרויקט. בואו נדבר על המעשה הזה ונענה על השאלה המרכזית: מתי אפשר ומתי לא לעשות אותו, ולשאלה נוספת, חשובה אף היא: למה זה נחוץ בכלל ומי צריך את זה מלכתחילה - אתה או הוא?

אנשים רבים חושבים על הסיפור הבא: נתת לבן אדם כסף, והוא הלך וקנה לעצמו אלכוהול, שבסופו של דבר פגע גם בעצמו וגם באנשים אחרים (הוא שימש דוגמה לילדים, עשה קטטה שיכורה, שילם את הוצאות האויב עבור הרס האומה שלו, ובו בזמן חיזוק כוחה הצבאי, קירב את גבול הקצבה לכל האנושות וכו'). לפיכך, אתה שותף לפשע. כן או לא?

כן, אם ידעת שהאדם יקנה אלכוהול או יעשה פעולה אחרת עם הכסף שלך שתוביל לתוצאות רעות. לא אם היית בטוח שהוא לא יעשה את זה, או, לפחות, הוא בהחלט לא רצה לעשות את זה (כלומר, אם הוא עשה את זה, אז בטח לא בכוונה). במספר מקרים החלטה כזו עוזרת: במקום כסף אתה נותן את מה שנראה שהוא רוצה לקנות אצלם, נגיד, לחם או כרטיס למטרו (אם כי גם כאן הוא יכול למכור או להחליף באלכוהול). אבל מה לגבי המקרה כשאי אפשר להחליט: נראה שהוא לא נראה כמו אלכוהוליסט, אבל נראה שהוא דומה… נראה שהוא מבקש את המקרה, או אולי הוא מעמיד פנים… איך להבין זה החוצה?

התשובה לשאלה זו תינתן לקראת סוף המאמר, כי היא קשורה אליכם, וכדי להראות זאת תצטרכו להביא מספר שיקולים חשובים.

בשביל מה?

כעת הבה נדון במחשבה הבאה שיכולה להיות לתורם. הוא עשוי לחשוב: "ככה אני טוב, הנה אני." הנרקיסיזם הגאה הזה הוא אחד החטאים שניתן לחסל באמצעות תרומות. בנוסף לפגם זה, ישנם אחרים שניתן גם לתקן ולבטל באמצעות הכשרה ממושכת, מתן תרומות לאנשים וטיפול טוב בעצמך. הנה כמה מהם.

- ההרגשה שאחרי מעשה טוב אפשר לעשות משהו רע, ואז לתרץ, הם אומרים, כן, אני גס רוח, אבל רק בזכותי קיבלו מאות אנשים עזרה שאף אחד אחר לא יכול היה לספק להם.

– ההרגשה שחטאי העבר נסלח, אומרים, כן חטאתי הרבה, אבל עכשיו כשנתתי לקבצן הזה לחם, אני מוצדק.

- התחושה שהוא היה מעורב באיזה עסק חשוב. למעשה, תרומה אינה הופכת אדם להשתתפותי בצורה שבה הוא מדמיין זאת בדרך כלל. רק לתת כסף זו לא עבודה, שהאנרגיה שבה יכולה לקדם פרויקט של מישהו אחר, היא עזרה שבזכותה אנשים אחרים יכולים לתרום עבודה נוספת. אל תבלבלו בין המושגים הללו. כן, עזרה היא דבר מועיל וטוב, אבל לא צריך להגזים ולקחת את השלכותיה על עצמו.

- מחשבות אחרות על זה שפעם תרמת משהו, עכשיו יש לך איזושהי כוח על אדם וזכות להשפיע על מעשיו. אם יש לך מחשבות כאלה, אז לא תרמת תרומה, אלא שילמת עבור השירות, המתבטאת בכך שניתנה לך ההזדמנות להשתתף בפרויקט ולהשפיע עליו. זה אולי לא קשור לעזרה לאדם בכלל, ולעתים קרובות זה אפילו כואב, כי בדרך כלל אתה לא יודע מה לעשות במציאות כפי שאותו אדם יודע זאת.

לכן, כל מחשבה מרוכזת בעצמה, גם כאלו שלא הזכרתי ברשימה זו, הן ביטוי של פגמים בנפשך, שמתגלים במהלך תרומה. התורם יכול להרהר במחשבות המרושעות הללו ולהבין את הסיבות שלהן, או אפילו לחסל אותן. זהו היתרון הראשון של תרומה עבור התורם. בואו נסתכל לעומק.

לפעמים אדם צריך לעזוב את אזור הנוחות שלו, מה שעלול להוביל להשפלה.כדי לפתור כל בעיה או בעיה יש לעשות מאמצים, לחשוב, לבצע פעולות שאינכם רוצים לבצע. במילים אחרות, תקריב את הנוחות (הרגשית) שלך. אדם מונע מעצמו הנאה כלשהי לטובת מעשה טוב (גם אם לעצמו). עצם הקרבה זו דומה לחלוטין לתרומה חומרית, כאשר אדם מונע מעצמו עושר חומרי לטובת משהו מועיל, שהוא אישית לא יכול היה לעשות, או לא יכול היה לעשות טוב. מכיוון שתהליכים אלו דומים, אזי תרומת חומר רגילה יכולה לקדם מאוד את נפש האדם בפתרון בעיות אישיות הקשורות בצורך להקריב את הנוחות. לאדם חומד שאינו רואה בתרומה מעשה נעלה יש פחות סיכויים ללמוד להתגבר על קשיים פנימיים שנגרמים על ידי עוולות הנפש שלו מאשר לאדם שיש לו אסטרטגיה משלו של סיוע חומרי לאנשים. גם אם הקמצן הזה מפזר מיליארדים ימינה ושמאלה, מחמיא להבל וגאוותו, כלומר לטובתו.

זוהי ההטבה השנייה לתורם. אבל זה לא הכל.

ייתכן שהחיים לא יתפתחו כפי שהאדם עצמו היה רוצה אותם. הוא היה יכול להיות משורר או שרברב, אבל פרצה המלחמה - והוא גויס לצבא. במקום להבין מה הוא רוצה, הוא נאלץ לכוון מחדש את הפוטנציאל היצירתי שלו כדי להגן על המולדת. מה הוא עשה? קידש את החלום שלו, ואולי את החיים (במובן הביולוגי שלהם) למען אנשים אחרים, כדי להגן עליהם הוא השליך את כל כוחו. לא כל אחד יכול להקריב כזה קורבן. ואדם כזה ודאי ייפרד בקלות מעושר חומרי, אם צריך, שכן הוא הסכים להיפרד מהחיים או לפחות חלק חשוב מהם. תרומות חומריות, למרות שהן נראות צנועות להפליא בהשוואה לקורבן O זה, אבל עדיין יש להם אותו אופי: אדם מתנכר לעצמו משהו כנגד הריכוזיות העצמית שלו ולטובת אנשים אחרים. כלומר כלפי מרכז אלוהים. כיוון שטבעם של תהליכים אלו זהה, תרומות חומר פשוטות מלמדות אדם וקורבנות מורכבים יותר לטובת בני אדם ובשם ה'. זהו ההטבה השלישית של תרומות. ואפילו זה לא הכל.

האדם נולד בעולם שבו "משהו משתבש". הוא גדל והבין זאת, רצה להפוך את העולם למקום טוב יותר, למרות שחלם להיות אסטרונאוט ולטוס לפגישה עם נציגי הטבעת הגדולה. לא הסתדר. חברת צריכה על כל הבעיות הרבות שלה, שנוצרו על ידי האנשים עצמם, באופן מודע ומרצון, לא תיתן לה הזדמנות כזו. המדע לא יכול להתפתח בנפרד מהמוסר, ומסיבה זו, בתנאים של קפיטליזם עבדים צרכני, לעולם לא תומצא דרך להתגבר על מרחבים עצומים שתאפשר לאדם לעוף קצת יותר מגבולות מערכת השמש. הגיבור שלנו מבין זאת, ובמקום להגשים את חלומו על נדודים ותגליות רחוקות, הוא מתחיל לחפש דרכים להעביר לאנשים את דרך החיים הלא נכונה. כן, אני יודע שלעיתים קרובות אדם כזה ממציא מושג שקרי, ובהשארתו במסגרת של ריכוזיות עצמית, לא מטיף למה שיעזור לאנשים להשתפר, אלא משהו שיאפשר לאדם הזה להישאר בתנאים של נוחות רגשית אישית, ב. שאין מקומות שבהם הם רואים את הטיפשות של אחרים. הוא מכריח אנשים לעשות לא מה שהם צריכים לעשות, אלא מה, לדעתו, הם צריכים לעשות, וזה לא יכול להיות יותר טוב מצרכנות מטופשת. אבל בואו נדבר על גיבור אחר שמבין את הנאמר ומנסה באמת ובתמים לעזור לאנשים להיות טובים יותר, צדיקים יותר, לגדול ולהבין את הרסניות של מערכת הערכים הקיימת והקשר ביניהם, וללמוד אלוהים במרכז. מודל התנהגות.מה בעצם עושה הגיבור שלנו? הוא מקריב את חייו ונותן אותם לא להנאתו בתנאים שבהם בנפש כה חזקה יוכל להשיג הכל באופן כללי, אלא נותן את החיים האלה לאנשים ולעבודת ה'. הוא לומד אט אט לחיות בלי הגזמות, לתת יותר ממה שהוא מקבל, לעשות מעשים טובים בחינם, ללמד אחרים ולעזור להם בדרכים אחרות, בלי לדרוש שום דבר בתמורה. זו, לדעתי, ההקרבה החזקה ביותר שאדם יכול להיות מסוגל לה. וזו ההטבה הרביעית של תרומות ברשימה שלי, שממנה מתחילה ההבנה של הקשרים העמוקים למדי הללו.

הוא הלך מבית לבית, זרים דפקו בדלת.

מתחת לפנדורי אלון הישן

נשמע מניע לא מסובך.

בלחן שלו ובשיר שלו, כמו שקרן השמש טהורה

חיה אמת גדולה -

חלום אלוהי.

לבבות הפכו לאבן

מנגינה בודדה התעוררה.

להבה רדומה בחושך

נסק מעל העצים.

אבל אנשים ששכחו את אלוהים

שמירה על חושך בלב

במקום יין, רעל

הם שפכו אותו לקערה שלו.

אמרו לו: ארור!

שתו כוס עד התחתית!..

והשיר שלך זר לנו, והאמת שלך לא נחוצה!"

(I. V. סטלין)

את אותה נקודה רביעית לגבי יתרונות התרומה אפשר לייחס למקרה מאוד מאוד מיוחד של שינוי כזה בנפש שלך, שמתרחש בדרך כלל באמצעות סליחה. לפניך אויב שלא רק התייחס אליך בצורה מגעיל, אלא גם ממשיך לעשות את זה או מזכיר את זה בזחיחות עם כל המראה וההתנהגות שלו. האם אתה יכול לסלוח ולאחל לו בהצלחה? נסה את זה, תוודא שכמעט אף אחד לא יכול לעשות את זה בכנות, תאחל לו למשל חיים ארוכים ורגעים טובים כאלה שבזכותם במהלך החיים האלה הוא יבין את הטעויות שלו וינסה איכשהו לתקן אותן (גם אם לא ביחס לך, אבל טוב אחר, הרבה פעמים גדול מהרע שנעשה). כדי לבצע את מעשה הסליחה הזה, ועוד יותר לעשות אותו בכל יום, אתה צריך להקריב הרבה הרגלים נפשיים נעימים, להיפטר מקצת נחמה ולהתגבר על כמה פגמים. זה אותו הקרבה כמו קרבן החיים לטובת החברה ובשם ה', רק קנה המידה קטן יותר. והטבע זהה.

ראוי לצטט גם את הציטוט של אנדריי טרקובסקי, שבו אני רואה בערך את אותו הדבר כפי שכתבתי לעיל:

הכי מעניין אותי אדם שמסוגל להקריב את עצמו, את אורח חייו - לא משנה לשם מה הקרבה זו: למען ערכי הרוח, או למען אדם אחר, או למען ישועתו שלו, או למען הכל ביחד.

התנהגות כזו, מעצם טבעה, מוציאה מכלל את כל אותם דחפים אנוכיים הנחשבים בדרך כלל כבסיס לפעולות "נורמליות"; הוא מפריך את חוקי השקפת העולם החומרנית. לרוב זה אבסורדי ולא מעשי. למרות זאת - או בדיוק מסיבה זו - אדם הפועל כך מסוגל לשנות באופן גלובלי את חייהם של אנשים ואת מהלך ההיסטוריה. מרחב חייו הופך לנקודה המגדירה היחידה המנוגדת לחוויה היומיומית שלנו, הופך לאזור שבו המציאות הכי נוכחת.

אוקיי, דיברנו על היתרונות עבור התורם. ומה התועלת למי שהתרומה ניתנת לו? כן, בעצם, בהופעתו של הטוב שהוא צריך, ובהתרגשות של תחושת הכרת תודה, שיותר מניע אותו לעשות מעשים נכונים ולאיכות ומהירות גבוהה יותר של העבודה עצמה, למען. מהם הוא נזקק לכספים (כולל ומזון שבלעדיו לא יכול היה לעבוד). ועוד, כך נראה, כלום.

אז עכשיו אתה רואה בעצמך, מי צריך תרומות מלכתחילה? לכם, יקיריי, התורמים את התרומות הללו.

מהאמור לעיל עולה שאין זה משנה אם הקרבתך הייתה לשווא או הביאה את התועלת הצפויה לאדם. אתה יכול לתת סכום גדול עבור טיפול באדם, אבל הוא לקח אותו, והוא מת.זה לא אתה שתחליט, זה אלוהים שמחליט, ועל ידי מעשיך אתה יכול להשפיע אילו מהגרסאות האפשריות של אירועים שנקבעו מראש יתרחשו. במקרה זה, יתכן שאופי ההשפעה שלך לא ברור לך כלל. נניח שהאדם שבעבור טיפולו נתת כסף מת. אבל במעשה הזה שלך, לא רק הרווחת את עצמך (בארבעת המובנים הנ"ל), אלא גם, למשל, תקווה לאותו אדם ולקרוביו, טובת הנאה למי שלקחו כסף לניתוח, הטבה לרפואה בכלל, שהיה שלילי, אמנם אבל בכל זאת זה ניסיון, ועדיין יש הרבה כל מיני יתרונות, שבדרך כלל קשה לדמיין את טיבם, כי אדם לא יכול בשום אופן לתפוס את כל ההשלכות של פעולתו. דבר אחד בטוח: אם אתה פועל לפי מצפונך, בכנות והנפש שלך ממוקדת באלוהים, כל פעולה שלך לא יכולה לתת תופעת לוואי שלילית מנקודת המבט של התפתחות היקום (למרות שהיא יכול לגרום לאנשים להיות רעים מבחינה רגשית, באופן כללי, אם, למשל, האנשים האלה איבדו סוג של הנאה טפילית בגללך). והידע הזה מספיק לא רק כדי לא להצטער על ההקרבה ה"לא מוצלחת" (כפי שזה נראה לך), אלא גם כדי להבין את התשובה לשאלה המרכזית: מה לעשות במקרה של אי ודאות אם אתה באמת זקוק או האם זו הונאה.

הבטחתי לענות על השאלה הזו, אבל שוב אני מבקש מהקורא להמתין מעט, כי לא דנו בנקודה חשובה נוספת. ובכלל, מה הטעם רק לדעת רשמית את התשובה הנכונה, כי זה לא כפתור קסם, שלחיצה עליו מופיע מיד לפניכם שלט ניאון כמו "לתת" או "לא לתת". כאן צריך לחשוב, וכדי לחשוב נכון צריך לדעת משהו אחר.

זה כל הטוב?…

שקלנו את ההטבות עבור התורם, עבור הכונס… וזהו? אם הקורא חשב שלא צריך להיות שום דבר אחר, אז הוא טעה ברצינות והוא בקושי מוכן לתת את התרומות הנכונות כעת. וכל העניין הוא שחייבת להיות תועלת ליקום, לעולם שלנו עצמו, או לפחות לעולם נפרד על פני כדור הארץ עד כה. באופן כללי, אני משוכנע שאיפשהו בגבולות ההתפתחות של אדם, כל פעולה שלו צריכה להוביל לשיפור העולם, ותרומות הן אחת מפעולות כאלה הקשורות להחלפה. וטבעו של מעשה זה הוא כדלקמן. הבה נבחן רק שתי דוגמאות מתוך מגוון גדול שלהן.

המצב הראשון. יש לך דבר שבבעלותך, אבל הכוח הזה הוא לא פרודוקטיבי או חסר תועלת, לאדם השני אין את הדבר הזה, ובלעדיו הוא לא יכול להפעיל איזושהי שליטה שתביא הרבה יותר תועלת ממה שאתה יכול להביא על ידי בעלות על הדבר הזה. אתה נותן לו דבר ועושה שני דברים מועילים בבת אחת: אתה ממילא נפטר ממה שאתה לא צריך (להתפתחות בונה ופורה של עצמך ו/או העולם שסביבך) ונותן לאדם השני את האפשרות לעשות משהו שימושי. מה עשית בסוף? לא רק שיפרת את נסיבות החיים עבור עצמך ועבורו, אלא גם הפכת את העולם למקום טוב יותר.

מצב שני. יש לך דבר שבבעלותך די נכון ופרודוקטיבי, אבל אתה מבין שהכוח הזה עומד להסתיים (למשל, אתה יודע מראש שבקרוב תעבור למשימה אחרת שבה אין צורך בפריט הזה, או שאולי זה סתם הגיע הזמן להוריד את הגלגיליות). יש עוד אדם שמעוניין להמשיך את העסק שלך או משהו דומה, אבל הוא צריך את הדבר הזה בשביל זה. אתה נותן לו את זה ועושה שני דברים מועילים בבת אחת: אתה עוזר לעצמך ולו, ואתה גם הופך את העולם למקום טוב יותר, כי מצאת מקלט לפעילותך המועילה ומיד סיפקת לו את אלה, שבלעדיו היה לבזבז זמן על רכישתו בדרך אחרת.

יש הרבה מצבים כאלה, כאשר העברת חפץ הופכת את המצב בעולם לטוב יותר, אבל כולם, בבחינה שטחית, יהיו דומים לדוגמא המלאכותית הזו: ספינה מפליגה, אבל היא נטויה מצד אחד.היא שוחה חזק, שואבת מים עם הצד ובדרך כלל קשה לשלוט בה. הקברניט גירד את הלפת ואמר: בוא נשים את כל המטען שיש לנו בתא המטען, לא בצד אחד, אלא נחלק אותו בצורה שווה, או לפחות נעביר חצי לצד השני? מופתעים מהחלטה כל כך גאונית, הצוות ממלא אחר הפקודה - והנה, הספינה מתחילה להפליג בצורה חלקה, הרשימה נעלמת, והקברניט מקבל שליטה יציבה יותר. מדוע האנושות עדיין צולעת על צד אחד כאשר הפתרון לכאורה לבעיות כל כך ברור? התשובה פשוטה, אך היא מעבר לתחום המאמר הזה וראויה להתייחסות נפרדת. בקיצור, ניסיון להקצות משאבים "בכנות" (כפי שאנשים רגילים מדמיינים, שחייהם סובבים סביב הישרדות, לא יצירתיות) יביא לעלייה הגדולה ביותר בתלות ובטפילות בקרב האוכלוסייה הכללית בהיסטוריה, מה שיוביל להתדרדרות של התרבות בכללותה. אז ההגנה מפני השוטה פועלת כאן, וכתוצאה מכך הטפילים מייצרים בעצמם מערכת יחסים כזו שקשה להם לטפיל… אבל יש הזדמנות לחשוב. שוב, נדון בנקודה זו בנפרד במאמר אחר.

אבל אנחנו מדברים על מצבים שבהם הקצאת משאבים מובילה לפיתוח, לא לירידה, ולכן היא מתבצעת בצורה משמעותית ועל פי עקרונות מורכבים יותר מאשר פשוט "לבחור ולחלק". רצון זה להקצות משאבים בצורה נכונה יותר יכול להיות קשור למה שנקרא "הבדל פוטנציאלי" שאתה חש בעת קביעת הצורך בתרומה. אתה חש שמשהו לא בסדר בהבדל הזה בינך לבין המבקש ממך, ואתה חושב שזה הוגן יותר לבצע את מעשה התרומה הזה. אולם, חוש הפרופורציה עצמו אינו מפותח היטב אצל כל אדם. בואו ניקח דוגמה פשוטה מיד.

לפניך איש קבצן שמבקש נדבה. באופן וולגרי, אפשר לחשוב את הדברים הבאים: "הקבצן הזה צריך כסף לאוכל, אבל מה הוא יעשה למען העולם? אני מעדיף לתרום את הכסף הזה למישהו שבאמת עושה משהו, למשל, הבלוגר האהוב עליי באינטרנט". זה סוג של אימה, לא?

בואו נתחיל לפרק את השטות הגסה הזו מרחוק. לפניך אדם ששאל שאלה ב"אתר השאלות והתשובות", ובדיוק התברר שאתה מומחה בתחום הזה, ולכן נתת תשובה מפורטת. וזה בחינם (בדרך כלל באתרים כאלה לא משלמים על תשובות, רק מעלים דירוג מסוים). מה עשית? הקריבו זמן כדי לעזור לאדם. אבל אתה לא מנמק כמו במקרה של הקבצן? האם אתם באמת חושבים משהו כמו: "המתנשא הזה צריך את התשובה שלי רק כדי לפתור את הבעיה האלמנטרית שלו, שאותה הוא יכול לפתור בעצמו, רק לגרד את העורף, אני מעדיף לבלות את הזמן הזה בבלוגר האהוב עליי"?

האם אתה מרגיש את האנלוגיה? הרווחת את האדם בכך שלימדת אותו משהו חדש (אם זו לא הייתה שאלה תלויה כמו פתרון שיעורי בית), ועזרת למישהו אחר שיש לו את אותה שאלה ויחפש באינטרנט תשובה. מאות או אפילו מאות אלפי אנשים עשויים לקרוא את התשובה שלך ולגלות משהו חדש בעצמם.

לכן במקרה של קבצן, יכול להיות מצב דומה: זה יכול להיות תלוי, או אולי אדם נזקק באמת, שאחרי ההזדמנות לאכול ממך ארוחת צהריים, יעשה משהו חשוב בחיים, שהוא הרבה יותר חשוב מאשר אם הבלוגר האהוב עליך באינטרנט יעשיר את עצמו עבור 100 רובל, כאשר הוא מקבל פי כמה מהכסף הזה בגלל הפופולריות שלו בכל יום.

אתה יכול ללכת לקיצוניות השנייה, אפילו יותר מזיק: אתה יכול לראות את עצמך טוב יותר מאשר קבצן ולכן לשמור את הכסף לעצמך. אני לא מתיימר לשפוט איך זה יתפתח עבורך.

קבצן במישור החומרי לא אומר קבצן בכל דבר אחר, יכול להיות שהוא עשיר ממך מבחינה רוחנית. תחשוב בעצמך: יש לך חיים נוחים, אבל הוא לא.האם אתם יכולים לתאר לעצמכם איזו בעיית חיים רצינית האדם הזה צריך לפתור ומה גודל האומץ שלו אם הוא ימשיך להילחם על מה שהוא חי עבורו? אדם קיבל משימת חיים קשה, גם אם עשה כמה טעויות, לאחר שהגיע למשימה זו (בחיים אלה או קודמים), אבל הוא ממלא את משימתו כמיטב יכולתו, בדיוק כפי שאתה עושה את שלך. בטח יש אנשים שיסתכלו עליך כמו שאתה מסתכל על הקבצן ויחשבו שאתה לא ראוי לטוב ביותר, כי אתה עצמך אשם. לדוגמה, אתה יכול להיות חמד לפיתויים שונים של החיים האלה, והקבצן אינו תלוי בהם. כעת, בכל הכנות, נסו לומר שהרשעות והחטאים שלכם "גבוהים" מהמצב החומרי של קבצן. נסו, תגידו: "יש לי את כל הזכות לחיות ולחרבן על הפלנטה הזו, לזרוק אותו, לטפיל על אנשים אחרים באמצעות השכרת נדל"ן או פריטים אחרים, באמצעות הלוואות, השקעות, פיקדונות בבנקים, למלא את המאגרים של כדור הארץ בטונות של פלסטיק כל שנה, להרוס את האומה שלנו באמצעות אלכוהול וטבק וכו'", ואז הוסף:" אבל לקבצן אין זכות זו."

זה מצחיק, לא? האם אתה בכל זאת רוצה לומר שהפגמים שלך הם בעלי אופי אחר ולכן אינם מזיקים? נסו לבסס זאת, לפניכם, אף אחד עדיין לא הצליח.

לפיכך, אנו מגיעים לבעיה: אין טעם לעסוק בניתוח השוואתי כדי לקבוע את ה"הבדל הפוטנציאלי" הזה. תמיד יש סיכון גדול לעשות טעות גדולה ובכך להרע לא רק אותו, אלא גם את עמדתך, כמו גם להביא קצת רוע לעולם הזה (כחוסר טוב).

האם זה אומר שצריך לתת נדבה לכל קבצן? לא, כי גם כאן אתה צריך להרגיש את המידה כדי להבין אם אתה הופך את העולם למקום טוב יותר עם המעשה הזה או לא. אבל איך לומדים את האינסטינקט הזה?

לתת או לא לתת?

כבר דיברתי על המורכבות של שאלות כאלה ועל הבנת התשובות הנכונות להן. והוא אפילו נתן דוגמאות: אני יכול להגיד לך מהי אמת או חופש, אבל זה לא אומר שתכיר את האמת או תהפוך לחופשי, יתר על כן, לא סביר שהחיים שלך ישתנו איכשהו עם נוכחות הידע הזה, כי ידע בלבד מְעַטִים.

דוגמה ברורה יותר הובאה במאמר על טפילות, שם דיברתי על רישום נהגים למעברי הולכי רגל. כתוב (עמ' 14.1 לשד א) באילו מקרים יש לאפשר להולך רגל לעבור. עם זאת, ידיעת כלל זה אינה עונה על השאלה כיצד להבין את כוונות הולך הרגל ולקבל את ההחלטה הנכונה. אם אתה לא יודע, זו אשמתך, אבל הכללים מסבירים בבירור מה צריך לעשות.

גם כאן, אתן לך את התשובה הנכונה לשאלה מתי אתה יכול לתרום ומתי עליך להימנע. הנה זה:

תרומה צריכה להתבצע במקרים שבהם מעשה זה מועיל לצד המקבל, הצד הנותן והיקום בכללותו בזרם המרכזי של התועלת האוניברסלית. אם פעולת התרומה אינה מועילה ליקום, כלומר, היא אינה נופלת לזרם המרכזי של התועלת האוניברסלית, אזי יש לסרב לה

אתה רואה כמה זה פשוט?

אבל איך לומדים להרגיש את מידה זו של תועלת? אחרי הכל, חוץ מאלוהים, אף אחד לא יודע מה יהיו ההשלכות עם התרומה שלך. כרגיל, השאלה הנכונה כבר מכילה את התשובה: הקשיבו לה' ופעלו לפי דעתו בעניין הבחירה הזה. וכדי לשמוע את אלוהים בצורה נכונה, ולא שתיקה או מהות אחרת, אתה צריך להיות, לפחות, בהרמוניה עם הנפש שלך ולחוות את החוויה של תקשורת עם אלוהים, שהיא אינדיבידואלית גרידא. מסיבה זו, אין עצה כיצד להשיג מצב זה. אתן לכם רק את השביל בו אני צועד כרגע ואשר מניב כמה תוצאות, אבל ברור לי באופן אישי שעדיין לא התקדמתי מאוד. כך אני אישית חושב (זה לא חייב להתאים לך).

יש צורך שהנפש בזמן קבלת ההחלטה הייתה נקייה ממצבי רוח מרוכזים בעצמם.אם אתה מתחיל לדבר על רווח אישי, נופל לנרקיסיזם, מתפלסף אם האדם שעומד מולך ראוי לעזרתך או שהוא עצמו אשם ונותן לו לצאת מזה בעצמו, אתה חושב על זה ש אחרי התרומה הזו לא יספיק לך לפיוואסיק (תחליף כאן כל תכונת השפלה), נסה לתפוס את אותם מרכיבים חשודים של התנהגות אנושית על ידי סימנים חיצוניים שיסגירו רמאי, תתחיל לחשוב שזה יהיה נכון לתת נדבה למניעה מעת לעת, גשו לעניין בצורה פורמלית גרידא וכו' אז כל המחשבות הללו יעוותו את מידת התפיסה שלכם, וסביר שתטעו. כי ערוץ התקשורת עם ה' ברגע זה לא יהיה מספיק נקי, או אפילו סגור לגמרי.

כן, אתה יכול לנתח את המצב, אבל מעמדה שלא מתחילה ב"אני" שלך. לכן, כדי לעשות את הבחירה הנכונה, התבונן בהשגחת ה' ביחס אליך ואל האדם הזה בו-זמנית: האם יש לך הרגשה שאתה יכול לעזור לעצמך בו זמנית (במובן המצוין לעיל) ולו (ב את החוש, תן לו משהו, מה שהוא רוצה) והאם יש רצון לעשות את זה באמת? האם אתה רואה במעשה התרומה המיועד רצון כנה לעבוד את ה' בדמותו של אדם זה, או שאתה רואה מחשבה שמשרתת את עצמך וכל רצון מרוכז בעצמך בראש שלך? אם כתוצאה מהשתדלותכם החריצות לשמוע את התשובה מאלוהים, אתם מקבלים את ההבחנה הזו ששניכם - הנותן והנזקק - זקוקים זה לזה עכשיו, אז אתם יכולים להעניק את עזרתכם בשלווה לגמרי וזה אפילו רצוי מאוד. כדי לעשות זאת. אם לא נמצאה תחושה כזו של "הבדל פוטנציאלי" ביניכם, אז עדיף לא להגיש עזרה, יש סיכון לטעות.

כדי לשלוט בטכניקה זו, אתה צריך להתאמן. בתהליך האימון, אם תבצע אותם בחריצות ובכנות, תתקל באנשים שונים, אך טעויות ביחס אליהם לא יהיו מסוכנות מדי עבורך ועבור אנשים אחרים. ככל שתעברו את ההכשרות הללו, אתם בעצמכם תראו כיצד המיומנות להשיג אפליה צומחת, כאשר הנפש ברגע הבחירה אינה מעיבה על שום שטות מרוכזת בעצמה. כמו כן, במהלך ההכשרות הללו, עליך לזהות ולחסל את אותם פגמים נפשיים שיוצאים במהלך קבלת החלטות התרומה.

עוד עולה מהדברים שתרומה לאותו אדם ממך, למשל, יכולה להיות נכונה, אבל ממני - מוטעית. זה נובע מאופי ההדדיות של התרומה, כי לא רק הוא מקבל, אלא גם אתה. אם יש ביניכם "הבדל פוטנציאלי" מסוים שצריך ליישר, זה לא אומר שהוא ביני לבין אותו אדם. זכור את המחשבה הזו, שכבר הזכרתי לעיל: שניכם צריכים להזדקק זה לזה. אתה לו - כעוזר, הוא לך - כאדם שקיבל את עזרתך, שקיבל את מה שהיית צריך לתת לטובת ארבע ההשלכות החיוביות האלה עבורך, מה שאתה אישית לא צריך בשביל שום דבר אחר, מה אחרי מעשה התרומה עושה את העולם קצת יותר טוב. כדי להבין זאת, עליך להיות משוחרר מרגשות נהנתניים המוכתבים על ידי חברת הצרכנות המודרנית, שבה נראה כל דבר הכרחי שניתן לטרוף או להשתמש בו בדרך אחרת לסיפוק אישי מעבר למדד שנקבע דמוגרפית.

אבל אני חוזר ואומר שארבע הפסקאות האחרונות הללו הן השלכה שלי של הכלל המדויק שתואר לעיל עליי באופן אישי, כלומר איך אני אישית חושב על זה.

סיכום

אחזור בקצרה על עיקרי הדברים. התרומה נחוצה קודם כל לתורם עצמו, כי בביצוע נכון של מעשה זה, הוא מגלה ומבטל כמה פגמים אישיים ופגמים נפשיים, לומד לצאת מהאזור הרגיל של השפלה-נוחות טפילית, לומד לפעול נכון למרות של מה שנעים לעצמו, ובכך מקרב את עצמו למימוש משמעותם בחיים, שללא הכישורים הללו בקושי ניתן למימוש. הוא גם תורם לשיפור העולם בכללותו, כי הוא נותן לזולת את מה שהוא צריך יותר ויותר מועיל, מה שאומר שהאדם השני יטיב עם הדבר הזה (או הכסף).

העיקר, זכרו, תרומה נכונה רק כשהיא תואמת את המטרה הכללית.כשאחרי פעולת התרומה "ההבדל הפוטנציאלי" ביניכם מוחלק, ואתם מבינים שבזכות זה העולם יהפוך למקום טוב יותר: השתפרתם, השתפר, ומשאבים יביאו יותר תועלת מאשר לפני השוואה להבדל זה. אם אין תועלת כדאיות, אז התרומה תהיה מזיקה.

אני חוזר ואומר שזו תשובה מלאה עבורי באופן אישי לבעיה שהועלתה, פשוט אין מה לומר, הכל ברור ביותר וכל מה שנותר זה ללמוד. אז אני מאחל לך בהצלחה עם האימון שלך.