כיצד לשנות את הדינמיקה הכלכלית והפוליטית של רוסיה. חלק 1-3

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אני רוצה להמשיך בפיתוח הנושא שהעלה מיכאיל בגלוב ב-IA REX.

אגדה שמתיימרת להיות אמיתית

יש סיפור ברמה של אגדה שבשנת 1968 דייוויד רוקפלר, באותה תקופה מנהל המועצה ליחסי חוץ, ביקר שוב במוסקבה ושוחח עם החברים החדשים בהנהגת ברית המועצות שעלו לשלטון אחרי חרושצ'וב, היה מדהים. נדהם מרמתם הנפשית הירודה…

זה היה גרוע יותר מחרושצ'וב עצמו, איתו רוקפלר נפגש ודיבר בצורה נוקשה למדי. לאחר שסידר מכות קשה נגדם בקרמלין, עם שובו הביתה, הוא אסף שולחן עגול של עשרת המיליארדרים הגדולים ואמר: "סטלין מת ברוסיה, השוטים האלה נעלו את מגפיו וטבעו בהם. הם כלום מעצמם. אין מנהיגים חזקים ברוסיה. לחץ חזק יותר והם ייכנעו"..

עד שלכאורה האזין לשיחות הללו מחדר אחר ברדיו השאיר סיפור מעניין בסרטון, שם סיפר מחדש את דבריו של רוקפלר. הוא התחיל בקביעת מצבו של העולם על סף קטסטרופה תרמו-גרעינית. "מהלך אחד שגוי - ואין שלום, וגם לא ארה"ב. לכן באתי בעצמי, לא דרך היועצים וקציני המודיעין שלי, אלא פשוט כדי לראות מי שולט במדינה השנייה בעולם", אמר רוקפלר לפוליטביורו של ברז'נייב.

כשנשאל מדוע הנשיא האמריקאי והעיתונים קוראים למלחמה נגד רוסיה, השיב רוקפלר: "רבותי, מה זה נשיא? אם אתם לא רוצים את זה, יהיה עוד אחד. אתם צריכים להתמודד איתנו - אנשי עסקים אמריקאים. אם נגיע היום להסכמה, מחר כל העיתונים האמריקאים יכתבו משהו אחר". שלנו שואלים: "אז מסתבר שהנשיא שלך הוא בובה?" רוקפלר עצר ואמר: "רבותיי, אני אדם עסוק מאוד ואין לי זמן להתווכח על נושאים מטופשים. אני יודע מהי הדיקטטורה של הפרולטריון. כדאי שתדעו גם מהי הדיקטטורה של הבורגנות".

רוקפלר סיים את לימודיו בפשטות. "איכזבתם אותי, רבותי. על מי אתם מדברים? לגבי אנשי העיתון, אלו כלבים שנובחים כל עוד מותר להם. אני מופתע, כי איך אפשר לשלוט במדינה כל כך גדולה, להיות כל כך אנאלפביתית בפוליטיקה".

אולי זו אגדה יפה. הביוגרפיה של רוקפלר יודעת על ביקוריו בברית המועצות בשנים 1962 ו-1973, אך דבר אינו ידוע על ביקורו ב-1968. וההצהרה על המגפיים של סטלין ב-1968 נראית מוזרה. אבל זה לא כל כך חשוב אם זה קרה או לא, ואם כן, אז מתי ואיך. אמיתות היסטוריוגרפיות וכרונולוגיות הן שלישוניות כאן, והאמת הפדגוגית היא מעל הכל. המהות שלו היא שעד לא מזמן הדיקטטורה של הבורגנות הייתה אכן שיטה שהולידה מנהיגים בעלי רצון וחכמה. ונקודת המפנה - תחילת המשבר של האליטה הסובייטית - האגדה משקפת במדויק.

מאז 1968, ארצות הברית - עם או בלי עזרתו של רוקפלר - הבינה שרוסיה הסובייטית אינה עוד מדינה גדולה והחלה לנקוט באסטרטגיה שהובילה בסופו של דבר להשמדת ברית המועצות. ברוסיה של היום, שבה איכות הקדררים רחוקה מלהיות טובה מזו של ברז'נייב דאז, המצב מוזר - יש לה דיקטטורה של הבורגנות, אבל זה דיקטטורה ללא דיקטטור.

הבורגנות הרוסית כמעמד היא לא דיקטטור קולקטיבי, אלא לקי קולקטיבי, ולכן ברוסיה דיקטטורה של לקאי מעמדי, פקיד, אבל לא אדון. במתן פקודות ברוסיה, הבורגנות הרוסית אינה רואה בה את שלה. הבורגנות הרוסית חותרת בכל כוחה למערב וחולמת להיות חלק ממנה. ולשם כך הוא שואף בכל דרך אפשרית לרצות את הבורגנות המערבית. שרת את רוקפלר על הזכות לשמור על משפחות והון במערב.

אם זו הדיקטטורה של הבורגנות, אז הבורגנות האמריקאית, המסוגלת לדיקטטורה כזו. וזה הופך את הקפיטליזם הרוסי לזיוף. כי הקפיטליסט האמיתי הכי מפחד לאבד את נכסיו.וכדי להגן עליהם, הוא בונה מערכת של הגמוניה, מוגנת מפני חדירות מבחוץ. כשהמערכת בנויה בצורה שהכי נוח לחדור ולשלוט מבחוץ, אז מתעוררת אליטה קולוניאלית, שלא יכולה להפוך את המדינה לגדולה. אין לה מטרה כזו.

הפיכת האליטה מקופרדור לריבון

רוסיה, המיוצגת על ידי חלק מהאליטה, עשתה מהפך ומנסה להילחם על ריבונות. יחד עם זאת, מי שמגדיר בעיה כזו עושה טעות גדולה בכך שהוא מתחיל לפתור אותה בצורה לא נכונה.

לריבונות כבסיס לגדולה, מלכתחילה היא המשימה של ביסוס השליטה של הקבוצה השואפת לריבונות ולגדולה. אבל אין פעולות נכונות בכיוון הזה, ולכן אין תוצאה. המאבק על הריבונות החל במצב שבו שולטים מי שדוחים ריבונות.

למען ניצחונם, הם ביצעו תוקפנות לתוך הגרעין התרבותי לשעבר של החברה. הבורגנות הליברלית-ביורוקרטית, החותרת לשלטון, יצרה אינטליגנציה משלה, שהתחייבה לשדר ערכים חדשים. כך נוצרה בהדרגה צוואה קולקטיבית חדשה ואחריה המהפכה הליברלית.

שליטתה של הבורגנות הלקית הנוכחית מבוססת על שני עקרונות - כוח והסכמה פעילה ומיטיבה של פלח מפתח באוכלוסייה. החלק הלא מפתח אדיש לרעיונות. היא מנוטרלת על ידי המרדף אחר הישרדות. כוח רק משלים את הנטרול של מי שלא מסכים. ללא הסכמת הרוב, ללא הפיתוי התרבותי שלו, לא תיתכן דומיננטיות של קבוצה קטנה בטווח הארוך.

השפעה זו של הבורגנות האמריקאית על ההמונים הסובייטים-רוסים נובעת מכך שלארצות הברית יש רעיונות לייצוא. זה הכל מיצוא התרבות האמריקאית, מחיי היומיום לפוליטיים, העקרונות הפילוסופיים של האליטות והאמונות של ההמונים, ועד לייצוא הקניין הרוחני האמריקאי, ש-70% ממנו בעולם שייך לחברות ואזרחים אמריקאיים.. יחד, זה יוצר את אותם ערכים אמריקאים, על ידי ייצוא שהמעמד השליט בארה ב משיג שליטה עולמית.

לכן, כדי לבנות מאבק על ריבונות, הבורגנות הרוסית צריכה לעשות את אותו הדבר. אבל קודם היא צריכה להיוולד מחדש. אנחנו צריכים ליצור רעיונות לייצוא. רעיונות אלה, באמצעות מאמץ ממושך, מוכנסים ליצירה המונית, הורסים את הגרעין התרבותי הליברלי הדומיננטי ויוצרים אחד מקביל.

כדי לעשות זאת, אתה צריך ליצור אינטליגנציה משלך. אשר, בתורו, יוכל ליצור רצון קולקטיבי חדש ולעשות מהפכה תרבותית, שבלעדיה לא ניתן לבטל את ההגמוניה של קבוצת השלטון הפרו-אמריקאית ברוסיה. ובלעדיה לא יכולה להיות ריבונות או גדולה.

למעשה, אנחנו אפילו לא מבינים ממה הגדולה הזו צריכה להיות מורכבת. היתרונות החברתיים שירשו מהשיטה הקודמת נהרסו בארצנו, ולא נוצרו חדשים. הרפואה והחינוך התייקרו והידרדרו, למרות שהתלמידים הטובים ביותר שלנו מדורגים היטב באולימפיאדות. עם זאת, זה לא נובע מהמערכת, אלא למרות זאת.

הבחינה ממשיכה לעשות את עבודתה ההרסנית. החינוך ההמוני התדרדר למצב נורא, כאשר ילדים פשוט לא יודעים מה מצבם של הגנרל קרבישב, לנין, גגרין, ז'וקוב. מי ניצח בקרב על מוסקבה. מי ניצח במלחמת העולם השנייה. את הגימור האחרון ביצעה הרפורמה בפנסיה.

גם המצב הכלכלי לא מוסיף לנו גדולות. כפי שהחיים הראו, אי אפשר לרכוש בעלי ברית על ידי הבטחה להם רק נפט וגז זולים. וללא בריתות יציבות, רוסיה לא יכולה לפתור את המשימות הצבאיות והכלכליות שלה.

מסתבר שלבורגנות הרוסית אין את האמצעים לדינמיקה הכלכלית והפוליטית הדרושה במרחב הפוסט-סובייטי, והצורך בדינמיקה כזו דחוף יותר ויותר. בעבר לא הייתה צוואה, כעת מופיעה הצוואה, אך פעולות אקטיביות טרם החלו.

רעיונות הם האמצעי העיקרי להגמוניה בעולם

אקסיולוגיה היא הוראה על ערכים. ערכים לא צריכים להיות צרים, אלא אוניברסליים.ייצוא רעיונות כאמצעי עיקרי לגדולה אינם תוצר של המערכת החברתית, אלא סמן לאיכות האליטה. ידוע כי ביום מותו של סטלין פורסמה הידיעה על שינוי תואר תפקיד שר המלחמה לשר הביטחון. התאריך לא נבחר במקרה. מומחים רבים מאמינים שזה היה אות למערב על תחילת הנסיגה שלנו.

כפי שהראתה תקופת "ההפסקה והמאבק לשלום" שלאחר מכן, כבר אז הרעיון, שיוצא בצורה מושלמת תחת סטאלין, איבד את פוטנציאל הייצוא שלו והחל לפעול להשמדה. ההישג האחרון הוא רכישת סודות הגרעין של ארה"ב על ידי קציני המודיעין שלנו, ששיתפו פעולה עם סוכנים אמריקאים על בסיס אידיאולוגי. היום זה כבר לא אפשרי. זה מפחיד לחשוב מה היה קורה לברית המועצות כאשר לארה"ב הייתה פצצת אטום אם לברית המועצות לא היה רעיון חזק לייצוא. ומפחיד לחשוב מה יכול לקרות לרוסיה היום במצב דומה, כשאין לה רעיון כזה. לא כל דבר בעולם ניתן לקנות בכסף.

המסקנה היא שהחתירה לגדולה מחייבת את רצון המעמד השליט, אך אינה תלויה באידיאולוגיה של המעמד. ורצון הכיתה תלוי באיכות המעמד. אם כיתה שואפת להגר, אז היא מייצאת הון למערב ומבקשת לחנך שם ילדים. כך שלימים לא חזרו לרוסיה, אלא יכלו למצוא שם עבודה, להצטרף לשורות הזרים ולהיטמע ביניהם.

המטרה הזו - ההתמזגות עם המערב - היא שהרפורמה החינוכית נמשכת בעקשנותה האובססיבית של הבורגנות הרוסית, למרות שהתוצאות מצערות בעליל ואינן מייצרות כוח עבודה תחרותי. העובדה היא שהבורגנות שלנו לא מחפשת תחרות, היא מחפשת עסקה: אנחנו נכנעים לכם, ואתם מבטיחים לנו את ערבויות הביטחון האישיות שלכם. מדוע הוכנס ברוסיה עיקרון בולוניה של לימודי תואר ראשון ותואר שני? מדוע הצגת את בחינת המדינה המאוחדת? כדי שיכירו בתעודה שלנו. כדי שתוכל ללמוד כאן וללכת לשם.

כל האמונה שהוא מיושן ואינו מספק את איכות הידע מתפספסת. המטרה היא לא איכות, ואפילו לא צרכן מתקדם, כפי שפורסנקו אמר. המטרה היא האחידות הפורמלית של מערכות החינוך למען ביטול הסיבה לאי ההכרה שלהן בתעודה שלנו. והעובדה שכתוצאה מכך יש כיסום של דור האייפונים והגאדג'טים, עבור הבורגנות שלנו, לא מחפשת גדולות, היא לא בעיה.

אינך יכול להפוך למדינה נהדרת כאשר המשניות התרבותית הופכת למאפיין העיקרי של האליטה התרבותית והמנהלית שלנו. לא ספרי הלימוד אשמים, הם כתובים לפי הסדר החברתי של המעמד השליט, שאינו רוצה בגדולות ושונא אותה, מתוך הבנה שזו מלחמה עם המערב, לא מוטמע בו. ההתפשטות התרבותית של המערב וכיבוש המרחב התרבותי מבוצעת על ידי המעמד השליט עצמו, ולפי פקודתו האינטליגנציה רק ממסדת זאת לצורות מעשיות.

השטן כסמל של הבורגנות הרוסית המודרנית

הבורגנות שלנו, במהותה, היא מה שהשטן שפיתה את חוה. לא, לא רק בגלל שזה משחית ומשחית, לא. כי הוא מוותר על העבר. השטן עשה זאת כאשר שכנע את חוה שעל ידי אכילת תפוח, היא תפתח את עיניה מה טוב ומה רע. חוה כבר החזיקה בידע הזה לפני הנפילה, אחרת איך היא הייתה מבינה שתפוח זה טוב? ואדם הבין זאת – הבורא נתן לו את חוה כי "לא טוב לאדם להיות לבדו".

אלא שהאל-אויב דחה את מערכת הערכים בעבר ולכן הוליך שולל את האנשים הראשונים. ואז הטריק הזה חזר על עצמו על ידי הבולשביקים - הם דחו את כל ההיסטוריה הקודמת של רוסיה, והכריזו עליה כ"עבר ארור". כעת אותו ויתור שטני על העבר נעשה על ידי הבורגנות הליברלית הרוסית.

הוויתור על התקופה הסובייטית של ההיסטוריה והפרשנות השלילית של התקופה הצארית היא שמובילה לפראות של נעורינו. מספרי לימוד שנמחקו למאוזוליאום עטוף בבושה ליום הניצחון - זוהי הדרך ממעצמה גדולה למעצמה המבקשת חזרה לגדולתה הקודמת.

אחרי זה, אין צורך להיות מופתעים מכך שהצעירים שלנו אנאלפביתים בצרחות ואפילו לא מבינים כמה הם מאושרים כי הם לא מבינים כמה הם אומללים. וזה הדור השני של אזרחים כאלה שהשתוללו - אלה הילדים של אלה ששרדו בשנות ה-90. במחיר השפלה והתמוטטות לברבריות. אז "דור פפסי" הנוכחי הוא רק המשך.

הדיקטטורה של הבורגנות ללא דיקטטור היא המאפיין העיקרי של המעמד השליט הנוכחי ברוסיה. דיקטטור אינו אדם בראש המדינה, אלא קבוצת אנשים הנושאים את המערכת, אלו שמציבים משימות לממסד ולמערכת התומכת המידע. אם יש לנו קפיטליזם, אז בתיאוריה הבורגנות שלנו לא צריכה להיות מה שהיא עכשיו למעשה.

קבוצה של קציני מבני כוח מנסה לכבוש את הנישה החסרה של הנושא הקולקטיבי של הצבת יעדים ברוסיה, אבל זו עמדה פגיעה מאוד, מכיוון שקבוצה זו מנוטרלת במידה רבה על ידי הקבוצה היריבה מהאליטה הליברלית לשעבר. הם לא איבדו כוח והם פעילים מאוד, אם כי מעטים במספר. העימות ביניהם מאורגן ונתמך היטב מבחוץ.

עד שמי שמבקש להפוך את רוסיה לגדולה שוב ילמד לייצר בעצמו משמעויות שניתנות לייצוא, לא תהיה למדינה גדולה. אנחנו מתביישים בעבר ונמנעים מלדעת עליו. יש כבר הבנה שללא הגמוניה תרבותית לא תהיה מערכת השפעה על בעלות הברית, לא איכות כוח העבודה, לא צבא וביטחון מידע. ללא תרבות, לא תיתכן הגמוניה מתמשכת. הקרב על המרחב התרבותי חייב להיות אכזרי יותר מהקרב בשדות הקרב של קרבות צבאיים או פיננסיים. אין עדיין הבנה כזו.

הדרך הסובייטית של האליטה האנטי-סובייטית

קבוצת היוזמה של המפלגה בשלטון פיתחה וביצעה פרויקט לאומי "תרבות" באמצעות הממשלה. יש לה שלושה פרויקטים פדרליים: "סביבה תרבותית", "אנשים יצירתיים" ו"תרבות דיגיטלית". המטרה טובה, כפי שהשמות מרמזים. כשאתה עושה את דרכך בשפה הרשמית של המסמך, אתה מבין את המהות: הגישה המתוכננת הסובייטית, המבוססת על צמיחה של אינדיקטורים כמותיים. צמיחת ההשקעות התקציביות וגידול במספר היחידות המדווחות: בתי קולנוע, תיאטראות נוער ותיאטראות בובות, מסכים וירטואליים לשידורי תוכניות, כל מיני פולקלור ופופוליזם.

יצירת מופת של שפה פקידותית מהתרבות: "פרויקטים שמטרתם לחזק את הזהות האזרחית הרוסית, על בסיס ערכים רוחניים, מוסריים ותרבותיים של עמי הפדרציה הרוסית יקבלו מימון". ה-Déjà Vu כבר גורם לך לכאבים בשיניים - למי שזוכר את Newspeak הסובייטי. התוצאה תהיה זהה לזו של פקידי התרבות הסובייטים. אגב, לגבי זהות. למה מתכוונים כותבי המסמך בכך?

התרבות שונה עבור כל הקבוצות החברתיות במדינה, והם מבינים את הפטריוטיות בדרכים שונות. מה שיש לו ערך לעובדים אינו בעל ערך לאריסטוקרטים ולבורגנות. הליברלים רואים דבר אחד, השמרנים דבר אחר. המאמינים לא רוצים את מה שהאתאיסטים רוצים. לכולם יש ארץ מולדת אחרת. עבור חלקם, ארץ המולדת היא לחמניות צרפתיות פריכות ואגרטלים סיניים באחוזות, עבור אחרים - מרק כרוב ודייסה, האוכל שלנו, הספסל היקר בשער והבודנובקה של אבא בארון.

ייבנו בתי קולנוע ואולמות, אבל מה ישודר שם? אילו ערכים להפיץ? מה הם? האם יהיה איזה רעיון אוניברסלי מיוחד משלנו או שפשוט יבדר את האנשים עם הדפסים פופולריים בזמן שהלחם יתייקר? הפרויקט הלאומי "תרבות" אינו מכיל כל הגדרה של איכות רעיון, תוכנו. לא ברור איזו תרבות תהיה. הם ישלטו בתקציב, יקבלו פרסים והכל יירגע. אז אי אפשר להפוך את רוסיה לגדולה.

המעמד השליט של הבורגנות הרוסית הצליח לתפוס ולשמר את השלטון, אך לא הצליח לספק ערכים תחרותיים לא לאוכלוסייתו ולא לשכנותיה, שבטובתם היא מבקשת לזכות. גז ונפט זה טוב, אבל האדם לא חי על לחם לבדו, אלא על כל מה שמחוץ לגז ולנפט, בעוד הדיקטטורה של הבורגנות הלקית בקושי מובנת.

זה משבר הלגיטימציה שלה - היא לא הצליחה לתת לאומה ערכים לאומיים. דמוקרטיה היא רעיון של מישהו אחר, לא שלנו. הסוציאליזם נהרג. לאומיות במדינה רב לאומית אינה נכללת, מושגים חברתיים אסורים, אין הצלחות כלכליות, אנו מעתיקים את המערב בתרבות, גטו הפולקלור, כמו לודמילה זיקינה ואנסמבל ברזקה בברית המועצות, הופך להיות רשמי ולכן אינו מסוגל להפעיל תגובה אמיתית וליצור גל של השפעה. למעשה, איכות המעמד השליט לא השתפרה מאז ביקורו של רוקפלר במוסקבה.

אז מה עלינו לבנות על גדולתה של רוסיה? איזה רעיון? לא לאחר שפתרו את הסוגיות העיקריות ולקחתם על עצמכם את סוגי המאבק המשניים באנאלפביתיות, לא ניתן לפתור את הבעיות, כי בכל מקום תיתקלו בשאלות עיקריות לא פתורות - מרקס צדק לחלוטין כשאמר זאת. כשאין מה לקרוא, אוריינות מיותרת. כאשר מטילים חומר קריאה שהופך אדם לקוף, עדיף להיות אנאלפבית. אנחנו צריכים רעיון שיכול לרתק אנשים מחוץ לרוסיה. יש צורך בשיטות להילחם בנשאי הרעיון הקודם. אנחנו צריכים כיתה שמתעניינת בלהט בכל זה.

עד כאן אין לא אחד ולא השני, ולא השלישי. מה שמפותח על ידי העם עצמו מאוד לא אוהב את הבורגנות שלו. והעם לא אוהב את מה שהבורגנות נושמת. לפיכך, יש לנו דיקטטורה של הבורגנות ללא תמיכה מיטיבה פעילה מכל המעמדות האחרים. ולא בגלל שאין מספיק פרסום - זה בשפע. יש חוסר הבנה של הערך המשותף של מה שאנחנו חיים בשביל מה אנחנו מתים.

איך האליטה מוכנה

הקפיטליזם הרוסי במתכונתו הנוכחית, מדרגה שנייה עמוקה מבחינה תרבותית ונחות אינטלקטואלית, ומעל לכל, מוסרית, אינו מסוגל ליצור רעיון שהופך את רוסיה לגדולה. הוא לא משמעותי מדי בשביל זה. הוא נבנה על ידי פקידים ולכן הוא רשמי מטבעו, יש לו את כל התכונות של פקיד - פחד מאובדן תפקיד, חמדנות ופחדנות. אנו זוכרים את כל הגילויים הפומביים של "נציגי ההגמון" שלנו. הם משקפים את המצב הקשה שהתפתח בארצנו בתחום הכשרת האליטה הלאומית.

כל מדינה מכינה את האליטות הפוליטיות שלה על סמך האופן שבו היא מבינה את האינטרסים הלאומיים שלה. האליטה הפוליטית האמריקאית מאמינה שמה שטוב לאמריקה טוב לעולם כולו. הם מאמינים בזה בכנות וכך הם מאמנים את הדיפלומטים שלהם. עמדה זו היא הסטנדרט האמריקני המתקיים בעולם, קו ההתנהגות האמצעי של כל פוליטיקאי אמריקאי.

זה שונה ברוסיה. אם נבנציה נלחמת באו"ם נגד ההגמוניה של ארה"ב, אז במינסק סוריקוב שותק, בלי לפתוח את פיו, ופועל ישירות לאינטרסים לא של רוסיה, ואפילו לא של בלארוס, אלא של בריטניה וארה"ב.. לפני כן, זורבוב התנהג כך באוקראינה. לפניו ניגן צ'רנומירדין באקורדיון וחילק שוחד עד שאוקראינה עזבה לחלוטין ומוחלט. הדוגמה של מיכאיל באביץ' היא מהפכה בסוגיית כוח האדם. אבל יחד עם באביץ', יש את קודרין, שקורא ישירות מהדוכן הפתוח להיכנע למערב. יש שכבה עצומה של פוליטיקאים ואנשי עסקים שלא מורדים בפוטין רק מתוך פחד.

אנגליה לא יכולה להרשות לעצמה אף אחד בעולם. ברגע שגרמניה וצרפת מתחילות לתפוס את ההגמוניה באירופה, אירופה מיד מטורפדת בצורה של ברקזיט. למען גדולתה של אנגליה, האליטה שלה מוכנה להילחם בכל העולם.

הרעיון של גדולתה של צרפת הועלה על ידי דה גול. יש סיפור איך, במהלך קבלת פנים בארצות הברית, דרש שגריר צרפת לשבור את הפרוטוקול להושיב אורחים, בהתחשב בכך שמקומו לא תואם את גדולתה של צרפת. הוא אמר למארגנים: "כאדם פשוט, אני יכול אפילו לשבת מתחת לשולחן. אבל כנציג של צרפת רבתי, זה לא המקום שלי. ואני אעזוב את קבלת הפנים הזו אם לא תשנה את המקום בשולחן בשביל לִי." והמקום שונה.

והנה איך מאומנים דיפלומטים בגרמניה. הם עוברים שם התמחות של חודש בחברות גרמניות.ואז, כבר לפני היציאה לחו ל, מנהלים מאמנים אותם במשך שבועיים בנושא לובינג לאינטרסים של החברה שלהם.

ביפן, התאגידים הגדולים ביותר עוזרים לחברות קטנות להיכנס ולקבל דריסת רגל בשווקים הגלובליים. מעניין, האם דריפסקה עזרה לרבות מהחברות שלנו? וקסלברג? החברות שלנו והשגרירויות שלנו חיות בעולם שאינו חופף.

במדינות של "הדיקטטורה של הבורגנות", העולמות הללו מצטלבים. כשמגיעים לכל מדינה, כל דיפלומט כבר יודע מה הוא יעשה מיד. אבל דיפלומטים הם החלוץ של המעמד השליט. בעמדות הדיפלומטים ניתן לראות את יכולתה של הבורגנות להבין את תפקידה המוביל ואת אחריותה ההיסטורית למדינה.

אני עדיין לא יודע על דיפלומט רוסי אחד שקיבל הנחיות מחברות פרטיות רוסיות לעסוק באינטרסים שלהם בחו ל. זה לא מעיד נגד דיפלומטים, אלא נגד בעלי חברות פרטיות - תאגידים ממלכתיים פשוט מתנהגים בדיוק הפוך.

מדינה ובורגנות

המעמד השליט הרוסי של הבורגנות הוא צעיר מבחינה היסטורית ובשלב ההתבגרות שלו. מדובר בנער, לצפות למודיעין שממנו טמטום לא מוצדק ומסוכן. הוא עצמו עדיין לא מאמין בעצמו ובגורלו. הוא מאמין שאם מחר הם יבואו לקחת הכל, אז הם ינטשו הכל ויברחו למקום שבו קבור העושר שנזרק בטעות בצורה של אוצר. הבורגנות הרוסית לא מאמינה שהקפיטליזם רציני ולאורך זמן, ולכן לא מחזקת את המדינה. והוא גונב ממנו ובוגד בו מוקדם יותר מאשר נשאל על כך.

מהלך האבולוציה מפריד בין הבירוקרטיה לבורגנות ברוסיה ויוצר אליטה על-מעמדית. זה שיש לו קשרים לאומיים ונטוע במדינה, ולכן הופך אותה לטובה בעולם בכל הכוח, כך שכולם מקנאים ושואפים לחקות ולהצטופף בבני ברית. ברגע שבורגנות כזו תופיע ברוסיה, המדינה תקבל את ההיסטוריה שלה, תירש את תהילת כל התקופות, תגדל נוער אחר, תכתוב ספרים וספרי לימוד אחרים ותבנה עוד מערכת פוליטית. זה שבו לא תתביישו לא במפלגת השלטון ולא באופוזיציה. אי יצירת בורגנות כזו תהיה קטסטרופה תרבותית וציוויליזציונית גדולה.

הדרישה הגוברת לשינוי ברוסיה היא דרישה גוברת לגדולתה של המדינה. גדולתה של מדינה היא גדולתה של תרבותה, שאינה מובנת כתחום צר של אסתטיקה, אלא כמערכת של ערכים משותפים ונורמות אתיות המחלחלות לחברה כולה. כשמערכת נורמות כזו תהפוך את מערכת הערכים המרוקבת הקיימת, אז יתחיל עידן גדול בארץ. השלטונות טרם החליטו על מהפכה תרבותית, מתוך אמונה שהדבר עלול לגרום לסכסוך פנימי חריף. אבל הזמן הוא כמו מים והוא שוחק את האבן. מדי יום מתגברת השיחה על הדרישה לשינויים מוסריים רציניים. תחת לחץ הדרישה הזו, השינוי החברתי הופך להיות יותר ויותר בלתי נמנע.

המעמד השליט הרוסי חייב להפסיק לפחד מהצל של עצמו ולהפסיק להתבייש בשאיפות המיסיונריות שלו. תושבי העיירה יקטנו וידרשו לחם וקרקסים, לא שאיפות אימפריאליות, אבל מי הם תושבי העיר במדינה שקיימת כבר אלפיים שנה בדמות אימפריה המחסה עמים רבים מהשמדה והכחדה?

מתי ברומא קבעו הפלבאים את מהלך ההיסטוריה? מתי ברוסיה קבעה הבורגנות את דרך ההישג? כפי שהנשמה נידונה לאלמוות, כך רוסיה נידונה לגדולה. או שזה פשוט לא יהיה שם. אבל הדור שיאפשר זאת עוד לא נולד. וזה לעולם לא יוולד.

גורלה של רוסיה הוא דרמטי, אך מלכותי, ולכן לא יישארו בה חטאים מודרניים לנצח. כשהיא משתכשכת בכאב בין ההריסות, רוסיה תילחם על החיים. שאלת הגדולה עלתה, ואף אחד לא יוכל להסירה. לא משנה כמה ארוכה תהיה הדרך למטרה המיועדת, אם היא תהפוך לרעיון לאומי, אז כבר אי אפשר לסטות מהדרך הזו.