חופש וציוויליזציה מודרנית. מה היו ההטבות לפני כן?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מקובל כי הציוויליזציה האנושית מתפתחת בכיוון של הגדלת החירויות של האדם. זה מה שההיסטוריה הרשמית טוענת, כך טוענים הרבה חיבורים פילוסופיים ומדעי המדינה, זוהי אמת שאין עליה עוררין עבור התקשורת ברחבי העולם.

אבל האם זה באמת כך? אעז לטעון שבפועל אנחנו עוסקים בתופעה הפוכה בדיוק.

כל ההיסטוריה של האנושות, כפי שאנו מכירים אותה, היא דרך אינסופית, אם כי לא תמיד ישירה, מחופש לשעבוד. למרות שיותר נכון לקרוא לחופש הראשוני רצון. והדרך שעברה הציוויליזציה היא תנועה ממציאות לווירטואליות. אנו נוטשים יותר ויותר את התפיסה האמיתית של העולם וצוללים לעולם האשליות, או כפי שאמרו הקדמונים - עולמה של מאיה.

1. עתיקות

מקובל בדרך כלל שהאדם הקדמון היה "עני ולא מאושר". אחרי הכל, נשלל ממנו כמעט כל היתרונות של הציוויליזציה הזמינים היום לכל אדם במדינות מפותחות. אבל זה לא יותר מאשר מבט על המציאות של מאיה. למעשה, לאדם היה כל מלוא החירות האישית-הרצון. שאפילו לא חלמנו עליו. הוא חי באחדות והרמוניה מוחלטת עם הטבע. המרחבים העצומים הריקים (הלא מאוכלסים) בין השבטים סיפקו ערבויות ביטחוניות ללא כל צורך במדינה, בכוחות הביטחון ובעלויות הנלוות. כל מה שאדם הפיק, הוא הוציא במלואו על עצמו ועל משפחתו. הוא לא היה זקוק לתחזית מזג אוויר, שכן תחזית זו, ומדויקת הרבה יותר מהמחשבים של היום, ניתנה לו על ידי טבע בעצמה. הוא לא נזקק לתרופות מודרניות שמרפאות מחלות, אלא הורגות את המערכת החיסונית של הגוף. הוא השתמש בצמחי מרפא שידע בדיוק מתי לאסוף, איך לקחת ולאיזו מחלה להשתמש. הוא אכל אך ורק מוצרים אקולוגיים, ומהטבע הוא לקח הרבה פחות לצרכיו ממה שהיא יכלה לתת מבלי לפגוע ברפרודוקציה שלה.

לא היה בוס אחד מעליו, מלבד ראש השבט, שנבחר על ידי השבט הזה בדיוק על פי העקרונות הדמוקרטיים ביותר, כמו שאומרים עכשיו. זה לא מקרי שהאדם חי הרבה מאוד זמן. הרבה פעמים יותר ממה שהוא חי עכשיו. אתה יכול לראות בכל נתון שתוחלת החיים עולה ככל שהציוויליזציה מתקדמת. אבל זה עוד שקר. תראה עם איזו תקופה ההשוואה? עם תקופה שבה, הודות לציוויליזציה, ולאחר מכן גמר סוף סוף את הידע העתיק של האינקוויזיציה, אדם נתלש לחלוטין מהטבע, מונע ממנו ידע ישיר על העולם ושיטות ריפוי מחלות, אבל עדיין לא היה להם זמן להציע כל דבר בתמורה. ואותה קריאה של התנ ך, כמו ספרים עתיקים רבים ואגדות מתועדות, מדברת על תוחלת החיים של העם הקדום, שלא ניתן להשוות להווה.

ככלל, יש להגדיר את רמת החופש לתקינות כמספר הגורמים המגבילים את עצם החופש הזה, וכן את עוצמת ההשפעה של גורמים אלו על האדם. אם כבר מדברים על האנשים העתיקים, אתה יכול לראות שכמעט ולא היו אנשים כאלה. כלומר, החופש (הרצון) היה למעשה מוחלט. המגבלות היחידות היו ב"כללי הקהילה" בתוך השבט, וזה יותר מטבעי לכל קהילה של אנשים. אבל כללים אלה פותחו במשותף, בהתבסס על ניסיון של דורות רבים ושימשו את השגשוג וההגנה של המשפחה. ובכן, מי שלא הסכים עם הכללים האלה יכול בקלות להיפרד ולחיות עם הראש שלו בנפרד. לא היו הגבלות על הציון הזה.

2. עידן היווצרות המדינות

לא השתנה הרבה לגבי העת העתיקה.אורח החיים נשאר כמעט זהה, אבל יישובם מחדש של אנשים הגדיל את הצפיפות וקירב את השטחים של כמה שבטים לאחרים. כתוצאה מכך החלו מגעים מתמידים, שלא כולם היו ידידותיים. כתוצאה מכך, השבטים, שהיו להם שורש אחד ויחסים טובים זה עם זה, החלו להתאחד לאומות כדי להגן על עצמם מפני שכנים לא ידידותיים (כמו, אכן, על ניסיונות לתקוף אותם).

זה הצריך הכנסת רמה חדשה של ניהול של החינוך המשולב, ובהמשך, והקצאה של קטגוריה נפרדת של אנשים משוחררים מעבודה יומיומית לביצוע תפקידים צבאיים מגנים בלבד. רמת החופש השתנתה. וזה השתנה משמעותית לרעה. כעת נוצרו שתי מגבלות חדשות ביסודו - הצורך "להאכיל" את הצבא ואת ה"מנהלים", וכן לציית לגוף המנהל העליון ללא עוררין, גם כאשר הוא מורכב מנציגי חמולות זרות.

בנוסף, האפשרות ליישוב מחדש כמעט נעלמה מכל מקום. כל האדמות שמסביב כבר היו מיושבות או היו שייכות לאדמות מסוג כלשהו.

בערך באותה תקופה הופיע כספי זהב (כסף, נחושת) חוקי, מה שנתן יתרונות למבנה העל השליטה, היחיד שהיה לו הזכות להטביע מטבע.

עם הופעת הנצרות, הייתה לאדם גם מגבלה נוספת על חירות - החובה להחזיק כנסיות (ברוסיה, מה שנקרא מעשר הכנסייה). כלומר, למעשה נוצר כפל מס - למדינה ולכנסייה.

המתנגדים לכך "התיאוריה" שלי ישאלו מיד על עבדות. כן, זה מופיע בתקופה זו. אבל ראשית, העבדות הייתה מוגבלת למדי באחוזים, ושנית, העבדות הייתה לרוב תוצאה של מסעות צבאיים לא מוצלחים או להיפך. בעולם המודרני, במקום עבדות, ככלל, נשארות גופות, ולא ידוע מה עדיף. שלישית, העבדות הייתה רחוקה מלהיות החלק הגרוע ביותר בהשוואה לתנאי החיים הטבעיים. התחרות המתעוררת בין עמים על אנשים רבים הובילה לצורך להיאבק על הישרדות אלמנטרית. ולבסוף, רביעית, זוועות העבדות המתעוררות בראשו של אדם מודרני נגעו רק באחד מהענפים הציוויליזציוניים - זה ששואף היום לשליטה עולמית, פשוט בשיטות מעט שונות. וברוסיה, למשל, העבדות הייתה די חופשית. אנשים חיו כמעט חופשיים, כחבר במשפחה וניתן היה לפדות אותם בכל עת.

3. פיאודליזם

ניתן לאתר כאן בבירור שתי תקופות, המתבטאות בצורה הברורה ביותר ברוסיה. התקופה הראשונה (לפני המניפסט של חירויות האצולה) ואחריה. מאפיין של התקופה הראשונה היה שהאיכרים (למעשה, קהילות איכרים) חויבו להאכיל את הבויאר, אשר בתורו שירת את המדינה, ובאופן יחסי למספר משקי הבית של האיכרים שהאכילו אותו, היה מחויב לקיים. על חשבונו מספר מסוים של "עבדים לוחמים" - חיילים מקצועיים, אשר בסופו של דבר היו מורכבים מרוב צבא המדינה. כלומר, יש לנו שיטה שבה יש שלוש (לא סופרים את הכנסייה) אחוזות: שליטים - לוחמים - איכרים. זכויות כל אחת מהעזבונות מאוזנות בהתחייבויותיהן כלפי השניים האחרים. לשליטים היה כוח, היו להם הכנסה מכל המדינה, אך בתמורה הם היו מחויבים להגן על כל המדינה מפני אויבים חיצוניים, להילחם בטטיאס ולפקח על צדק היחסים בתוך המדינה. לחיילים הייתה האכלה מתמדת וטובה, שאפשרה להם לא לחשוב על לחמם היומיומי, היה להם הרבה זמן לעצמם ולשפר את כישוריהם, אבל היו חייבים לשרת את המדינה. האיכרים נאלצו להאכיל את שתי האחוזות האחרות, אבל הם דאגו רק לעצמם ולבני משפחתם (משפחותיהם, קהילותיהם). למעשה, הם היו האדונים של כל כדור הארץ.הם אפילו לא היו צריכים לבקש רשות לכרות יערות כדי לבנות בתים למשפחות חדשות. פעם בשנה הייתה לאיכרים הזכות לעבור מבויאר אחד למשנהו, מה שגם הגביל משמעותית את התיאבון של האחרון. בעל רשלן ותאב בצע יכול בקלות להישאר ללא פרנסה.

אף על פי כן, זה כבר היה חופש מוגבל משמעותית מבעבר. עד מחצית ממה שהאיכר ייצר (לא סופר את קרן הזרע) יכול היה ללכת לתחזוקת הבויארים והשלטונות.

מצב גרוע עוד יותר הגיע לאחר המניפסט האמור. למעשה, היה זה הרס האמנה החברתית בין הנחלות, איזון זכויות וחובות. אחריו, זכויות האיכרים פחתו בחדות (בפרט נאסר המעבר מבויאר אחד למשנהו), והאצולה (בויארים), להיפך, הגדילה את זכויותיהם ביחס לאיכרים, אך החובות נותרו רק לרשויות, וגם אז רק בחלקה "הזנה" שלה מהכנסותיה.

באירופה, התהליך התנהל קצת אחרת, אבל בעצם אותו דבר. התקופה הראשונה ידועה בתור עידן הווסאל החופשי, והשנייה היא הריכוזיות של כוח המדינה, כולל חיילים וגביית מסים.

4. קפיטליזם

האוזניים שלנו נקשו על איך הקפיטליזם משחרר את כולם. כמו איכר המונע על ידי מיסים מהאדמה, בשמחה בחיפוש אחר מזון, הוא נאלץ לברוח לעיר ולהשתקע במפעלי תעשייה, כדי להתקבל לעבודה כדי לבנות כבישים ותשתיות אחרות. כמה הוא שמח שהמשכורת שלו באגרפו פעם בחודש. ואיך המשכורת הזו גדלה משנה לשנה. אבל במקביל, כל שומרי הקפיטליזם שוכחים מהצד השני של המטבע. נקרע מהאדמה, איכר נשלל לנצח מההזדמנות לזכות בחופש. גם הוא וגם, למעט חריגים נדירים, ילדיו חרשו כעת לחיים עבור המעסיק כדי להבטיח את זכותם לחיים. וכל פציעה פירושה למעשה מוות ברעב. זו הייתה עבדות הרבה יותר גרועה ונוראה מהעבדות העתיקות. שם, האדון לפחות האכיל את העבד, והבטיח את יכולתו לעבוד. כאן המעסיק לא חייב דבר לאיש.

מיד יתנגדו לי שאפשר לקבל השכלה, מקצוע יוקרתי ולהפוך לאדם מכובד ואמיד. אבל האם ידועים מקרים רבים כאלה? כמה אנשים עברו בדורות של אותה תקופה? ומה אחוז ההצלחות הללו? כל הסיפורים הללו היו אך ורק לאידיוטים. המעמדות הגבוהים תפסו את השלטון בתוקף ולא התכוונו לתת אותו לאיש. נכון, אחוזת הסוחר והריבית, שנתפסה על ידי "בחירי האלוהים" ועם ניסוח כזה של השאלה, לא הסכימה ולבסוף הוכיחה את ההיפך. אבל זה לא היה קשור לאנשים. במקום זאת, המצב רק החמיר עבורו. אם קודם לכן הוא היה צריך להאכיל רק את אדון הפיאודלי שלו, עכשיו כל כספו שהרוויח קשה ניסה מיד לקחת כל מיני נוכלים, והעלה את המחירים מהר יותר ממה שהמשכורת גדלה.

במקביל, החקיקה הוחמרה בחדות. במיוחד לא חיכה שום דבר טוב לעובד או לאיכר במקרים של עימות עם המעמדות הגבוהים. לא משנה באיזה צד הייתה האמת.

השעבוד נחלש במקצת רק בעקבות גילוי אמריקה, והוריד בחדות את רמת הדיכוי של היוזמים ביותר, שהסתכנו בחיפוש אחר האושר. שטחים חופשיים ענקיים וההזדמנויות העשירות ביותר למימוש עצמי חופשי היו אמיתיים, ולא "קרן אור בממלכה האפלה" מופרכת. יתרה מכך, הקלה בגורל חיכתה אפילו לאלה שנשארו באירופה. הרי הירידה בכוח העבודה אילצה את בעלי ההון להחליש מעט את לחץ הניצול. אבל נחזור לאמריקה מאוחר יותר.

הנקודה האחרונה שברצוני להפנות אליה, ואשר נוגעת לתקופה זו ולתקופה הקודמת, היא הכיבושים הקולוניאליים.הניצול האכזרי של השטחים הכבושים וחוסר תשומת לב מוחלט לבעיות האוכלוסייה המקומית (עבדות בפועל), שוד כל העושר שנצבר על ידי דורות רבים של אבוריג'ינים, כל זה גרם לזרימת ערכים עצומה לתוך עולם ישן. הנחל, שממנו יצאו בהכרח נחלים קטנים לאחוזות הנמוכות, והחליש לתקופה ארוכה למדי את הנוקשות של הסתירות המעמדיות (או, יותר נכון, המעמדיות). ועובדה זו מאפשרת עדיין לטשטש את עיניהם של חוקרים מודרניים של היסטוריה חברתית.

5. סוציאליזם

במובן מסוים, מה שהשגנו בדרך כלל לא מובן איך לאפיין. מצד אחד, זה היה שחרור אמיתי מכל סתירות מעמדיות ומעמדיות. לפחות בשנות ה-30-50. מצד שני, זו הייתה דיקטטורה די אכזרית שלגמרי לא אפשרה חלופות פוליטיות ואידיאולוגיות. אני נוטה להאמין שהחוויה הייחודית של ניסיון לבנות מדינה חברתית צודקת, שניתנה על ידי ברית המועצות, אינה צריכה להיחשב כלל במסגרת נושא זה. מהסיבה הפשוטה שהוא (הניסיון הזה) מעולם לא הושלם. החזרה מהעקרונות הסוציאליסטיים שהחלה בשנות ה-60 אינה נותנת לנו את ההזדמנות להעריך כראוי את הפוטנציאל של צורת ארגון עצמי של החברה החברתית הזו. אף על פי כן, לניסיון שלנו הייתה השפעה כה עצומה על הקפיטליזם שהוא מאלץ אותנו לייחד את השלב המודרני של הקפיטליזם כשלב נפרד.

6. "חברה פוסט-תעשייתית"

המרכאות מדגישות את האופי ההזוי של המונח. נכון יותר יהיה לקרוא לתקופה זו "קפיטליזם תלוי". שלב זה של היווצרות חברתית מאופיין בהעברה כפויה של הייצור למדינות עולם שלישי. זה הוקל על ידי שני גורמים.

ראשית, מערכת הקולוניאליזם הישיר הפכה לבלתי יעילה בשלב מסוים. העושר העיקרי כבר יוצא למטרופולין, והשאר לא פיצה על עלויות דיכוי תנועות השחרור הלאומיות ותחזוקת המנגנון הבירוקרטי הקולוניאלי. לכן, המעבר לקולוניזציה כלכלית בלתי רשמית עם ריבונות מדינה פורמלית הפך לבלתי נמנע.

שנית, הסוציאליזם, בהצלחותיו, אילץ את בעלי ההון להתפצל ולספק לאנשים סטנדרטים צרכניים גבוהים, שמאחוריהם ניתן היה (והצליח למדי) להסתיר את השעבוד הכללי. אבל זה הצריך עלויות גבוהות, מה שהפך את הייצור ללא תחרותי. כתוצאה מכך, הייצור מיהר לאזורים עם עלויות עבודה נמוכות, מה שיכול לפצות על רמת העלויות המוגברת במטרופולין עצמו.

מנקודת מבט חיצונית אפשר לקרוא לתקופה זו הניצחון של מאיה. קבל לובש את הצורות הנסתרות ביותר. בפוליטיקה - דמוקרטיה; במשק - עלייה, הניתנת על ידי הלוואות צרכניות זולות; השכלה - בתשלום, אך זמינה באשראי עבור יותר ממחצית האוכלוסייה; החקיקה קפדנית, אבל הוגנת (אף אחד לא מעוניין בליצנים). באופן כללי, זה כמעט גן עדן על פני כדור הארץ.

7. קפיטליזם פיננסי

לגן העדן, שנוצר באופן מלאכותי, יש בהכרח "תאריך תפוגה" משלו. מאז 1972, המצב החל לזרום מהר יותר ויותר לשלב הקפיטליזם הפיננסי. רמות הרווחיות במגזר הריאלי והפיננסי הפכו פשוט בלתי ניתנות להתאמה. אבל העיקר שונה. זרועות האשראי שילבו כל כך את כל אוכלוסיית מדינות המערב עד שהתברר די מהר מיהו בעצם הבעלים האמיתי של כל הסחורות החומריות שיוצרו. כמו, לעומת זאת, ואת אמצעי הייצור. אלה שקודם לכן נאלצו לסגת זמנית, יצאו למתקפה, ונטלו את כל מה שהוצא קודם לכן. אבל הדבר החשוב ביותר הוא שונה. בעשור האחרון, התברר למדי, בראש הפירמידה יודעים בוודאות שתקופת הכלל הנסתר עומדת להסתיים.פירמידת החוב מוכנה לקרוס בכל רגע, ואיתה כל הכוח יתמוטט בהכרח. שימור השעבוד אפשרי רק אם לאנשים אין לאן ללכת. והעיקר כאן זה אוכל. ייצור מוצרי GMO שאינם מסוגלים להתרבות עצמאית הוא הדרך לשעבוד נצחי. כבר ישיר, לא מבוסס על אשליה של כסף. כמובן, מזון מגיע עם כוח צבאי ובעלות על כל הקרקע. כמו גם שליטה מוחלטת בתנועות אנושיות. אבל זה לא הכל.

השליטים בכלל לא צריכים כל כך הרבה אנשים. פי 10 פחות יספיקו לצרכיהם. אבל לא ניתן לפתור בעיות כאלה אפילו במלחמה. מלחמה עולמית בהחלט מסוגלת להוביל להשמדה מוחלטת של האנושות. לכן, ההרס עובר בכמה חזיתות בבת אחת. מלחמות מקומיות באזורים שאינם בשליטת השחקנים או כאלה שבהם השליטה קשורה בעלויות מוגברות. שיגור התפרצויות מבוקרות. ייצור תרופות המרפאות מחלות מסוימות, אך מעוררות מחלות חמורות הרבה יותר. ייצור מוצרים המובילים לאי פוריות. הכנסת אידיאולוגיות שמעכבות את גידול האוכלוסיה - מין הוא בדיוק כזה; הומוסקסואליות; התנועה ללא ילדים וכן הלאה.

למעשה, כיום כל אוכלוסיית כדור הארץ, ללא קשר לצורת העיניים, צבע העור והנטיות הפוליטיות, נמצאת על סף הניאו-עבדות, אשר בקנה מידה, האכזריות וההשלכות האפשריות על הציוויליזציה כולה יתבררו כלא היו. רק נורא, אבל יתכן מאוד קטלני.

והתוצאה הזו אינה מקרית. הוא הוכן בכוונה על ידי כל מאות השנים של מה שנקרא "השחרור ההיסטורי של הפרט", אך למעשה, על ידי מאות שנים של שיעבוד האדם.

אם זה יהיה או לא זה תלוי בנו. לכולנו, כל יום. עושה לכאורה דברים ארציים לחלוטין וקבלת החלטות ביתיות.