סובלנות קיצונית: איך ולמה הומוסקסואליות הפכה לנורמה?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

נקודת המבט המקובלת כיום במדינות המתועשות לפיה הומוסקסואליות אינה כפופה להערכה קלינית היא מותנית וחסרת תוקף מדעי, שכן היא משקפת רק קונפורמיזם פוליטי לא מוצדק, ולא מסקנה שהושגה מדעית.

מחאת נוער

ההצבעה השערורייתית של איגוד הפסיכיאטרים האמריקאי (APA) להחריג הומוסקסואליות מרשימת ההפרעות הנפשיות התרחשה בדצמבר 1973. קדמו לכך האירועים החברתיים והפוליטיים של 1960-1970. החברה עייפה מההתערבות הממושכת של אמריקה בווייטנאם ומהמשבר הכלכלי. תנועות מחאת נוער נולדו והפכו פופולריות להפליא: התנועה לזכויות האוכלוסייה השחורה, התנועה לזכויות נשים, התנועה נגד המלחמה, התנועה נגד אי שוויון חברתי ועוני; תרבות ההיפית שגשגה בשלווה ובחופש המכוון שלה; השימוש בחומרים פסיכדליים, במיוחד LSD ומריחואנה, הפך לנפוץ. ואז כל הערכים והאמונות המסורתיים הוטלו בספק. זו הייתה תקופה של מרד נגד כל סמכות [1].

כל האמור לעיל התרחש בצל האיום המנופח של אכלוס יתר וחיפוש אחר אמצעי מניעה.

"גידול האוכלוסייה בארה"ב הפך לנושא לאומי חשוב"

פרסטון קלאוד, המייצג את האקדמיה הלאומית למדעים, דרש להגביר את הפיקוח על האוכלוסיה "בכל אמצעי אפשרי" והמליץ לממשלה לאשר הפלות ואיגודים הומוסקסואלים. [2]

קינגסלי דייויס, אחת הדמויות המרכזיות בפיתוח מדיניות למניעת הריון, יחד עם הפופולריות של אמצעי מניעה, הפלות ועיקור, הציע לקדם את "צורות לא טבעיות של יחסי מין":

באווירה הלוהטת של תקופה קריטית זו, כשההמונים המהפכנים (ולא רק) רותחים בעוצמה ובעיקר, העצימות של מור, רוקפלר ופורד העצימו את המערכה הפוליטית להכרה בהומוסקסואליות כדרך חיים נורמלית ורצויה. [4]. נושא טאבו בעבר עבר מתחום הבלתי מתקבל על הדעת לתחום הרדיקלי, ווויכוח ער התחולל בתקשורת בין תומכים ומתנגדים לנורמליזציה של הומוסקסואליות.

ב-1969, בנאומו לקונגרס, כינה הנשיא ניקסון את גידול האוכלוסין "אחת הבעיות החמורות ביותר לגורל האנושות" וקרא לפעולה דחופה [5]. באותה שנה פרסם סגן נשיא הפדרציה הבינלאומית להורות מתוכננת (IPPF) פרדריק יפה תזכיר שבו "קידום הצמיחה של הומוסקסואליות" נרשם כאחת השיטות להפחתת שיעור הילודה [6]. במקרה, שלושה חודשים לאחר מכן פרצו המהומות בסטונוול, שבהן קבוצות הומואים מיליטנטיות ביצעו הפרות סדר, ונדליזם, הצתות ועימותים עם המשטרה במשך חמישה ימים. נעשה שימוש במוטות מתכת, אבנים ובקבוקי תבערה. בספרו של הסופר ההומוסקסואלי דיוויד קרטר, המוכר כ"המשאב האולטימטיבי" לתולדות האירועים, חסמו פעילים את רחוב כריסטופר, עצרו כלי רכב ותקפו נוסעים אם אינם הומוסקסואלים או סירבו להביע הזדהות עמם. נהג מונית תמימים שפנה בטעות לרחוב מת מהתקף לב כשהקהל משתולל הרעיד את מכוניתו. נהג אחר הוכה לאחר שיצא מהמכונית כדי להתנגד למונדלים שקפצו עליו [7].

בסמוך לאחר המהומות, פעילים הקימו את חזית השחרור ההומוסקסואלית, בדומה לחזית השחרור הלאומית בווייטנאם.

לאחר שהכריזו על הפסיכיאטריה כאויב מספר 1, במשך שלוש שנים הם ביצעו פעולות הלם, שיבשו ועידות APA ונאומים של פרופסורים שראו בהומוסקסואליות מחלה, ואף התקשרו אליהם בלילות באיומים.

כפי שכותב שותף ישיר באותם אירועים במאמרו, אחד מאלה שהעזו להגן על עמדה מדעית ולהתנגד לניסיונות להכניס הומוסקסואליות לנורמה, מומחה בתחום הפסיכולוגיה של יחסי מין, פרופסור צ'ארלס סוקרידס:

קבוצות מיליטנטיות של פעילים הומוסקסואלים פתחו בקמפיין אמיתי של רדיפת מומחים שהעלו טיעונים נגד הדרת הומוסקסואליות מרשימת הסטיות; הם חדרו לכנסים שבהם נידונה בעיית ההומוסקסואליות, עשו מהומה, העליבו דוברים ושיבשו הופעות. שדולה הומוסקסואלית רבת עוצמה בתקשורת ציבורית ומתמחה קידמה פרסום של חומרים המכוונים נגד תומכי התפיסה הפיזיולוגית של יצר מיני. מאמרים עם מסקנות שנגזרו מגישה מדעית אקדמית זכו ללעג וקלישאתיות כ"ערבוביה חסרת משמעות של דעות קדומות ומידע מוטעה". פעולות אלו נתמכו במכתבים ושיחות טלפון עם עלבונות ואיומים באלימות פיזית ואף בפיגועים [8].

במאי 1970 החלו פעילים, שחדרו לישיבה של הוועידה הלאומית של APA בסן פרנסיסקו, להתנהג בהתרסה בצעקות והעלבות דוברים, וכתוצאה מכך החלו רופאים נבוכים ומבולבלים לעזוב את הקהל. היו"ר נאלץ להפסיק את מהלך הוועידה. למרבה ההפתעה, לא הייתה תגובה מצד השומרים או קציני אכיפת החוק. מעודדים מחוסר העונש שלהם, פעילים שיבשו פגישה נוספת של APA, הפעם בשיקגו. ואז, במהלך כנס באוניברסיטת דרום קליפורניה, פעילים שוב סיכלו הרצאה על הומוסקסואליות. פעילים איימו לחבל לחלוטין בוועידה השנתית הקרובה בוושינגטון אם המדור ללימודי הומוסקסואליות לא יורכב מנציגים של התנועה ההומוסקסואלית. במקום להביא איומים באלימות ותסיסה לידיעת רשויות אכיפת החוק, מארגני ועידת ה-APA הלכו לפגוש את הסוחטים והקימו ועדה לא על הומוסקסואליות, אלא מההומוסקסואלים [9].

פעילים הומואים בכנס APA ה-125 ב-1972

פעילים הומואים שדיברו דרשו כי הפסיכיאטריה:

1) נטשה את יחסה השלילי הקודם כלפי הומוסקסואליות;

2) ויתר בפומבי על "תורת המחלה" בכל מובן שהוא;

3) החלה במסע פעיל למיגור "דעות קדומות" נרחבות בנושא זה, הן באמצעות עבודה לשינוי עמדות והן באמצעות רפורמות חקיקה;

4) התייעץ באופן שוטף עם נציגי הקהילה ההומוסקסואלית.

הנושאים שלנו הם "הומו, גאה ובריא" ו"הומו זה טוב". איתך או בלעדיך, נפעל במרץ לאמץ את המצוות הללו ולהילחם באלו שנגדנו [10].

ישנה דעה מבוססת שההתפרעויות והפעולות הללו היו לא יותר מאשר מחזה ששיחק על ידי שחקנים וקומץ פעילים, שפעולותיהם, ללא הגנה מלמעלה, היו נדחקות מיד. זה היה נחוץ רק כדי ליצור הייפ תקשורתי סביב "זכויות המיעוט המדוכא" וההצדקה שלאחר מכן של הפטולוגיזציה של הומוסקסואליות לציבור הרחב, בעוד שבראש הכל כבר היה מובן מאליו.

נכדתו של נשיא ה-APA, ג'ון שפיגל, שיצא מאוחר יותר, תיארה כיצד, מכין את הבמה להפיכה פנימית ב-APA, הוא אסף בבתיהם אנשים בעלי דעות דומות שכינו את עצמם "GAPA", שם דנו באסטרטגיות לקידום צעירים ליברלים הומופילים לעמדות מפתח במקום אורתודוכסים אפורים [11]. לפיכך, לאידיאולוגים של הומוסקסואליות היה לובי רב עוצמה בהנהגת ה-APA.

כך מתאר המדען והפסיכיאטר האמריקאי המפורסם פרופסור ג'פרי סתינובר את אירועי אותן שנים במאמרו "לא מדעי ולא דמוקרטי" [12]:

בשנת 1963, האקדמיה לרפואה של ניו יורק הזמינה את הוועדה לבריאות הציבור שלה להכין דו ח על נושא ההומוסקסואליות, המונע על ידי חשש שהתנהגות הומוסקסואלית מתפשטת במהירות בחברה האמריקאית. הוועדה הגיעה למסקנות הבאות:

"… הומוסקסואליות היא אכן מחלה. הומוסקסואל הוא אדם מופרע רגשית שאינו מסוגל ליצור מערכות יחסים הטרוסקסואליות נורמליות… כמה הומוסקסואלים חרגו מעמדה הגנתית גרידא וטוענים שסטייה כזו היא דרך חיים רצויה, אצילית ומועדפת…"

לאחר 10 שנים בלבד, ב-1973, ללא הצגת נתוני מחקר מדעיים משמעותיים כלשהם, ללא תצפיות וניתוחים רלוונטיים, עמדתם של תעמולת ההומוסקסואליות הפכה לדוגמה של הפסיכיאטריה (ראו כמה קיצוני השתנה המהלך תוך 10 שנים בלבד!).

בשנת 1970 ניסה Socarides להקים קבוצה לחקור הומוסקסואליות מנקודת מבט קלינית ומדעית בלבד, תוך יצירת קשר עם סניף ניו יורק של APA. ראש המחלקה, פרופסור דיימונד, תמך בסוקרידס, וקבוצה דומה נוצרה של עשרים פסיכיאטרים ממרפאות שונות בניו יורק. לאחר שנתיים של עבודה ושישה עשרה מפגשים, הקבוצה הכינה דו"ח שדיבר באופן חד משמעי על הומוסקסואליות כהפרעה נפשית והציע תוכנית של סיוע טיפולי וחברתי להומוסקסואלים. עם זאת, פרופסור דיימונד מת ב-1971, והראש החדש של סניף APA ניו יורק היה תומך באידיאולוגיה הומוסקסואלית. הדו"ח נדחה, ומחבריו קיבלו רמז חד משמעי לכך שכל דו"ח שלא יכיר בהומוסקסואליות כגרסה נורמלית יידחה. הקבוצה פורקה.

רוברט שפיצר, שהוציא הומוסקסואליות מרשימת ההפרעות הנפשיות, עבד בוועדת המערכת של ה-DSM, מדריך אבחון להפרעות נפשיות, ולא היה לו ניסיון עם הומוסקסואלים. החשיפה היחידה שלו לעניין הייתה לשוחח עם פעיל הומוסקסואלי בשם רון גולד, שמתעקש שהוא לא חולה, ואז לקח את שפיצר למסיבה בבר גיי, שם גילה חברי APA בכירים. המום ממה שראה, שפיצר הגיע למסקנה שהומוסקסואליות כשלעצמה אינה עומדת בקריטריונים להפרעה נפשית, שכן היא לא תמיד גורמת סבל ואינה קשורה בהכרח לחוסר תפקוד כללי אוניברסלי מלבד הטרוסקסואל. "אם חוסר היכולת לתפקד בצורה מיטבית באזור איברי המין היא הפרעה, אז גם פרישות צריכה להיחשב כהפרעה", אמר, תוך התעלמות מהעובדה שפרישות היא בחירה מודעת שניתן להפסיק בכל עת, אך הומוסקסואליות לא. שפיצר שלח המלצה לדירקטוריון ה-APA להסיר את ההומוסקסואליות מרשימת ההפרעות הפסיכיאטריות, ובדצמבר 1973 הצביעו בעד 13 מתוך 15 חברי הדירקטוריון (שרובם מונו לאחרונה לעושביה של GayP). ד"ר סתינובר, בכתבה הנ"ל, מביא את עדותו של הומוסקסואל לשעבר שנכח במסיבה בדירתו של אחד מחברי מועצת אפ"א, שם חגג את הניצחון עם אהובתו.

אי אפשר להוכיח את הנורמליות של הומוסקסואליות מנקודת מבט ביו-רפואית, אפשר רק להצביע בעדה. שיטה "מדעית" זו שימשה לאחרונה בימי הביניים כאשר הוחלט אם כדור הארץ עגול או שטוח. ד"ר סוקרידס תיאר את החלטת ה-APA כ"הונאה הפסיכיאטרית של המאה".ההחלטה היחידה שכזו, שעלולה לזעזע את העולם יותר, תהיה אם הנציגים לכינוס של איגוד הרפואי האמריקאי, בהתייעצות עם לוביסטים של חברות ביטוח רפואי ובתי חולים, יצביעו להכריז שכל צורות הסרטן אינן מזיקות ולכן יעשו זאת. לא צריך טיפול.

עם זאת, APA ציין את הדברים הבאים:

פעילים הומוסקסואלים ללא ספק יטענו שהפסיכיאטריה סוף סוף הכירה בהומוסקסואליות כ"נורמלית" בדיוק כמו הטרוסקסואליות. הם יטעו. בהסרת ההומוסקסואליות מרשימת המחלות הפסיכיאטריות, אנו רק מודים שהיא לא עומדת בקריטריון להגדרת מחלה… מה שלא אומר שהיא נורמלית ומספקת כמו הטרוסקסואליות [13].

לפיכך, האבחנה "302.0 ~ הומוסקסואליות" הוחלפה באבחנה "302.00 ~ הומוסקסואליות אגודיסטונית" והועברה לקטגוריה של הפרעות פסיכומיניות. על פי ההגדרה החדשה, רק הומוסקסואלים שלא נוח להם עם המשיכה שלהם ייחשבו חולים. "לא נתעקש עוד לתייג את המחלה לאנשים הטוענים שהם בריאים ואינם מראים ליקויים כלליים בביצועים החברתיים", אמר APA. עם זאת, לא סופקו סיבות תקפות, טיעונים מדעיים משכנעים או ראיות קליניות המצדיקות שינוי כזה בגישה הרפואית כלפי הומוסקסואליות. גם מי שתמך בהחלטה מודים בכך. לדוגמה, פרופסור מאוניברסיטת קולומביה, רונלד באייר, שהוא מומחה לאתיקה רפואית, ציין כי ההחלטה לעשות דה-פתולוגיות של הומוסקסואליות הוכתבה לא על ידי "מסקים סבירים המבוססים על אמיתות מדעיות, אלא על ידי רגשות אידיאולוגיים של אותה תקופה":

התהליך כולו מפר את העקרונות הבסיסיים ביותר של פתרון שאלות מדעיות. במקום להסתכל על הנתונים ללא משוא פנים, פסיכיאטרים מצאו עצמם נקלעים למחלוקת פוליטית [14].

"אמא של התנועה לזכויות הומואים" ברברה גיטינגס, עשרים שנה לאחר נאומה בכנס APA, הודתה בכנות:

המחקר המוזמן של אוולין הוקר, שמוצג בדרך כלל כהוכחה "מדעית" ל"נורמליות" של הומוסקסואליות, לא עמד בסטנדרטים מדעיים, שכן המדגם שלו היה קטן, לא אקראי ולא מייצג, והשיטה עצמה הותירה הרבה מה לרצוי. בנוסף, הוקר לא ניסה להוכיח שהומוסקסואלים כקבוצה הם אנשים נורמליים ומותאמים בדיוק כמו הטרוסקסואלים. מטרת המחקר שלה הייתה לספק תשובה לשאלה: "האם הומוסקסואליות היא בהכרח סימן לפתולוגיה?" לדבריה, "כל מה שעלינו לעשות הוא למצוא מקרה אחד שבו התשובה היא לא". כלומר, מטרת המחקר הייתה למצוא לפחות הומוסקסואל אחד שאין לו פתולוגיה נפשית.

המחקר של הוקר כלל רק 30 הומוסקסואלים שנבחרו בקפידה על ידי אגודת Mattachine. ארגון הגאה זה ערך מבחנים מקדימים ובחר את המועמדים הטובים ביותר. לאחר בדיקת המשתתפים בשלושה מבחנים השלכתיים (כתמי רורשאך, TAT ו-MAPS) והשוואת תוצאותיהם עם קבוצת הביקורת "הטרוסקסואלית", סיכם הוקר:

אין זה מפתיע שחלק מההומוסקסואלים סובלים מפגיעה חמורה, ואכן עד כדי כך שניתן להניח שהומוסקסואליות מהווה הגנה מפני פסיכוזה גלויה. אבל מה שקשה לרוב הרופאים לקבל הוא שחלק מההומוסקסואלים יכולים להיות אינדיבידואלים מאוד רגילים, שלא ניתן להבחין בהם, מלבד נטיות מיניות, מאנשים הטרוסקסואלים רגילים.חלקם אולי לא רק נטולי פתולוגיה (אם לא מתעקשים שההומוסקסואליות עצמה היא סימן לפתולוגיה), אלא גם מייצגים אנשים מצוינים לחלוטין, שמתפקדים ברמה הגבוהה ביותר [16].

כלומר, הקריטריון של "נורמליות" במחקרה היה נוכחות של הסתגלות ותפקוד חברתי. נוכחותם של פרמטרים כאלה, עם זאת, אינה מוציאה כלל מכלל נוכחות של פתולוגיה. לכן, גם בלי לקחת בחשבון את הכוח הסטטיסטי הלא מספק של גודל המדגם, תוצאות מחקר כזה אינן יכולות לשמש הוכחה לכך שהומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית. הוקר עצמה הכירה ב"תוצאות המוגבלות" של עבודתה ואמרה שהשוואת קבוצות של 100 אנשים כנראה תעשה את ההבדל. היא גם ציינה את חוסר שביעות הרצון העז של הומוסקסואלים ביחסים אישיים, מה שהבדיל אותם בצורה חדה מקבוצת הביקורת.

בסוף שנת 1977, 4 שנים לאחר האירועים המתוארים, נערך סקר אנונימי בכתב העת המדעי Medical Aspects of Human Sexuality בקרב פסיכיאטרים אמריקאים החברים ב-APA, לפיו 69% מהפסיכיאטרים שנסקרו הסכימו כי "הומוסקסואליות, בתור כלל, הוא הסתגלות פתולוגית, בניגוד לשונות רגילה, "ו-13% לא היו בטוחים. רובם גם ציינו כי הומוסקסואלים נוטים להיות פחות מאושרים מהטרוסקסואלים (73%) ופחות מסוגלים למערכות יחסים בוגרות ואוהבות (60%). בסך הכל, 70% מהפסיכיאטרים אמרו שהבעיות של הומוסקסואלים קשורות יותר לקונפליקטים הפנימיים שלהם מאשר לסטיגמה מהחברה [17].

ראוי לציין שבשנת 2003 תוצאות סקר בינלאומי בקרב פסיכיאטרים על יחסם להומוסקסואליות הראו כי הרוב המכריע מחשיב את ההומוסקסואליות כהתנהגות סוטה, על אף שהיא לא נכללה מרשימת ההפרעות הנפשיות [18].

בשנת 1987, ה-APA הסירה בשקט את כל ההתייחסויות להומוסקסואליות מהמינוח שלה, הפעם מבלי לטרוח אפילו להצביע. ארגון הבריאות העולמי (WHO) פשוט הלך בעקבות ה-APA וב-1990 הסיר גם הומוסקסואליות מסיווג המחלות שלו, תוך שמר רק על ביטוייה האגודיסטוניים בסעיף F66. מטעמי תקינות פוליטית, קטגוריה זו, עד לאבסורד הרב, כוללת גם נטייה הטרוסקסואלית, ש"הפרט מבקש לשנות בהקשר להפרעות הפסיכולוגיות וההתנהגותיות הנלוות".

ICD-10

יחד עם זאת, יש לזכור שרק מדיניות האבחון של הומוסקסואליות השתנתה, אך לא הבסיס המדעי והקליני המתאר אותה כפתולוגיה, כלומר. סטייה כואבת מהמצב הנורמלי או מהתהליך ההתפתחותי. אם מחר יצביעו הרופאים ששפעת אינה מחלה, זה לא אומר שהחולים ירפאו: התסמינים והסיבוכיים של המחלה לא ילכו לשום מקום, גם אם היא לא ברשימה. בנוסף, לא האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית ולא ארגון הבריאות העולמי הם מוסדות מדעיים. WHO היא פשוט סוכנות בירוקרטית באו ם שמתאמת את הפעילות של מבנים לאומיים, ו-APA הוא איגוד מקצועי. ארגון הבריאות העולמי לא מנסה לטעון אחרת - זה מה שכתוב בהקדמה לסיווג הפרעות נפשיות ב-ICD-10:

הצג תיאורים והנחיות אל תסחב בפני עצמו משמעות תיאורטית ו אל תעמיד פנים על הגדרה מקיפה של מצב הידע הנוכחי של הפרעות נפשיות. הם פשוט קבוצות של סימפטומים והערות לגביהן מספר רב של יועצים ויועצים במדינות רבות ברחבי העולם מוסכם כבסיס מקובל להגדרת גבולות קטגוריה בסיווג הפרעות נפשיות.

מנקודת המבט של מדע המדע, האמירה הזו נראית אבסורדית.הסיווג המדעי צריך להתבסס על נימוקים לוגיים בהחלט, וכל הסכם בין מומחים יכול להיות רק תוצאה של פרשנות של נתונים קליניים ואמפיריים אובייקטיביים, ולא מוכתב על ידי שיקולים אידיאולוגיים כלשהם, אפילו ההומניטריים ביותר. התבוננות בבעיה זו או אחרת זוכה להכרה כללית אך ורק מכוח ראיותיה, ולא על פי הנחיה מלמעלה. כאשר מדובר בשיטת טיפול, היא מיושמת לרוב כניסוי במוסד אחד או יותר. תוצאות הניסוי מתפרסמות בעיתונות המדעית, ועל סמך הודעה זו, הרופאים מחליטים אם להמשיך להשתמש בטכניקה זו. כאן השתלטו אינטרסים פוליטיים אנטי-מדעיים על חוסר משוא פנים ואובייקטיביות מדעית, והניסיון הקליני והאמפירי של יותר ממאה שנים, המעיד באופן חד משמעי על האטיולוגיה הפתולוגית של הומוסקסואליות, נמחק. הדרך חסרת התקדים שלאחר ימי הביניים לפתור בעיות מדעיות מורכבות בהרמת ידיים מכפישה את הפסיכיאטריה כמדע רציני, ושוב מציגה דוגמה לזנות של המדע למען כוחות פוליטיים מסוימים. אפילו המילון ההיסטורי של אוקספורד לפסיכיאטריה מציין שאם בתחומים מסוימים, כמו הגנטיקה של סכיזופרניה, הפסיכיאטריה שאפה להיות מדעית ככל האפשר, אז בנושאים הקשורים להומוסקסואליות, הפסיכיאטריה התנהגה כמו "משרת של אדוני התרבות והפוליטיקה שלה". [19].

הסטנדרטים העולמיים בתחום המיניות נקבעים על ידי החטיבה ה-44 של ה-APA, הידועה בשם החברה לפסיכולוגיה של נטייה מינית וגיוון מגדר, המורכבת כמעט כולה מפעילי להט"ב. בשם ה-APA כולה, הם מפיצים הצהרות לא מבוססות ש"הומוסקסואליות היא היבט נורמלי של המיניות האנושית".

ד ר דין בירד, נשיא האגודה הלאומית לחקר וטיפול בהומוסקסואליות לשעבר, האשים את ה-APA בהונאה מדעית:

ה-APA התפתח לארגון פוליטי עם תוכנית פעילים הומוסקסואלים בפרסומים הרשמיים שלו, למרות שהוא ממצב את עצמו כארגון מדעי המציג ראיות מדעיות בצורה חסרת פניות. ה-APA מדכא מחקרים וסקירות מחקרים הסותרים את עמדתה הפוליטית ומטיל אימה על חברים בשורותיה המתנגדים לניצול לרעה של התהליך המדעי. רבים נאלצו לשתוק כדי לא לאבד את מעמדם המקצועי, אחרים נודו והמוניטין שלהם נפגע – לא בגלל שמחקריהם חסרי דיוק או ערך, אלא בגלל שתוצאותיהם מנוגדות ל"מדיניות" הרשמית [עשרים].