פחד לחשוב

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

- תיכשל בבחינה.

הוא קם והושיט לה את המגש.

- ובכן, תחשוב על זה. אולי אני אפסיק לגמרי את הלימודים, אתחתן עם מיליונר ואסע ברחבי העולם על היאכטה שלי.

G. Garrison, M. Minsky "Turing Choice"

עם זאת, לפני שחושפים אנשים של חוסר סבירות, נתחיל בדבר החשוב ביותר. באופן פרדוקסלי, אנשים שהמין הביולוגי שלהם נקרא "הומו סאפיינס", כלומר "הומו סאפיינס", לא רוצים לחשוב כלל! האנשים האלה לא מכירים בערך החשיבה, הם לא מכירים בחשיבות של חיפוש האמת, הם לא רואים את הטעם בהיגיון. וזו העמדה העקרונית שלהם. די בעצם לדבר עם כל אדם בעל אופי רגשי כדי שישמיע את העמדה הזו בעצמו. בניסיון להצדיק את חוסר הסבירות שלו ואת התעלמותו מהחשיבה, אדם זה ודאי יתחיל להמציא תירוצים, שמשמעותם תהיה כדלקמן: "למעשה, זה בכלל לא משנה איך זה נכון, אבל מה שחשוב הוא מה אנשים רוצים. יחסים טובים בין אנשים חשובים יותר מהאמת. אם אתה רוצה אנשים מה שאתה רוצה. -כדי להסביר, אתה צריך להרים טמבורין ולרקוד מולם, בתקווה למשוך אותם, כי כל עוד אתה רוצה לא מגיע לך יחס טוב כלפי עצמך / סמכות / פופולריות, אף אחד לא יקשיב לך." ובכן, וכן הלאה. ב-99 מקרים מתוך 100, כאשר לאדם תהיה בחירה - האם לעשות מסקנה נכונה והגיונית או מסקנה, שכל הבסיס לה מתבטא רק ב"אני רוצה שזה יהיה כך ", האדם בוחר את האחרון.

למעשה, בחברה המודרנית אין לתבונה מעמד של דבר המאופיין בערך עצמאי; התבונה, בייצוג טיפוסי של החברה המודרנית, היא רק מכשיר. ובכן, מכיוון שזהו רק כלי לפתרון בעיות מסוימות, אז למעשה, אתה צריך להוציא אותו רק כשאנחנו רוצים לפתור את הבעיות האלה. ואם אנחנו לא רוצים, אז, באופן עקרוני, אנחנו לא צריכים להוציא את זה. "אני לא רוצה לפתור את הבעיה הזו! אז אני לא צריך לחשוב!" - אדם שנתפס לא רוצה או לא מצליח למצוא את הפתרונות הנכונים תופס את מקל השמירה. הרעיון של התבונה המשנית, אי-החובה, המושרש עמוק בתפיסת העולם של אנשים בחברה המודרנית, האמונה שהחלטה סבירה, במקרה זה, אתה תמיד יכול להקריב, לסרב לה, אם אתה לא אוהב זה, כמעט בלתי אפשרי להוכיח להם משהו בעזרת טיעונים סבירים וטיעונים הגיוניים, שכן הם מיד משליכים את עצמם לזרועות הטיעון המשמח "אנחנו לא צריכים את זה!" כאן אפשר כמובן לשער כמה יתרונות מיתיים רוכשים האנשים האלה על ידי נטישת ראייה סבירה של דברים, אבל כאן לא נדבר על השפל של אותם משמעויות וערכים שאדם חושב רגשית סוגד להם (זה כבר קרה נדון, במיוחד, במאמר הראשון "ביקורת על מערכת הערכים של החברה המודרנית"), כאן נדבר על משהו אחר. באופן פרדוקסלי, הרבה סתירות מתקיימות במקביל בחשיבה של אנשים בעלי חשיבה רגשית. אחת הסתירות הפרדוקסליות ביותר היא שאנשים בעלי תודעה רגשית אלו, תוך שהם מבטאים בגלוי את התעלמותם מההיגיון והחשיבה הלוגית, בו בזמן טוענים ללא הרף לנכונות ולתקפות הטיעונים שלהם, תוך שהם עושים כל הזמן בחירות מונעות מההיגיון, אלא על ידי הרצון. הם מכנים את הבחירה הזו סבירה, הם כל הזמן מייחסים כל ספק לגבי נכונות המסקנות שלהם לחוסר הבנה וטיפשות של היריב, וקורעים את החולצה על החזה שלו, צועקים "כן, תזרוק לי רעם אם זה לא לכן!".אין ספק שכל אדם שינסה לחשוב בצורה רציונלית יאלץ להתמודד הן עם סחיטה מאנשים בעלי חשיבה רגשית המנסים לקשר את הסכמתם להקשיב לטענותיו עם קבלת רצונותיהם והערכותיהם הרגשיות, והן עם מסה עצומה של דעות בולטות באמת נכונות, אובייקטיביות, הגיוניות וכו', אבל בבדיקה מעמיקה יותר, למען האמת, טיפשות. ומה המניע של האנשים האלה שרוצים לשכנע אותך בנכונות הטיעונים שלהם? "איך, איך, BSN, אתה מעז לבקר את הטיעונים שלהם, כי הם מאחלים לך בהצלחה!" גם צחוק וגם חטא… לכן, עלינו להפריד בין הקריטריון של "רציונליות", המוצהרת על ידי אנשים חושבים רגשית, לבין הקריטריון של רציונליות אמיתית.

יתר על כן, קלות הדעת וחוסר העמידות של אנשים נראות בצורה הטובה ביותר מכך שעד שעובדה כלשהי מתבררת כמוגשמת, הם מופתעים שזה אפשרי בכלל; כשזה אכן קורה, הם שוב מופתעים שזה לא קרה קודם לכן. פרנסיס בייקון "השיקום הגדול של המדעים"

למעשה, אנשים בעלי חשיבה רגשית אינם עד כדי כך טיפשים. לפעמים יש להם ספקות לגבי נכונות הדעות האהובות עליהם, לפעמים הם מבינים שהם טעו, לפעמים הם מצליחים להסביר את מה שהם הכחישו בעבר. עם זאת, למרות גילויי התבונה המסוימים הללו, זה לא משנה את המהות בשום צורה. אנשים בעלי חשיבה רגשית דומים לאדם שפוחד ללכת, שלעיתים ניתן להרים אותו מהקרקע ולעזור לו לצעוד כמה צעדים, אך לאחר מכן ינחת שוב ולא יהיה קרוב יותר ללמוד כיצד לנוע באופן עצמאי. אופי ספורדי ואקראי זה של חשיבתם מוביל לכך שאנשים חושבים רגשית מסרבים בכל פעם להבין את המטרה הסופית של כל נימוק, הם אינם מסוגלים לגבש מסקנה או דעה ברורה וחד משמעית בכל נושא, אנשים אלו, ככלל., בטוחים שזו חשיבה נורמלית היא לקחת רמז אקראי ולתת לו פרשנות שרירותית. לעתים קרובות, פועלים כך, וכתוצאה מכך, לאחר שקיבלו מסקנה אקראית מסוימת, אנשים אז (אם הם לא זורקים אותה, לא מבינים מה לעשות איתה), תופסים את המסקנה הזו ומנסים לחפש את המסקנה הזו. ליישם, בתור איזה דבר מיותר שמצאו אותו במקרה, אבל חבל לזרוק אותו. אם אדם סביר חושב בצורה כזו שהוא מחבר את הטיעונים שלו אחד לאחד, עובר עם כל מסקנה חדשה לתוצאה כללית יותר, אם הוא מבהיר ובונה באופן עקבי את רעיון העולם שלו, אז אדם חושב רגשית חושב באופן כאוטי, בטעות, מסקנותיו הספורדיות נותרות בלתי מיושמות על כלום, אינן תופסות מקום טבעי בתפיסת עולמו שלו ואינן מוצאות מקום ואינן זוכות להבנה מאחרים. כתוצאה מכך, אדם בעל חשיבה רגשית מגיע למסקנות הבאות בערך:

א) כל האנשים הם טיפשים טבעיים ולא מבינים כלום (כי הם לא מבינים את הטיעונים שלו)

ב) אי אפשר לפתור מספר משמעותי של בעיות על ידי חשיבה

ג) אתה יכול להוכיח (ולהוכיח) באופן רציונלי כל דבר, וזה נורמלי

המאפיין השני של החשיבה של אנשים בעלי חשיבה רגשית, הקשור לראשון, הוא הדוגמטיות. אם אדם סביר מבין את הערך היחסי של שיפוט כלשהו, אז אדם שחושב רגשית אינו מבין זאת. עבור אדם חושב רגשית שאינו מסוגל להבין לפחות איזו מערכת מורכבת של טיעונים לוגיים, המניע העיקרי של החשיבה האקראית והספורדית שלו, המכוונת אותו לכיוון זה או אחר, הוא העדפותיו הרגשיות וההערכות הסובייקטיביות שלו. כתוצאה מכך, אוסף הרעיונות שנוצר על ידו כתוצאה מחשיבתו הספורדית ונמצא באקראי ושאול איפשהו טיעונים מתחיל לשחק את הפונקציה של אישור ההערכות וההעדפות הרגשיות הסובייקטיביות ביותר הללו. אדם חדור במודעות לערכם המוחלט ולנכונות המוחלטת של הדוגמות האהובות הללו, שאותן הוא סוגד, שאותן הוא מגן ועוקב אחריהם, משום שבסגידה להן, הוא סוגד לרצונותיו המפורשים או הנסתרים, הערכות רגשיות, זיכרונות נעימים או אשליות. וכו'. פטיש נתוני דוגמה.אדם בעל חשיבה רגשית תמיד תופס ביקורת על הדוגמות שלו בכאב, ומכיוון שלמעשה, הוא נפגע לא מהעובדה שמבקרים את אמונותיו ומתגלות שגיאות, אלא מהדברים שמפריעים לתחום הרגשי שלו, הוא כמעט תמיד מתחיל להאשים את יריבו בכיוון הזה, מנסה להרשיע אותו בחוסר נימוס, חוסר כבוד לבן השיח, נטייה להתקפות בלתי סבירות ועוד דברים שאין להם כל קשר למהות הנושא המדובר.

מהטבע הדוגמטי של החשיבה, אדם החושב רגשית מפתח רעיון מאוד ספציפי של נכונות. כמעט אף פעם, אנשים אלו אינם משתמשים במושג נכונות במובן של "מסקנות שנעשו נכון, פתרו בעיה נכונה" וכו', אנשים אלו, דוחים את הנכונות כהתאמה של פתרון לתנאים ספציפיים, כפתרון שתורם. להשגת מטרה, דחיית רציונליות כיכולת להסיק מסקנות הגיוניות, לבנות מודלים מנטליים נאותים של תופעות, היכולת להבין ולהבין דברים שונים, היכולת לחשוב באופן כללי, להדביק את התוויות הללו של נכונות ורציונליות על האהובים עליהם. דוגמות. מנקודת מבטם, אדם סביר אם הוא "מבין" שהדוגמה שלו נכונה. אם הוא "לא מבין" את זה, אז הוא לא אינטליגנטי, והיכולת שלו להגיע לפתרון נכון לבעיה ספציפית או לתת תשובה מדויקת לשאלה ספציפית לא מפריעה להם. נעבור ל"הוכחות" שבעזרתן אנשים בעלי חשיבה רגשית "מוכיחים" את נכונות הדוגמה האהובה עליהם.

כמעט תמיד, הדוגמה האהובה הזו תלויה באוויר ואין לה ויכוחים. עם זאת, אדם שחושב רגשית אינו נבוך כלל מכך. למעשה, בשל האופי הספורדי והמיסטי של החשיבה שלו, לאדם בעל אופי רגשי אין למעשה מושג מאיפה הגיעו רוב המסקנות, שבהן הוא דבק באופן אישי, ובאיזה האנושות דבקה. אם אדם רציונלי תמיד מנסה לתאם את החדש עם מה שהוא כבר יודע, ולעולם לא יהיה בטוח בנכונות הרעיונות שלו, אם הוא מגלה בהם סתירה, אז אנשים חושבים מבחינה רגשית מתנהגים אחרת לגמרי. גם כאשר לומדים פיזיקה ומתמטיקה, מדעים שבהם יכולת החשיבה וההיגיון חשובה ביותר, אנשים אלו מחליפים את ההיגיון והמסקנה הלוגית שלהם בשרשרת של דוגמות שכל אחת מהן היא אובייקט קבוע, הם לא הולכים לפי ההיגיון של מחברי ספרי לימוד וכו', אבל פשוט זכרו ש"כל כך נכון", וזהו. בהתאם לכך, מבלי לדעת מאיפה הגיעו הדוגמות, אדם החושב רגשית אינו יכול להוכיח דבר. אם על נושא כלשהו, שאדם עשה לגביו רעיון בעזרת מערכת של דוגמות, תשאל אותו שאלות, אז התשובות תמיד פשוט בולטות בנאיביות ובאבסורד שלהן. לכן, אגב, לסטודנטים שמנסים ללמוד פיזיקה ומתמטיקה בעזרת דחיסה אין סיכוי לעבור את הבחינה ביותר מ"שלוש", שכן כל שאלה על הבנה מגלה חוסר הבנה מוחלט.

הוכחה לדוגמה, שבוצעה על ידי אדם בעל חשיבה רגשית, מסתכמת תמיד בגימיקים. מטרת התחבולה היא לשתול ראיות בבסיס הדוגמה שלך שאין לה ערך הוכחה. גרסאות של טריקים כאלה יכולים להיות: א) דוגמאות מסוימות ב) השערות ג) הכללות שגויות. המהות של דוגמה מסוימת היא ששני שלמים שונים בעלי תכונה מסוימת אחת המשותפת לשניהם מושווים זה לזה. דוגמה לטריק: "היטלר הפשיסטי אכל סולת. אתה אוכל סולת. אתה גם פאשיסט". מהות ההשערה היא שמועלת השערה מסוימת, נלקחת מהתקרה, בתנאי שהיא נכונה, התזה המוגנת על ידי אדם חושב רגשית זוכה להצדקה. דוגמה לטריק: "אתה מבקר את המפלגה הקומוניסטית כי אתה שותף לפוטין".מהות ההכללה הכוזבת היא ששני מקרים פרטיים מוכרזים זהים בטענה שהם נכללים בהגדרה של מקרה כללי יותר. דוגמה לתפיסה: "מזונות מהונדסים גנטית בטוחים כי מניפולציה של גנוטיפ נהוגה מאז הניאולית".

למעשה, "מוכיח", אדם שחושב רגשית לא מנסה להוכיח שום דבר. מטרת מאמציו אינה להציג לאחרים הבנה של מה שהוא עצמו מבין, המטרה היא לגרום להם להסכים עם שיקול הדעת שהוא עצמו שותף לו. המטרה הנסתרת היא תמיד להשיג רווח כלשהו במונחים של מימוש רצונותיהם או ביטוי ההערכות הרגשיות שלהם. זה מפתיע שבעוד שהם מוכיחים בלהט דוגמות זה לזה ומשדרים את ההערכות הרגשיות שלהם, אנשים בעלי דעות רגשיות ברוב המכריע של המקרים אינם יודעים מדוע הם עושים זאת. ובכן, נניח שהוכחת לי שזה טוב, וזה ביקה. ובכן, מה עלי לעשות עם הידע הזה? שום דבר. שבו ותדעו. תתייחס לזה טוב ותתייחס לזה רע. מאחר שהדוגמות המוגנות על ידי אנשים בעלי חשיבה רגשית, הן אינן מתואמות עם פתרון של סוגיות ספציפיות, אז, למעשה, קשה להפיק מהן תועלת מעשית כלשהי. יתרה מכך, עבור אנשים בעלי חשיבה רגשית זה נראה די נורמלי אם הפרויקט שהם מטפחים הוא פנטסטי, אוטופי, ואין לו סיכוי להיות מיושם בעתיד הקרוב. המציאות לא משנה להם. התנאים הנוכחיים אינם חשובים להם. רק אשליות חשובות, רק שיקולים של מה שהם רואים כמקובל ולמה הם מוכנים (ללא קשר למה שצריך לעשות בפועל) חשובים. "אתה יודע", יש אומרים, "שברגע שנכניס חברה נטולת כסף, איך כולם יחיו באושר, השוטים יהפכו לחכמים ויעסקו במימוש עצמי?" "האם אתה יודע", אומרים אחרים, "ברגע שאנו משנים אדם באמצעות שינוי גנטי ושימוש בנוירוסטימולנטים, אז כל האנשים יהפכו מיד לעל-אנושיים, בעלי יכולת סלקציה, מבריקים בצורה מפלצתית, ובתוך חמש דקות הם יהפכו פי אלף יותר תגליות ממה שהיו נעשו במשך כל תקופת הקיום האנושי?" "אתה יודע", אומר שלישי, "שכל הבעיות של האנושות ייפתרו מיד ברגע שנטמיע את פרויקט הבינה המלאכותית, אבל בשביל זה אתה רק צריך לבנות מחשב בגודל של כדור הארץ?" למרות שמנקודת מבטו של אדם סביר, לפחות קצת של אדם, האבסורד של התזות המוגנות על ידי אנשים בעלי חשיבה רגשית והכשל המוחלט של הטיעונים שלהם ברורים לחלוטין, אנשים בעלי חשיבה רגשית לעולם אינם רוצים להודות בכך. הם טועים. לאמיתו של דבר, האנשים האלה, המציגים את הראיות שלהם, ככלל, בטוחים לחלוטין שהדוגמה שלהם נכונה לחלוטין, שהרושם האינטואיטיבי המיסטי שלהם שהוא נכון אינו שולל אותם, שאדם שרוצה בטובת כולם יכול לספור רק כך.איך הם, ובכלל, שהם עושים טובה, מנסים להסביר לכל האנשים הטיפשים שלא מבינים את נכונות הדוגמה שלהם, למה היא נכונה.

אז, אדם סביר, בניגוד לאופק רגשי:

1) יודע לחשוב באופן עקבי, שיטתי, להדגיש שאלות ספציפיות ולתת להן תשובות ברורות ומדויקות; 2) מסוגל לחשוב בצורה גמישה, ללא עזרת דוגמות, מסוגל לבסס ולהסביר את עמדתו בדרכים שונות, להצביע על היתרונות והחסרונות של תופעות שונות, להסביר באילו תנאים שיפוט מסוים נכון ובאילו תנאים זה לא נכון;

3) אינו עושה טעויות לוגיות בנימוקיו;

4) מדבר על מה שדנים בו, ולא על מה הוא מקובע.

ובכל זאת, מה מונע מאנשים בעלי חשיבה רגשית להתחיל לחשוב בצורה רציונלית? שום דבר מלבד הבעיות הפסיכולוגיות והערכיות של עצמם. ההתמדה והעקביות שלהם בהתחמקות מהחיפוש אחר תשובות נכונות והחלטות סבירות, גם כשהן קרובות מאוד, היא פשוט מדהימה.הסיבה העיקרית לכך, שגורמת להם להתפתל ולעצור תמיד צעד אחד מהתשובות הנכונות, היא הפחד. הפחד הזה הוא הפחד לממש את ההבנה האמיתית של הדברים, הפחד לממש את האמת. מנגנון זה דומה לאופן שבו אנשים שיש להם תסביכים פנימיים מסוימים המבוססים על מקרים שנעקרו לתוך התת-מודע, שסיפוריהם היוו את הבסיס לתצפיותיו של פרויד ומשנתו הפסיכואנליטית, פחדו בכל דרך אפשרית ונמנעו מכך שמידע נסתר ייכנס לתוך תוֹדָעָה. באותו אופן, אנשים שחושבים רגשית, אובססיביים לצרות, חוזרים כל הזמן על כמה דברים, אבל כמו אנשים בסיפורי פרויד, הם לא באמת שואפים לפתור את השאלות שעליהן הם חוזרים, מסתירים ונשברים הכי הרבה. בצורה מדהימה המניעים המקוריים שלהם, הם מחליפים את המניעים הללו בפעולות סמליות שאין להן משמעות. הונאה עצמית והחלפת שטויות בהחלטות וחיפושים סבירים היא הנורמה עבור אנשים אלה. המהות של הנימוקים והפעולות שלהם היא כמו משחק, הימנעות מתשובות סבירות, הם מגנים על זכותם לשחק העמדת פנים, מדברים על אותם נושאים, צועקים שהם מאחלים טוב לאנושות ומציעים כל מיני פרויקטים פנטסטיים לפתרון הבעיות המוצהרות, אבל למעשה, אז על ידי כך, הם נמנעים מהחלטה אמיתית, שכן החלטה אמיתית, הבנה אמיתית של הדברים תוביל אותם אל מחוץ למשחק הזה, מתוך הפעולה הסמלית חסרת המשמעות הקבועה הזו, היא תעמיד אותם לפני בחירה - או להפסיק לשחק ולהודות בחוסר יכולתם ובבורותם, להודות באופיים האוטופי של החלטותיהם, או לקחת אחריות אמיתית על דבריהם ולמעשה להתחיל לחפש פתרונות, שבדרך כלל, הם הרבה יותר מסובכים וכלל לא כמו חד משמעית כמו קריאותיהם הפנטסטיות והסמליות הראשוניות.

פחד מחשיבה הוא בעיה משמעותית שפוקדת את האנושות. במהלך הדיאלוגים שלהם עם אנשים שונים, שרבים מהם הציגו את עצמם כמחברים של פרויקטים רחבי היקף להצלת האנושות, נתקלתי כמעט תמיד בעובדה שהם ניסו לעזוב את הדיון ברגע שמדובר בסוגיות הקשורות ליישום הספציפי. מהפרויקטים שלהם. 99% מהאנשים על פני כדור הארץ מפחדים לחשוב ומעדיפים לחיות באשליות ולא במציאות, בורחים מהחופש וממימוש המניעים שלהם. אנשים שחוששים לחשוב גורמים נזק כפול - בנוסף לעובדה שלמעשה הם עצמם נלחמים כל הזמן נגד כל רעיון מתקדם והגיוני שמאיים לחשוף את בורותם, הם מכניסים כל הזמן בלבול, יוצרים פרויקטים הזויים ומטעים אנשים באמת רוצה למצוא את הפתרון האמיתי של הבעיות הללו, תוך קונים בסיסמאות וערעורים הצבועים שלהם. עם זאת, למרות מורכבות המאבק עם אנשים שחוששים לחשוב, אי אפשר להשאיר אותם לבד. יש לזכור שלמרות זאת, כל אדם שחושב רגשית הוא בעל פוטנציאל אינטליגנטי. צריך לחשוף כל הזמן את ההבניות המיסטיות שלו, את המסקנות ההזויות שלו, לעורר את דעתו כשהוא שקוע בפולחן עיוור ופטישיזם. אנחנו צריכים להציל את האנשים האלה מהפחד מהחשיבה ומהערכים הכוזבים של השקפת העולם הרגשית. אין דרך אחרת, איך ללמוד לחשוב, עבור האנושות בעתיד.