למד חוסר אונים או למה אנחנו פסיביים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

לא כל כך מזמן נתקלתי במאמר שמראה את הסטטיסטיקה של התקפי ילדים באמריקה, יותר מכל מהכתבה הזו אני זוכר את המשפט "צעירים אמריקאים עובדים כבר הרבה זמן ועם חברה כזו שפשוט אין בה אף אחד להתרעם על חוסר צדק אנטי משפחתי".

כאן אני רוצה להמשיך ולומר, אז באירופה, רבים כבר לא מתנגדים ותופסים את צדק הנוער כמשהו נורמלי ומקובל למדי. אפילו על אף העובדה שבפינלנד, למשל, נבחרים ילדים נכים ממשפחות משגשגות למדי. ובאביב 2016 החל ניסוי חברתי בסקוטלנד: הורים נשללו מזכויותיהם במשפחה והעבירו אותן למדינה, ולכל ילד הוצב נציג מדינה שדרישותיו גבוהות יותר מאלה של ההורים.

יחד עם זאת, קיימת אפשרות שהילדים שנתפסו יכולים להוות משאב לסיפוק צורכי הסוטים והאליטות (העשרה, בידור מיני, בסיס להשתלות איברים וכו'). אז, בשנת 2016, המשטרה בעיר ברגן הנורבגית הודיעה על חשיפת רשת מחתרת רחבה של פדופילים במדינה (מאמר, מאמר).

מידע זה עורר תהודה חזקה בחברה, שכן בנורבגיה פועלת כבר שנים רבות מערכת מתפקדת של הוצאת ילדים ממשפחותיהם והעברתם למשפחות אומנה, לרוב משפחות חד מיניות (Barnevern). לפי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה הנורבגית, מספר הילדים "שבגינם התקבלה החלטת משמורת" עולה מדי שנה. בשנת 2014 נתפסו 53,008 ילדים, בשנת 2015 - 53,439, בשנת 2016 - 54,620.

כיום צועד צדק לנוער ברחבי רוסיה, אבל הרוסים מעדיפים לא לדעת על כך.

למה האמריקאים והאירופאים לא מתנגדים לצדק נוער, לא נשקול, אבל מה זה עם הרוסים, ננסה להבין.

ברצוני לעשות הסתייגות מיד: קשה לענות על השאלה מדוע החברה הרוסית פסיבית ואינה מציגה פעילות אזרחית, והשאלה עצמה די רצינית. אנסה לתאר רק כמה עובדות.

כפי שאתה יודע, אנשים לא נולדים אדישים, אדישים, אלא הופכים. אני חושב שכולם שמעו לפחות פעם אחת: "בכל מקרה זה לא ישנה כלום", "למה ללכת לבחירות, הם ייבחרו בלעדינו", "הם יעשו את זה בכל מקרה", "מה אנחנו יכולים לעשות", "כלום תלוי בנו" וכו'. נשמע מוכר, לא?

בשנת 2017 ערך מרכז לבדה סקר, שהראה: 68% מהרוסים סבורים שהם אינם מסוגלים להשפיע על המתרחש במדינה, 21% מאמינים שהם יכולים, אך במידה לא משמעותית ורק 5% מאמינים. בכוחם…

תסמונת חוסר האונים הנלמד תוארה על ידי הפסיכולוגים האמריקאים מרטין זליגמן וסטיבן מאייר ב-1967. זליגמן מגדיר את חוסר האונים הנלמד כמצב כאשר נדמה לאדם שאירועים חיצוניים אינם תלויים בו, והוא אינו יכול לעשות דבר כדי לשנותם או למנוע אותם. אדם לא עושה ניסיונות לשפר את מצבו, למרות שיש לו הזדמנות כזו.

חוסר האונים הנלמד מתבטא בשלושה תחומים: מוטיבציה, קוגניטיבית ורגשית. בתחום המוטיבציה הדבר מתבטא כחוסר פעולה ורצון להתערב במצב. בזו הקוגניטיבית, זו לא היכולת ללמוד איך לצאת מהמצב. במצב דומה, אדם מסרב לפעול מראש, מתוך מחשבה שזה יהיה חסר תועלת. בתחום הרגשי - כמצבים מדוכאים, לפעמים מגיעים לדיכאון.

לפי פסיכולוגים וסוציולוגים, 90% מהרוסים סובלים מתסמונת חוסר אונים נלמד. אבל מאיפה האוכלוסייה של מדינה שלמה קיבלה את התסמונת הזו?

לאחר קריסת ברית המועצות, החלה עבודה מסיבית ותכליתית להחליף את הקוד התרבותי והסמנטי של האומה; עבור רבים התרחשה "התמוטטות ערכית".שינוי בערכים הוא תהליך עמוק וכואב, שכן הוא מוביל לשינוי של עמדות בסיסיות וקווי חיים. הערכים הליברליים החדשים התבססו על אנוכיות, צרכנות, צבירת עושר חומרי וכו'. זה לא תאם את אורח החיים המסורתי של אדם רוסי ותפיסת עולם, שבה מושגים כמו עבודה, כבוד לעבודה, מצפון, יושר, קהילה הם בסיסיים. בנוסף, העם הרוסי הוא רוחני עמוק, וערכים ליברליים מניחים את הסרת כל הטאבו המוסרי והאתי. ניתן להניח כי עבור חלק מהאוכלוסייה, השינוי בערכים נמשך עד היום.

הערך המרכזי עבור האנשים הסובייטים היה המדינה: היא הגנה, הגנה ודאגה. המדינה דאגה לצדק חברתי, שוויון, סדר. כיום, המדינה מעבירה מספר מתפקידיה לעמותות ולעסקים, ומספקת שירותים לאוכלוסייה (שירותים חברתיים, שירותי חינוך). בתודעתו של האדם נוצרת סתירה: מצד אחד כבר לא מצפים להרבה מהמדינה, אבל מצד שני האמונה במדינה כערובה לצדק נשארת בעינה.

המצב הכלכלי, הפוליטי, החברתי, המוסרי והאתי הקיים ברוסיה גם מונע את ביטוי הפעילות האזרחית.

האנתרופולוג האנגלו-אמריקאי גרגורי בייטסון פיתח את המושג "שטרות כפולות" כדי להסביר את מנגנון הסכיזופרניה. הרעיון טוב בכך שניתן ליישם אותו לא רק בפסיכיאטריה, אלא גם בתיאור של תופעות חברתיות ותרבותיות רבות. למשל, התקשורת שולחת לנו "הודעות כפולות" מהפוליטיקאים שלנו באופן אקטיבי - הצהרות סותרות נשלחות לחברה. כך למשל, הנשיא אומר שצריך להילחם בשחיתות, אבל פקיד שנתפס בגין שוחד וגניבה משתחרר וכל הרכוש מוחזר לו; או שהממשלה מבטיחה שהמחירים לא יעלו, אבל הם מוכפלים תוך חודש; או שאומרים שאין מערכת משפט לנוער ברוסיה, אבל היא נעה ברחבי הארץ וכו'.

יחד עם זאת, אנשים העמוסים בהלוואות צרכניות ומשכנתאות חוששים למתוח ביקורת גלויה על חוסר עקביות וכוח.

אז אתה יכול לאבד את העבודה שלך בגלל הדעות שלך. באפריל 2017 פוטר ראש המחלקה לגיאומטריה וטופולוגיה של PetrSU, פרופסור אלכסנדר איבנוב. במשך כמה שנים, הוא מתח ביקורת על בחינת המדינה המאוחדת, היה מחבר הצעות חוק על הפרדת בתי ספר מבחינת המדינה המאוחדת.

בשנת 2017 פורסמו כמה מקרים שבהם נעשה שימוש בטכנולוגיות לנוער כדרך להפעיל לחץ על אזרחים לא רצויים. אך לא ידוע כמה מקרים דומים בארץ. גם החלק השלישי של הסרט "הפעמון האחרון" מראה שרשויות האפוטרופסות הן כלי כוח. על תושבי כפרים ועיירות שמתנגדים לסגירת בתי ספר ביישוביהם, גורמים רשמיים מאיימים בהוצאת ילדים.

אזרחים מן השורה חשים חוסר ביטחון מפני שרירותיות של פקידים, פחד מאובדן מקום עבודתם וכו', כל זה יוצר סוג מסוים של אנשים, פסיביים יותר. אמצעים כאלה מספקים שליטה על החברה.

רוסים רבים חיים היום לפי העיקרון "זה לא נוגע לי". מדען המדינה קונסטנטין קלאצ'ב מסביר: "כשחיי הרוב אינם חורגים מהנסבל, אין לצפות לעלייה בעניין בפוליטיקה - אנשים חיים חיים פרטיים ופותרים בעיות יומיומיות, בעוד שהפוליטיקה קיימת בנפרד".

הפסיביות והאדישות של האזרחים נובעת גם מהאנאלפביתיות הפוליטית של האוכלוסייה. וכאן יש לתקשורת תפקיד חשוב. אין צורך לומר שהתקשורת חופשית ואין צנזורה בטלוויזיה.

ערוצים רבים מקדמים צרכנות ונהנתנות.הרוסי המודרני חי בחברה צרכנית, הוא אולי בקיא באבקת כביסה, משחת שיניים, ביישומים לטלפון סלולרי, אבל לא מבין איך אופטימיזציה קשורה לסגירת בתי ספר ובתי חולים.

החדשות בתקשורת מוצגות בצורה מתוקנת, עם הערכה מוכנה, המגבשת את החזון הרצוי של הצופה על האירוע, וכתוצאה מכך אין צורך בחשיבה ביקורתית, לקבלת החלטה עצמאית. מישהו יגיד שיש מקורות חלופיים באינטרנט, וניתן ללקט מהם מידע אמין יותר.

עם זאת, נתוני הסקר של 2016 של המרכז לחקר דעת הקהל הכל-רוסית (VTsIOM) מראים כי 75% מהאוכלוסייה סומכים על ערוצים פדרליים כמקור מידע, בעוד שרק 22% מהרוסים סומכים על האינטרנט.

הסוציולוגים האמריקאים ק' קיניק, ד' קרוגמן וג'י קמרון גילו שדיווח חסר רחמים על חדשות רעות מרחיק את הקהל, ומאלץ אותו להתרחק מבעיות חברתיות, במילים אחרות, מתרחשת שחיקה רגשית. אבל דווקא הזרם הגדול של מידע שלילי (בחדשות, בדיווחי חירום, בסרטים, סצינות שוד, רציחות, פיגועי טרור) ניתן לצפות היום על המסך.

הודות ל"צנזורה" בטלוויזיה, חלק מהאוכלוסייה הרוסית אפילו לא מעלה על דעתו כיצד מקדמים חוקים ויוזמות מסוכנים בארצנו: "החוק למניעת אלימות במשפחה", האוסר למעשה על גידול ילדים; "חוק זיהוי ביומטרי של אזרחים" מס' 482-פ"ז, מערכת הנוער ממשיכה להיות מוכנסת באופן אקטיבי, מקודמת אידיאולוגיה מגדרית וכו'.

לוביסטים של חוקים כאלה לא פתחו במתקפה שלהם לחינם. לדעתם, החברה הרוסית מוכנה: היא פסיבית, אדישה, ולא תתנגד.