כיצד איגודי עובדים יצילו את רוסיה בזמנים של חוסר מעש של הממשלה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ברצוני לשאול את המחבר שאלה: במה שונה איגוד מקצועי ממפלגה פוליטית? ואם הצדדים אינם מסוגלים "להציל את רוסיה", אז איך האיגודים המקצועיים יכולים לעשות זאת ??!

ביאור

עבור רוסיה, כוח הוא נושא "כואב".

שטחים ענקיים הממוקמים יותר בצפון מאשר בדרום, גורמים באופן טבעי להאטה של חילוף חומרים ארגוני ("נקבה", מגדר פסיבי).

מכאן, ריכוזיות מפצה מוגזמת. ואיתו, מבני כוח מיותרים בעליל המנסים לנטרל נטיות צנטריפוגליות.

במצב כזה, איגודי עובדים הם הדרך היחידה להפוך את הממשלה לראויה לאנשיה.

אונטולוגיה של החברה. כּוֹחַ

טבעו של הכוח טמון בשמירה מערכתית (מבנית ותפקודית) של יציבות (סימטריה) במהלך היצירה. צורות חולפות מוצלחות של יציבות בראשית הופכות להומאוסטזיס.

במילים אחרות, טבעו של הכוח הוא שימור ה"שלם" על ידי "חלק" מיוחד מסוים עם "הסכמה" אבולוציונית על ידי בחירת חלקים אחרים. במשמעות המערכתית שלה, היא אסימטריה.

סימטריה נחוצה על ידי הטבע כמחיר מינימום (להפקת אנטרופיה) לשימור תהליכים וצורות. אסימטריה ממזערת את המהות האבולוציונית: מבנה/תפקוד. בפרדיגמה זו, כוח הופך לצורה אקטיבית (אסימטרית) של הומאוסטזיס ארגוני במסלול האבולוציוני.

1. רקע

במאמר הקודם [1] נחשבה ישות באונטולוגיה. המהות היא אחדות מהותית: פסיבית / אקטיבית [2, 3, 4].

הבנה זו חדשה לפילוסופים בשל הספציפיות שלה. הבעיה טמונה מאחורי התפתחות קוגניטיבית, בפרט, מאחורי כוחה של חשיבה אסוציאטיבית ("מקבילה") בהבנת עקרונות הדמיון. בעוד שהצורה המפותחת ביותר, כרגע, היא חשיבה "רציפה" מהסוג הטכנולוגי. החשיבה האסוציאטיבית של הפרט "מתנגדת" למושגים דמיורגיים.

זה דבר אחד כשמדברים על מהות (פאסיבית / אקטיבית) כמהירות מכנית רחוב במבטאת מספר, המהות של גיאומטריה ליניארית כמרחק/כיוון היא עניין אחר, והשלישי הוא כאשר אנו בוחנים את הקשר גנוטיפ/פנוטיפ. בניסיון למצוא את המילים הנכונות בסמנטיקה, עדיף למנות את העקרונות המאפיינים חומרים כזוגיות/עדיפות.

בהבנה זו, אנו נמנעים מהדואליות של "אורתו" ו"אנטי". הבנה זו מגיעה מ"קדימות הרוח על פני החומר" התיאולוגית (אך לא שלילה!).

לאונטולוגיה, לניתוח מהותי יש אופי יישומי יותר. אז לגבי המהות: גנוטיפ / פנוטיפ, ניתן לתת דוגמה ממשית. יש סופר ומדען ר' דוקינס שכתב את "הגן האנוכי", "השען העיוור" וכו'. האידיאולוגיה שלו היא העדיפות של הגנוטיפ על פני הפנוטיפ (שלא תואם את האונטולוגיה!).

לדבריו, פנוטיפ הוא בכלל… אז, "רכב" (רכב), "נשא" של גנים. במידה מסוימת, הוא צודק אם אנו מבינים את הצמד האונטולוגי של אגואיזם/אלטרואיזם כמשמעותי.

רק הוא קרע צד אחד מעצם מהות החיים, אשר תמיד בזוג המהותי הזה! התפתחות הפנוטיפ, דרך השפה, דרך המדע, היא שאפשרה להבין את הגנוטיפ ולתת תקווה לשימוש בו בעתיד. "הרוח" (פעילה, עתידית) היא שמושכת את ה"חומר" (פסיבי, עבר). זוהי המוזרות של האונטולוגיה, שהיא מאפשרת לך לפתח נקודת מבט משלך, ללא תלות בנושאים, שהשימוש בה הוא באידיאל שלה.

מה יותר עדיפות בזוג של רציונליות / רגשיות? ומה לגבי צמד הצריכה/ייצור? או שאלה הרבה יותר ערמומית - מה יותר עדיפות בזוג סחורה/כסף, היצע/ביקוש? העדיפות היא תמיד למאחד - בעצם אקטיבי, כאחדות פסיבית / אקטיבית!

אנשים מאוחדים על ידי גישה רגשית, לא רציונליות, רציונליות היא אינדיבידואל. בכל אחד מהזוגות הללו יש (היכן שהוא ברור יותר, ואיפה הוא לא) גוון "חומרי" ו"רוחני".אבל, גם אלה וגם קיצוניים אחרים אינם מובילים לטוב! אלטרואיזם קיצוני גרוע בדיוק כמו אנוכיות קיצונית.

ברווח האבולוציוני, ישנה ייחוד [5], כדואליות של יחידה.

2. מדינה

הרשו לי להזכיר לכם את האמירה של מ.נ. נלהב לגבי המדינה:

"כשאני בחו"ל, אני מתגעגע למולדת, וכשאני חוזר, אני מבועת מהמדינה".

המדינה היא לא מולדת ולא מדינה… ויקיפדיה מגדירה מדינה באופן הבא:

"המדינה היא צורת ארגון פוליטית של החברה בטריטוריה מסוימת, ארגון פוליטי-טריטוריאלי ריבוני של כוח ציבורי, שיש לו מנגנון של שלטון וכפייה, שכל אוכלוסיית המדינה כפופה לו".

יתרה מכך, ויקיפדיה באותו מקום מספרת לנו שאין הגדרה אחת למדינה ("לא במדע ולא במשפט הבינלאומי קיימת הגדרה אחת ומקובלת למושג" מדינה "").

גם עצם הגדרת המדינה באמצעות שלטים בחמש נקודות מעניינת:

• "חלוקה וארגון האוכלוסייה על פי העיקרון הטריטוריאלי.
• ריבונות, כלומר נוכחות בשטחה של מדינה של רשות אחת, בלתי תלויה במדינות אחרות. הריבונות קובעת את האופי הציבורי של הכוח. (לא מודגש בכנס מונטווידאו)
• נוכחות של קבוצת אנשים המתמחים בממשל, וכן גופים ומוסדות בעלי כוח מדינה המבטיחים את אכיפת החלטותיה (כולל צבא, משטרה, כלא)
• מיסים, חובות ועמלות אחרות המתקבלות מהן עוברים כספים לממשלה לביצוע תפקידיה, לרבות הבטחת עבודת מנגנון המדינה.
• הזכות הבלעדית לחוקק חוקים ופעולות משפטיות נורמטיביות אחרות, המחייבות את כלל האוכלוסייה בכל השטח".

חמש הנקודות הללו מזכירות מאוד את האידוס, שמהותן היא ריבונות. במהות זו, מנקודת מבט אונטולוגית, פעיל, כארגון עדיפות אַחְדוּת. נותר להבין מה מתנהג כמו שִׁוּוּי בפאסיבי המהותי. (אנו מנסים "לגשש" את הישות באמצעות איזומורפיזם: זוגיות / עדיפות).

רוב המקורות מצביעים על איזושהי עצמאות בפעילויות חיצוניות. אנו מתעניינים יותר כיצד מובטחת אותה חתירה לאחדות של אנשים החיים בטריטוריה אחת. וכאן, קודם כל, מופנית תשומת הלב לחקיקה ביחס לאוכלוסייה (שִׁוּוּי), אשר מסופק על ידי גופים ממלכתיים.

לפיכך, המהות האונטולוגית של הממלכתיות (בהקשר מסוים) מסופקת על ידי ההשלכה של "המניע העיקרי הבלתי נעים" הכפול של אריסטו: חקיקה / ארגון עצמי.

3. מקורות מידע על הממשלה

זה יהיה שימושי להכיר כמה התייחסויות למושג כוח. אז, במיוחד, TSB אומר את זה על כוח:

"כוח הוא רשות שיש לה את היכולת להכפיף לרצונה, לשלוט או להיפטר ממעשיהם של אנשים אחרים. הוא הופיע עם הופעתה של החברה האנושית ותמיד ילווה את התפתחותה בצורה כזו או אחרת. … המונח "כוח" משמש בצורות והיבטים שונים: ו' הורית, מדינה ו', אשר, בתורה, כוללת מושגים כמו V. עליונה, מכוננת, מחוקקת, מבצעת, צבאית, שופטת וכו'.

העובדה שכוח מופעל ב"צורות שונות" מדברת בעד האוניברסליות האבולוציונית המסוימת שלו. ובהקשר זה, האמירה הבאה על כוח תהיה שימושית (מתוך אוסף המאמרים: Boytsov MA, Uspensky FB (עורך ראשי) "כוח והתמונה, מסות על אימגולוגיה potestarny", סנט פטרבורג: Aleteya, 2010 - 384 עמ'):

"עם זאת," כוח "ניתן להבין בצורה שונה לחלוטין - לא כאיכות המרוכזת בפלח אחד של החברה המופרד מהשאר, אלא כעיקרון מארגן המחלחל לכל החברה מלמעלה למטה, לא כעיקרון קבוצה של אנשים - נושאי כוח, אבל כמערכת יחסים שמתגבשת בין אנשים על שליטה וכניעה".

ביטוי זה מתאים מהסיבה שהוא מדגיש את הדואליות הסמלית המאפיינת כוח בייצוג הקיומי: כניעה / שליטה.

יש להוסיף ראייה ביקורתית של הרשויות להתייחסויות המבררות. הנה מה שכותב מ.נ חוכלוב על הכוח.ביצירתו "עידן הרמוגנזה":

"כוח הוא מכשיר של ארגון מאוד ספציפי של אנשים - היררכיה", ניהול אנכי "ומאוד ספציפי - אלימות, כפיפות, הטלת רצון, אפילו למרות התנגדות. כלומר, מושג הכוח מכיל, מבחינה רעיונית, בהגדרה, חוסר איזון מרחבי וכוח ביחסים דו-צדדיים (אינטראקציות עם הטבע ובחברה).

נוכחות הכוח יוצרת ארכיטקטורה היררכית דמוית עץ של ארגון החברה בכל סוגי האגודות של אנשים (פוליטיים, תאגידיים, דתיים, משק בית, …). איפה גוֹבַה כוח תמיד בנוי הַשׁפָּלָה אחרים ו מונופולים הזכות להשתמש בכוח (השתקפות הכוח של המושפלים מוכרזת כלא לגיטימית ומדוכאת באכזריות).

הייתה תקופה שלא היה כוח. יהיה זמן שהיא תיעלם.

הבה נבחן את המושגים הבסיסיים של טבע הכוח ואת עקרונות קיומו.

כל הצמאים ותפוסי הכוח למדו להלביש באופן לגיטימי כפייה ואלימות בחבילות סגולות, צורות כוח אנונימיות, עריצות וירטואלית: חוקים, אמנה חברתית, מנהגים, מסורות, אמונה, חוק (עמדה וסמכויות), אמות מידה, הבטחות, בחירות דמוקרטיות, משאלי עם, ביטחון, אלימות (מלחמה) כ"אכיפת שלום", …"

בביקורת זו על הכוח, אנו רואים את המשמעות הקיברנטית הברורה שלו: הוא יכול לתרום גם בצורה חיובית לאבולוציה של החברה וגם לשלילה. אבל בכל מקרה, כּוֹחַ – אלו הן העלויות של החברה עקב חוסר השלמות שלה במודעות של הפרטים המרכיבים אותה.

מצב זה עומד בהתאמה מלאה לתפיסה המודאלית של המהות כאחדות דיאלקטית של הממשי/האפשרי.

אם נפנה לפרטים הספציפיים ברוסיה דרך המהות: חקיקתי/ארגוני, אז יתברר מיד שלא אימוץ סולם חקיקתי פרוגרסיבי במס הכנסה (2020) תלוי ביכולות הארגוניות של החברה. בפרט, מצפונותה ותשוקתה.

4. מהות הכוח בייצוג אונטולוגי

הכוח בחברה, במובן היומיומי התועלתני, הוא "זרם" של כפייה על ידי הנסיבות הרווחות, וביניהן העיקר הוא חקיקת המדינה והגופים המבצעים שלה.

כוח במובן האונטולוגי הוא "תוצר" של האחד, כבר מייצג הן אפשרויות אופניות נצחיות (אקטיביות) והן הכרח היסטורי (פסיבי).

במילים אחרות, כאן יש לנו ביטוי ברור של דמיון עצמי, שנציגו העיקרי הוא האידטי האונטולוגי (המהותי) מהות = פסיבי / אקטיבי. כידוע, אופנות האפשרות וההכרח מתבטאת במודאליות המציאות. זוהי המודאליות של המציאות והיא התגלמות קונקרטית של ההוויה, שאחת מתכונותיה היא תמיד נוכחותו של אידיאל [3].

מהות הכוח (כ"זרימה") משתקפת באופן סמלי על ידי התכונות המהותיות הבאות: "חלק" / "שלם", כפייה / שליטה, הגבלות / חופש, חקיקה / ארגון עצמי וכו'.

בחברה, האונטולוגיה של הכוח מתגלמת דרך התאמה אישית במבנה ההיררכי המתאים. כָּפוּי התאמה אישית כוח (בהיעדר מודעות של ההמונים) מוליד קאסטה פיאודלית, סמכותיות, השפעה כוחנית בהתאם לעקרונות ההצטברות של חמשת שלבי הגיבוש לפי א.ס. שושרין [6]:

שבטי - עבד - פיאודלי - קפיטליסט - סוציאליסט ("ליניארי")

מהגדרה זו כבר ברור שכל כוח מאופיין נושא בעלויות עסקה לחברה (עבור שמירת הכוח). במיוחד אם הממשלה, במקום לשמור על השוויון של ה"חלקים", מבטיחה את העדיפות של ה"חלק" ולא ה"שלם".בהקשר זה, כדאי להזכיר את הלגיטימיות היחסית של דעות אנרכיסטיות (בהיבט ההיסטורי). מצד שני, אידיאל הכוח יכול להיות המודעות (הכרת חוקי הטבע) של ההמונים. המודעות האוניברסלית הזו היא האחד הזה.

כוח יכול להתקיים אך ורק על בסיס משאבים מסוים. להרכב ה-4 (לפי א.ש. שושרין) כח זה מכיל את ה"נכסים" החזקים של ההרכבים הקודמים: כוח, סמכותי, קאסטה. ה"נכס" העיקרי של המבנה הרביעי, הקפיטליסטי, הוא כסף.

"נכס" הכוח תמיד יכול להיות חומר פעיל בצורה יוצאת דופן. מבחינת חברה, זה משהו משותף לכולם. זה המשותף לחברה הוא בעיקר כסף (לא הסכום שלו, אלא מנגנון המחזור), חקיקה, זכויות בקרקע, רכוש קבוע וכו'. ככלל, הסכסוך מתעורר בטענה שהרשויות (אנשים), במקום להגן על אינטרסים זוגיים משותפים ו"נכסיהם", פשוט "מפרטות" אותם (דוגמה חיה לכך היא רוסיה).

למעשה, ברוסיה פולחן האישיות כ"אחד" מפותח יותר, אך ורק בצורה אוטוריטרית. המעבר לפולחן ההכרחי של האישיות של כולם ("הרבה"), שמאחוריו מסתתרת התשוקה של ההמונים (התודעה האזרחית), עדיין צריך להיעשות.

5. מסקנות ביניים

5.1. מכיוון שהמהות בצורה קונקרטית אינה מופיעה בשיח האקדמי הפילוסופי, ניתן רק בזהירות (ראשית) להכניס "יחידה" אונטולוגית של יעילות הכוח. לדעתי זו הזכות, כפי שהיא מנוסחת ב[7].

שם המשפט מתפרש כמהות המוסדיות באמצעות היחס:

1. אונטולוגיה של החברה. המהות

2. Eidos. חומרים של פסיביות ופעילות

3. אונטולוגיה. תפקידים של חומרים בקונסטרוקטיביות

4. אונטולוגיה. תפקידים של חומרים בקונסטרוקטיביות (2)

5. סינגולריות באונטולוגיה

6. אונטולוגיה. מהות היווצרות הציוויליזציה החמישית

7. סינתזה של eidos. גורמים חברתיים

8. עקרון החמישים-חמישים

9. מריטוקרטיה לאור האונטולוגיה