דת היא ההונאה החשובה ביותר של האנושות

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אמונה היא רק רישיון להכחיש את ההיגיון, דוגמה שחסידי הדתות נותנים לעצמם. חוסר ההתאמה בין התבונה והאמונה הייתה עובדה ברורה בידע האנושי ובחיי החברה במשך מאות שנים…

אי שם על הפלנטה שלנו, גבר חטף זה עתה ילדה קטנה. עד מהרה הוא יאנוס אותה, יענה אותה ואז הורג אותה. אם הפשע הנתעב הזה לא מתרחש כרגע, הוא יקרה בעוד כמה שעות, לכל היותר ימים. חוקים סטטיסטיים המסדירים את חייהם של 6 מיליארד אנשים מאפשרים לנו לומר זאת בביטחון. אותן סטטיסטיקות טוענות שממש ברגע זה, הורי הילדה מאמינים שאלוהים כל יכול ואוהב דואג להם.

האם יש להם סיבה להאמין בזה? זה טוב שהם מאמינים בזה? לא.

כל מהות האתאיזם טמונה בתשובה זו. אתאיזם- זו לא פילוסופיה; זו אפילו לא השקפת עולם; זה רק חוסר רצון להכחיש את המובן מאליו … למרבה הצער, אנו חיים בעולם שבו הכחשת המובן מאליו היא עניין עקרוני. יש לציין את המובן מאליו שוב ושוב. יש להגן על המובן מאליו. זוהי משימה חסרת תודה. זה טומן בחובו האשמות של אנוכיות וחוסר תחושה. יתרה מכך, זו משימה שאתאיסט לא צריך.

ראוי לציין שאף אחד לא צריך להכריז על עצמו כלא אסטרולוג או לא אלכימאי. כתוצאה מכך, אין לנו מילים לאנשים המכחישים את תקפותם של מדעי הפסבדו הללו. בהתבסס על אותו עיקרון, אתאיזם הוא מונח שפשוט לא צריך להיות. אתאיזם הוא תגובה טבעית של אדם סביר על דוגמות דתיות.

אתאיסט הוא כל מי שמאמין ש-260 מיליון אמריקאים (87% מהאוכלוסייה), שלפי סקרים לעולם אינם מפקפקים בקיומו של אלוהים, חייבים לספק הוכחות לקיומו ובעיקר לחסדיו – לאור מותם הבלתי פוסק של אנשים חפים מפשע. שאנו עדים לו מדי יום. רק אתאיסט יכול להעריך את האבסורד שבמצבנו. רובנו מאמינים באל שהוא אמין כמו האלים של האולימפוס היווני הקדום.

אף אדם, ללא קשר לזכותו, אינו יכול להעפיל לתפקיד נבחר בארצות הברית אלא אם כן הוא מצהיר בפומבי על ביטחונו בקיומו של אל כזה. חלק נכבד ממה שמכונה "מדיניות ציבורית" בארצנו נתון לטאבו ודעות קדומות הראויות לתיאוקרטיה מימי הביניים. המצב בו אנו נמצאים הוא מצער, בלתי נסלח ונורא. זה יהיה מצחיק אם לא היו כל כך הרבה על כף המאזניים.

אנחנו חיים בעולם שבו הכל משתנה והכל - גם טוב וגם רע - במוקדם או במאוחר מגיע לקצו. הורים מאבדים ילדים; ילדים מאבדים את הוריהם. בעלים ונשים נפרדים לפתע, ולא ייפגשו שוב. חברים נפרדים בחיפזון, בלי לחשוד שהם התראו בפעם האחרונה. החיים שלנו, עד כמה שהעין יכולה לראות, הם דרמה אחת גדולה של אובדן.

רוב האנשים, לעומת זאת, חושבים שיש תרופה לכל אובדן. אם נחיה בצדק - לאו דווקא בהתאם לנורמות אתיות, אלא במסגרת אמונות עתיקות והתנהגות מסוימות - נקבל את כל מה שנרצה - לאחר המוות … כשהגוף שלנו כבר לא מסוגל לשרת אותנו, אנחנו פשוט זורקים אותם כנטל מיותר והולכים לארץ, שם נתאחד עם כל מי שאהבנו במהלך חיינו.

כמובן, אנשים רציונליים מדי ורבים אחרים יישארו מחוץ לסף המקלט המאושר הזה; אבל מצד שני, אלה שבמהלך חייהם החניקו את הספקנות בעצמם, יוכלו ליהנות במלואם מאושר נצחי.

אנו חיים בעולם של דברים מדהימים שקשה לדמיין - מאנרגיה של היתוך תרמו-גרעיני, שנותנת אור לשמש שלנו, ועד להשלכות הגנטיות והאבולוציוניות של האור הזה, שמתגלה על פני כדור הארץ כבר מיליארדי שנים - ועם כל זה, גַן עֶדֶן עונה על הרצונות הכי קטנים שלנו עם היסודיות של שייט בקריביים. באמת, זה מדהים. מישהו פתי יכול אפילו לחשוב כך בן אנוש מפחד לאבד את כל מה שיקר לו, יצר גם את גן העדן וגם את השומר שלו - אלוהים בצלמו ובדמותו שלו.

תחשוב על הוריקן קתרינה שהרס את ניו אורלינס. יותר מאלף בני אדם מתו, עשרות אלפים איבדו את כל רכושם, ויותר ממיליון נאלצו לברוח מבתיהם. אפשר לומר בבטחה שבדיוק ברגע שההוריקן פגעה בעיר, כמעט כל תושב ניו אורלינס האמין באל כל יכול, יודע כל ורחום.

אבל מה אלוהים עושה בזמן שההוריקן הרס את העיר שלהם? הוא לא יכול היה שלא לשמוע את תפילותיהם של הזקנים שחיפשו ישועה מהמים בעליות הגג ולבסוף טבעו. כל האנשים האלה היו מאמינים. כל האנשים והנשים הטובים הללו התפללו לאורך כל חייהם. רק לאתאיסט יש את האומץ להודות במובן מאליו: האנשים האומללים האלה מתו כשהם מדברים איתם דִמיוֹנִי חבר.

כמובן, שסערה בממדים תנ כיים עומדת לפגוע בניו אורלינס הוזהרה יותר מפעם אחת, והאמצעים שננקטו בתגובה לאסון שפרץ לא היו מספקים באופן טרגי. אבל הם לא היו מספקים רק מנקודת המבט של המדע. הודות לחישובים מטאורולוגיים ותמונות לוויין, מדענים גרמו לטבע המטומטם לדבר ו חזה את כיוון השביתה של קתרינה.

אלוהים לא סיפר לאיש על תוכניותיו. אם תושבי ניו אורלן היו מסתמכים לחלוטין רק על רחמי האל, הם היו לומדים על התקרבות של הוריקן קטלני רק עם משבי הרוח הראשונים. עם זאת, על פי סקר שנערך על ידי הוושינגטון פוסט, 80% טוענים ניצולי הוריקן הוא רק חיזק את אמונתם באלוהים.

בזמן שקתרינה אכלה את ניו אורלינס, כמעט אלף עולי רגל שיעים נרמסו למוות על גשר בעיראק. אין ספק שעולי הרגל הללו האמינו בלהט באל המתואר בקוראן: כל חייהם היו כפופים לעובדה הבלתי מעורערת של קיומו; נשותיהן הסתירו את פניהן ממבטו; אחיהם באמונה הרגו זה את זה באופן קבוע, והתעקשו על פרשנותם לתורתו. זה יהיה מפתיע אם מישהו מהניצולים מהטרגדיה הזו יאבד את אמונתו. סביר להניח שהניצולים מדמיינים שהם ניצלו בחסדי אלוהים.

רק אתאיסט רואה לגמרי נרקיסיזם חסר גבולות והונאה עצמית של מאמינים … רק אתאיסט מבין כמה זה לא מוסרי להאמין שאותו אלוהים רחום הציל אותך מאסון והטביע תינוקות בעריסותיהם. מסרב להסתיר את מציאות הסבל האנושי מאחורי פנטזיה מתוקה של אושר נצחי, האתאיסט חש היטב עד כמה חיי אדם יקרים - וכמה מצער שמיליוני אנשים סובלים זה מזה ונוטשים את האושר בגחמת דמיונם.

קשה לדמיין את קנה המידה של קטסטרופה שעלולה לזעזע את האמונה הדתית. השואה לא הספיקה. רצח העם ברואנדה לא הספיק - למרות זאת בין הרוצחים חמוש במאצ'טה היו כמרים … לפחות 300 מיליון בני אדם, כולל ילדים רבים, מתו מאבעבועות שחורות במאה ה-20. באמת, דרכי ה' אינם ניתנים לבירור. נראה שגם הסתירות החריפות ביותר אינן מכשול לאמונה הדתית. בענייני אמונה ירדנו לגמרי מהשטח.

כמובן, למאמינים לעולם לא נמאס להבטיח זה לזה שאלוהים אינו אחראי לסבל האנושי. עם זאת, כיצד עוד עלינו להבין את ההצהרה שאלוהים הוא כל-יכול וכל יכול? אין תשובה אחרת, והגיע הזמן להפסיק להתחמק ממנה.בעיית תיאודיה (מתרץ אלוהים) עתיקה כמו העולם, ועלינו לראות בה פתור. אם אלוהים קיים, או שהוא לא יכול למנוע אסונות נוראים, או שהוא לא רוצה. לכן, אלוהים הוא חסר אונים או אכזר.

בשלב זה, הקוראים האדוקים יפנו לפירואט הבא: אינך יכול להתקרב לאלוהים עם אמות מידה אנושיות של מוסר. אבל מהן אמות המידה שבהן משתמשים המאמינים כדי להוכיח את טובו של האדון? כמובן, אנושי. יתרה מכך, כל אל שאכפת לו מדברים קטנים כמו נישואים חד מיניים או השם שהמתפללים קוראים לו הוא בכלל לא כל כך מסתורי. אם אלוהי אברהם קיים, הוא אינו ראוי לא רק לפאר היקום. הוא אפילו לא ראוי לגבר.

יש, כמובן, תשובה נוספת - הסבירה ביותר והפחות שנויה במחלוקת בו זמנית: האל המקראי הוא פרי דמיון אנושי.

כפי שציין ריצ'רד דוקינס, כולנו אתאיסטים כלפי זאוס ות'ור. רק אתאיסט מבין שהאל המקראי אינו שונה מהם. כתוצאה מכך, רק לאתאיסט יכול להיות מספיק חמלה כדי לראות את העומק והמשמעות של הכאב האנושי. הנורא הוא שנגזר עלינו למות ולאבד את כל היקר לנו; זה נורא שבעתיים שמיליוני אנשים ללא צורך סובלים לאורך כל חייהם.

העובדה שהדת אשמה ישירות בחלק ניכר מהסבל הזה - חוסר סובלנות דתית, מלחמות דת, פנטזיות דתיות ובזבוז משאבים דלים ממילא על צרכים דתיים - הופכת את אתאיזם להכרח מוסרי ואינטלקטואלי. אולם צורך זה מציב את האתאיסט בשולי החברה. מסרב לאבד קשר עם המציאות, האתאיסט מנותק מהעולם האשלייתי של שכניו.

טבעה של אמונה דתית

לפי הסקרים האחרונים, 22% מהאמריקאים בטוחים לחלוטין שישוע ישוב לכדור הארץ לא יאוחר מ-50 שנה מהיום. עוד 22% סבורים שזה די סביר. ככל הנראה, 44% אלה הם אותם אנשים שלומדים בכנסייה לפחות פעם בשבוע, המאמינים שאלוהים ממש הוריש ליהודים את ארץ ישראל, ורוצים שלא ילמדו את ילדינו את העובדה המדעית של האבולוציה.

הנשיא בוש מודע היטב לכך שמאמינים כאלה מייצגים את השכבה המונוליטית והאקטיבית ביותר של ציבור הבוחרים האמריקאי. כתוצאה מכך, דעותיהם ודעותיהם הקדומות משפיעות כמעט על כל החלטה בעלת חשיבות לאומית. ברור שהליברלים הסיקו את המסקנות השגויות מכאן וכעת הם מדפדפים בטירוף בכתבי הקודש, מתלבטים כיצד הכי טוב לחמם את הלגיונות של אלה. שמצביע על בסיס דוגמה דתית.

ליותר מ-50% מהאמריקאים יש גישה "שלילית" או "שלילית ביותר" כלפי אלה שאינם מאמינים באלוהים; 70% מאמינים שמועמדים לנשיאות צריכים להיות "דתיים עמוקים". אובסקורנטיות בארצות הברית צוברת כוח - בבתי הספר שלנו, בבתי המשפט שלנו ובכל זרועות הממשל הפדרלי. רק 28% מהאמריקאים מאמינים באבולוציה; 68% מאמינים בשטן. בורות בדרגה זו, המחלחלת לכל גופה של מעצמת על מביכה, היא בעיה לכל העולם.

למרות שכל אדם אינטליגנטי יכול בקלות לבקר פונדמנטליזם דתי, מה שמכונה "דתיות מתונה" עדיין שומרת על מעמד יוקרתי בחברה שלנו, כולל האקדמיה. יש בכך מידה מסוימת של אירוניה, שכן אפילו פונדמנטליסטים משתמשים במוחם באופן עקבי יותר מאשר במוחם ה"מתון".

פונדמנטליסטים להצדיק את אמונותיהם הדתיות בראיות מגוחכות ובהיגיון פגום, אבל לפחות הם מנסים למצוא לפחות הצדקה רציונלית כלשהי.

מאמינים מתונים להיפך, הם בדרך כלל מגבילים את עצמם למנות את ההשלכות המועילות של אמונה דתית.הם לא אומרים שהם מאמינים באלוהים כי נבואות התנ"ך התגשמו; הם פשוט טוענים שהם מאמינים באלוהים כי האמונה "נותנת משמעות לחייהם". כשהצונאמי הרג כמה מאות אלפי אנשים למחרת חג המולד, פונדמנטליסטים פירשו אותו מיד כעדות לזעמו של אלוהים.

מסתבר שאלוהים שלח לאנושות אזהרה מעורפלת נוספת על החטא של הפלות, עבודת אלילים והומוסקסואליות. גם אם היא מפלצתית מבחינה מוסרית, פרשנות כזו היא הגיונית אם נצא מהנחות יסוד מסוימות (אבסורדיות).

מאמינים מתונים, לעומת זאת, מסרבים להסיק מסקנות כלשהן ממעשיו של האדון. אלוהים נשאר סוד של סודות, מקור לנחמה, תואם בקלות לזוועות הנוראיות ביותר. מול אסונות כמו הצונאמי באסיה, הקהילה הדתית הליברלית נושאת בקלות שטויות נדושים ומטרידות את המוח.

עם זאת, אנשים בעלי רצון טוב מעדיפים באופן טבעי אמירות כאלה על פני המוסר והנבואות הנתעבים של מאמינים אמיתיים. בין אסונות, הדגש על רחמים (ולא כעס) הוא בהחלט לזכותה של התיאולוגיה הליברלית. עם זאת, ראוי לציין שכאשר גופות המתים הנפוחות נשלפות מהים, אנו מתבוננים ברחמים אנושיים, לא אלוהיים.

בימים שבהם האלמנטים חוטפים אלפי ילדים מידי אמהותיהם ומטביעים אותם באדישות באוקיינוס, אנו רואים בבהירות מרבית שהתיאולוגיה הליברלית היא האבסורד הבוטה ביותר מבין האשליות האנושיות. אפילו התיאולוגיה של זעמו של אלוהים מוצקה יותר מבחינה אינטלקטואלית. אם אלוהים קיים, רצונו אינו בגדר תעלומה. הדבר היחיד שנותר בגדר תעלומה במהלך אירועים נוראיים כאלה הוא הנכונות של מיליוני אנשים בריאים בנפשם להאמין בבלתי ייאמן ולחשיב בו את פסגת החוכמה המוסרית.

תיאיסטים מתונים טוענים שאדם סביר יכול להאמין באלוהים פשוט משום שאמונה כזו גורמת לו להיות מאושר יותר, עוזרת לו להתגבר על פחד המוות או מעניקה משמעות לחייו. האמירה הזו היא אבסורד טהור.… האבסורד שלו מתבהר ברגע שאנחנו מחליפים את המושג "אלוהים" באיזו הנחה מנחמת אחרת: נניח, למשל, שמישהו רוצה להאמין שאיפשהו בגינה שלו קבור יהלום בגודל של מקרר.

ללא ספק, נעים מאוד להאמין בדבר כזה. עכשיו תארו לעצמכם מה היה קורה אם מישהו היה הולך אחר הדוגמה של תיאיסטים מתונים ויתחיל להגן על אמונתו בדרך הבאה: כשנשאל מדוע הוא חושב שיהלום קבור בגינה שלו, גדול אלפי מונים מכל מה שהיה ידוע עד כה, הוא נותן תשובות כמו "האמונה הזו היא משמעות חיי", או "בימי ראשון המשפחה שלי אוהבת להתחמש באתים ולחפש את זה", או "לא הייתי רוצה לחיות ביקום בלי מקרר בגודל של מקרר בגינה שלי."

ברור שהתשובות הללו אינן מספקות. גרוע מכך, או משוגע או אידיוט יכולים לענות כך.

לא ההימור של פסקל, לא "קפיצת האמונה" של קירקגור, ולא הטריקים האחרים שבהם משתמשים תאיסטים שווים לכל הרוחות. להאמין בקיומו של אלוהים פירושו להאמין שקיומו קשור בצורה כלשהי לשלך, שקיומו הוא הגורם המיידי לאמונה. חייב להיות קשר סיבתי כלשהו או מראית עין של קשר כזה בין העובדה לבין קבלתה.

לפיכך, אנו רואים זאת אמירות דתיות אם הם מתיימרים לתאר את העולם, הם חייבים להיות ראייתיים בטבעם - כמו כל קביעה אחרת. למרות כל חטאיהם נגד ההיגיון, פונדמנטליסטים דתיים מבינים זאת; מאמינים מתונים - כמעט בהגדרה - אינם.

חוסר ההתאמה בין שכל ואמונה במשך מאות שנים זה היה עובדה ברורה של הידע האנושי וחיי החברה.או שיש לך סיבות טובות להחזיק בדעות מסוימות, או שאין לך סיבות כאלה. אנשים מכל השכנועים מזהים באופן טבעי עליונות התבונה ולפנות לעזרתו בהקדם האפשרי.

אם גישה רציונלית תאפשר לך למצוא טיעונים בעד הדוקטרינה, היא בהחלט תאומץ; אם הגישה הרציונלית מאיימת על ההוראה, היא זוכה ללעג. לפעמים זה קורה במשפט אחד. רק אם הראיות הרציונליות לדוקטרינה דתית אינן חד משמעיות או נעדרות לחלוטין, או אם הכל נגדה, פוסקים חסידי הדוקטרינה ל"אמונה".

אחרת, הם פשוט נותנים סיבות לאמונות שלהם (למשל, "הברית החדשה מאשרת את נבואות הברית הישנה", "ראיתי את פניו של ישו בחלון", "התפללנו והגידול של הבת שלנו הפסיק לגדול"). ככלל, העילות הללו אינן מספיקות, אך הן עדיין עדיפות על חוסר עילה כלל.

אמונה היא רק רישיון להתכחש להיגיון, שחסידי הדתות נותנים לעצמם. בעולם שממשיך להיות מזועזע על ידי ריב האמונות הבלתי תואמות, במדינה המוחזקת כבת ערובה למושגים מימי הביניים, "אלוהים", "סוף ההיסטוריה" ו"אלמוות הנפש", החלוקה חסרת האחריות של החיים הציבוריים לשאלות של התבונה ושאלות האמונה כבר אינן מקובלות.

אמונה וטובת הציבור

המאמינים טוענים בקביעות שהאתאיזם אחראי לכמה מהפשעים הנוראיים ביותר של המאה ה-20. עם זאת, למרות שהמשטרים של היטלר, סטלין, מאו ופול פוט אכן היו אנטי-דתיים בדרגות שונות, הם לא היו רציונליים מדי. התעמולה הרשמית שלהם הייתה ערבוביה מפחידה של תפיסות שגויות - תפיסות שגויות לגבי אופי הגזע, הכלכלה, הלאום, הקידמה ההיסטורית והסכנה של אינטלקטואלים.

במובנים רבים, הדת הייתה האשמה הישירה גם במקרים אלו. קח את השואה: האנטישמיות שבנתה משרפות ותאי גזים נאציים עברה ישירות מהנצרות של ימי הביניים. במשך מאות שנים, גרמנים מאמינים ראו ביהודים את האפיקורסים הנוראים ביותר וייחסו כל רוע חברתי לנוכחותם בקרב המאמינים. ולמרות שבגרמניה, שנאת היהודים מצאה ביטוי חילוני בעיקרו, הדמוניזציה הדתית של יהודים בשאר אירופה מעולם לא פסקה. (אפילו הוותיקן, עד 1914, האשים באופן קבוע יהודים בשתיית דם של תינוקות נוצרים.)

שדות המוות של אושוויץ, הגולאג וקמבודיה אינם דוגמאות למה שקורה כשאנשים הופכים ביקורתיים מדי כלפי אמונות לא רציונליות. להיפך, הזוועות הללו ממחישות את הסכנות שבחוסר ביקורתיות כלפי אידיאולוגיות חילוניות מסוימות. מיותר לציין כי טיעונים רציונליים נגד אמונה דתית אינם טיעונים לקבלת דוגמה אתאיסטית כלשהי.

הבעיה שהאתאיזם מצביע עליה היא בעיה של חשיבה דוגמטית באופן כללי, אבל בכל דת סוג זה של חשיבה הוא השולט. אף חברה בהיסטוריה לא סבלה מעולם מעודף רציונליות.

בעוד שרוב האמריקנים רואים בהיפטרות מהדת מטרה בלתי ניתנת להשגה, חלק גדול מהעולם המפותח כבר השיג את המטרה הזו. אולי מחקר על "הגן הדתי" שגורם לאמריקאים להכפיף את חייהם בצניעות לפנטזיות דתיות עמוקות יעזור להסביר מדוע נראה שכל כך הרבה אנשים בעולם המפותח חסרים את הגן הזה.

רמת האתאיזם ברוב המכריע של המדינות המפותחות מפריכה לחלוטין כל טענה שדת היא הכרח מוסרי. נורבגיה, איסלנד, אוסטרליה, קנדה, שבדיה, שוויץ, בלגיה, יפן, הולנד, דנמרק ובריטניה הן כולן מהמדינות הפחות דתיות על פני כדור הארץ.

מדינות אלו הן גם המדינות הבריאות ביותר בשנת 2005, בהתבסס על אינדיקטורים כמו תוחלת חיים, אוריינות אוניברסלית, הכנסה שנתית לנפש, הישגים לימודיים, שוויון מגדרי, שיעורי רצח ותמותת תינוקות. לעומת זאת, 50 המדינות הפחות מפותחות על פני כדור הארץ הן דתיות מאוד - כל אחת מהן. מחקרים אחרים מציירים את אותה תמונה.

בין הדמוקרטיות העשירות, ארצות הברית ייחודית ברמת הפונדמנטליזם הדתי שלה ובדחיית תורת האבולוציה. ארה ב הם גם ייחודיים בשיעורים הגבוהים של רצח, הפלות, הריונות בגיל העשרה, מחלות מין ותמותת תינוקות.

ניתן לאתר את אותו קשר בארצות הברית עצמה: מדינות הדרום והמערב התיכון, שבהן הדעות הקדומות והעוינות הדתית לתיאוריה האבולוציונית הן החזקות ביותר, מתאפיינות בשיעורים הגבוהים ביותר של הבעיות המפורטות לעיל; בעוד שהמדינות החילוניות יחסית בצפון מזרח קרובות יותר לנורמות האירופיות.

כמובן שתלות סטטיסטית מהסוג הזה אינן פותרות את בעיית הסיבה והתוצאה. אולי האמונה באלוהים מובילה לבעיות חברתיות; אולי בעיות חברתיות מחזקות את האמונה באלוהים; ייתכן ששניהם הם תוצאה של בעיה אחרת, עמוקה יותר. אבל אפילו אם משאירים את שאלת הסיבה והתוצאה בצד, עובדות אלו מוכיחות בצורה משכנעת כי אתאיזם תואם לחלוטין את הדרישות הבסיסיות שאנו מציבים לחברה האזרחית. הם גם מוכיחים - ללא כל כישורים - את זה אמונה דתית אינה מספקת יתרונות בריאותיים לחברה.

במיוחד, מדינות עם רמה גבוהה של אתאיזם מפגינות את הנדיבות הגדולה ביותר בסיוע למדינות מתפתחות. הקשר המפוקפק בין הפרשנות המילולית של הנצרות לבין "ערכים נוצריים" מופרך על ידי אינדיקטורים אחרים של פילנתרופיה. השוו את פערי השכר בין ההנהלה הבכירה של החברות לחלק הארי של הכפופים להן: 24 ל-1 בבריטניה; 15 ל-1 בצרפת; 13 ל-1 בשוודיה; v ארה"ב שבו 83% מהאוכלוסייה מאמינים שישו ממש קם מהמתים - 475 ל-1 … נראה שיש הרבה גמלים שמקווים להידחק דרך עין המחט בקלות.

הדת כמקור לאלימות

אחת המשימות העיקריות העומדות בפני הציוויליזציה שלנו במאה ה-21 היא ללמוד לדבר על האינטימי ביותר - אתיקה, חוויה רוחנית והבלתי נמנע של הסבל האנושי - בשפה נקייה מחוסר הגיון משווע. אין דבר שמפריע להשגת מטרה זו יותר מאשר הכבוד שבו אנו מתייחסים לאמונה הדתית. תורות דתיות שאינן תואמות פיצלו את עולמנו למספר קהילות - נוצרים, מוסלמים, יהודים, הינדים וכו'. - והפיצול הזה הפך למקור בלתי נדלה לסכסוך.

עד היום, הדת מחוללת אלימות ללא הרף. סכסוכים בפלסטין (יהודים נגד מוסלמים), בבלקן (סרבים אורתודוקסים נגד קתולים קרואטים; סרבים אורתודוקסים נגד מוסלמים בוסנים ואלבנים), בצפון אירלנד (פרוטסטנטים נגד קתולים), בקשמיר (מוסלמים נגד הינדים), בסודן (מוסלמים נגד נוצרים וחסידי כתות מסורתיות), בניגריה (מוסלמים מול נוצרים), אתיופיה ואריתריאה (מוסלמים מול נוצרים), סרי לנקה (בודהיסטים סינהאלים מול הינדים טמילים), אינדונזיה (מוסלמים מול נוצרים מטימור), איראן ועיראק (מוסלמים שיעים). לעומת מוסלמים סונים), בקווקז (רוסים אורתודוקסים מול מוסלמים צ'צ'נים; מוסלמים אזרים מול קתולים ארמנים ונוצרים אורתודוכסים) הם רק כמה דוגמאות רבות.

בכל אחד מהאזורים הללו הדת הייתה או היחידה, או אחת הסיבות העיקריות למותם של מיליוני אנשים בעשורים האחרונים.

בעולם שנשלט על ידי בורות, רק האתאיסט מסרב להכחיש את המובן מאליו: אמונה דתית מעניקה לאלימות אנושית היקף מדהים. הדת מניעה אלימות בשתי דרכים לפחות:

1) לעתים קרובות אנשים הורגים אנשים אחרים, כי הם מאמינים שזה מה שבורא היקום רוצה מהם (מרכיב בלתי נמנע בהיגיון פסיכופתי שכזה הוא האמונה שאחרי המוות מובטחת לרוצח אושר נצחי). דוגמאות להתנהגות זו הן אינספור; מחבלים מתאבדים הם הבולטים ביותר.

2) קהילות גדולות של אנשים מוכנות להיכנס לסכסוך דתי רק בגלל שהדת היא חלק חשוב מהמודעות העצמית שלהם. אחת הפתולוגיות המתמשכות של התרבות האנושית היא הנטייה של אנשים להחדיר בילדיהם פחד ושנאה כלפי אנשים אחרים על בסיס דתי. למעשה, יש קונפליקטים דתיים רבים, שנגרמו ממבט ראשון מסיבות עולמיות שורשים דתיים … (אם אתה לא מאמין בזה, שאל את האירים.)

למרות העובדות הללו, תיאיסטים מתונים נוטים לדמיין שניתן לצמצם כל קונפליקט אנושי לחוסר השכלה, עוני וחלוקה פוליטית. זהו אחד הכשלים הרבים של הצדיקים הליברלים.

כדי להפיג את זה, צריך רק לזכור שהאנשים שחטפו את המטוסים ב-11 בספטמבר 2001, היו בעלי השכלה גבוהה, הגיעו ממשפחות עשירות ולא סבלו מדיכוי פוליטי. במקביל, הם בילו זמן רב במסגד המקומי, ושוחחו על השחתה של הכופרים ועל ההנאות הצפויות לקדושים בגן העדן.

כמה עוד אדריכלים ומהנדסים צריכים לפגוע בחומה במהירות של 400 מייל לשעה לפני שנבין סוף סוף שלוחמי הג'יהאד לא נוצרים מחינוך גרוע, עוני או פוליטיקה? האמת, כמה שזה נשמע מזעזע, היא כזו: אדם יכול לקבל השכלה כל כך טובה שהוא יכול לבנות פצצת אטום, מבלי להפסיק להאמין ש-72 בתולות מחכות לו בגן עדן.

כזו היא הקלות שבה האמונה הדתית מפצלת את התודעה האנושית, וכזו מידת הסובלנות שבה מתייחסים החוגים האינטלקטואלים שלנו לשטויות דתיות. רק אתאיסט הבין את מה שכבר אמור להיות ברור לכל אדם חושב: אם אנחנו רוצים לחסל את הגורמים לאלימות דתית, עלינו להכות באמיתות הכוזבות של דתות העולם.

מדוע הדת היא מקור כל כך מסוכן לאלימות?

- הדתות שלנו ביסודו סותרות זו את זו. או שישוע קם מן המתים ובמוקדם או במאוחר יחזור לכדור הארץ במסווה של גיבור על, או שלא; או שהקוראן הוא צוואתו הבלתי ניתנת לטעות של האל, או שהוא לא. כל דת מכילה הצהרות חד משמעיות על העולם, והשפע של הצהרות סותרות זו את זו לבדן יוצר את הבסיס לסכסוך.

- בשום תחום אחר של פעילות אנושית אנשים אינם מנחים את ההבדל שלהם מאחרים במקסימליזם כזה - ואינם קושרים את ההבדלים הללו לייסורים נצחיים או אושר נצחי. הדת היא התחום היחיד שבו האופוזיציה אנחנו-הם מקבלת משמעות טרנסנדנטלית.

אם אתה באמת מאמין שרק שימוש בשם הנכון לאלוהים יכול להציל אותך מייסורים נצחיים, אז יחס אכזרי לכופרים יכול להיחשב כאמצעי הגיוני לחלוטין. אולי אפילו חכם יותר להרוג אותם מיד.

אם אתה מאמין שאדם אחר יכול, רק על ידי כך שהוא אומר משהו לילדייך, לאדון את נפשו לחרבן נצחי, אז שכן כופר הוא הרבה יותר מסוכן מאשר אנס פדופיל. בסכסוך דתי, ההימור של הצדדים גבוה בהרבה מאשר במקרה של איבה בין-שבטית, גזעית או פוליטית.

- אמונה דתית היא טאבו בכל שיחה. דת היא התחום היחיד בפעילות שלנו בו אנשים מוגנים באופן עקבי מהצורך לתמוך באמונותיהם העמוקות ביותר בכל סוג של טיעונים.יחד עם זאת, אמונות אלו קובעות לעתים קרובות עבור מה אדם חי, עבור מה הוא מוכן למות ולעיתים קרובות מדי – עבור מה שהוא מוכן להרוג.

זו בעיה חמורה ביותר, כי בהימור גבוה מדי אנשים צריכים לבחור בין דיאלוג לאלימות. רק נכונות בסיסית להשתמש שלך אינטליגנציה - כלומר, התאמת האמונות שלך בהתאם לעובדות חדשות וטיעונים חדשים - יכולה להבטיח את הבחירה לטובת דיאלוג.

הרשעה ללא הוכחה כרוך בהכרח מחלוקת ואכזריות. אי אפשר לומר בוודאות שאנשים רציונליים תמיד יסכימו זה עם זה. אבל אתה יכול להיות בטוח לחלוטין שאנשים לא הגיוניים תמיד יהיו מפולגים לפי הדוגמות שלהם.

הסבירות שנתגבר על פיצול עולמנו, תוך יצירת הזדמנויות חדשות לדיאלוג בין-דתי, קטנה ונעלמת. סובלנות לאי-רציונליות כתובה אינה יכולה להיות המטרה הסופית של הציוויליזציה. למרות העובדה שבני הקהילה הדתית הליברלית הסכימו להעלים עין ממרכיבי אמונותיהם המוציאים זה את זה, מרכיבים אלו נותרו מקור לסכסוך קבוע עבור חבריהם לאמונה.

לפיכך, תקינות פוליטית אינה בסיס מהימן לדו קיום אנושי. אם אנחנו רוצים שמלחמת דת תהפוך לנו בלתי נתפסת כמו קניבליזם, יש רק דרך אחת להשיג זאת - להיפטר מאמונה דוגמטית.

אם האמונות שלנו מבוססות על הנמקה נכונה, איננו זקוקים לאמונה; אם אין לנו ויכוחים או שהם חסרי תועלת, זה אומר שאיבדנו קשר עם המציאות ואחד עם השני.

אתאיזם האם רק הקפדה על קנה המידה הבסיסי ביותר של יושר אינטלקטואלי: הרשעה שלך צריכה להיות ביחס ישר לראיות שלך.

האמונה בהיעדר ראיות - ובעיקר אמונה בדבר שפשוט לא ניתן להוכיח - פגומה הן מבחינה אינטלקטואלית והן מבחינה מוסרית. רק אתאיסט מבין את זה.

אָתֵאִיסְט הוא רק אדם שראה שקר בדת וסירבה לחיות לפי חוקיה.