מדען שמגלה גורמי גידולים GMO זוכה בתביעה כדי להגן על המוניטין שלו

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

האם צדק הפרופסור הצרפתי ז'יל-אריק סראליני כשאמר שבניסויים מדעיים, האכלת חולדות במזון GMO גרמה להן לבעיות בריאות חמורות, כולל גידולים?

התשובה לשאלה זו החלה להידון בהרחבה מיד לאחר הפרסום הראשון של מחקריו.

כעת שמו של פרופסור סראליני שוב הופיע בחדשות - הפעם בהקשר לניצחונו הגדול בבית המשפט בעקבות תוצאות משפט לשון הרע, שהיה הניצחון השני של המדען וצוותו בבית המשפט בתוך חודש.

ב-25 בנובמבר, בית המשפט העליון בפריז הפליל את יו"ר הוועדה הצרפתית למחקר ביו-מולקולרי לשעבר, מארק פאלו, ב"זיוף מסמכים" ו"שימוש בזיוף". עם זאת, לא נמסרו פרטים.

אך לפי האתר של Séralini, Fallows השתמש או העתיק את חתימתו של המדען ללא הסכמתו בניסיון להוכיח שצוות המחקר של Séralini השיג את התוצאות השגויות במחקר שלהם על מוצרי ה-GMO של מונסנטו, כולל תירס מהונדס גנטית.

פסק הדין של Fallows צפוי להתפרסם ביוני 2016.

זה היה הניצחון המשפטי השני של צוות הפרופסור לאחר שניצח בבית המשפט ב-6 בנובמבר בתביעת דיבה נגד המגזין הצרפתי Marianne, שפרסם מאמר שבו המחקר של Séralini כונה "הונאה מדעית".

מעטים האנשים שמודעים לכך שהממצאים הראשוניים של מחקר ה-GMO של Séralini הוסתרו מהקהילה המדעית כתוצאה מהתקפות יחסי ציבור חמורות של מונסנטו וכל תעשיית הביוטק, שכללו אפילו משרה מלאה חדשה במגזין Food and Toxicology - עורך שותף של ביוטכנולוגיה.

את המשרה הפנויה מילא מייד עובד מונסנטו לשעבר שסייע לשכנע את מערכת המערכת להסיר את ממצאי המחקר מפרסום.

כעת, שנתיים לאחר מכן, העובדות הן: המחקר של Séralini פורסם מחדש בכתב עת מדעי אחר, Environmental Science Europe; הם זכו בשתי תביעות חשובות נגד מי שניסו להרוס את המוניטין שלהם; מכתב סקירה שנכתב לאחרונה אפילו טוען שייתכן שצוות המחקר של Séralini אפילו צדק בדיווח על גידולים בחולדות מעבדה שניזונו במזון GMO.

המחקר של סראליני

בספטמבר 2012 פרסם כתב העת המדעי הבינלאומי הגדול Food and Chemical Toxicology מחקר של צוות מדענים בראשות פרופסור ז'יל-אריק סראליני מאוניברסיטת קאן בצרפת. במשך 4 חודשים לפני הפרסום, קבוצה מוסמכת של מאורות מדעיים סקרה את המחקר של Séralini עבור מתודולוגיה ומצאה אותו ניתן להדפסה.

זה בכלל לא פרויקט חובבני. מדענים מקאן השיגו תוצאות מתועדות בקפידה של ניסוי בקבוצה של 200 חולדות במהלך מחזור חיים של שנתיים. קבוצה אחת של חולדות (קבוצת ביקורת) קיבלה מזון שאינו GMO, השנייה ניזונה רק GMO.

באופן מכריע, לאחר מאבק משפטי ארוך אך בסופו של דבר מוצלח כדי לגרום למונסנטו לפרסם את פרטי המחקר שלה על הבטיחות של תירס GM, NK603, Séralini ועמיתיו שיחזרו את אותו מחקר של החברה שפורסם ב-Food and Chemical Toxicology ב- 2004. שנה ושימשה את הרשות האירופית לבטיחות מזון (EFSA) כדי להעריך באופן חיובי את ה-NK603 ב-2009.

הקבוצה של Séralini ביססה את הניסוי שלהם על אותו פרוטוקול כמו מחקר מונסנטו, אך בדקה לעתים קרובות יותר פרמטרים רבים יותר.בנוסף, החולדות נצפו ונחקרו במשך הרבה יותר זמן - כל תוחלת החיים הממוצעת המלאה של שנתיים, במקום 90 ימים, כמו במחקר מונסנטו. גורם התצפית לטווח ארוך נמצא כחשוב. הגידולים הראשונים הופיעו רק בין החודשים הרביעי ל-7 של הניסוי. במחקר תאגידי מוקדם יותר שנמשך 90 יום על אותו תירס מונסנטו NK603 GM, צוינו סימני רעילות אך נדחו על ידי התעשייה וה-EFSA כ"חסרי משמעות ביולוגית". התברר שלמעשה הם מאוד משמעותיים מבחינה ביולוגית.

המחקר של Séralini נערך עם המספר הגדול ביותר של חולדות שניסו אי פעם במחקר תזונתי GMO סטנדרטי. הם גם התנסו עם "לראשונה 3 תפריטי הזנה (לא שניים כמו בפרוטוקולים הרגילים של 90 יום): רק תירס GMO עמיד בפני Roundup NK603, תירס GM שטופל ב-Roundup ורק Roundup במינונים נמוכים מאוד מבחינה סביבתית, החל מטה טווח הרמות המותרות על ידי הרשויות הרגולטוריות במי שתייה ובמזון GM."

תוצאות אלו עוררו דאגה רבה. מסקנות המחקר של Séralini בשלב הראשון של המחקר: "בין הקבוצות שטופלו, כל הנקבות מתו פי 2-3 יותר מקבוצת הביקורת, ומהר יותר. הבדל זה היה גלוי ב-3 קבוצות של זכרים שניזונו מ-GMO… הנקבות קיבלו חולה לאחר צריכת Roundup ו-GMOs עם גידולי שד גדולים, כמעט תמיד בתדירות גבוהה יותר מאשר בקבוצת הביקורת; בלוטת יותרת המוח הייתה האיבר השני המושפע ביותר; האיזון ההורמונלי המיני השתנה. בקרב הגברים שנחקרו, גודש כבד ונמק היו גבוהים פי 2.5-5.5 [בהשוואה לקבוצת הביקורת]. פתולוגיה זו אושרה על ידי אלקטרון אופטי ותמסורת נפרופתיה כלייתית מסומנת וחמורה הייתה גם בדרך כלל 1.3-2.3 גדולה. הזכרים הראו גידולים מוחשים גדולים פי 4 מאשר קבוצת הביקורת…".

"פי ארבע" אומר שהגידולים גדולים בארבע מאות אחוז בחולדות הצורכות GMO מאשר בקבוצת הביקורת. מכיוון שחולדות הן יונקים, המערכות שלהן חייבות להגיב לחומרים כימיים, או במקרה הזה לדגן GM עמיד ל-Roundup, באותו אופן שגוף אנושי יעשה.

בהמשך, מדווחת הקבוצה של סראליני: "בתחילת החודש ה-24 נמצאו גידולים ב-50-80% מהנקבות בכל קבוצות הניסוי, עם מקסימום 3 גידולים לכל חיה, בעוד שבקבוצת הביקורת - רק 30%. קבוצות שקיבלו Roundup, הראו את שיעורי ההיארעות הגבוהים ביותר: 80% מהחיות שנפגעו מ-3 גידולים לכל היותר לנקבה בכל קבוצה".

ב-90 הימים הראשונים, התוצאות המדאיגות הללו עדיין לא היו ברורות. עד כה, זה משך הזמן שרוב כל הבדיקות של מונסנטו והתעשייה האגרוכימית לקחו, מה שמוכיח בבירור את החשיבות של ניסויים ארוכי טווח ומדוע התעשייה התנערה ממחקר לטווח ארוך יותר.

Séralini ושותפי הפעולה שלו המשיכו לתעד את תוצאותיהם המדאיגות: "צפינו באינדוקציה בולטת של גידולי שד רק ב-R (Roundup), חומר ההדברה העיקרי, אפילו במינון נמוך מאוד. הוכח ש-R משמיד ארומטאז, המסנתז אסטרוגנים (Richard et al., 2005), כמו גם פגיעה בקולטני אסטרוגן ואנדרוגן בתאים (Gasnier et al., 2009). בנוסף, נראה ש-R הוא משבש אנדוקרינית מינית in vivo גם אצל גברים (Romano et al., 2010). סטרואידי מין משתנים גם בחולדות ניסוי. תופעות אלו התלויות בהורמונים מאושרות על ידי חוסר תפקוד מתרחב של יותרת המוח בנקבות ניסוי."

יש להשתמש בקוטל עשבים Roundup על זרעי Monsanto GM על פי תנאי הסכם הרישיון עם Monsanto. למעשה, הזרעים "משונים" גנטית רק כדי להתנגד לאפקט קוטל העשבים של אותו מונסנטו ראונדאפ, קוטל העשבים הנמכר ביותר בעולם.

במילים אחרות, כפי שצוין במחקרים מדעיים אחרים של פרופסור סראליני, "צמחים GM שונו כך שיכילו חומרי הדברה או באמצעות סבילות לקוטלי עשבים או על ידי ייצור קוטלי חרקים או שניהם, ולכן הם יכולים להיחשב כ"צמחי הדברה ".

יתרה מכך, גידולים עמידים ל-Roundup שונו כך שיהפכו ללא רגישים לגליפוסט. כימיקל זה הוא קוטל עשבים רב עוצמה. זה שימש במשך שנים רבות כדי להרוג עשבים שוטים … צמחים מהונדסים גנטית שטופלו בקוטלי עשבים המכילים גליפוסאט כמו ראונדאפ … עלולים אפילו לצבור שאריות ראונדאפ לאורך כל חייהם … לגליפוסט ולמטבוליט העיקרי שלו AMPA (עם רעילות משלו) יש נמצא באופן קבוע בהנדסה גנטית. לפיכך, שאריות אלו נספגות על ידי אנשים הצורכים את רוב הצמחים ה-GM (מכיוון שכ-80% מהצמחים הללו עמידים ל-Roundup).

באופן מחשיד, מונסנטו סירבה שוב ושוב לבקשות מהקהילה המדעית לפרסם את ההרכב המדויק של הכימיקלים של Roundup מלבד גליפוסאט. הם טענו שזה "סוד מסחרי". מחקרים מדעיים בלתי תלויים הצביעו, עם זאת, כי השילוב של גליפוסט עם התוספים הכימיים "הסודיים" של מונסנטו יוצר קוקטייל רעיל מאוד שהוכח כרעיל לתאי עובר אנושיים אפילו במינונים רבים. נמוך מאלה המשמשים בחקלאות.

הדבר המדאיג ביותר בהקשר של הניסוי העצמאי הראשון ארוך-טווח של Séralini על ההשפעות של דיאטת GMO על חולדות, הוא הגיע כעשרים שנה לאחר שנשיא ארה ב ג'ורג' וו. בוש נתן אור ירוק למסחור GMO מבלי לתת פיקוח ממשלתי על בדיקות הבטיחות. לפני שחרור מוצרים. בוש עשה זאת מיד לאחר שנפגש בדלתיים סגורות עם בכירים מתאגיד מונסנטו, קונצרן ה-GMO הגדול בעולם.

הנשיא האמריקני החליט אז לאפשר זרעים של GMO בארצות הברית ללא שום בדיקת בטיחות ממשלתית עצמאית אחת לצריכה של בעלי חיים או בני אדם. זה נקרא דוקטרינת השוויון המהותי. נציבות האיחוד האירופי, כמו קופים, העתקה בצייתנות את הדוקטרינה האמריקאית של שוויון מהותי: "אל תשמע על השפעות רעות, אל תראה השפעות רעות… אל תשמע רוע, אל תראה רוע."

המחקר של סראליני הפך למקבילה המדעית של פיצוץ תרמו-גרעיני. הוא חשף את העובדה שהשליטה ה"מדעית" של האיחוד האירופי על GMOs הייתה רק תהליך של קבלה לא קריטית של תוצאות הבדיקה שניתנו לו על ידי חברות GMO עצמן. ככל שהפקידים חסרי האחריות של נציבות האיחוד האירופי התעניינו בנושא ה-GMO, כך ה"שועל" מונסנטו באמת יכול היה "לשמור על לול התרנגולות".

עם תשומת לב בינלאומית לממצאים החדשים של Séralini, נציבות האיחוד האירופי וה-EFSA שלה נקלעו לפתע על הכוונת של זרקורים כמו שמעולם לא בתולדותיהם, והדרך שבה הם הגיבו הייתה ראויה לעותק גרוע של רומן בלשי אגתה כריסטי. החבל היחיד הוא שלא מדובר ברומנטיקה, אלא בקונספירציה אמיתית, שככל הנראה כללה צורה כלשהי של קנוניה בין מונסנטו והקרטלים האגרוכימיים מחד, לבין נציבי האיחוד האירופי, נציבי ה-EFSA GMO, כלי תקשורת מיינסטרים מועילים וכמה ממשלות - חברות האיחוד האירופי, כולל ספרד והולנד, מצד שני.