המיתוס של אמני הרנסנס

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

לפי הגרסה הרשמית, בתחילת המאות ה-14-15 חל שינוי חד בציור - הרנסנס. בסביבות שנות ה-20 של המאה ה-20, כולם פתאום נעשו הרבה יותר טובים בציור. למה פתאום התמונות הפכו למציאותיות ומפורטות כל כך, ובציורים היה אור ונפח?

אף אחד לא חשב על זה הרבה זמן. עד שדיוויד הוקני הרים זכוכית מגדלת.

פעם הוא הסתכל בציורים של ז'אן אוגוסט דומיניק אינגרס, מנהיג בית הספר האקדמי הצרפתי של המאה ה-19. הוקני התעניין לראות את הציורים הקטנים שלו בקנה מידה גדול יותר, והוא הגדיל אותם במכונת צילום. כך הוא נתקל בצד סודי בתולדות הציור מאז הרנסנס.

לאחר שעשה עותקים של רישומים קטנים (כ-30 סנטימטרים) של אינגרס, הוקני נדהם עד כמה הם היו מציאותיים. והוא גם חשב שהשורות של אינגרס מזכירות לו משהו. התברר שהם מזכירים לו את עבודתו של וורהול. וורהול עשה את זה - הוא הקרין תמונה על קנבס ותאר אותה.

מקרים מעניינים, אומר הוקני. כנראה שאינגרס השתמש ב-Camera Lucida - מכשיר שהוא מבנה עם פריזמה שמחובר למשל על מעמד לטאבלט. כך, האמן, המתבונן ברישומו בעין אחת, רואה את התמונה האמיתית, ובשנייה - את הרישום עצמו ואת ידו. מסתבר שזו אשליה אופטית המאפשרת להעביר במדויק פרופורציות מהחיים האמיתיים לנייר. וזוהי בדיוק "הערובה" לריאליזם של התמונה.

ואז הוקני החל להתעניין ברצינות בסוג ה"אופטי" הזה של רישומים וציורים. בסטודיו שלו, הוא וצוותו תלו על הקירות מאות רפרודוקציות של ציורים שנוצרו במשך מאות שנים. יצירות שנראו "אמיתיות" וכאלה שלא. מסדרים לפי זמן היצירה, ולפי אזורים - צפון למעלה, דרום למטה, הוקני וצוותו ראו שינוי חד בציור בתחילת המאות 14-15. בכלל, כל מי שמכיר לפחות קצת את תולדות האמנות יודע - הרנסנס.

אולי הם השתמשו באותה מצלמה צלולה? הוא רשם פטנט בשנת 1807 על ידי ויליאם הייד וולסטון. אם כי, למעשה, מכשיר כזה מתואר על ידי יוהנס קפלר עוד בשנת 1611 ביצירתו Dioptrice. ואז, אולי הם השתמשו במכשיר אופטי אחר - מצלמה אובסקורה? הרי הוא מוכר עוד מימי אריסטו והוא חדר חשוך שאליו נכנס האור דרך חור קטן וכך בחדר חשוך מתקבלת השלכה של מה שנמצא מול החור, אך הפוכה. הכל יהיה בסדר, אבל התמונה שמתקבלת כשהיא מוקרנת על ידי מצלמת חריר ללא עדשה, בלשון המעטה, לא איכותית, לא ברורה, היא דורשת הרבה אור בהיר, שלא לדבר על הגודל של ההקרנה. אבל עד המאה ה-16 היה כמעט בלתי אפשרי לייצר עדשות איכותיות, מכיוון שלא הייתה שום דרך להשיג זכוכית איכותית כזו באותה תקופה. דברים לעשות, חשב הוקני, באותו זמן כבר נאבק בבעיה עם הפיזיקאי צ'רלס פאלקו.

עם זאת, ישנו ציור של יאן ואן אייק, צייר מברוז' וצייר פלמי מתקופת הרנסנס המוקדמת, שבו מסתתר רמז. הציור נקרא "דיוקן הזוג ארנולפיני".

התמונה פשוט זורחת עם כמות עצומה של פרטים, וזה די מעניין, כי היא צוירה רק בשנת 1434. והמראה משמשת רמז לאופן שבו הצליח המחבר לעשות צעד כה גדול קדימה בריאליזם של התמונה. וגם הפמוט מורכב ומציאותי להפליא.

הוקני התפוצץ מסקרנות. הוא החזיק עותק של נברשת כזו וניסה לצייר אותה. האמן עמד בפני העובדה שדבר כה מורכב קשה לצייר בפרספקטיבה.נקודה חשובה נוספת הייתה החומריות של הדימוי של חפץ מתכת זה. כאשר מתארים חפץ פלדה, חשוב מאוד למקם את הדגשים בצורה מציאותית ככל האפשר, מכיוון שזה נותן כמות עצומה של ריאליזם. אבל הבעיה עם הדגשים האלה היא שהם זזים כשהמבט של הצופה או האמן זז, מה שאומר שלא קל לתפוס אותם בכלל. והתמונה הריאליסטית של מתכת ובוהק היא גם מאפיין ייחודי של ציורי הרנסנס, לפני כן האמנים אפילו לא ניסו לעשות זאת.

על ידי יצירה מחדש של דגם תלת מימדי מדויק של הנברשת, צוות הוקני הבטיח שהנברשת ב"דיוקן הזוג ארנולפיני" צוירה בצורה מדויקת בפרספקטיבה עם נקודת מגוז אחת. אבל הבעיה הייתה שמכשירים אופטיים מדויקים כמו קמרה אובסקורה עם עדשה לא היו קיימים כמאה שנה לאחר יצירת הציור.

השבר המוגדל מראה שהמראה בציור "דיוקן הזוג ארנולפיני" קמורה. אז היו מראות להיפך - קעורות. יתר על כן, באותם ימים, מראות כאלה נעשו כך - כדור זכוכית נלקח, ותחתיתו כוסתה בכסף, ואז הכל חוץ מהתחתית נחתך. הצד האחורי של המראה לא הוחשך. המשמעות היא שהמראה הקעורה של יאן ואן אייק יכולה להיות אותה מראה שמוצגת בתמונה, רק מהצד האחורי. וכל פיזיקאי יודע איזו מראה, כשהיא משתקפת, מקרינה תמונה של המראה המשתקפת. כאן עזר ידידו הפיזיקאי צ'רלס פאלקו לדיוויד הוקני בחישובים ובמחקר.

החלק הברור והממוקד של ההקרנה הוא בערך 30 סנטימטר רבועים, שזה בדיוק הגודל של הראשים בהרבה דיוקנאות מתקופת הרנסנס.

זהו הגודל למשל של דיוקנו של "דוג' לאונרדו לורדנה" מאת ג'ובאני בליני (1501), דיוקן אדם מאת רוברט קאמפן (1430), דיוקנו של יאן ואן אייק עצמו "אדם בטורבן אדום" ועוד רבים נוספים. דיוקנאות הולנדים מוקדמים.

ציור היה עבודה בשכר גבוה, ומטבע הדברים, כל הסודות העסקיים נשמרו בסודיות מוחלטת. זה היה מועיל עבור האמן שכל האנשים חסרי הידע האמינו שהסודות נמצאים בידיו של המאסטר ואי אפשר לגנוב אותם. העסק היה סגור בפני אנשים מבחוץ - האמנים היו בגילדה, ובו היו בעלי המלאכה המגוונים ביותר - מכאלה שעושים אוכפים ועד אלה שעושים מראות. ובגילדת לוק הקדוש, שנוסדה באנטוורפן והוזכרה לראשונה ב-1382 (אז נפתחו גילדות דומות בערים צפוניות רבות, ואחת הגדולות הייתה הגילדה בברוז' - העיר שבה התגורר ואן אייק) היו גם אדונים, שעשו מראות.

אז הוקני שיחזר איך אתה יכול לצייר נברשת מורכבת מציור של ואן אייק. אין זה מפתיע כלל שגודל הנברשת שהקרין הוקני תואם בדיוק את גודל הנברשת בציור "דיוקן הזוג ארנולפיני". וכמובן, בוהה על מתכת - בהקרנה הם עומדים במקום ואינם משתנים כאשר האמן משנה עמדה.

אבל הבעיה עדיין לא נפתרה לגמרי, כי לפני הופעת אופטיקה איכותית, הדרושה לשימוש במצלמת חריר, נותרו 100 שנים, וגודל ההקרנה המתקבל בעזרת מראה קטן מאוד. איך לצייר תמונות בגודל של יותר מ-30 סנטימטרים רבועים? הם נוצרו כמו קולאז' - ממגוון נקודות מבט, זה יצא מעין ראייה כדורית עם הרבה נקודות מגוז. הוקני הבין את זה, כי הוא עצמו עסק בתמונות כאלה - הוא הכין קולאז'ים רבים של תמונות שבהן בדיוק אותו אפקט מושג.

כמעט מאה שנה מאוחר יותר, בשנות ה-1500, סוף סוף אפשר היה להשיג ולעבד היטב זכוכית - עדשות גדולות הופיעו. וסוף סוף אפשר להכניס אותם לקמרה אובסקורה, שהעיקרון שלה היה ידוע עוד מימי קדם. עדשת המצלמה אובסקורה הייתה מהפכה מדהימה באמנות החזותית, שכן ההקרנה יכולה להיות כעת בכל גודל.ועוד משהו, עכשיו התמונה לא הייתה "זווית רחבה", אלא בערך ההיבט הרגיל - כלומר בערך כמו שהיא היום בצילום עם עדשה באורך מוקד של 35-50 מ"מ.

עם זאת, הבעיה בשימוש במצלמת חריר עם עדשה היא שההקרנה קדימה מהעדשה משקפת. זה הוביל למספר רב של שמאליים בציור בשלבים הראשונים של השימוש באופטיקה. כמו בציור הזה מהמאה ה-16 ממוזיאון פרנס האלס, שבו רוקדים זוג שמאליים, זקן שמאלי מאיים עליהם באצבע, וקוף שמאלי מציץ מתחת לשמלת האישה.

הבעיה נפתרת על ידי התקנת מראה שאליה מכוונת העדשה וכך מתקבלת ההקרנה הנכונה. אבל ככל הנראה, מראה טובה, שטוחה וגדולה עלתה הרבה כסף, אז לא לכולם היה אותה.

הפוקוס היה בעיה נוספת. העובדה היא שחלקים מסוימים של התמונה במיקום אחד של הבד מתחת לקרני ההקרנה לא היו ממוקדים, לא ברורים. בעבודתו של יאן ורמיר, שבה השימוש באופטיקה נראה בבירור, עבודתו נראית בדרך כלל כמו תצלומים, ניתן להבחין גם במקומות שאינם בפוקוס. אפשר אפילו לראות את הציור שהעדשה נותנת - ה"בוקה" הידוע לשמצה. כמו למשל כאן, בציור "החלבנית" (1658), הסלסילה, הלחם שבו והאגרטל הכחול אינם ממוקדים. אבל העין האנושית לא יכולה לראות "לא בפוקוס".

ולאור כל זה, אין זה מפתיע כלל שחבר טוב של יאן ורמיר היה אנתוני פיליפס ואן לוונהוק, מדען ומיקרוביולוג, כמו גם מאסטר ייחודי שיצר את המיקרוסקופים והעדשות שלו. המדען הפך למנהלו של האמן לאחר המוות. וזה מאפשר לנו להניח שוורמיר תיאר בדיוק את חברו על שני קנבסים - "גיאוגרף" ו"אסטרונום".

על מנת לראות חלק כלשהו בפוקוס, עליך לשנות את מיקום הבד מתחת לקרני ההקרנה. אבל במקרה זה הופיעו שגיאות בפרופורציות. כפי שניתן לראות כאן: הכתף הענקית של "אנתיאה" פרמיג'יאנו (בערך 1537), ראשה הקטן של "ליידי ג'נובזה" אנתוני ואן דייק (1626), רגליו הענקיות של האיכר בציור של ז'ורז' דה לה טור.

כמובן, כל האמנים השתמשו בעדשות בצורה שונה. מישהו לסקיצות, מישהו שמורכב מחלקים שונים - אחרי הכל, עכשיו אפשר היה לעשות דיוקן, ולסיים את השאר עם דגם אחר או עם דמה בכלל.

גם לוולסקז אין כמעט ציורים. עם זאת, יצירת המופת שלו נשארה - דיוקן של האפיפיור אינוקנטיוס ה-10 (1650). על הגלימות של האבא - ברור משי - יש משחק אור יפהפה. בליקוב. וכדי לכתוב את כל זה מנקודת מבט אחת, היית צריך להתאמץ מאוד. אבל אם תעשי הקרנה, אז כל היופי הזה לא יברח - הזוהר כבר לא זז, אפשר לכתוב בדיוק במשיכות רחבות ומהירות כמו של ולסקז.

לאחר מכן, אמנים רבים יכלו להרשות לעצמם מצלמה אובסקורה, וזה הפסיק להיות סוד גדול. קנאלטו השתמש במצלמה באופן פעיל כדי ליצור את תצפיותיו על ונציה ולא הסתיר זאת. תמונות אלו, בשל דיוקן, מאפשרות לדבר על קנאלטו כעל יוצר דוקומנטרי. הודות לקנאלטו, אתה יכול לראות לא רק תמונה יפה, אלא גם את ההיסטוריה עצמה. אתה יכול לראות מה היה גשר וסטמינסטר הראשון בלונדון בשנת 1746.

האמן הבריטי סר ג'ושוע ריינולדס היה הבעלים של קמרה אובסקורה וככל הנראה לא סיפר עליה לאיש, כי המצלמה שלו מתקפלת ונראית כמו ספר. כיום הוא שוכן במוזיאון המדע של לונדון.

לבסוף, בתחילת המאה ה-19, קילל ויליאם הנרי פוקס טלבוט, תוך שימוש במצלמת מצלמה - זו שלתוכה אתה צריך להסתכל בעין אחת ולצייר בידיים, והחליט שצריך לבטל אי נוחות כזו. עם אחת ולתמיד, והפך לאחד מממציא הצילום הכימי, ומאוחר יותר לפופולריזר שהפך אותו למסיבי.

עם המצאת הצילום, מונופול הציור על הריאליזם של התמונה נעלם, כעת הצילום הפך למונופול. והנה, סוף סוף, הציור השתחרר מהעדשה, ממשיך את הדרך שממנה פנה במאה ה-14, ואן גוך הפך למבשר כל אמנות המאה ה-20.

המצאת הצילום היא הדבר הטוב ביותר שקרה לציור בכל ההיסטוריה שלו. כבר לא היה צורך ליצור תמונות אמיתיות בלבד, האמן הפך לחופשי. כמובן, לקח לציבור מאה שנה להדביק את האמנים בהבנתם את המוזיקה החזותית ולהפסיק להחשיב אנשים כמו ואן גוך כ"משוגעים". במקביל, אמנים החלו להשתמש באופן פעיל בצילומים כ"חומר עזר". ואז הופיעו אנשים כמו ואסילי קנדינסקי, האוונגרד הרוסי, מארק רותקו, ג'קסון פולוק. בעקבות הציור, שוחררו האדריכלות, הפיסול והמוזיקה. נכון, האסכולה האקדמית הרוסית לציור תקועה בזמן, וכיום עדיין חבל באקדמיות ובבתי ספר להשתמש בצילום כדי לעזור, וההישג הגבוה ביותר נחשב ליכולת טכנית גרידא לצייר בצורה מציאותית ככל האפשר בידיים חשופות.

הודות למאמר של העיתונאי לורנס ושלר, שנכח במחקרם של דיוויד הוקני ופלקו, מתגלה עובדה מעניינת נוספת: דיוקן הזוג ארנולפיני מאת ואן אייק הוא דיוקן של סוחר איטלקי בברוז'. מר ארנולפיני הוא פלורנטיני ויתרה מכך, הוא נציג של בנק מדיצ'י (כמעט הבעלים של פירנצה בתקופת הרנסנס, נחשבים לפטרוני האמנות של אז באיטליה). וזה אומר מה? העובדה שהוא יכול בקלות לקחת את סוד הגילדה של סנט לוק - המראה - איתו, לפירנצה, שם, על פי ההיסטוריה המסורתית, התחיל הרנסנס, ואמנים מברוז' (ובהתאם, מאסטרים אחרים) נמצאים נחשבים ל"פרימיטיביסטים".

יש הרבה מחלוקת סביב תיאוריית הוקני-פאלקו. אבל בהחלט יש בזה גרעין של אמת. לגבי היסטוריונים, מבקרים והיסטוריונים של אמנות, אפילו קשה לדמיין כמה יצירות מדעיות על היסטוריה ואמנות התבררו בעצם כשטות גמורה, זה גם משנה את כל תולדות האמנות, כל התיאוריות והטקסטים שלהן.

העובדה של שימוש באופטיקה לא מפחיתה בשום אופן את כישרונותיהם של אמנים – הרי הטכניקה היא אמצעי להעביר את מה שהאמן רוצה. ולהיפך, העובדה שיש מציאות אמיתית בציורים האלה רק מוסיפה להם משקל – הרי כך נראו בני התקופה, הדברים, הנחות, הערים. אלו מסמכים אמיתיים.

התיאוריה של הוקני-פאלקו מפורטת על ידי מחברה דיוויד הוקני בסרט התיעודי של ה-BBC דיוויד הוקני "ידע סודי", שניתן לצפות בו ביוטיוב (חלק 1 וחלק 2 באנגלית. lang.):