מי עומד מאחורי אוכל קטלני ברוסיה?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מזונות מורעלים כימית, יחד עם תזונה לא בריאה, מובילים להשמנה, אי פוריות ומוות מוקדם. יש לתקן הרגלים שגויים, יש לעקוב אחר הרכב המוצרים. תזונה רציונלית ופיכחון הם נורמת החיים…

ראש משרד הבריאות ורוניקה סקבורצובה מתחה ביקורת על התזונה הלא רציונלית של הרוסים. לדבריה, ליותר משני שלישים מהרוסים שנסקרו יש "השמנה בטנית". במילים פשוטות, הבטן גדלה.

"בגיל 35-40 שנים, 27% מהגברים ו-25% מהנשים סובלים מהשמנת יתר, ובגיל 55-64 - 36% ו-52%, בהתאמה. עלייה פי שניים בשכיחות ההשמנה אצל גברים מ-12 ל-27%, "- אינטרפקס מצטטת את דברי השר האחראי לבריאות האנשים.

בשנת 2017, צריכת ירקות עמדה על 73% מהנורמות המומלצות, וסוכר וממתקים - 130%, צוטט מנתוני Skvortsov. "50% צורכים מלח בכמות גדולה יותר, לעתים קרובות יותר גברים." "כל רוסי חמישי אוכל מזון מהיר, במיוחד תושבי המגלופוליס", אמרה.

נוהג זה מביא לעלייה בשכיחות של סוכרת, יתר לחץ דם ואונקולוגיה, קבע ראש משרד הבריאות. כלומר, מחלות עם תוצאה קטלנית תכופה. אולם, האם הרשויות אינן אחראיות למצב עניינים זה? מה הם עשו כדי שזה לא יקרה?

לדוגמה, יותר מ-40% ממוצרי החלב המסופקים למוסדות לילדים בקרים הם מזויפים. אבל חצי האי הוא כעת כרטיס ביקור של רוסיה. משקיעים שם כסף. המצב בשליטה מיוחדת. זה מפחיד לדמיין מה קורה באזורים אחרים.

או סיפור ידוע באזור סרטוב, שבו שר העבודה המקומי בטוח שאפשר לחיות מ-3,500 רובל בחודש. MP ניקולאי בונדרנקו, שהחליט לערוך ניסוי בעצמו, ירד 5 קילוגרם תוך שבועיים בלבד. ברור שאין צורך לדבר על אכילה בריאה בשביל כסף מהסוג הזה.

אין פלא, המסקנה של הסגן הייתה חד משמעית: עלות סל הצרכנים ברוסיה צריכה להיות לפחות 10 אלף רובל, וגודל שכר המחיה צריך להיות 20 אלף רובל. מסתבר שהבעיה של תזונה לא מתאימה קשורה בין היתר להכנסה של האוכלוסייה. עבור יותר מ-20 מיליון עניים בארצנו, העיקרון נכון: "אני לא שמנה, הייתי חי".

התזונאית נטליה פבליוק מאמין שהמחלקות האחראיות בתחום הבריאות של הרוסים צריכות לפעול בצורה אנרגטית יותר.

- מה שסקוורצובה מדברת עליו הוא נכון לחלוטין. באופן כללי, זה כך.

"SP": - המדינה שלנו גדולה. המצב כנראה תלוי באזור?

- כן, ככל שהעיר גדולה יותר, האוכל טוב יותר. ולהיפך. למשל, אמא שלי גרה בעיירה קטנה. אין ממש מה לקנות שאני מייעץ לה. לחם טוב אי אפשר לקנות, גם ירקות אין מגוון.

"SP": - לחם טוב - מה זה?

- עדיף שהוא היה עשוי מקמח מלא. הרי את אותו לחם שחור אפשר להכין מקמח טפט שיפון, משיפון מקולף, יש מזרעים. הטפט הוא דגנים מלאים. אבל אין שם לחם כזה. אולי "בורודינסקי", אבל זה נהיה משעמם מהר.

או, למשל, לגבינת קוטג' במחוזות יש חיי מדף ארוכים מאוד וחסרי טעם. ורק 9 או 11 אחוזי שומן. אבל במוסקבה יש אפשרויות שונות. גבינת קוטג' טעימה ולא יקרה דלת שומן.

"SP": - אלו דוגמאות ספציפיות. מה מצב העניינים הכללי ברוסיה עם תזונה רציונלית?

- במדינות שונות קיימות פירמידות מזון מוכחות בהן מצטמצמים הרגלי האכילה הנכונים. יש אפילו המלצות תזונתיות רשמיות של ארגון הבריאות העולמי (WHO) כיצד להכין את הפירמידות הללו. הם נבדקים בדרך כלל כל 5-10 שנים. תלוי במדינה. זה לא המצב ברוסיה. אבוי, זהו פגם רוסי עולמי.וזה בדיוק מה שמשרד הבריאות ומכון המחקר לתזונה צריכים לעשות.

בנוסף, יש לנו את הרגולציה הטכנית של איגוד המכס, המסדירה מוצרים עבור רוסיה, קזחסטן, בלארוס. זה לא כתוב כל כך טוב. אין ניסוחים נאותים ונכונים לגמרי, ששונים מאוד מהבינלאומיים ומה"Voz". מקרים רבים של החלפת מושגים.

"SP": - למשל?

- לדוגמה, ארגון הבריאות העולמי מזהה מושג כזה כ"סוכרים חופשיים". מדובר בסוכר, תחליפי סוכר עתירי קלוריות, כולל פרוקטוז, מלטוז, כל מיני סורביטולים, דבש ואפילו מיץ פירות וסירופים. לא צריך להיות יותר מ-10 אחוזים מסוכרים כאלה בתזונה האנושית. זוהי אחת הבעיות החשובות והיקרות ביותר שכן היא מובילה לעששת.

כמו כן, יש את הרעיון של תוספת סוכרים. זה מה שכתוב בדרך כלל על התווית באותה אמריקה. זהו "רוע מבוקר" שניתן להסירו מהתזונה. הודות לרגולציה הלא מוצלחת הזו, אין לנו שום דבר מזה ברוסיה. הם יכולים להוסיף דבש למוצר ולכתוב שמדובר בסוכר טבעי, למרות שהוא תחליף, כלומר שייך לקטגוריה של "סוכרים מוספים".

כל זה משפיע על הצרכן, איך הוא מבין מה טוב ומה רע. פשוט אין לנו את המידע שאנחנו צריכים על כל זה. אנשים, למשל, לא מבינים למה ירקות ופירות זה טוב ועוגיות זה רע. וצריך לכלול ירקות בכל ארוחה. גזר, צנונית, לפת, סלק, דלעת. זה שם וזה לא יקר.

"SP": - תפוחי אדמה, כנראה…

- אנחנו ממש משלבים תפוחי אדמה עם ירקות. התעריף השבועי הוא 700 גרם. זה קצת יותר מדי. בנוסף, ארגון הבריאות העולמי אינו כולל תפוחי אדמה בירקות כלל. אי שם באנגליה, תפוחי אדמה נמצאים באותה קטגוריה של לחם, כמקור לפחמימות. וירקות הם מקור דל קלוריות לסיבים תזונתיים. כרוב הוא ירק. תאכל לבריאות שלך.

לפי ארגון הבריאות העולמי, אתה צריך לאכול 400-500 גרם של פירות וירקות ביום. אחרת, יהיה חוסר איזון של חומרים מזינים, רמה מוגברת של מלח וסוכרים בתזונה. אבל אף אחד לא יודע כלום על זה. יש אנשים שלא אוכלים ירקות בכלל.

"SP": - אבל האם אנשים אינם אחראים בעצמם לתזונה שלהם? פתחתי את האינטרנט וקראתי כל מה שהייתי צריך…

- צריכה להיות תוכנית חינוכית ממלכתית. כי אנשים מאמינים שאם מוצר מסוים נמכר בחנות, אז הוא בהכרח לא מזיק, בטוח. אבל זה לא המקרה.

"SP": - ובכן, כן, שמן דקלים נשפך לכל מקום, איפה שאפשר ולא …

- שמן דקלים רע כי הוא אינו מכיל את השומנים הרוויים הטובים ביותר. בהחלט צריך להגביל אותם. אבל שמן דקלים עדיף על, למשל, שומני טראנס.

"SP": - ומה זה?

- שומני טראנס הם בעיה ענקית ברוסיה. זוהי תוצאה של תהליך הידרוגנציה שמן, המשמש להגדלת חיי המדף של שומנים צמחיים. במהלך תהליך זה, שומנים טובים מומרים לשומנים רעים ומשתנים.

בעבר הם לא ידעו זאת, אבל מאז 2005 הם נאסרים בכל העולם, שכן הם בהחלט מגבירים את התמותה. אבל זה מעולם לא הגיע לרוסיה. המוצרים שלנו יכולים להכיל עד 5 אחוז שומני טראנס. למרות שכל העולם כבר מזמן אפס. אבל אנשים מאמינים - הם אומרים, אם הם מוכרים, אז הם יכולים. ואז הם מאשימים את התזונאים שלא מסרו את דאגותיהם לממשלה.

"SP": - כלומר, אחת הסיבות למצב עניינים זה - תמיכת המומחים החלשה בנושא? האם אתם תזונאים שפשוט לא מקשיבים להם בממשלה?

- כן, הקשר בין מומחים למקבלי החלטות גרוע מאוד. אולי כמה חברות מעוניינות ממלאות תפקיד חשוב בזה. אבל רוסיה סובלת מזה!

"SP": - הבעיה הנצחית של בידוד הרשויות מהבעיות האמיתיות של האנשים… אילו עוד בעיות יש באזור שלך?

- המצב רע מאוד בחינוך, הכשרת תזונאית … תזונה מבוססת ראיות קיימת כבר זמן רב ברחבי העולם. שם מוכיחים עובדות, עושים הדרגות של עובדות, מפתחים המלצות לפרשנותן וכו'.מספר מטא-אנליזות (מחקרים) מתפרסמים כעת מדי שנה ומשמשים לשיפוט של קהילות מומחים.

וברוסיה יש יותר מדי תודעה פטרנליסטית. חוות דעתו של פרופסור נחשבת גבוהה מזו הבינלאומית. והפרופסור הזה מסתמך על הניסיון האישי המצומצם למדי שלו. אבל אחרי הכל, לאף אדם אחד אין מספיק חיים כדי לאסוף את כמות המידע הדרושה למסקנות נכונות. ואצלנו אף אחד לא רואה את ההבדל בין רמות המחקר הללו.

"SP": - ואיך זה צריך להיות?

- על מנת שחלק מההצעות ייכללו בהמלצות, יש לכתוב מחקרים תחילה על האוכלוסייה, לאחר מכן מחקרים מתוכננים - זו הרמה השנייה, לאחר מכן מחקרים מתוכננים מאוד. רצוי שזה יתבצע במדינות שונות, ולאחר מכן ישולב, יפורסם בכתבי עת שונים, שבהם יושבים חבורה של אנשים חכמים במכללות.

ורק אז יכתבו הקהילות את המלצותיהן, ואנו, התזונאים, ננחה את חוות הדעת של שלוש הקהילות. אני עצמי מעדיף את האמריקנים, האוסטרלים והבריטים (קהילות אלו "מוזנות" מהאוליגרכיה שלהן. אתה צריך ללמוד לחשוב עם המוח שלך, לערוך מחקר משלך. RuAN). בלי זה, לעולם לא אקבל החלטה בתרגול שלי. עם זאת, אנחנו אפילו לא יודעים שיש רופאים אחרים. למרות שבכל מקום בעולם אפשר לשלול מרופא את התעודה שלו או אפילו לתבוע אותו על איסור פרסום.