העוני ברוסיה אינו תלוי בצמיחה כלכלית: תיאוריות של קוזנץ ופיקטי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

שתי פרשנויות לאבולוציה של אי-שוויון הן הפופולריות ביותר כיום בקרב כלכלנים מודרניים, אחת מהן הוצגה על ידי סיימון קוזנץ ב-1955, והשנייה על ידי תומס פיקטי ב-2014.

קוזנץ סבר כי אי השוויון יורד כאשר המשק מתעשר יחסית, ולפיכך צמיחה כלכלית לבדה מספיקה הן להגדלת רמת ההכנסה במשק והן להקטנת רמת אי השוויון בהכנסה. פיקטי מראה שאי השוויון גדל עם הזמן ושנדרשים צעדים כדי לרסן את העשירים. ברוסיה, בטווח הבינוני, לא יהיו שיעורי צמיחה חזקים ולא עלייה בחלוקה מחדש מהעשירים לעניים. המשמעות היא שאנו צפויים להגדיל עוד יותר את אי השוויון העצום ממילא.

התיאוריה של סיימון סמית' ומדוע היא הפסיקה לעבוד

במשך זמן רב, כלכלנים האמינו שצמיחה כלכלית לבדה מספיקה כדי לפתור את בעיית אי השוויון והעוני. לדוגמה, סיימון קוזנץ ב-1955 הציע שצמיחה כלכלית מתמשכת תוביל בסופו של דבר לירידה באי השוויון. רעיונות דומים לגבי הקשר בין אי-השוויון והצמיחה הכלכלית נמשכים לאורך זמן. במשך תקופה הם שלטו גם במוסדות הפיננסיים הבינלאומיים, הבנק העולמי וקרן המטבע הבינלאומית, באחרונים האצת הצמיחה הכלכלית נחשבה מספיקה כדי לשפר את מצבן של כל קבוצות האוכלוסייה.

עם זאת, מחקרים עדכניים יותר מצביעים על כך שצמיחה כלכלית לבדה עשויה שלא להספיק כדי להתמודד עם אי-שוויון נמוך יותר וצמצום העוני. יש להשלים את מדיניות הצמיחה הכלכלית באמצעי חלוקה מחדש כך שתוצאות הצמיחה הכלכליות יתחלקו באופן שווה יותר בין קבוצות שונות באוכלוסייה.

התיאוריה של פיקטי: ככל שהקפיטליזם מתפתח, אי השוויון עולה

תומס פיקטי הצליח להתחקות אחר השינוי ברמת אי השוויון במספר מדינות מפותחות באופק זמן ארוך בהרבה מקוזנץ. פיקטי קיבלה תמונה שונה של הקשר בין צמיחה כלכלית לאי-שוויון בהכנסה. בפרט, במקום לצמצם את רמת האי-שוויון בשלב ההכנסה הגבוהה במשק, מצא פיקטי את התוצאה ההפוכה: עלייה ברמת האי-שוויון.

במיוחד, הוא מדגים את עקומת קוזנץ המעודכנת, שבה התקופה הנידונה היא מאה שנים, מ-1910 עד 2010. לפי עקומה זו, חלקו של עשירון ההכנסה העליון בהכנסה הלאומית בארצות הברית עד 1955 משתנה באותו אופן כמו בעבודתו של קוזנץ. חלק זה ירד משנות ה-20 של המאה ה-20 ועד לסוף מלחמת העולם השנייה, ולאחר מכן התייצב ונמשך עד תחילת שנות ה-80. עם זאת, מאז שנות ה-80, כאשר החלה מדיניות דה-רגולציה והפרטה, נתח זה גדל באופן משמעותי.

תקופת השימור של רמה נמוכה יחסית של אי-שוויון בחלוקת העושר, שהתפתחה עד סוף מלחמת העולם השנייה ונמשכה עד סוף שנות השמונים, נבעה, לדברי המחבר, בעיקר ממיסים גבוהים על העשירים. בכלכלות מפותחות.

לפיכך, פיקטי, בניגוד לקוזנץ, רואה באי-שוויון משמעותי נכס אינטגרלי של הקפיטליזם, וירידתו מתחילת מלחמת העולם הראשונה ועד סוף שנות ה-70 היא תוצאה של מדיניות מס ואירועי זעזועים, ולא התפתחות של כלכלת השוק.

הבעיה של רוסיה היא אי השוויון בפיתוח אזורי

הפרסומים של סיימון קוזנץ ותומס פיקטי קשורים למדינות העשירות ביותר.רוסיה היא לא רק שעדיין לא מדינה עשירה, אלא שהיא גם לא חברה במועדון של מדינות עשירות יחסית - הארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (OECD). אי השוויון ברוסיה אכן גבוה יותר מאשר ברוב הכלכלות העשירות ביותר, אם כי נמוך יותר מאשר ברוב המכריע של מדינות אמריקה הלטינית, כולל אלו הקרובות לרוסיה מבחינת הכנסה לנפש, כמו ארגנטינה או צ'ילה.

מאחר שרוסיה הגיעה לרמת הכנסה ממוצעת, על פי מסקנותיו של קוזנץ, צמיחה נוספת ארוכת טווח של הכלכלה הרוסית, שתתחדש לאחר תום תקופת הקיפאון והמיתון, צריכה להיות מלווה בירידה באי-שוויון לאורך זמן. מרחק זמן. כמעט 3/4 מאוכלוסיית רוסיה מתגוררים בערים, ולפי מסקנותיו של קוזנץ, הירידה באי השוויון מתרחשת בשלב ההתפתחות הכלכלית כאשר רוב האוכלוסייה עוברת מכפר לעיר. אפשר היה לצפות שברוסיה, בעקבות התאוששות הצמיחה הכלכלית ארוכת הטווח, אמורה להתחיל גם תקופה של ירידה באי-שוויון בהכנסות.

עם זאת, הבעיה היא שהערים הרוסיות אינן שוות ביותר מבחינת רמת החיים: רבות מהן, לאחר השבתת הייצור מתקופת ברית המועצות, לא הצליחו לצאת מהמשבר הכלכלי המקומי. במצב כזה, זה לא ממש משנה היכן מתגוררת רוב האוכלוסייה - באזורים כפריים או בערים, אם לא שם ולא שם אין מספיק מקומות עבודה, וחלק ניכר מאלה שקיימות או לא יעילים ולכן, אינם מספקים הכנסה מספקת. באופן כללי, או שהם אינם מביאים הכנסה מספקת ספציפית לעובדים בשל עמדת המיקוח החלשה שלהם במשא ומתן עם מעסיקים על גובה השכר.

בהקשר של הנחת קוזנץ לגבי מנגנון השפעת הצמיחה על אי השוויון, ניתן להשוות את המצב הנוכחי לתהליך הנקטע של ההגירה מהמגזר החקלאי למשבר התעשייתי, אזורים לא מפותחים.

חלק מהפתרון לבעיית אי השוויון עשוי להיות הגירה נוספת לערים ואזורים עם שיעורי צמיחה כלכליים גבוהים. עם זאת, ההגירה ברוסיה קשה בגלל מגבלות נזילות חמורות: מעבר דירה כרוך בהוצאות גדולות יחסית, שחלק ניכר ממשקי הבית הרוסים אינו יכול לעמוד בהן.

בנוסף, הגירה לבדה אינה מסוגלת לפתור את בעיית אי השוויון: שיעורי הצמיחה הנוכחיים של הכלכלות של אזורים משגשגים אינם מספיקים לתעסוקה של כל כוח העבודה העודף, המוכן לעזוב את אזורי המשבר. צמיחה כלכלית בת קיימא צריכה להיות אחידה יותר מבחינה גיאוגרפית, מה שמצריך השקעה באזורים פחות משגשגים, או אפילו גבוהה יותר באזורים בצמיחה מהירה כדי לקבל יותר מהגרים מאזורים נחשלים ברוסיה.

קיפאון בכלכלה הרוסית יגדיל את אי השוויון

אולם הבעיה הגדולה ביותר היא קצב הצמיחה של הכלכלה הרוסית, שצפוי להישאר שלילי בעתיד הקרוב. בנוסף, קשה לחזות כמה זמן תימשך תקופת הירידה והסטגנציה. במדינות מסוימות, תקופות אלו נמשכות שנים רבות או אפילו עשורים. אם כלכלת רוסיה תמשיך לקפוא או אפילו להתכווץ בטווח הארוך, בעוד שאר העולם ימשיך להתפתח בממוצע, לא ניתן אפילו לשלול שרוסיה תאבד את מעמדה כמדינה בעלת הכנסה בינונית. במצב כזה יש סיכוי לאי-שוויון לרדת, לא בגלל שהעניים של אתמול יתעשרו, אלא להפך, בגלל שהעשירים האחרונים יאבדו את מעמדם.

בהקשר של עבודתו של תומס פיקטי, הסיכויים לאי-שוויון ברוסיה צפויים לגדול מאשר לרדת.הסיבה לכך היא גם שיעורי הצמיחה הכלכליים הצפויים הנמוכים. אם הם היו גבוהים מספיק (מה שסביר בהחלט בהתחשב בפיגור של הכלכלה הרוסית מהגבול הטכנולוגי הגלובלי), אז הכנסת העבודה עשויה לגדול מהר יותר מההון האישי שנצבר. קצב הגידול של העושר, כולל הכנסה מכל נכס, יתחיל אז לפגר אחרי קצב הגידול של הכנסת העבודה. כתוצאה מכך, אי השוויון לפחות לא יגדל.

עם זאת, לאור הסכנה בשמירה על שיעורי צמיחה כלכליים ממוצעים נמוכים, יש לצפות כי אי השוויון בהכנסות, להיפך, יגדל: הכנסת העבודה תעמוד על קיפאון, בעוד הרווחיות מהחזקה בנכסים שונים, לרבות נדל ן, נכסים פיננסיים, הון., משאבי טבע וכו', יהיו ברמה גבוהה יותר. כמות גדולה יותר של הון מספקת תשואה גבוהה יותר.

אי השוויון בחלוקת העושר ברוסיה הוא הגבוה בעולם

בכל הנוגע לאי-שוויון בהון, שהוא מרכזי בעבודתו של פיקטי, לפי דו ח אי-שוויון עושר העולמי, שפורסם על ידי קרדיט סוויס במהלך השנים האחרונות, בשנת 2013 רמת האי-שוויון בחלוקת העושר ברוסיה הפכה הגבוהה ביותר. בעולם, מלבד כמה מדינות קטנות באזור הקריבי. בעוד שבעולם הונו של המיליארדרים הוא 1–2% מסך ההון של משקי הבית, 110 המיליארדרים שחיו ברוסיה ב-2013 שולטים ב-35% מהעושר של הכלכלה הלאומית. גם מספר המיליארדרים ברוסיה נמצא בשיא: בעוד שבעולם יש מיליארדר על כל 170 מיליארד דולר של עושר, ברוסיה יש מיליארדר על כל 11 מיליארד דולר. אחוז אחד מהאזרחים העשירים ביותר ברוסיה מחזיקים ב-71% מההון, והעושר המצטבר של 94% מהאוכלוסייה הבוגרת במדינה הוא פחות מ-10 אלף דולר.

בהתאם למסקנותיו של פיקטי, יושקעו חלק מההכנסה מעושר השייך לאחוזון ההכנסה העליון ברוסיה, ההכנסה והעושר של אנשים כאלה ימשיכו לגדול, מה שבהינתן שיעורי צמיחה כלכליים נמוכים, יוביל לצמיחה נוספת. עלייה באי השוויון.

אם ל-94 מתוך 100 אזרחים בוגרים של רוסיה יש פחות מ-10,000 דולר עושר שנצבר, ורוב העושר הזה מורכב מנכסים שאנשים ישתמשו בהם כדי להשיג שירותים (כגון מגורים בדירה משלהם, למשל) במקום להמיר ליותר. צורות נזילות של עושר, למשל, בחשבון בנק, ואז עמדות המיקוח מול המעסיק עבור 94 מתוך 100 אזרחי רוסיה הבוגרים, שכבר נמוכים ביותר, הופכות גרועות עוד יותר. הכמות הבלתי משמעותית של העושר המצטבר, ככל הנראה של נזילות נמוכה, גורמת לאזרחים רוסים להיות תלויים יתר על המידה בהכנסה מעבודה המשולמת על ידי המעסיק. להיפך, עמדת המיקוח של המעסיק נעשית גבוהה יחסית: הרי במקרה של פיטורים יש לעובד מעט מדי הון שנצבר, וכן מוגבלות הזדמנויות להלוואה עקב התפתחות לא מספקת של השוק הפיננסי. בשל כוח המיקוח הנמוך, העובדים מסכימים להורדת השכר ולהחמיר את תנאי העבודה.