הרזן, אוגרב ונצ'ייב: תנועה פרוטו-מהפכנית באמצע המאה ה-19

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

חומר מעניין מאוד על התנועה הפרוטו-מהפכנית ברוסיה באמצע המאה ה-19, המתמקדת בדמויותיהם של הרזן, אוגרב ונצ'ייב.

למעשה, זהו סיפור על מה שקרה לפני הנרודניקים, נארודניה ווליה, הסוציאל-דמוקרטים, הסוציאליסטים-מהפכנים, המנשביקים והבולשביקים.

די ברור כדי לראות מדוע הדור ההוא לא הצליח הן בסוגיות המהפכה והן בסוגיות הרפורמה באוטוקרטיה כדרך להימנע מהמהפכה והמרד הרוסי העקוב מדם.

הרזן ואוגרב באפוס נצ'ייב

1868-1869 היו קשים מאוד עבור אוגרב. היצירה האהובה עליו - הוצאת "הפעמון" - גוועה לנגד עיניו. לא היו קשרים עם רוסיה. הוא כמעט ולא ראה את חברו הוותיק, הרזן, מכיוון שבילה את רוב זמנו בנסיעות ברחבי מערב אירופה וצנח בז'נבה רק לזמן קצר. מהגרים אחרים התרחקו ממנו. הם התכנסו, פתחו מיזמים משותפים, הקימו הוצאה לאור של ספרים וכתבי עת, ניהלו מחלוקות פוליטיות קשות ומשוכנעים בחוסר האפשרות להגיע להסכם, חלקו זה על זה כמו אויבים. מידע על כל זה הגיע לאוגרב בהתקפים ובאיחור רב. די לעיין במכתביו משנים אלו להרצן כדי לראות עד כמה מעט ידע אוגרב על ענייני הגירת ז'נבה.

בתנאים כאלה, הוא הרגיש נטוש על ידי כולם, זקן חסר תועלת שבני הדור הבא מסרבים להכיר ביתרונותיו לפני המהפכה. אבל אם "הילדים" לא הבינו ולא רצו להבין, כפי שחשב אוגרב, את "אבותיהם", אז אולי הדור החדש, "הנכדים" שהחליפו את "הילדים" יתבררו כאובייקטיביים והוגנים יותר. ויחלוק כבוד ל"סבים" שלהם "על המהפכה? רעיון זה פותח שוב ושוב על ידי אוגרב והרזן.

בינתיים, לאחר תקופה ארוכה של תגובה עמוקה, החלו להישמע שמועות מרוסיה, המעידות על תחילתה של התעוררות חברתית. בחלקים מסוימים של רוסיה הייתה תסיסה של איכרים, שמידע על כך אף חדר לעיתונות המשפטית. עיתונות האופוזיציה (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) החלה לדבר בשפה קשה יותר מאשר בשנים קודמות. בסנט פטרבורג החל מסוף שנת 1868 תסיסה של סטודנטים, שבמארס של השנה שלאחר מכן קיבלה גודל משמעותי ביותר ולווה בסגירת מספר מוסדות להשכלה גבוהה ובגירוש עשרות תלמידים מסנט. פטרבורג. לאחר תקופה ארוכה הופיע שוב כרוז מודפס ברוסיה; היא פרסמה את הדרישות של ציבור סטודנטים מודאג. גם הרזן וגם אוגרב עקבו בעניין עמוק אחר האירועים המתרחשים ברוסיה.

ב-31 במרץ 1869 התרחש אירוע בחייו של אוגרב, לו ייחס חשיבות רבה. הנה מה שהוא דיווח להרצן למחרת:

יום לאחר מכן, הוא שוב כתב להרצן:

והמסר של הסטודנט… צעיר מאוד, צעיר מאוד, בכל זאת מזכיר את נעוריו ונותן תקווה לכוחות חדשים

מדוע, אם כן, המכתב שקיבל אוגרב (מחברו היה ש.ג. נצ'ייב) עשה עליו רושם כה עז עד שהוא דלק בתקוות לתחיית העיתונות המהפכנית הזרה? בהכירנו את נחייב, אנו יכולים, מבלי להסתכן בטעות, להניח שכבר במכתב זה, כפי שעשה מאוחר יותר, הוא הציג את עצמו לא רק כתלמיד שסבל בקשר לתסיסה של תלמידים, אלא כנציג של ועדה מהפכנית חזקה ומסתורית., כביכול קיים בסנט פטרבורג ומוביל את תנועת הסטודנטים כולה.זה נתן לאוגרב סיבה להניח שבדמותו של נצ'ייב הוא רוכש קשר עם מרכז התנועה המהפכנית ברוסיה. הוא גם זכה לשוחד בעובדה שסטודנט שנמלט כביכול בנס ממבצר פטר ופול פנה בבקשת סיוע לא לבאקונין, לא ל"הגירה הצעירה", אלא להרצן. ברור, חשב אוגרב, "הנכדים" הבינו טוב יותר והעריכו יותר את ה"אבות" מאשר את "הילדים".

בתחילת אפריל הופיע נצ'ייב עצמו בז'נבה. אוגרב הכיר לו את באקונין.

ללא ספק, בהתרשמות משיחות עם נצ'ייב, פיתח אוגרב כוונה להגיב בשם הדור הוותיק של המהגרים לתנועת הסטודנטים, והוא כתב כרוז שכותרתו "מזקנים ועד חברים צעירים". לדברי אוגרב, הכרוז הזה היה צריך להיות חתום על ידי הרזן, הוא ובאקונין. אבל כאן ציפתה לו האכזבה הראשונה. הרזן מתח ביקורת קשה על הכרזתו והמליץ לו לוותר עליה ללא חתימה. תוך ציית להוראה זו, אוגרב נאלץ להסיר את כותרת ההכרזה, שלא הייתה הולמת בהתחשב באופי האנונימי שלה.

עם זאת, מאוכזב מכל זה, אוגרב לא רצה לוותר על כוונתו, והחל לכתוב כרוז שני על תסיסה של תלמידים. הפעם הוא כינה את הכרוז "הסיפור שלנו" [10].

לא סביר שסוג של טיעון כזה יכול היה להיראות משכנע להרצן, שבסיבה טובה יכול היה לענות שמעולם לא נכנס לראשו או לאוגרב לעסוק בקונספירציה מהפכנית עם ראשי הערים של אבותיהם. אדרבא, להיפך, השורות שצוטט על ידי אוגרב יכלו לגרום להרזן להיזהר במיוחד מנצ'ייב. יש לומר, כי יתר על כן, הכרזתו של נחייב בפני התלמידים לא עשתה רושם חיובי על הרזן.

הרזן הגיע לז'נבה ב-10 במאי, ואז החל משא ומתן בינו, אוגרב, נצ'ייב ובקונין על קרן בחמטב. כפי שחזה אוגרב, הרזן לא אהב את נצ'ייב.

יחד עם זאת, יש להוסיף כי הרזן לא יכול היה שלא להיות מודע למה שהיה ידוע לכל הגירת ז'נבה, דהיינו, כי מ.פ. נגרסקול (חתנו של פ.ל. לברוב), אדם הקשור קשר הדוק לחוגים המהפכניים של פטרבורג, טען באופן חד משמעי כי נצ'ייב משקר, מתחזה לנציג של אגודה סודית שקיימת ברוסיה. נגרסקול, ללא היסוס, הכריז בפני כל המהגרים כי נצ'ייב הוא שרלטן, שהוא מעולם לא נעצר ולכן לא יכול היה לברוח ממצודת פטר ופול, שיש לפחד מנצ'ייב ואין לסמוך על מילה אחת שלו [17]. אוגרב ובאקונין לא האמינו לגילויים של נגרסקול: הראשון, בגלל שפחד להיפרד מהאשליות שבהן התנחם, השני בגלל הרצון להשתמש בנח'ייב למטרות פוליטיות אישיות כנציג הברית שייסד באקונין ברוסיה. אולם על הרזן עשה נגרסקול רושם של "איש נאמן" [18], שאי אפשר להתעלם מדבריו.

הרזן סירב להצעה להשתמש בקרן בחמטב למטרות תסיסה. הוא חשש שהכסף הזה ישמש בידי באקונין ונצ'ייב ויוביל למותם חסר תועלת של אנשים רבים ברוסיה. ואז אוגרב אמר:

בסופו של דבר, הרזן נאלץ להתפשר. הוא החליט להשאיר לאוגרב להיפטר ממחצית מקרן בחמטב לפי שיקול דעתו [20].

כך, מסע התסיסה שהגו אוגרב, נצ'ייב ובקונין קיבל בסיס חומרי. אין זו המשימה שלנו לספק פרטים על אופן התנהלות הקמפיין הזה. די לנו לציין רק את ההיבטים שלו הקשורים ישירות לאוגרב והרצן.

ראשית, יש לציין כי השתתפותו של אוגרב בקמפיין זה הייתה גדולה בהרבה ממה שהניחו עד כה החוקרים שעסקו בנושא זה. בשנת 1869 ג.בנוסף לשתי הכרוזים הנ"ל של אוגרב, פורסמה החוברת שלו "לזכר העם ב-14 בדצמבר 1825", עם פנייה לצבא הרוסי לקחת חלק במרד., ועלון עם שירו של אוגרב "תלמיד", שכידוע, לפי הצעתו של באקונין, הוקדש לנצ'ייב, למרות שתוכנו לא היה קשור אליו. בדרגה גבוהה של סבירות, ניתן לזקוף לזכותו של אוגרב שני כרוזים נוספים שיצאו באותה שנה: "גוי, חבר'ה, אנשים רוסים", ו"מה אתם אחים!" [21].

לא כל כך היצירות הללו של אוגרב, כמו ה"קטכיזם" הידוע לשמצה של באקונין, העלון "טבח העם", שקרא למהפכה עקובה מדם כדי להשמיד את כל סימני ה"מדינה", והכרזות אחרות של באקונין גרמו למחאה חריפה. מחלק כלשהו של הגירת ז'נבה, כלומר: אוטינה וקבוצתו. במס' 7-10 של Narodnoye Delo (נובמבר 1869) נעשתה "בירור" חד מאוד להרצן, אוגרב ובקונין על מעורבותם במערכה של נצ'ייב. בהתייחסו לכרוזים הנקובים בשם "עלונים מטופשים" המכילים "משחק מגונה במלאכת המהפכה הגדולה והקדושה" ומסוגלים לגרום ל"גועל נפש" בכל "אדם מפוכח ורציני", כתבו כותבי הבקשה:

לסיכום שאלו עורכי החקירה האם המהגרים הוותיקים מזדהים עם העלונים הנקובים, והציעו להם את דפי נרודנוי דלו כדי לענות על פניה זו.

כמובן שאיש מהמהגרים הוותיקים לא ניצל את ההצעה הזו.

ואכן, להרצן הייתה הזכות לראות עצמו לא מעורב במסע התעמולה של נצ'ייב, נגדו מחה יותר מפעם אחת, וכינה בשנון את הכרוזים של באקונין-נצ'ייב "סטירות מודפסות" [23].

סרגיי נצ'ייב

מסע התסיסה של 1869, כמו גם נסיעתו של נצ'ייב לרוסיה, שנערכה באוגוסט 1869, במטרה לארגן את האגודה החשאית "טבח העם", מיצו את החלק של קרן בחמטב שעמד לרשותו של אוגרב. היה צריך למצוא אמצעים חדשים כדי להמשיך את התסיסה. אבל אוגרב לא העז להציב את השאלה הזו בפני הרזן. הוא חיכה לשובו של נצ'ייב. אוגרב לא היה מודע למה שנצ'ייב עושה ברוסיה. לכן, שמועות על מעצרים רבים שבוצעו בסנט פטרבורג ובמוסקווה, שהחלו להגיע לחו"ל בסוף 1869, עוררו בו דאגה רבה. האם נצ'ייב שרד והאם יצליח לברוח - השאלות הללו הדאיגו גם את אוגרב וגם את באקונין, שגם הם איבדו את הקשר עם נצ'ייב. אבל לבסוף, בימים הראשונים של ינואר, הגיע מכתב מנחאייב, ואחריו הוא עצמו הופיע בז'נבה. לשמע החדשות על כך באקונין "קפץ כל כך מאושר עד שכמעט ניפץ את התקרה בראשו הישן" [24]. אין ספק, אוגרב, שהתאהב בכנות בנצ'ייב, היה מאושר לא פחות.

אפילו במכתב שקדם להופעתו של נצ'ייב בז'נבה, הודיע נצ'ייב לאוגרב על רצונו לראות את הרזן. אוגרב מיהר להודיע לחברו שגר באותה עת בפריז. להרזן לא היה קשה לנחש מדוע נחייב זקוק לו, והוא ענה לאוגרב:

לא משנה כמה היה סירובו הקטגורי של הרזן להיפגש עם נחייב, הוא בוודאי לא היה עוצר את האחרון. ביקורם של בני הזוג נחייב בהרצן לא התקיים רק כתוצאה ממותו של הרזן.

לאחר פטירתו של הרזן הועמדה לרשות ילדיו קרן בחמטב, שבעצם לא היה להם כל קשר לכסף זה, שכן הם לא עסקו בפעילות מהפכנית ולא התכוונו לעסוק בה. באקונין, בעקבות נצ'ייב, התעקש שאוגרב ידרוש כסף מילדיו של הרזן.

כידוע, יורשיו של הרזן הסכימו להעביר את יתרת קרן בחמטב לאוגרב. כך הובטח המשך הקמפיין.

בשנת 1870 פרסמו נצ'ייב והחברה מספר כרוזים המופנים לשכבות שונות בחברה הרוסית, אותן שכבות שלדעת מחברי הכרוזים הללו צריכות להיות מנוגדות לסדר המדיני הקיים ברוסיה.היו פניות שהופנו לאצולה, לסוחרים, ל"כמורה הכפרית", לבורגנות, לסטודנטים, לאוקראינים ("עלה לחלק") ולנשים. ההכרזות הללו היו בעלות אופי מסתורין. על הכרוז לאצולה, שהופנה לבעלי הצמיתים שהתנגדו לביטול הצמית, היה החתימה: "צאצאי רוריק ומפלגת האצולה הרוסית העצמאית". ההכרזה לסוחרים יצאה בחתימת "משרד חברת הסוחרים הרוסיים החופשיים", ולזעיר הבורגנות - "דומא של כל הבורגנות החופשית". הכרוז לאנשי הדת נחתם על ידי הרועים האמיתיים. כל הכרוזים הללו נבנו על הסתה של האינטרסים המעמדיים והקבוצתיים של מי שאליהם פנו.[27]. בנוסף, בכספים שהתקבלו מיורשיו של הרזן, הוחלט לחדש את הוצאת "הפעמון", אך על כך נצטרך לדבר בהמשך.

בנוסף להוצאת הכרוזים, נצ'ייב ואוגרב, כאמור לעיל, הקימו את שחרור ה"קולוקול" המחודש. בסך הכל פרסמו שישה גליונות: הראשון שבהם עם התאריך "2 באפריל", והאחרון - "9 במאי 1870". ל"קולוקול" המתחדש היו כתוביות: "איבר השחרור הרוסי, שנוסד על ידי א.י. הרזן (איסקנדר) "ו" נערך על ידי סוכני המקרה הרוסי "[28]. בתחילת הגיליון הראשון הודפס המכתב הבא מאוגרב:

במאמר "לציבור הרוסי", שהוצב במספר 1 "פעמונים", מערכת המערכת הכריזה כי המגזין שלה שואף להפוך לאורגן של "כל האנשים הישרים שרוצים באמת ובתמים את השינוי והשחרור של רוסיה, כל מי שאינם מרוצים מהסדר הנוכחי ומהלך הדברים". כל האנשים האלה חייבים להתאחד כדי להמשיך במשימה אחת - להילחם נגד האוטוקרטיה.

"עכשיו לכל האנשים שישרים וטובים ברוסיה יש רק דבר אחד חשוב לפנינו: שינוי הסדר הקיים"

הרעיון הזה מבוצע לאורך כל המספרים של "הפעמון".

"צריך לרכז כוחות ולהפנות אותם לנקודה אחת. הנקודה הזו היא אימפריה", - אנו קוראים במאמר המערכת מספר 2.

מערכת המערכת רואה בגיוס כל האנשים ה"ישרים" אמצעי להימנע מהמהפכה העממית המאיימת על רוסיה

עם זאת, העורכים בטוחים בכך עדיין לא הגיע הזמן שרוסיה תעלה את השאלה הזו "כל כך עמוק" … מנקודת המבט שלה עבור רוסיה, שאלה אחרת לגמרי חשובה ומעניינת: האם האוטוקרטיה יכולה או לא יכולה להפוך למונרכיה חוקתית באמצעות רפורמות משפטיות בדרכי שלום (מספר מתקדם 4).

בהעלאת תוכנית צנועה ומתונה כזו, הצהירו עורכי קולוקול בגלוי:

בהכרזה על קדימות הפרקטיקה על פני התיאוריה, מערכת המערכת מזלזלת בתנועה המנטלית המדהימה שהתרחשה ברוסיה בשנות ה-60.

לסיום מאפייני כיוון ה"פעמונים" משנת 1870, נציין כי במאמר המוביל מס' 4 אנו מוצאים הספד חי לאחים מיליוטין. על. מיליוטין מצטייר כאן כדמוקרטי אמיתי, מלא בכוונות הטובות ביותר, שעשה רק טעות אחת בפעילותו: "הוא רצה לשחרר באמצעות כוח אימפריאלי". אחיו, שר המלחמה ד.א. מיליוטין.

נצ'ייב ואוגרב, משבחים את ד' מיליוטין, מחזקים את כוחו של הצבא הצארי, מעוז העריצות הזה! מה זה יכול להיות אומר? ואיך, באופן כללי, נוכל ליישב את הגדרות התוכנית של הפעמון עם תוכן הכרוזים שמנינו?

כאן - הגבלת כוחו האוטוקרטי של הצאר, ככתר כל השאיפות והרצונות. שם - הרס מוחלט של כל ממלכתיות ויצירת קהילות חופשיות על חורבותיה. הנה הרצון לאחד את כל הגורמים האופוזיציוניים של אוכלוסיית רוסיה. שם - הכרזת אויבים של כל מי שאינו שותף במלואו לתוכניות ולפנטזיות של נחייב-בקונין. כאן - יחס מלגלג ובוז ל"רדיקליות העקרונות" ול"חלומות טרנסצנדנטליים". שם - ביטוי מהפכני חסר מעצורים ודימוי מכוון של "שמאלנות" של דעותיהם. כאן - הרצון למנוע את "זוועות" המהפכה של העם.יש קריאות להתקוממות וטרור. הנה מזמורים לכבוד פקידים ליברליים כמו האחים מיליוטין. שם - איום בתגמול עקוב מדם לכל משרתי הצאריזם. - מה משמעות הסתירות המוזרות הללו, שמבלבלות את החוקרים שצריכים לגעת בשאלת ה"פעמון" של נחייב? לא ניתן לומר שההסברים שניתנו עד כה לסתירות אלו יהיו משכנעים.

הם התייחסו לרצונה של מערכת ה"קולוקול" המתחדשת לתמוך במסורות של הרזן ולהשאיר את כתב העת באותו כיוון שבו התנהל בהרצן. הם דיברו על השפעתה של בתו של הרזן נטליה אלכסנדרובנה, שאוגרב ונצ'ייב הצליחו לפתות חלקית לתוך הקונספירציה שלהם. עם זאת, שני ההסברים אינם עומדים בביקורת. ראשית, כי כיוון ה"פעמון" משנת 1870, כפי שכבר ראינו, לא היה זהה בשום אופן לכיוון ה"פעמון" של הרזן. הרזן היה מתהפך בקברו אילו יכול היה ללמוד על הכתוב בפעמון המתחדש.

השני הוא כי נ.א. בעיני אוגרב, ובמיוחד נצ'ייב, הרזן בשום פנים ואופן לא הייתה משתפת פעולה כל כך יקרת ערך, שלמענה יתחילו לנהל יומן בכיוון שאינו תואם את דעותיהם.

על מנת לפתור את חידת ה"פעמון" ולהבין את משמעות כיוונו, לדעתנו, יש לשקול זאת לא במנותק, אלא בקשר לכל מסע נצ'ייב, שמגזין זה היה חלק ממנו.. מדברים על הכרוזים של 1870, ציינו שהם מופנים למעמדות וקבוצות שונות של החברה הרוסית. בבדיקת הכרוזים אלה, אנו רואים שמחברים שלהם, מבלי לשכוח את הצמיתים, הסוחרים והכוהנים הכפריים האצילים, התעלמו משום מה לחלוטין מהחלק הליברלי של החברה הרוסית, שממנו הייתה להם, בכל מקרה, סיבה נוספת לצפות להתנגדות ל- הממשלה מאשר, למשל, מצד הסוחרים. בחלק הליברלי של החברה הרוסית אנו מתכוונים הן לשכבות הליברליות של האצולה, שחלמו "להכתיר את הבניין" של הרפורמות הממשלתיות, כלומר של החוקה, והן לאינטליגנציה הבורגנית, שבאותה תקופה הפכה להיות. כוח חברתי ניכר במשמעותו, ולבסוף, השכבות המתקדמות של מעמד הסוחרים, שהאופק הנפשי שלהם לא היה מוגבל לאינטרסים של הכיס ושהבינו את הצורך באירופה של הסדר הפוליטי הרוסי. על כל פנים, היתה סיבה רבה יותר לפנות להתנגדות של שכבות אלה של החברה הרוסית מאשר לפנות ל-Zamoskvoretsky Titichs ולכוהני הכפר.

החוליה החסרה הזו במסע התסיסה של 1870 היא שהרכיבה ה"פעמון". ומאחר שהסיוע של החלק הליברלי בחברה, או לפחות המעבר שלו מהתנגדות נסתרת לפתיחות ואפקטיביות, נראה היה גורם משמעותי מאוד ב"מהומה" שלפי מארגניה הייתה צריכה להיגרם מהתסיסה שלהם. ברוסיה, אז מטבע הדברים, שהם הקדישו תשומת לב רבה יותר לחלק זה של החברה הרוסית מאשר לאחרים, ולא הסתפקו בהכרזה אחת ביחס אליו, אלא הקימו הוצאה לאור של כתב עת מיוחד. לנצ'ייב ואוגרב היה פחות אכפת מהשכבות המהפכניות של החברה הרוסית: שכבות אלו כבר היו באופוזיציה ולכן נזקקו להשפעה התסיסה עליהן פחות מאחרות; יתרה מכך, לא התעלמו מהם, - שני גיליונות של "טבח העם" נועדו להם.

אם ניקח נקודת מבט כזו על קולוקול, אז כל המאפיינים של מגזין זה, עד לשבחיהם של האחים מיליוטין, הופכים מובנים למדי. תכנית בל לא הייתה תכניתם של אוגרב ונצ'ייב; זו הייתה תוכנית המותאמת לדעות ולטעמים של הליברלים הרוסים. עורכי קולוקול היו ללא ספק בטוחים שהמגזין שלהם יעשה את הרושם הנכון על מעגל הקוראים לו הוא נועד.

כאשר כרוז שהופנה לאצולה דחק באצילים להילחם למען הקמת אוליגרכיה אצילית ברוסיה, מחברה (או מחבריה) לא הציגו את שאיפותיו, אלא שאיפות האופייניות, לדעתו, לנמענים של כרוז זה.. כאשר בכרוז אחר אנו מוצאים תלונות על אי הגנה מספקת על האינטרסים של הסוחרים על ידי תעריף המכס הקיים, ברור שטכניקה זו תוכננה במיוחד כדי להשפיע בצורה יעילה יותר על הסוחרים. בתנאים כאלה, אפילו בקולוקול היה צורך לדבר על נושאים שעשויים לעניין את הקוראים, וכלל לא על אלה שעניינו אוגרב ונצ'ייב עצמם. עם כל קבוצה בחברה הרוסית היה צורך לנהל שיחה על נושאים שהיו קרובים אליה, ובשפה מובנת עבורה. מארגני קמפיין התסיסה ניסו להשיג זאת. נכון, הם עשו את זה רע. (צריך היה להיות נאיבי מאוד כדי להאמין באפשרות להשיג השפעה בעזרת הכרוזים שהוציאו), אבל הם עשו כל שביכולתם, למיטב הבנתם.

כפי שכבר ציינו, ב-9 במאי יצא מס' 6 של "קולוקול", ולאחר מכן הופסק פרסום "קולוקול". הסיבות לכך עדיין אינן מובנות במלואן. ייתכן שהתערבותו של באקונין מילאה תפקיד מסוים בעניין זה.

עוד במס' 2 של קולוקול, פורסם מכתבו לעורך, בו כתב באקונין, שהתגורר אז בלוקרנו ולפיכך נשללה ממנו האפשרות לקחת חלק ישיר בענייני קולוקול:

"לאחר שקראתי בתשומת לב את הגיליון הראשון של ה"פעמון" שאתה מחדש, נשארתי אובד עצות. מה אתה רוצה? מה הבאנר שלך? מהם העקרונות התיאורטיים שלך, ומה בדיוק המטרה הסופית שלך? בקיצור, איזה סוג של ארגון אתה רוצה בעתיד עבור רוסיה? לא משנה כמה ניסיתי למצוא את התשובה לשאלה הזו בשורות ובין שורות היומן שלך, אני מודה ומתאבל שלא מצאתי כלום. מה אתה? סוציאליסטים או חסידי ניצול עבודת העם? חברים או אויבי המדינה? פדרליסטים או מרכזים?"

מערכת קולוקול דחתה את הספקות הללו על ידי באקונין במשפט קטן מובן:

"המערכת מרשה לעצמה לחשוב שעם מאבק פה אחד נגד הסדר הקיים, חשיבות העניין עצמו תחליק ותיישב את כל הסתירות בין אנשים רציניים ממפלגות שונות"

כמובן, המילים הללו לא היו תשובה מספקת לשאלה שהציב באקונין ישירות. עם זאת, מעצם התוכן של הגיליונות הבאים של הפעמון, באקונין יכול היה לגלות בדיוק את התוכנית של מגזין זה ולוודא שאין לזה שום קשר לתוכנית של באקונין עצמו. זה לא יכול היה אלא לעורר מחאות סוערות מצד האחרונים. הוא, ככל הנראה, כתב על כך לאוגרב וגרם לו לחשוב ברצינות האם ה"קולוקול" מתנהל בצורה נכונה ומועילה. בתגובה לספקותיו, הגביל נחייב את עצמו לקלל את באקונין וללעוג לו [32]. עם זאת, זה לא עבד על Ogarev. הוא הכיר את באקונין יותר מדי זמן ודי טוב כדי לשבור את ידידותו איתו, ולכן הוא החל להתעקש על הצורך לשנות את תוכנית בל. המהגר ס' סרברניקוב, בהערתו על נצ'ייב, מדווח שלפי דרישתו של באקונין, הפעמון היה אמור להפוך לאיבר "פתוח וכנה" של "סוציאליזם" [33]. זה מסביר את ההשעיה של ה"פעמון". עם זאת, לא ניתן היה לפרסם מחדש מגזין זה עם תוכנית שונה.

ניסיונותיו של נצ'ייב להכפיש את באקונין, יש לחשוב, עשו רושם כבד על אוגרב. לכך נוספו עובדות נוספות שהורידו את סמכותו של נצ'ייב בעיני אוגרב. ראשית, משלא הסתפק בקבלת הקרן בחמטב, התכוון נחייב לדרוש מיורשיו של הרזן ריבית עליה במשך כל הזמן שהכסף עמד לרשותו של הרזן, והאשים את האחרון ב"הסתרת" ריבית זו [34].שנית, נצ'ייב החל לשכנע את הנרי סאטרלנד, שאוגרב התייחס אליו כאל בן, להצטרף לכנופיית כנופיות, שנצ'ייב התכוון לארגן כדי לשדוד תיירים המטיילים בשוויץ.

בהשפעת העובדות הללו, אוגרב הצטרף לדרישת באקונין (שהיו לו סיבות משלו לחוסר שביעות רצון מנצ'ייב) כי נחייב עזב את שוויץ. נצ'ייב הסכים, אבל לפני שעזב הוא גנב מאוגרב, באקונין וח.א. הרזן מספר מסמכים שעלולים, לדברי נחייב, לסכן את האנשים הללו. בספטמבר 1870 נודע לאוגרב על פרסום כתב העת "קהילה" מס' 1 על ידי נצ'ייב בלונדון, שהכיל מכתב פתוח מנצ'ייב לבאקונין ואוגרב בדרישה להעביר אליו את החלק הנותר מקרן בחמטב. במכתב זה ויתר נחייב על "כל סולידריות פוליטית" עם מקורביו לשעבר בעבודת התסיסה והביע תקווה שלעולם לא יופיעו שוב "כמנהיגים מעשיים של המהפכה הרוסית". במאמר המערכת של הקהילה קרא אוגרב את השורות הבאות:

"הדור שאליו השתייך הרזן היה הביטוי האחרון והאחרון של האצולה הליברלית. הרדיקליות התיאורטית שלו הייתה פרח חממה שפרח בצורה מפוארת בטמפרטורת החממה של חיים עשירים והתפוגג במהירות במגע הראשון עם האוויר האמיתי הרגיל של העסקים המעשיים. הם מתחו ביקורת על הסדר הקיים ולעגו להם במיומנות סלונית קאוסטית, בשפה פוליטית מעודנת. הם התעניינו בעצם תהליך הביקורת. הם היו מרוצים מהתפקידים שלהם"

כך הבינה והעריכה "הנכדה" האהובה של אוגרב את "סבו" במהפכה

באחד ממכתביו לט' קונו כתב אנגלס:

"נצ'ייב… או פרובוקטור סוכן רוסי, או, בכל מקרה, פעל ככזה"

כעת אנו יודעים שנצ'ייב לא היה פרובוקטור של סוכן, אבל ש"פעל ככזה" הוא מעל לכל ספק. אדם שהתמסר ללא עוררין למטרה של המהפכה והקדיש את כל חייו לשרת אותה, נצ'ייב עשה יותר נזק מתועלת למטרה המהפכנית. השקרים והמתיחות שנהגו רבות על ידו, רצונו להכפיף את כולם לרצונו, יחסו הלא ידידותי כלפי מי שעמם היה צריך לעבוד, הכניסו חוסר ארגון למעגל הבלתי צפוף של מנהיגים מהפכנים בזמנו. תכונות אלה של נצ'ייב באו לידי ביטוי בבירור ביחסיו עם אוגרב. באחד ממכתביו לאוגרב כתב באקונין על השתתפותו ועל השתתפותו באפוס נצ'ייב:

"אין מה לומר, טיפשים היינו, ואיך הרזן היה צוחק עלינו אם הוא היה בחיים, ואיך היה צודק בקלל אותנו"

לרוע המזל, באקונין ואוגרב הבינו זאת מאוחר מדי.

באשר לאוגרב, סיפור נצ'ייב עשה עליו רושם כה עז, עד שהוא סירב לנצח כל השתתפות בעבודה מהפכנית, למרות שלא חדל להתעניין מאוד בגורלה של התנועה המהפכנית ברוסיה.

בוריס קוזמין

- לגמרי לפי התייחסות (יש הרבה חומר על המלכודות של הפעילות המהפכנית של הרזן, נצ'ייב ואוגרב).

בנושא Nechaev, אני ממליץ גם על החומרים הבאים:

ממש כאן

ממש כאן