תוכן עניינים:

תופעת העב"מים דורשת מחקר מדעי
תופעת העב"מים דורשת מחקר מדעי

וִידֵאוֹ: תופעת העב"מים דורשת מחקר מדעי

וִידֵאוֹ: תופעת העב"מים דורשת מחקר מדעי
וִידֵאוֹ: מאסטר טריוויה - זהו את משחק הכדור 2024, מרץ
Anonim

קבוצת מדענים, 27 ביולי 2020 - פרסמה מאמר בכתב העת המדעי האמריקני Scientific American בו הם כותבים כי תופעת העב"מים מצריכה מחקר מדעי. עב"מים הם בעיה מעניינת מבחינה מדעית וצוותים שונים של מדענים מתחומים מדעיים שונים צריכים ללמוד עב"מים.

קיומו של עב"ם אושר לאחרונה על ידי הצי האמריקני.ושלושה סרטונים שוחררו רשמית על ידי הפנטגון המציגים "תופעות אוויריות בלתי מזוהות" (UAP) או "אובייקטים מעופפים בלתי מזוהים" (UFOs) בשמיים שלנו. הרהורים על האותנטיות של הסרטון צריכים לגעת בכל מי שמתעניין בנושא של עב"מים באופן כללי.

לאחר שהודו באותנטיות שלהם, קשה, אם לא בלתי אפשרי, לומר מה זה באמת, ללא הנתונים המלאים שיש לצבא כנראה - מה קרה לפני ואחרי קטעי הווידאו האלה? האם היו תצפיות סימולטניות ממכשירים אחרים או תצפיות טייסים?

כדי לשפוט את טיבם של חפצים אלו (והם "חפצים", דבר המאושר על ידי חיל הים), נדרש הסבר עקבי, שיש לקחת בחשבון ולחבר את כל עובדות האירועים. וכאן יש צורך במחקר בין-תחומי.

ההצעה למחקר מדעי של תופעות עב"מים אינה חדשה. הבעיה של הבנת תקריות עב"מים בלתי מוסברות כאלה עוררה עניין במדענים בשנות ה-60, וכתוצאה מכך חיל האוויר האמריקני מימן קבוצה באוניברסיטת קולורדו, בראשות הפיזיקאי אדוארד קונדון, לחקר עב"מים מ-1966 עד 1968. הדו"ח הסופי של קונדון הגיע למסקנה שמחקר נוסף של עב"מים לא סביר שיהיה מעניין מבחינה מדעית - ממצא שעורר תגובות מעורבות מצד מדענים והציבור.

החששות לגבי חוסר ההתאמה של השיטות המשמשות בדו"ח קונדון הגיעו לשיאו בדיונים בקונגרס ב-1968 ובוויכוח שאורגן על ידי האגודה האמריקאית לקידום המדע (AAAS) ב-1969 עם מדענים כמו קארל סייגן, ג'יי אלן היינק, ג'יימס מקדונלד, רוברט הול ורוברט בייקר. היינק היה פרופסור לאסטרונומיה באוניברסיטת אוהיו סטייט והוביל את הפרויקט הכחול, בעוד שמקדונלד, שהיה מטאורולוג בעל שם וחבר באקדמיה הלאומית למדעים (NAS) וב-AAAS, ערך חקירה יסודית של אירועי עב"מים. סאגאן, פרופסור לאסטרונומיה באוניברסיטת קורנל, היה אחד ממארגני הדיון ב-AAAS. הוא דחה את ההשערה החוץ-ארצית כבלתי סבירה, אך עדיין ראה את נושא העב"מים ראוי למחקר מדעי.

עם זאת, תצפיות עב"מים האחרונות עדיין לא יצרו עניין דומה בקהילה המדעית. חלק מהסיבה עשויה להיות הטאבו לכאורה סביב תופעות עב"מים המקשרות אותו למדעי הפארא-נורמלי או הפסאודו, תוך התעלמות מעצם קיומן של עדויות לנוכחות עב"מים על פני כדור הארץ

סייגן אפילו כתב במאמר שלאחר הדיון ב-1969 על "התנגדות עזה" של חוקרים אחרים ש"היו משוכנעים שחסות AAAC תעזור איכשהו" ל"רעיונות" לא מדעיים.

כמדענים, עלינו פשוט לאפשר לסקרנות מדעית ליזום הבנה של תופעות כאלה

מדוע לאסטרונומים, מטאורולוגים או מדענים פלנטריים צריכים להיות אכפת מהאירועים האלה? האם לא כדאי פשוט לתת למנתחי תמונות או מומחים למעקב מכ ם לפתור את הבעיה הזו?

שאלות טובות, ובצדק. למה שיהיה לנו אכפת?

כי אנחנו מדענים

סקרנות היא הסיבה שהפכנו למדענים.בסביבה השיתופית הרב-תחומית הנוכחית, אם מישהו (במיוחד מדען עמית) יוצר איתנו קשר עם בעיה לא פתורה שהיא מחוץ לתחום שלנו, אנחנו בדרך כלל עושים כמיטב יכולתנו ליצור קשר עם מומחים אחרים ברשת המקצועית שלנו כדי לנסות לקבל משהו מבחוץ. תמצא את התשובה. במקרה הטוב, אנו עובדים על מסמך או הצעה עם עמית מדיסציפלינה אחרת; במקרה הגרוע, אנו לומדים משהו חדש מעמית בדיסציפלינה אחרת. בכל מקרה,

אז מה צריכה להיות הגישה?

אם נדרש הסבר מדעי, יש צורך בגישה בינתחומית כדי להסביר את מאפייני התצפית המשולבים של עב"מים, במקום לבודד היבט אחד של האירוע. בנוסף, אירועי עב"מים אינם אירועים ספציפיים לארה"ב. הם נמצאים בכל העולם. כמה מדינות אחרות חקרו אותן.

אז האם אנחנו המדענים לא צריכים לחקור ולבלום את הספקולציות סביבם?

מחקר שיטתי חיוני כדי להביא תופעות לא מזוהות לזרם המרכזי של המדע. ראשית, לאיסוף נתונים מהימנים יש חשיבות עליונה כדי לבסס את מהימנות הסבר התופעות. קבוצות מחקר עצמאיות רבות זקוקות נואשות לניתוח מדעי קפדני, בדיוק כפי שאנו עושים כדי להעריך תגליות מדעיות אחרות.

אנו, כמדענים, לא יכולים לדחות בחיפזון כל תופעה ללא מחקר מעמיק ואז להסיק שהאירוע עצמו אינו מדעי

עלינו להתעקש על אגנוסטיות קפדנית. אנו מציעים גישה שהיא רציונלית גרידא: עב מים הם תצפיות שמתמיהות ומחכות להסבר. כמו כל תגלית מדעית אחרת.

האופי הזמני של אירועי עב"מים, ולפיכך חוסר הניבוי של מתי והיכן האירוע הבא יתרחש, היא כנראה אחת הסיבות העיקריות לכך שהעב"מים לא נלקחו ברצינות באקדמיה. אבל איך אפשר להגדיר דפוס מבלי לאסוף נתונים באופן שיטתי מלכתחילה? באסטרונומיה, גם תצפיות (מיקום ותזמון) של התפרצויות קרני גמא (GRBs), סופרנובות וגלי כבידה אינן ניתנות לחיזוי. עם זאת, אנו מזהים אותם כעת כתופעות טבע הנובעות מהתפתחות הכוכבים.

כיצד פיתחנו מודלים מתמטיים מפורטים ומורכבים שיוכלו להסביר את תופעות הטבע הללו? הודות למאמצים המשותפים של מדענים ברחבי העולם, שאספו בקפידה נתונים על כל אירוע וצפו בו באופן שיטתי. אנחנו עדיין לא יכולים לחזות מתי ואיפה אירועים אסטרונומיים כאלה יתרחשו בשמים.

אבל אנחנו מבינים במידה מסוימת את טבעם של התפרצויות קרני גמא, סופרנובות וגלי כבידה. אֵיך? כי לא דחינו את התופעות או את האנשים שצפו בהן. למדנו אותם. לאסטרונומים יש כלים שיאפשרו להם לשתף את הנתונים שהם אוספים, גם אם חלקם מפקפקים בטענתם. כמו כן, אנו זקוקים לכלים כדי לצפות בעב"מים; מכ"ם, תצפיות תרמיות וויזואליות יהיו שימושיות ביותר.

אנחנו חייבים לחזור - עב"מים הם תופעה עולמית

אולי חלק או אפילו רוב אירועי העב מים הם רק מטוסי קרב, או אירועי מזג אוויר מוזרים, או תופעות ארציות בלתי מזוהות אחרות. עם זאת, יש עדיין מספר מקרים מסתוריים באמת שכדאי לחקור.

כמובן, לא כל המדענים צריכים להפוך את מחקר העב"מים לחלק משדה הראייה המחקרי שלהם. למי שעושה זאת, שבירת הטאבו סביב תופעה זו תסייע בבניית צוותים בינתחומיים של אנשים בעלי מוטיבציה שיכולים להתחיל מחקר מדעי אמיתי על עב"מים.

תבנית לעריכת מחקר מדעי קפדני ניתן למצוא במאמרו של ג'יימס מקדונלד Science כברירת מחדל.בעוד שהוא שותף למסקנה שאירועים אלה עשויים להיות חייזרים (שעדיין לא אושר), המתודולוגיה של מקדונלדס עצמה היא דוגמה מצוינת לניתוח מדעי אובייקטיבי. וזה בדיוק מה שאנחנו המדענים יכולים לעשות כדי לחקור את האירועים האלה.

כפי שסייגן סייגן במהלך הדיון ב-1969, "מדענים נוטים במיוחד לפתיחות ראש; זה נשמת אפו של המדע." אנחנו לא יודעים מה זה עב"מים, וזו הסיבה שאנחנו המדענים צריכים לחקור אותם.

מחברים:

רבי קופפארפו הוא מדען פלנטרי במרכז טיסות החלל גודארד של נאס א, החוקר התאמה פלנטרית, מודלים אקלימיים וכימיה בהקשר של אפיון אטמוספרי של כוכבי הלכת. הוא מחברם של כמעט 50 פרסומים בביקורת עמיתים בכתבי עת מדעיים ובפרקי ספרים.

יעקב חק-מצר- אסטרוביולוג החוקר מגורים פלנטריים, חיפוש אחר חיים מחוץ לכדור הארץ והתיישבות אנושית על מאדים. הוא עמית מחקר במכון Blue Marble Science Space ומחברם של למעלה מ-50 פרסומים שנבדקו על ידי עמיתים.

מוּמלָץ: