הרעיון של "גלולת הקסם" והאנטיפוד שלה, הפשיזם

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הצד החיובי (השלו) של הקידמה הטכנית קשור קשר בל יינתק עם ההתקדמות המוסרית של החברה. בצורתו הכללית ביותר, זהו הרעיון לתת לאנשים משהו שעדיין לא קיים, אבל - בעזרת טכנולוגיה - ניתן לייצרו. למשל, אין מספיק לחם - אבל טכנולוגיה חדשה, זנים חדשים, שיטות חדשות של אגרונומיה יעזרו. מחלום לספק לאחרים יתרונות - נולדת טכניקה (וזה חשוב מאוד, אינה מסווגת [1]), המגבירה את האושר היומיומי של האנושות.

המצרף של ידע שימושי לכולם (ששונה מהותית מהאגרגטים המועילים רק למעלה [2]) הוא המעבר של המחשבה המדעית לסביבה הטכנית החומרית. בהכללת הרעיונות של מכונות שימושיות בודדות, אדם מגיע לרעיון הכללי של "מכונת אושר" (כמובן, רק לשימוש יומיומי), שיש לה אופי של שטיח מטוס ומפת שולחן בהרכבה עצמית.

בפשטות ובקצרה רבה, "מכונת האושר" (ביתית, צרכנית) היא כפתור בקשה ותוצאה המסופקת אוטומטית. המכונה עושה הכל לבד, מספקת לאדם מוצר מוגמר לפי בקשתו. במאה העשרים, עם ה-CNC וה"מדפסות" התלת מימדיות, התקרבנו מתמיד ליישום הטכני של "מכונת האושר". זה כבר היה לנו בכיס…

מכונה זו (מערכת של מנגנונים) ניתנת לניפוי באגים בצורה כזו שתציל אדם מכל עבודה מייגעת, מלוכלכת, לא יצירתית ולא רצויה. העוזר המכאני יהיה מאחוריכם ותנקה, ותשא משקלים, ותאפה פשטידות - כשאתם מזמינים.

תפסיק!

ולמה דווקא "מכני"? הנה הנקודה החשובה ביותר של הקשר בין מחשבה טכנית למוסרית.

אדם עדיין לא מצא עוזר מכני - אבל פשוט עוזר הומצא זה מכבר, והוא נקרא "עבד". ואם תסיר את ההיבט המוסרי מהמחשבה הטכנית, אז המצאת טכנולוגיית הברזל תיראה כמו "המצאת אופניים". וכל המחשבה תעבור בערוץ אחר, בכיוון השני: איך עובדים עם נפש העבדים כדי שהם ישלימו עם זה לנצח ולעולם לא ייצרו בעיות לבעלים?

מדוע, אכן, זקוק בעל עבד לעזר מכני שביר, יקר ומאוד מוגבל כאשר יש לו עבד? ואכן, כדי לחיות בעולם המכניקה העדינה, אתה צריך להיות אדם מאוד משכיל, וזה דורש עשרות שנים של לימוד מתמיד והתפתחות נפשית מאדם. ובעל העבד נולד בעל עבדים. אין בית ספר כזה שבו הם מלמדים להיות "מאסטרים". הזאבים, מנהיגי הלהקה, אינם מסיימים שום בית ספר. ולכן הם שונים מהמכניקה הממושקפת של החברה האנושית…

שוב עם לחם (במובן הרחב, כל המוצרים):

יש היגיון להומניסטים, ויש היגיון לאגואים

ההומניסט יוצא מהרעיון הבסיסי (האקסיומה) "עוד לחם לכולם!". לכן, הוא מודאג מאוד מהתשואה הכללית, צמיחתה או ירידתה, אגרונומיה כללית וכו'. והאגואיסט יוצא מכך שלחם צריך רק לו, ואולי לכמה מקרוביו.

לכן, נושאי השיתוף האישי בקציר עבור האגואיסט חשובים בסדר גודל מהתפוקה הכוללת של התבואה. הרבה יותר חשוב לו לקבל הרבה מיבול קטן מאשר קצת מיבול ענק. הוא יתרום ברצון לירידה בתשואה הכוללת - אם זה יגדיל איכשהו את חלקו האישי בה (וזה מה שפקידים מושחתים עשו בכל המאות).

מה אכפת לו אם התשואה הכוללת עולה או יורדת?! חשוב לו - כמה סוג נתון של חברה נותן לו באופן אישי. לא משנה עד כמה סוג החברה גרוע - אם היא מתבלטת הרבה, אז היא עדיפה על כל טוב לציבור הזה…

ואדים פרוחורוב שאב (בסדרה של הרצאות וידאו שלו) את הקומוניזם המדעי מאריסטו. וזה, כמובן, כך, עם הסתייגות אחת: אפשר לדוג את הקומוניזם המדעי גם מקונפוציוס, ומספר מעשי השליחים, ומתורתו של ולדימיר מונומאך, ומהפטריסטיקה של הכנסייה. מ… בואו נשאיר את התרגילים האלה לזמנים הטובים ביותר, מוגבלים לביטוי אחד:

- ניתן להסיק קומוניזם מדעי מכל הוגה דעות שניסח רעיון כללי, שניסה להסיק כללי התנהגות אחידים להמון בלתי מוגבל של אנשים.

הדבר היחיד שאי אפשר לדוג ממנו את הקומוניזם המדעי הוא מהחיה הטורפת, שלא הותירה אחריה מחשבות מכלילות וחיה רק לעצמה, בלי לנסח שום הפשטות. טורף חברתי כזה לא הותיר מורשת רוחנית, לא השאיר רמזים לקומוניזם המדעי. הוא חי עם העדיפות של האינסטינקטים על פני הרציונליות, ולכן לא יכול היה להשאיר דבר למדע הרציונלי.

הניסיון היחיד לעשות איכשהו רציונליזציה של האנטי-קומוניזם הוא הנומינליזם של ימי הביניים, האב הרוחני של הקפיטליזם. מנקודת המבט של הבנת העולם והחברה, נומינליזם התברר כזרם המחשבה העקר ביותר, עליו כתבנו ביתר פירוט ביצירות אחרות …

אבל, כמובן, הקומוניזם המדעי אינו מונופול של מישהו, אלא "דבר בפני עצמו", אליו פנו הוגים (כולם) מצדדים שונים, ובדרגות שונות של הבנה. זה גם לא יכול להיחשב כמונופול של מרקסיסטים, שטעויותיהם בקוגניציה התבררו כפטאליות למאה העשרים.

מה באמת מסתתר במסווה של "מאבק מעמדי"? הגרסה שלנו היא כדלקמן:

לא קשה לדמיין שלאדם יש צורך כלשהו: לאוכל, לביגוד, לדיור וכו'. בוא נציין את ה"צורך" שלו X ". כלומר: הנה אדם, אבל הדבר הזה "X" שבלעדיו הוא לא יכול לחיות.

ניתן לחלק אנשים ביחס ל"X" לשלושה סוגי צרכנים עיקריים:

1. אדם מספק את הצורך שלו "X" בקלות ובאופן מיידי.

2. לאדם יש יכולת לספק את הצורך "X", אך רק באמצעות ריבוי פעולות ביניים קשות, ארוכות, כבדות ומלוכלכות.

3. אדם באופן כללי אינו יכול לספק את צרכיו של "X" בשום צורה, כי הוא משאב משולל משאבים ומשולל זכויות צרכניות.

לצרכן מהסוג הראשון יש לא רק את המשאבים של מיצוי ההטבות, אלא גם לאנשי השירות (עבדים או רובוטים). אם בלחם עסקינן, הרי שהאדמה ברשותו, ומי שיעבדו אותה. ומיד יקבל לחם – בלי לגעת בארצו.

לצרכן מהסוג השני יש את המשאבים להפיק תועלות, אבל אין מי שיעשה עבורו את העבודה. נניח שיש לו אדמה, אבל אין לו עובדי חווה. הוא יכול להשיג לחם אם הוא לא עצלן.

לאדם משולל מהסוג השלישי אין את המקור שממנו ניתן לעשות טוב ארצי. נשללת ממנו הזכות להשתמש לא רק בתוצר הסופי של העבודה, אלא גם נשללת ממנו גישה לחומרי הגלם שמהם מתחילה העבודה היצרנית.

שלוש הקטגוריות הללו (דומיננטיות, משתמשים, חסרי זכויות) הן ה"מעמדות" העיקריים של החברה שהתקיימו לאורך ההיסטוריה האנושית. כמובן, תמונה מדעית כזו של העולם שונה מאוד מהבניות מרקסיסטיות (למרות שבגרעין הבסיסי היא דומה להן).

אנו מנקים את התופעה הכלכלית-חברתית מקליפות וזיהומים מקריים, מכל ה"בורגנות", "הפרולטרים" ושאר מונחים לא נוחים וחסרי משמעות [3].

כן (בכל הגילאים) דומיננטיים- שהשתלטו על הכל, תוך שימוש בכוח ובערמומיות (ולרוב - השזירה שלהם).

יש משתמשים, משרתים של דומיננטים, שמתקבלים לשוקת, ולשם כך הם מעניקים תמיכה מאסיבית למנהיגים הדומיננטיים, מחשש לאובדן גישה לשוקת.

האם יש חסרי זכויות, מנודים מהחברה - הם משוללים גישה לסחורות, אינם מחזיקים ואינם משתמשים במשאבים ארציים.

הרעיון הבסיסי של "מכונת האושר" (כמערכת של מנגנונים המספקים את הסיפוק הקל ביותר רגיל [4] צרכים) - מורכב מ"עקרון האוויר".

לאוויר, לתערובת הנשימה, אין לא בעלים ולא נישל. ביחס לאוויר, כולם משתמשים. במשולש מעמדי אמיתי, החוליות העליונות והתחתונות מתבטלות: שליטה ועוני. כל אחד נושם לפי הצורך, ונותן לאחר לנשום.

אבל מה אם צרכים נורמליים אחרים היו זמינים כמו אוויר, מים וכו'? כשלעצמם, הם לא יכולים להיות כל כך נגישים, בסביבה הטבעית שלהם יש גירעון נורא. לכן יש עליהם מאבק עקוב מדם.

לא ניתן להימנע מהמאבק הזה על ידי שינוי הרשויות, הצדדים בשלטון: מי יהפוך לשומר על השומרים? הבעלים החדשים של השטח יבנו מערכת חדשה של שליטה, גישה וקיפוח.

רק "מכונת האושר" (מערכת מנגנונים המבצעת את כל העבודה המלוכלכת והלא יצירתית, המכנית לאדם) יכולה לשים קץ לטבח הנצחי על בסיס חלוקה מחדש של ערכי החומר.

כמובן, עצם הרעיון של "מכונת אושר" הוא תוצר של מוחם של גאוני מעמד-על, אנשים מעבר לרגיל. אבל היחס לרעיון של המעמדות הקיימים באמת (בניגוד למרקסיסטים) שונה.

יותר מכל האהדה לרעיון הזה היא בקרב חסרי הזכויות, המנודים, הפריה. הרי את העבודה המלוכלכת והקשה שלהם יתחייב המנגנון החכם. הם אלה שיסופקו עם מה שתמיד נמנע מהם.

לגבי המשתמשים, צוות השירות, היחס שלהם לרעיון מגניב, קרוב לאדישות. בעמדת המשתמשים, מעט ישתנה: אתמול שירת אותם עבד, היום רובוט, העיקר הוא אוֹתָם לשרת, ו לא את עצמם מגיש ארוחות במסעדה.

עבור יחידי אלפא, עבור הדומיננטים של קבוצת החיות, הגישה שלילית למדי. לדומיננטיות שני מניעים פסיכולוגיים: רציונלי וסדיסט.

מניע רציונלי הוא ניסיון להבטיח לעצמו (הן בכוח, והן בעורמה, ובאמצעות קנוניה עם מינו) את היתרונות והמשאבים הדרושים לנצח, בתקיפות וללא תנאים. כוח רציונלי הוא מעבר ללא הפרעה לנהר שממנו רוצים לשתות מים. מנודה לא יורשה לשתות מים סתם כך, הוא יידרש קודם כל לשלם, להתעסק או להשפיל אותו. ונציג הרשויות שולט בגישה ל"נהר" הסחורות. המניע הזה יכול להיות מובן על ידי המוח, אפילו על ידי הבינה המלאכותית של המחשב: יש צורך בכוח כדי שאף אחד לא יחסום את הגישה שלי ליתרונות שאני צריך.

"להחזיק" - מילה זו מציינת גם כוח וגם קניין, ובעצם, מידת השימוש הגבוהה ביותר בחפץ. ניתן להשתמש בחפץ בדרכים שונות (זמנית, חלקית וכו'), אך כאשר הוא עומד לרשותכם באופן מוחלט, הוא נקרא "בעלות".

לא סביר ש"מכונת האושר" שמגבירה את זמינות הסחורה לכולם יכולה איכשהו להפריע לשביעות הרצון. נוֹרמָלִי הצרכים של הקסטה השלטת. על מה זה? לפני כן הייתה רק כוס חלב, ולכן רק החשובים ביותר שתו חלב. ועכשיו המכונה הוציאה מיכל חלב, לפחות תמלא: והצ'יף התחיל לשתות שתי כוסות, והשני נשאר.

אבל, באשר למניעים הסדיסטיים של שליטה, "מכונת האושר" מאיימת לחסל אותם יחד עם עצם האפשרות לשלוט, תוך שימוש בחוסר ההטבות. כלומר, לא להתבלט עם המוח, הכישרון, היופי שלך - אלא הגישה שלך למחסור.

ההצלחות האדירות בבניית "מכונת האושר" במאה העשרים הפכו אותה מסיפור אגדה – למעשה, למציאות. מנגנונים שונים נותנים לנו כל כך הרבה יתרונות שהיה קשה אפילו לדמיין בתקופות קודמות!

המציאות של "מכונת האושר" מכפילה לא רק את תקוות תומכיה, אלא גם את מאמצי אויביה. אתה כבר לא תצחק עליה כמו על מיתוס, היא אמיתית, היא כבר כאן! וזו עובדה שכולם צריכים לקחת בחשבון.

אם ההיגיון, העיקרון הרציונלי לא רואים שום דבר נורא במכונה של רפרודוקציה מורחבת של סחורות ודמוקרטיזציה של סיפוק צרכים, אז הצד החייתי של השליטה מיילל באימה.

מכאן – שלא נחזה על ידי סוציולוגים, תהליך פיצול חיל הכוח לרציונליסטים וסדיסטים. אחרי הכל, לפני ששני המניעים היו במצב מבולבל, מעורב לא ברור. ואי אפשר לדעת מתי האדון הפיאודלי הצליף בבנות למען המטרה, ומתי - למען ההנאה הסדיסטית בעצם תהליך ההצלפה!

אך ככל שהתקדמה בניית "מכונת האושר", החל קיטוב מהיר של הרציונליזם והסדיזם בפוליטיקה. רציונליזם נכנס לכלכלה מתוכננת, בהכרח, כי נפש ותכנון הם שם נרדף [5].

אם יש הזדמנות לתכנן את הכלכלה, אז המוח כבר לא יכול לסרב להזדמנות כזו. לנטוש את זה בגלל ההיגיון זה לנטוש את עצמו, ליפול לשיגעון (שאנחנו רואים במרקטופיליה של ימינו). דבר נוסף הוא האינסטינקטים האפלים והבהמיים של רכושנות ושליטה.הם פועלים כאנטיפוד העיקרי של החברה, המאיים על רווחתם הכללית. אז - בניגוד ל"מכונת האושר" בולט האויב העיקרי שלה, הפשיזם.

כלומר, דיקטטורה טרוריסטית גלויה של נושאי הדיבוק והדמוניים ביותר של הצמא לשליטה ורכושנות.

חשוב לציין כאן שבדרוויניזם חברתי, בנאציזם, בליברטריאניזם, אין בכלל, אפילו ברמה התיאורטית, את המושג "האושר של האנושות". כתחליף לאושר, תורות אלו מציעות רצון ומאבק, האושר של כולם - ניצחון של חלקם. אלו הנלחמים, חשוב להדגיש, לא למען האושר האוניברסלי, אלא רק למען עצמם, את השליטה האישית שלהם. הם מנצחים, בונים את האושר שלהם על תבוסה וחוסר מזל של מישהו אחר, שנחשבת לצורה היחידה האפשרית של אושר אנושי …

המשימה העיקרית של הפשיזם (שאותו מעולם לא הסתיר) הייתה להחזיר את ההיסטוריה לסמלים פגאניים ופאליים, לאותו "תור הזהב" שבו אנשים נבדלו מעט מאוד מבעלי חיים, ולכן חייה של בעל חיים בצורת אדם היו נוחים. הפשיזם נועד לעצור את הקידמה, בעיקר התקדמות החברתית, כדי להחזיר את העבדות ואת מערכת הקסטות, ומלאה. החל מהניטשיאניזם, הפשיזם הכריז על "מערכה גדולה" נגד רציונליות, חשיבה לוגית וקוהרנטית, משחזר ויוצר באופן פעיל מאפס את עולמות הסוריאליזם, מיתוס אפי פרימיטיבי, עקרון רצוני ללא מחשבה + התרפקות על כל האינסטינקטים הנמוכים של בני האדם.

הכוח בפשיזם מאבד את הבלבול בין העקרונות הרציונליים והסדיסטיים שהיו לכוחם של התקופות הקודמות, מתגבש לכדי סדיזם מזוקק, מטוהר מכל רציונליות. במקום "מכונת האושר" של אדם רגיל, הסדיזם הזה מבטיח ים של ריגושים וסיכונים, חיים סוערים בין סכנות ומבחנים, יכולת להרוג, לשוד ולתפוס עבדים.

בדרך זו, דרך סדרה של שלבי ביניים, נוצר UG פאשיסטי רעב מאוד, אך זועם ונמרץ מה-SSR האוקראיני המאכיל היטב והפורה. הפשיזם חושב לפצות על אסונות הבלתי ניתנים להערכה של האוכלוסייה בהרפתקאות שאין ניתנות לחישוב. ואני חייב להודות, בחלקו הוא מצליח: האדם הוא לא רק אינטליגנטי, אלא הוא גם חיה, וכמו חיה הוא "מוליך" לכל הפתיונות הזואולוגיים.

המשימה העיקרית של הפשיזם היא להגן על הרכוש הפרטי מפני חלוקה רציונלית, מהצורך להסביר מדוע ולמה דבר זה או אחר שייך לזה או אחר.

- זה שייך - זה הכל. נלכד בקרב - ולא יוותר עליו. ולא אכפת לי אם זה סביר או לא הגיוני, זה לא תלוי בך להחליט! מה, איזה מכון מחקר עם ממושקפים יחליט - כמה להשאיר, וכמה לקחת ממני?! לא, רק אני בעצמי מחליט מה לתת לאנשים ומה לשמור לעצמי… אם אני צריך את זה או לא, זה לא משנה! אתה לא צריך את זה עכשיו - זה עשוי להיות שימושי מאוחר יותר …

כמובן, כמובן, כמובן, כוחו הבלתי מוגבל של הרכוש הפרטי אינו נפרד מאלימות בלתי מוגבלת. בְּדִיוּק הצד הטרוריסטי הזה פשיזם נראה בצורה הטובה ביותר על ידי אנשים, גם ללא הכשרה כלכלית וסוציולוגית מיוחדת. אבל לא כולם מבינים איך טרור קשור לרכוש.

בינתיים, אין כאן שום דבר מסובך, אתה רק צריך להיות מסוגל לחשוב קצת. רכוש הוא מה שלא נלקח.זה לא מה שרשום אחרי האדם: אני יכול לרשום את הקרמלין אחריך, אתה הולך אחרי ההרמיטאז', אבל לאן נלך עם פיסות הנייר האלה אחר כך?

רכוש - מה שלא יכול, לא רצה או לא ניחש לקחת מאדם. אם אנחנו מדברים על רכוש גדול, אז, אתה בעצמך מבין, המניע "לא רצה" או "לא ניחש" נעלם. נותרה סיבה אחת לבעלות: לא הייתה חיה חזקה ממך בחברה. לכן, ריסקת מתחת לעצמך אוסף גדול של העולם החומרי (לרוב, לאחר שנכנסת לקונספירציה של תמיכה הדדית עם בני משפחתך) - ובכוח אתה שומר אותו, דוחה את כל הניסיונות.

לא יהיה לך קשה לראות שכל זכות קניין מורכבת בזכות הזמנת מענישים.

נניח שאנשים מרושעים פורצים לדירה שלך. אם אינכם מסוגלים להתמודד איתם בעצמכם, הסיכוי היחיד שלכם לשמור את הדירה לעצמכם הוא להתקשר למשטרה. ואז שום דבר לא תלוי בך באופן אישי! אם המשטרה תופס את הצד שלך, היא תיקח עבורך את הרכוש מפונים אחרים. אם לא תבוא או תצדד בבריונים, רכושך יאבד.

הבינו מה כתוב על הנייר - זה בכלל לא משנה. העיתונים אומרים שהסקיתים חיו באזור הים השחור - ואיפה יש עכשיו אפילו פיסת אדמה סקיתית? אתה יכול לכתוב כל דבר על פיסות הנייר - השאלה היא, מי כותב: באיזה מערכת יחסים הוא נמצא עם צוות הענישה? אם הוא (כמו הצאר או גורבצ'וב) איבד קשר עם המענישים, אז הוא אף אחד ושום דבר, והניירות שלו הם פסולת נייר, וזו זכותי של הבעלים לקרוא צו ענישה – כל בעלותי מבוססת. הכל, ללא עקבות! אם תסיר את זכותי לזמן מענישים, אז הרכוש מתמוסס, במקום זה יש קרב של תובעים למשאב הפקר.

לפיכך, רכוש ואלימות אינם ניתנים להפרדה, הם שני צדדים של אותו מטבע

אלימות מולידה רכוש, ורכוש מוליד אלימות. כל, אפילו גדר סמלית, נבנית כמבנה מבצר צבאי, שנועד לעזור לבעלים להחזיק מעמד עד להגעת הצוות המעניש. מכיוון שהמענישים לא יכולים להגיע באופן מיידי, אתה צריך לעמוד בהתקפה בעצמך במשך זמן מה: בשביל זה אתה צריך גדרות, שערים, דלתות, מנעולים וסורגים על החלונות (הם לא מותקנים לבידוד!).

אבל מה אם נלך בדרך של אי אלימות? למשל, איך ב"פרסטרויקה" - אומרים, האם האסטונים רצו אסטוניה עצמאית, לא נילחם איתם? בשפת הכלכלה זה נקרא ויתור על רכוש, כסף, זכויות, משאבים והחיים עצמם. לא משנה על מי נדבר, כל מה ששייך לו שייך לו רק בזכות הכוח. אין בשימוש רכוש כזה שלא היה נתפס במוקדם או במאוחר.

על ידי הסרת כל אלימות, אנו מסירים את כל הרכוש ואת כל הזכויות. כמובן שאם נתחיל למסור אדמה, יתחילו לקחת אותה מאיתנו בשמחה. אבל בסופו של דבר אנחנו נשארים בלי כלום, בלי שום אדמה (שהרי אין אדמה שאין לה ערך). אנחנו נשארים מחוץ לחיים, כי אין מי שיגן על זכותנו להשתמש בכלום.

הבעלות יכולה להתבסס על:

• 1) אלימות אידיאולוגית המבוססת על עקרונות חוק מוצקים.
• 2) אלימות זואולוגית המבוססת על הכוח העירום והשרירותיות של הפולש.

אין עילה אחרת לרכוש - כדי שלא ייגנב בהריגת המשתמשים הקודמים - ולא יכול להיות.

כלומר: או ששירות הענישה האידיאולוגי מעניש אדם על הפרה של נורמה אידיאולוגית כלשהי, או שהוא לא קיים (לא הנורמה, ולא השירות), ובמקרה הזה פשוט מענישים את כל מי שהוא גם משתלם וגם זמין. הרי לשודדים אין טענות אידיאולוגיות כלפי קורבן השוד, הם צריכים אלימות למטרה אחרת לגמרי!

ברור ש"מכונת האושר" דורשת בעקשנות אלימות אידיאולוגית. ובכן, תחשבו בעצמכם: חניתם מכונית מורכבת באמצע הרחוב, היא מכילה חלקים ממתכות יקרות… אם לא שומרים עליה, היא תילקח לגרוטאות מתכת, לא?!

קניין ציבורי, שוויון - אי אפשר להכניס פעם אחת - ואז להתקיים ללא עימות והגנה על כוח. גם חלוקה הוגנת וגם לא צודקת נשענת על כוח - כי כל חלוקה וכל רכוש נשען עליה. אם אתה לא מגן, הם גנבו את זה. זה באמת לא מובן?

הפשיזם, כאנטיפוד לעולם התבונה והתכנון, נותן את מעטפת האידיאולוגיה לטרור הראשוני הזואולוגי, הנבנה על מאבק החיות על הקיום.כך, טרור פלילי וטרור ממלכתי מתמזגים למכונת דיכוי אחת, שבה כבר לא ניתן להבחין בין מעשים פליליים מחתרתיים לבין ממלכתיים. החוקיות מתאדה ומשאירה מאחור או את פיקציה של החוק, או אפילו את חיסולו הרשמי בסיסמה "אנחנו מעזים הכל!"

זה לא יכול להיות אחרת אם אלה שפרצו דרך לשלטון יהיו מוצפים בתשוקות זואולוגיות. הרי בכל הנוגע לחוק (חוקיות) זה רק מלאי ומבנה של אידיאולוגיה וערכיה האידיאולוגיים.

כיצד ניתן להגן על ערכים אם חסרים ערכים? אם הם לא מובנים, לא באים לידי ביטוי, לא רשמיים אידיאולוגית? איזה היגיון, במקרה זה, יחבר חוקים שונים, ובמה יהיו חוקים אלה שונים משרירותיות?

לכן הקפיטליזם, המאבד את האידיאולוגיה שלו (דה-נצרות של המערב), מאבד גם הוא חוקיות, מכל וכל. ל ערכי חוק אינם קיימים מחוץ להעדפות אידיאולוגיות.

אם אדם מכבד את הדין, הרי יש לו מקדשים, ואם אין לאדם מקדשים, אינו מכבד כלום, לרבות הדין. מבלי משים, בלי להיכשל, כל חוק חייב לשקף מערכת ערכים מסוימת, שהיא אידיאולוגיה.

שרירותיות אינה מחויבת לשקף דבר. הוא אינו זקוק להיגיון שיקשר בין תקדימים (נניח, ההכרה בקוסובו ובקרים). מנת חלקן של חברות דה-אידאולוגיות היא הכאוס של שרירותיות עירומה והאקראיות המתמדת של אלימות פושעת (וזה מה שאנו רואים).

וכתוצאה מכך, מנמל "מכונת האושר", שאליו כמעט הגענו, אנו מוצאים את עצמנו עם צירי האבן של הפקרות בתקופת הפליאוליתית. אוקראינה כבר עברה לחלוטין את הנתיב הזה של הפיכתה לפרא, פירוק הציוויליזציה.

כן, ולנו נותר מעט להשלים את זה, לחזור לכאוס המקורי של ניצחון הכוח האכזרי הקונקרטי על עקרונות מופשטים ואידיאלים מקודשים.

סיכויים לקפוץ מהתופת הזו ב"ברית המועצות 2.0". נמסים כל יום, והחלופה היחידה לפרויקט "ברית המועצות 2.0". - תקופת אבן. זה מתאים מאוד לשליטי העולם במערב, כי הם חולמים על צמצום האוכלוסייה העולמית, ובתקופת האבן רק כמה אלפי אנשים שרדו על הפלנטה…

[1] הרי לא פעם קורה שאדם המציא או למד דבר מועיל, אך מבקש להשתמש בו רק בעצמו, באופן אישי, לבדו. בכך, למעשה, הקוסם שונה מהמדען. המדען יסביר בכנות מאיפה זה בא, והקוסם ינסה לצמצם הכל לכוחות העל האישיים שלו, בלתי מושגים עבור אחרים ובלתי מובנים לאחרים. מדענים ברחבי העולם יוצרים את האינטליגנציה הקולקטיבית של האנושות, מכיוון שהם חולקים תגליות זה עם זה. וקוסמים קנאים לשמר את המונופול, "זכויות היוצרים" ו"הסודות המסחריים" שלהם כדי לא לחלוק את כוחם החדש עם אנשים אחרים. לכן, הידע הסודי שלהם מת יחד עם נושאי הידע הסודי הזה, ואינו מעשיר את האינטליגנציה הקולקטיבית של האנושות.

[2] לדוגמה, המצאת אבק השריפה הייתה שימושית מאוד עבור האיכרים והערים שדוכאו על ידי האדונים הפיאודליים, אך הייתה חסרת ערך עבור האדונים הפיאודליים. אבק השריפה (רק תגלית אחת) הרס את הפיאודליזם, שיטת השליטה הפיאודלית, ביטל את ערכם של טירות ושריון, פרשים וגידור, מבנה האחוזה של החברה ובכלל, כל העולם הפיאודלי הישן.

[3] למשל, המונח "בורגנות" - מ"בורג", "עיר". כלומר, אנחנו מדברים על תושבי העיר! האם זה אומר לנו על מהות התופעה של דיכוי אדם באדם?! מסתבר איזשהו מאואיזם – "עיר העולם מדכאת את כפר העולם" (מאו הבין את המרקסיזם פשוטו כמשמעו). "פרולטריון" הוא מונח מ"פרולוס", "צאצאים." במקור זה התכוון לכינוי גנאי של חשוף ברומא העתיקה - "אין לו דבר מלבד צאצאים." זו כמעט מילת קללה - מה זה יכול לתת כדי להבין את הבעיה של דיכוי ואי שוויון?

[4] זוהי תוספת חשובה, משום שקיומה של חברה נורמלית בלתי אפשרי ללא בריאות הנפש של המוני אוכלוסייתה.צרכים נורמליים הם טווח צר למדי של צרכים, שמחוץ להם ישנם צרכים יומרניים ופתולוגיים שונים של פסיכופתים שהחברה יכולה לספק. ולא יכול ולא צריך … סיפוק כל הגחמות והמוזרויות של סוציופת הוא לא רק בלתי מתקבל על הדעת מבחינה טכנית, אלא גם חסר משמעות רעיונית!

[5] גם לחפצים דוממים יש לפעמים יכולת תנועה: עלים מסתחררים, הטסת פיסת נייר ברוח, שבבים בנחל וכו'. אבל אנו קוראים סביר רק יצור שבו מושג התנועה קודם לתנועה עצמה, כלומר התנועה מתוכננת מראש, ורק אז היא מופקת.